誘導質問とは、議論の余地のある前提(例えば、有罪の推定)を含む複雑な質問の一種である 。[ 1 ]
このような質問は修辞技法として用いられることがある。つまり、質問者は直接的な返答を質問者の意図に沿ったものに限定しようとするのである。[ 2 ]典型的な例としては、「奥さんを殴るのをやめましたか?」という質問が挙げられる。これ以上の説明がなければ、「はい」か「いいえ」のどちらかの回答は、回答者が過去に妻を殴ったことを示唆する。したがって、これらの事実は質問によって前提とされており、この場合は罠である。なぜなら、回答者の答えを一つに絞り込むため、多くの質問に見られる誤謬が犯されているからである。[ 2 ]この誤謬の効果は文脈に依存する。質問が何かを前提としているという事実自体が、その質問を誤謬にするわけではない。これらの前提の一部が質問を受けた人に必ずしも同意されない場合にのみ、それらを含む議論は誤謬となる。[ 2 ]したがって、同じ質問が、ある文脈では意味を持つが、別の文脈では意味を持たない場合がある。例えば、被告人がすでに妻を殴ったことを認めている裁判でこの質問がされた場合、この質問は誘導的なものにはならないだろう。[ 2 ] この非形式的誤謬は、論点先取の誤謬とは区別されるべきである。 [ 3 ]論点先取は、その妥当性が問われている命題の真実性に依存する前提を提示し、しばしばその命題を暗黙のうちに言い換えている。[ 4 ]
防衛
この議論から抜け出す一般的な方法は、質問に(例えば単純に「はい」か「いいえ」で)答えるのではなく、質問の背後にある前提に疑問を投げかけることです。先ほどの例で言えば、「奥さんを殴るのをやめましたか?」という質問に対する良い返答は、「私は一度も妻を殴ったことはありません」でしょう。 [ 5 ]これにより、期待される返答の曖昧さがなくなり、結果としてこの戦術は無効になります。しかし、質問者は、答えた人が質問を回避したと非難することで、この疑問に答えるかもしれません。
歴史的な例
ディオゲネス・ラエルティオスは哲学者メネデモスの簡潔な伝記の中で次のように述べています。[ 6 ]
かつてアレクシヌスが彼に父親への暴力をやめたかと尋ねると、彼は「私は父親を殴っていませんし、やめていません」と答え、さらにイエスかノーかを明確に答えて疑問を解消すべきだと言うと、「入り口で止められるのに、あなたの条件に従うのは馬鹿げています」と答えた。[ 7 ]
別の例として、2009年のニュージーランドの児童しつけに関する国民投票では、「ニュージーランドでは、親の良いしつけの一環として叩くことは刑事犯罪となるべきか?」という質問がなされた。バーナドス・ニュージーランドのマレー・エドリッジ氏は、この質問は「意味が込められており曖昧」だと批判し、「この質問は、叩くことが親の良いしつけの一部であることを前提としている」と主張した。[ 8 ]
参照
参考文献
- ^バシャム、グレゴリー(2004年)『批判的思考』マグロウヒル社、ISBN 9780072879599。
- ^ a b c dダグラス・N・ウォルトン『非形式論理:批判的議論のためのハンドブック』ケンブリッジ大学出版局、1989年、ISBN 0-521-37925-3、pp. 36–37 2023年4月7日アーカイブ、Wayback Machineにて
- ^ 「誤謬:論点先取」ニズコー・プロジェクト2019年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年1月22日閲覧。
- ^キャロル、ロバート・トッド(2003年7月31日)『懐疑論者の辞典』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、p.51、ISBN 0-471-27242-6. 2019年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年1月22日閲覧。
- ^レイマン、C. スティーブン (2003). 『論理の力』 p. 158.
- ^ Walton, Douglas N. (1999年11月). 「多くの質問の誤り:疑問理論における複雑性、重みづけ、そして不公平な罠の概念について」(PDF) .議論. 13 (4): 379– 383. doi : 10.1023/A:1007727929716 . S2CID 141720470.オリジナル(PDF)から2018年12月21日にアーカイブ. 2020年4月25日閲覧。
- ^ラエルティオス、ディオゲネス (1853). 『著名な哲学者の生涯と意見』 . チャールズ・デューク・ヨンゲ訳. ロンドン: HG Bohn. p. 109. OCLC 3123020 .
- ^ 「体罰反対の議論、国民投票へ」 3 News. 2009年6月15日. 2018年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月3日閲覧。
外部リンク
- 誤謬:誘導的な質問と複雑な主張 批判的思考演習。サンノゼ州立大学。
- 論理的誤謬:誘導質問2020年12月11日アーカイブWayback Machine The Fallacy Files
- 誘導質問の誤謬とは何か?定義と例 2021年5月11日アーカイブウェイバックマシン論理における誤謬