オーストラリアの土地開拓
バンクシアの分布は主に人口密度の高い地域と一致しており、毎年、都市の拡張のために広大なバンクシアの森林が伐採されています。 [ 1 ]この写真では、西オーストラリア州キャニング・ベールで 住宅用地の伐採がバンクシア・メンジエシイ種を脅かしています。
オーストラリアの森林伐採の航空写真。

オーストラリアにおける土地開墾とは、オーストラリアにおける在来植生の除去と森林伐採を指します。土地開墾には、在来植生と生息地の除去が含まれ、これには、在来の低木地帯、森林、サバンナ、森林地帯、在来の草原のブルドーザーによる伐採、そして農業、都市化、その他の土地利用のための自然湿地の排水が含まれます。

オーストラリアでは、土地の伐採が依然として重大な環境問題となっています。自然保護団体や政府の報告書によると、クイーンズランド州とニューサウスウェールズ州では、主に牧草地の拡張のために、毎年約50万ヘクタールの在来植生が伐採されていると推定されています。 [ 2 ]ブリガロー・ベルトとマルガ・ランズは、近年伐採率が最も高い地域の一つです。[ 3 ]

オーストラリア東部は世界有数の森林破壊ホットスポットと考えられており、植生喪失の速度はアマゾンなどの熱帯地域に匹敵します。[ 4 ]最近の研究では、大規模な森林伐採が生息地の喪失、温室効果ガスの排出、生物多様性の減少に関連し、特にコアラやオオモズなどの種に影響を与えていることが示されています。[ 5 ]

土地の伐採は主に州レベルで規制されています。クイーンズランド州とニューサウスウェールズ州は、伐採を制限または監視するための法律を導入しました。これらの措置にもかかわらず、衛星データと環境評価によると、規制されていない伐採や二次伐採が国内の一部地域で依然として続いています。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]

この写真は、1900 年代にオーストラリアで土地を開墾する男性たちを示しています。

オーストラリアでの開墾はヨーロッパ人の入植直後から始まり、森林や低木地帯が農地や集落を作るために伐採されました。[ 9 ]歴史的に、農村部門はオーストラリアの経済構造の重要な部分と見なされていました。[ 10 ] 19世紀から20世紀にかけて、政府は生産性を高め国家の発展に貢献する手段として、土地の助成金や補助金を通じて開墾を奨励しました。 [ 10 ] 20世紀半ばから後半にかけて、開墾は主に農業の拡大と関連付けられ続けました。[ 10 ]技術の進歩によって、土地を開墾するために必要なコストと労力がさらに削減され、より大規模な開墾プロジェクトがより速いペースで行われるようになりました。[ 10 ]

1900年頃のクイーンズランド州のコーヒー農園は、多くの天然林の喪失につながった。

20世紀の開拓は、州政府による財政的インセンティブにも大きく影響された。これには税制優遇措置や土地の低価格での取得が含まれ、これにより開拓コストが削減され、土地開発がより経済的に魅力的なものとなった。開拓された土地は未開拓の土地に比べて市場価値が高かったため、土地の開拓は地価上昇を目的としても行われた。[ 11 ] 1925年から1987年まで、農村信用開発基金が農村開発を支援した。農村拡大のための追加資金は、連邦開発銀行などの機関を通じても利用可能となり、多くの場合、土地開発を含む融資が提供された。 1970年代の金融規制緩和により、不動産開発や開拓のための融資の利用可能性がさらに高まった。[ 11 ]

1950年代のブリスベン、ブルドーザーによる敷地造成と土地整地

1970年代初頭までは、土地所有者は在来植生の伐採費用を全額控除することができました。その後、1973年に改正が行われ、控除期間が延長され、控除額が縮小されました。しかし、1983年以降、伐採費用は税控除の対象ではなくなり、税制優遇措置は在来植生の回復や土地管理活動への重点化といった保全活動に向けられました。ブリガロー土地開発計画[ 12 ]や戦時従軍土地入植計画といった大規模な土地開発計画も、伐採増加の促進に貢献しました。これらの計画では、低金利の銀行融資や干ばつ救済支援などの財政支援プログラムが提供されました。

1980年代後半から1990年代初頭にかけて、土地管理に対する考え方が変化し始め、土地の劣化や大規模な伐採に伴う環境への影響がより認識されるようになりました。これは、多くの財政的インセンティブの撤廃と、より強力な規制の導入と時期を同じくしています。その結果、1990年代にはオーストラリアの多くの地域で伐採率が低下しましたが、一部の地域では伐採が継続されました。[ 13 ]

原因

オーストラリアにおける土地の開拓は、農業の拡大、都市開発やインフラ整備、木材伐採、山火事、そしてより広範な経済的・政策的インセンティブなど、さまざまな要因の影響を受けています。[ 14 ]

この画像は、西オーストラリア州で農業用に開墾された畑を描いています。

農業

オーストラリアでは、農業拡大、特に家畜の放牧と農作物生産のための土地の開墾が、土地開墾の主な要因となっています。牛や羊の牧草地を造成し、綿花などの作物を栽培するために、毎年数十万ヘクタールの在来植生が伐採されています。クイーンズランド州では、近年の開墾の大部分、2022年から2023年にかけての開墾は推定86%に上り、放牧地の拡大が目的とされています。[ 15 ]

特にクイーンズランド州では、家畜用の牧草地を作るために広大な在来植生が伐採されており、近年の伐採の大部分は牛肉生産に関連している。小麦生産などの耕作体系もまた、ニューサウスウェールズ州の一部を含む肥沃な地域における歴史的な伐採の一因となっている。[ 16 ]

経済研究によれば、商品価格が有利な時期には、潜在的な収入の増加が土地所有者の農業経営の拡大を促すため、伐採率が上昇する傾向があることが示されています。[ 16 ] [ 17 ]

都市開発

この写真は、ビクトリア州トゥーランギ州立森林公園の伐採地です。トゥーランギは、木材生産のために天然林が大規模に伐採された地域の一つです。

都市開発は、住宅、インフラ、産業関連の土地利用のために在来植生が伐採される際に、土地の開墾を促進する。都市拡大の大部分は既に開墾された土地で行われるが、地方部や都市周辺部の成長は、在来林や森林の新たな開墾につながることもある。都市関連の開墾は、大都市や地方中心地の近郊で発生することが多く、住宅地や商業地の需要と残存する在来植生が重なるため、森林や低木地帯の被覆面積の減少につながっている。[ 18 ] [ 19 ]

この画像はタスマニアで伐採された木々を示しています。

ログ記録

オーストラリアでは、伐採と在来林産物の収穫も土地の開拓に寄与しています。一部の森林地域では、木材生産のために広大な地域が皆伐され、残存する植生も伐採作業の一環として焼却または除去されることがよくあります。このような伐採は森林構造を変化させ、在来種の生息地の利用可能性を低下させます。規制による影響軽減の取り組みにもかかわらず、高木林が依然として木材や木材製品に利用されている地域を含め、在来林の伐採は続いています。[ 20 ] [ 21 ]

2019年オーストラリア森林火災 - カンガルー島、南オーストラリア州

山火事と二次伐採

オーストラリアでは、年間を通して暑い時期に森林火災が頻繁に発生しています。森林火災は、広範囲にわたって植生や樹木被覆の喪失につながる可能性があります。火災は多くのオーストラリアの生態系において自然なものですが、大規模な火災は、森林や林地の被覆面積を長期的に減少させる可能性があります。場合によっては、火災後に再生した植生が後に伐採されることがあります。特に放牧地では、牧草地を維持するために再生した植生が伐採されることがあります。このような二次伐採は、大規模な火災後の植生損失を全体的に増加させる可能性があります。[ 22 ] [ 23 ]

経済的および政策的インセンティブ

牛や作物を含む農産物価格の上昇は、土地所有者が市場が好調な時期に生産を拡大する傾向があるため、土地開墾の増加と関連している。ニューサウスウェールズ州における土地開墾動向の分析によると、家畜と作物の価格変動が開墾率の変動に大きく影響していることが示唆されている。[ 24 ] [ 25 ]政府の管理政策も開墾パターンに影響を与えており、規制の変更は、初回開墾から再開墾への移行と関連している。[ 25 ]

効果

土地の開墾は植物や地域の生態系を破壊し、他の在来種が依存する食物や生息地を奪います。開墾は雑草や外来動物の蔓延を招き、温室効果ガスの排出に影響を与え、土壌浸食や塩害といった土壌劣化を引き起こし、ひいては水質に影響を及ぼす可能性があります。[ 26 ]

以下の表は、ヨーロッパ人の入植以前と2001～2004年における在来植生の種類別の在来植生目録評価[ 27 ]を示している。（単位は平方キロメートル）

植生の種類 決済前合計 2005年合計 損失率
森林と林地 4,101,868 3,184,260 22%
低木地帯 1,470,614 1,411,539 4%
ヒース 9,256 8,071 13%
草原 1,996,688 1,958,671 2%
総在来植生 7,578,204 6,562,541 13%

土地の状態

土地被覆は土地の状態にとって極めて重要であるため、開墾は土地の状態に大きな圧力をかけます。植生の除去は土壌をむき出しにし、侵食に対して脆弱にします。土地の劣化を防ぐには、土壌の安定性が不可欠です。

土壌浸食

この画像は、クイーンズランド州北部の乾燥地帯の塩分による土壌浸食を示しています。

土壌浸食は、既存の植生や生息地を破壊し、植生やそこに生息する他の生物相の再生を阻害するため、土地の状態に大きな圧力をかけます。その結果、「負の」フィードバックループが生じます。陸生植生は土壌の栄養源です。植生が除去されると、土壌中の栄養分を分解・補給する生物量が減少します。土壌が浸食にさらされると、さらなる栄養分の枯渇につながります。[ 21 ]森林伐採地からの土壌浸食は、グレートバリアリーフ周辺の水質にも影響を与えています。[ 28 ]

塩分

土地開墾のもう一つの影響は、乾燥地の塩性化です。乾燥地の塩性化と​​は、地下水を介して塩分が地表に移動する現象です。オーストラリアでは、地表の下に大量の塩分が蓄えられています。オーストラリア原産の植物の多くは、降雨量の少ない条件に適応し、深い根系を使って地表下の利用可能な水を活用しています。これらの根系は、地下水位を低く保ち、塩分が地表に押し出されないようにすることで、地中に塩分を蓄えるのに役立ちます。しかし、土地開墾により、以前は樹木の根によって汲み上げられていた水の量が減少するため、地下水位が地表に向かって上昇し、その過程で塩分が溶解します。塩分濃度は植物の生産性を低下させ、河川の健康に影響を与えます。塩分濃度はまた、道路やその他のインフラの寿命にも影響を与え、経済と交通に影響を及ぼします。

この画像はオーストラリアのビクトリア州で木に登るコアラを描いています。

生物多様性

オーストラリアでは、土地の伐採が生息地の喪失と分断化の主な原因となっており、多くの絶滅危惧植物や動物種にとって主要な脅威として挙げられています。在来植生の除去は、生息地の利用可能性、食料資源、そして住処となる資源を減少させ、個体群減少や絶滅のリスクを高めます。[ 29 ] [ 30 ] 国家保全評価によると、森林伐採に関連する生息地の喪失は、絶滅危惧種の大部分に影響を与えています。

絶滅危惧植物種約1,250種と絶滅危惧陸生動物種390種のうち、土地開墾とそれに伴う生息地の劣化は、964種の植物と286種の動物にとって脅威となっていることが特定されています。影響を受ける種には、オウム、ヒクイドリ、ベネットキノボリカンガルー、ケープヨークイワワラビー、クロイワワラビー、そしてクイーンズランド州とニューサウスウェールズ州で絶滅危惧Ⅱ類に指定されているコアラが含まれます。[ 31 ]

この画像はユーカリの木にいるオオモズを描いています。

気候変動

土地の開墾は、植生や土壌に蓄積された炭素を放出し、生態系の二酸化炭素吸収能力を低下させることで、気候変動に寄与します。樹木が伐採されたり焼却されたりすると、蓄積された炭素が大気中に放出され、温室効果ガスの排出量が増加します。[ 32 ] [ 33 ]

森林破壊と森林劣化は世界の温室効果ガス排出量の大きな割合を占めており、オーストラリアの土地利用部門においては、土地の開墾が依然として重要な排出源となっています。植生の喪失は、日陰や水分の減少、地表温度の上昇などにより、地域や地方の気候条件にも影響を及ぼす可能性があります。[ 34 ]

森林破壊と極端な気候

1992年、南オーストラリアのマリー森林地帯を伐採

ある組織は、Mark 3 GCM からの毎日の降雨量と地表温度の出力を分析して、気候の異常や干ばつへの影響を調べました。

この研究は、この種の研究としては初めてのもので、乾燥日（降雨量1mm未満）と猛暑日（最高気温35℃超）の増加​​、降雨日の日降雨量と積算降雨量の減少、そして土地被覆条件の変化に伴う干ばつの期間の増加を示しました。これらの変化は、オーストラリア東部全域においてすべての年で統計的に有意であり、特に強いエルニーニョ現象発生時に顕著でした。

これらの研究は、LCC がオーストラリア南西部と東部の平均気候異常と気候の極端現象を悪化させ、その結果、より長期にわたる、より深刻な干ばつを引き起こしたことを実証しました。

オーストラリア全土における伐採のパターンは異なりますが、クイーンズランド州は引き続き全国の植生喪失の大部分を占めています。2022年から2023年にかけて、州は牧草地拡大のために332,015ヘクタールを伐採しました。これらのヘクタールの約半分は、グレートバリアリーフの集水域内にあります。集水域は、降雨が河川に流れ込み、リーフに流入する地域です。これらの集水域では、堆積物の流出と浸食がリーフの水質に影響を与える可能性があるため、懸念されています。[ 15 ]

ブリガローベルトとマルガランドはクイーンズランド州のホットスポット地域の大部分を占めており、モデリングでは将来的に伐採される可能性が高いこと、また絶滅危惧植物群落とかなり重複していることが示されています。[ 35 ]ニューサウスウェールズ州と南オーストラリア州の内陸部の牧草地でも、伐採が放牧と結びついていることが多いため、同様の圧力が生じています。[ 36 ]

タスマニアでは、タカイナ／ターカイン地域の一部を含む保護林付近で、産業伐採と土地開墾が続いています。写真資料には、ユーカリ林、原生林、そしてツヤツヤクロオウムなどの種の生息地が破壊されている様子が写っています。[ 37 ]

都市の拡大はオーストラリア東海岸沿いの地域的な森林伐採にも寄与しており、特にクイーンズランド州南東部とニューサウスウェールズ州の都市周辺地域では、コアラの餌となる木の伐採により生息地の減少が進んでいます。[ 38 ]

先住民の土地管理と展望

オーストラリアの先住民は、頻繁で低強度の文化的焼き払いなどの慣行を用いて、開けた草原、森林、および多様な植物群落を維持し、景観を管理してきました。 [ 39 ]タスマニア北西部の研究は、歴史的に自然の草原と呼ばれてきた多くの地域が、長期にわたるアボリジニの火災管理によって形作られたことを示唆しています。[ 39 ]イギリスの植民地化後にこれらの慣行が衰退すると、植生構造は急速に変化し、以前は開けた生態系であった場所に、密集した低木や熱帯雨林の種が生えてきました。[ 39 ]これらの調査結果は、植民地化以前の景観の状態が、先住民による継続的な土地管理に依存していたことを示唆しています。[ 39 ]

現代の土地開拓や採掘も先住民の土地の上や近くで行われており、アボリジニとトレス海峡諸島民のコミュニティが頼りにしているきれいな水、ブッシュフード、土壌の安定性に影響を与えていることが示されています。[ 40 ]採掘の影響に関する調査では、植生の喪失と生息地の撹乱が特定の種や景観に関連する文化的慣習を損なう可能性があることが示されています。[ 40 ]

森林破壊に関する国の報告書では、農業、林業、鉱業、開発のための大規模な皆伐によって、ソングライン、聖地、先住民が大切にしてきた土地など、文化的に重要な地域が損なわれる可能性があることも指摘されています。[ 41 ]多くの場合、皆伐は先住民の同意なしに行われ、劣化した土地と呼ばれる状況につながっています。[ 41 ]生態学的および文化的影響の複合的な影響により、先住民の権利を認め、先住民コミュニティと協力して土地開拓政策、保全計画、修復プログラムを策定することを求める声が高まっています。[ 42 ] [ 41 ]

応答

土地の伐採に関する法律は、何十年にもわたって政治の争点となってきた。[ 43 ] 1970年代以降、労働組合や環境保護団体は、森林、海岸、その他の特定の場所の伐採に異議を唱えてきた。[ 44 ] [ 45 ] 1980年代以降、人々の意識の変化と伐採による有害な影響に対する意識の高まりにより、伐採率は低下している。クイーンズランド州政府とニューサウスウェールズ州政府は、1990年代から2000年代初頭にかけて、土地の伐採を禁止した。[ 46 ] オーストラリアは依然として森林破壊の最前線にあり、先進国の中で唯一、森林破壊を行っている。[ 47 ]

クイーンズランド州とニューサウスウェールズ州は、州全体の土地被覆と樹木調査に基づき、衛星画像を使用して毎年土地開拓を監視しています。[ 48 ]

清算の規制

現在、西オーストラリア州、南オーストラリア州、ビクトリア州、ニューサウスウェールズ州、そしてクイーンズランド州でも、伐採は法律によって規制されています。伐採規制は管轄区域によって大きく異なり、土地劣化の影響に対する認識が高まっているにもかかわらず、伐採規制は一般的に農家から反対されています。

連邦法

土地の開拓は、1999 年環境保護および生物多様性保全法(Cth)という形で連邦法によって間接的に規制されており、問題の土地に連邦政府によって保護されている絶滅危惧種 (植物または動物) または絶滅の危機に瀕した生態系群が存在する場合にも適用される場合があります。

火災制御

各州の高リスク森林火災地域への近接性に応じて、10/30ルールまたは10/50ルールが適用される場合があります。[ 49 ] [ 50 ]このルールでは、住宅から10メートル以内の樹木、または住宅から30メートルまたは50メートル以内の下草の伐採が許可されます。これにより、住宅付近の火災の燃料が削減され、導入以来、その効果が実証されています。[ 51 ]

ニューサウスウェールズ州

ニューサウスウェールズ州における在来植物の伐採は、2013年地方土地サービス法[ 52 ] (ニューサウスウェールズ州)および2016年生物多様性保全法[ 53 ] (ニューサウスウェールズ州)に含まれる絶滅危惧種の生息地の保護によって規制されている。また、 1979年環境計画・評価法(ニューサウスウェールズ州)をはじめとする土地利用計画法に基づく開発規制および環境計画手段(EPI)によっても規制されている。問題の土地に連邦政府によって保護されている絶滅危惧種(植物または動物)や絶滅の危機に瀕した生態系群落が存在する場合は、 1999年環境保護・生物多様性保全法[ 54 ] (連邦法)という連邦法も適用される可能性がある。適用除外種は2015年バイオセキュリティ法[ 55 ]に概説されており、土地所有者はいつでも伐採を行うことができる。

ベレジクリアン政権は2017年に植生保護法を緩和した。[ 56 ]州政府によると、州は2019年に54,000ヘクタールの木本植物を失った。[ 57 ]

クイーンズランド州

クイーンズランド州における在来植生の伐採は、主に1999年植生管理法[ 58 ]と2009年植生管理（再成長伐採モラトリアム）法[ 59 ]によって規制されている。連邦EPBC法も適用される可能性がある（上記参照）。

クイーンズランド州の伐採率は、クイーンズランド州全域の自然保護団体や地域社会によるキャンペーンが成功した後、1990年代のピークから減少しました。[ 60 ] 2018年に州政府は残存植生の大規模な伐採を禁止する法律を可決しました。[ 61 ] この改革は価値の高い再生を保護することを目的としていました。[ 61 ]

南オーストラリア州

1992年、南オーストラリア州で採掘のために開墾された土地

南アフリカにおける在来植生の伐採は、主に1991年在来植生法（SA）によって規制されています。連邦環境保護行動計画（EPBC）法も適用される場合があります（上記参照）。

地方議会

都市部では、樹木伐採は地方議会の条例により規制されており、いわゆる樹木保存令（TPO）が定められています。この一連の法律は、地方議会による都市の森林保全に関する地域的な目標を反映し、より具体的になっています。共通の目標には、樹木保全と計画的な植樹プログラムを通じて、より健全な生態系の創出、生物多様性の向上、ヒートアイランド現象の緩和などが含まれます。TPOには通常、重要樹木登録簿が含まれており、保護されている樹木とその所在地が記載されており、いかなる状況下でも伐採することはできません。TPOには、所有者が事前の承認なしに樹木を伐採できる例外規定も設けられています。例外規定には、伐採に地方議会の同意が必要となる樹木の最大の高さと幅、および高さや幅に関わらず伐採が認められる例外樹種のリストが含まれる場合があります。[ 62 ]

復興への取り組みと今後の展望

オーストラリアにおける現在の復元活動は、在来植生の回復、土地条件の改善、そして過去の伐採に伴う環境への影響の軽減に重点を置いています。環境保護団体は、大規模な伐採の影響を受けた地域では、侵食防止、植林プログラム、土壌と水路の安定化対策など、より長期的な復興が必要となることが多いと報告しています。[ 63 ]河岸環境、つまり河川沿いの土地は、植生の喪失が主要な河川システムにおける水質低下と堆積物の増加に寄与しているため、現在進行中の復元プロジェクトの優先事項として注目されています。[ 64 ]

最新の評価では、オーストラリア東部が世界的な森林破壊のホットスポットに指定されており、環境保護団体は、伐採を制限し生態系の回復を支援するために、より強力な保護策を講じる必要があると主張している。[ 65 ]提案されている戦略には、在来植生の保護策の拡大、監視枠組みの改善、土地所有者による土地における生息地の維持または回復の促進、そして政策立案者による伐採に関する法律の強化などが含まれる。環境保護団体は、これらのアプローチは残存する森林被覆を維持し、生物多様性の減少につながる圧力を軽減するために必要であると主張している。[ 65 ]

将来の復元成果は、政策と経済状況に密接に関連しています。最近の研究では、商品価格の変動が土地の伐採率に影響を与え、規制措置の有効性を低下させる場合があることが示されています。[ 66 ]研究によると、長期的な回復には、持続可能な土地利用へのインセンティブや保全を最優先とした土地管理への支援など、伐採の経済的要因に対処する政策枠組みが必要になります。 [ 66 ]環境団体や研究者による分析では、復元活動は、強化された伐採規制や在来植生への圧力を軽減するための政策と並行して実施する必要があると主張されています。[ 67 ] [ 68 ]

回復の見通しは、復興プログラムへの継続的な投資、監視の改善、そして政府、土地所有者、保全団体間の協調的なアプローチにかかっています。[ 67 ]

参照

参考文献

  1. ^ Lamont, Byron B.; Enright, Neal J.; Witkowski, ETF; Groeneveld, J (2007-05-18). 「バンクシアの保全生物学：自然史からシミュレーションモデルへの洞察」. Australian Journal of Botany . 55 (3). CSIRO Publishing: 280–29 . doi : 10.1071/BT06024 .
  2. ^ 「Land Clearing」 . Bush Heritage Australia . 2025年12月12日閲覧。
  3. ^ヘルナンデス, ステファニー; デュース, ステファニー; シーブス, マーカス; マレー, ニコラス; アダムス, ヴァネッサ M. (2024年1月2日). 「伐採による植生群落への影響予測：オーストラリア・クイーンズランド州における保全優先事項を特定するためのモデルベースアプローチ」.オーストラレーシア環境管理ジャーナル. 31 (1): 40– 63. doi : 10.1080/14486563.2023.2298492 . ISSN 1448-6563 . 
  4. ^ 「森林破壊と伐採：原因、影響、解決策｜伐採と森林破壊｜WWFオーストラリア」wwf.org.au . 2025年12月12日閲覧。
  5. ^ 「クイーンズランド州の土地開拓危機：最新の州全体の土地被覆と樹木に関する調査が明らかにする野生生物の未来 | Wildlife Queensland」 。 2025年12月12日閲覧。
  6. ^ Heagney, EC; Falster, DS; Kovač, M. (2021-03-01). 「オーストラリア南東部における土地開墾：その要因、政策効果、そして将来への示唆」 .土地利用政策. 102 105243. doi : 10.1016/j.landusepol.2020.105243 . ISSN 0264-8377 . 
  7. ^ 「クイーンズランド州の土地開拓危機：最新の州全体の土地被覆と樹木に関する調査が明らかにする野生生物の未来 | Wildlife Queensland」 。 2025年12月12日閲覧。
  8. ^ 「Land Clearing」 . Bush Heritage Australia . 2025年12月12日閲覧。
  9. ^フレッチャー、マイケル＝ショーン、ホール、ティーガン、アレクサンドラ、アンドレアス・ニコラス (2021年1月1日). 「イギリスによるオーストラリア侵攻後の先住民族による人工景観の喪失：オーストラリアの景観に刻まれた深い人間の痕跡への洞察」 . Ambio . 50 ( 1): 138– 149. doi : 10.1007/s13280-020-01339-3 . ISSN 1654-7209 . PMC 7708580. PMID 32378038 .   
  10. ^ a b c d土地開拓：社会史 - NCAS技術報告書...オーストラリア温室局。(2000年9月). https://www.dcceew.gov.au/themes/custom/awe/fullcam/Help-FullCAM2020/reps/TR4 土地開拓の社会史.pdf
  11. ^ a b土地開拓：社会史 - NCAS技術報告書...オーストラリア温室局。(2000年9月). https://www.dcceew.gov.au/themes/custom/awe/fullcam/Help-FullCAM2020/reps/TR4 土地開拓の社会史.pdf
  12. ^土地開拓：社会史 - NCAS技術報告書 ...オーストラリア温室局 (2000年9月). https://www.dcceew.gov.au/themes/custom/awe/fullcam/Help-FullCAM2020/reps/TR4 土地開拓の社会史.pdf
  13. ^土地開拓：社会史 - NCAS技術報告書 ...オーストラリア温室局 (2000年9月). https://www.dcceew.gov.au/themes/custom/awe/fullcam/Help-FullCAM2020/reps/TR4 土地開拓の社会史.pdf
  14. ^ Heagney, EC; Falster, DS; Kovač, M. (2021-03-01). 「オーストラリア南東部における土地開墾：その要因、政策効果、そして将来への示唆」 .土地利用政策. 102 105243. doi : 10.1016/j.landusepol.2020.105243 . ISSN 0264-8377 . 
  15. ^ a b Cox, Lisa (2025年8月8日). 「クイーンズランド州の土地開拓の数字は、州が依然として『オーストラリアの森林破壊の中心地』であることを示している、と自然保護論者は述べている」 .ガーディアン. Guardian News & Media. ISSN 0261-3077 . 2025年12月14日閲覧。 
  16. ^ a b Heagney, EC; Falster, DS; Kovač, M. (2021-03-01). 「オーストラリア南東部における土地開墾：その要因、政策効果、そして将来への示唆」 .土地利用政策. 102 105243. doi : 10.1016/j.landusepol.2020.105243 . ISSN 0264-8377 . 
  17. ^ Cox, Lisa (2022年3月13日). 「土地開墾により、クイーンズランド州のコアラの生息地9万ヘクタールが1年間で破壊された、と分析で判明」 . The Guardian . ISSN 0261-3077 . 2025年12月13日閲覧。 
  18. ^ 「Land Clearing」 . Bush Heritage Australia . 2025年12月12日閲覧。
  19. ^ 「森林破壊と伐採：原因、影響、解決策｜伐採と森林破壊｜WWFオーストラリア」wwf.org.au . 2025年12月12日閲覧。
  20. ^ 「オーストラリアの隠れた森林破壊危機を暴く統計」ウィルダネス・ソサエティ。 2025年12月12日閲覧。
  21. ^ a b「森林破壊と伐採：原因、影響、解決策｜伐採と森林破壊｜WWFオーストラリア」wwf.org.au . 2025年12月12日閲覧。
  22. ^ Heagney, EC; Falster, DS; Kovač, M. (2021-03-01). 「オーストラリア南東部における土地開墾：その要因、政策効果、そして将来への示唆」 .土地利用政策. 102 105243. doi : 10.1016/j.landusepol.2020.105243 . ISSN 0264-8377 . 
  23. ^ 「Land Clearing」 . Bush Heritage Australia . 2025年12月12日閲覧。
  24. ^ Heagney, EC; Falster, DS; Kovač, M. (2021-03-01). 「オーストラリア南東部における土地開墾：その要因、政策効果、そして将来への示唆」 .土地利用政策. 102 105243. doi : 10.1016/j.landusepol.2020.105243 . ISSN 0264-8377 . 
  25. ^ a bオーストラリアにおける土地開拓の要因. オーストラリア政府気候変動・エネルギー効率省 . (nd). https://www.dcceew.gov.au/sites/default/files/documents/nga-drivers-of-land-clearing-in-australia.pdf
  26. ^ 「土地の開拓とその影響」ブッシュ・ヘリテージ・オーストラリア. 2023年8月9日閲覧。
  27. ^持続可能性・環境・水・人口・コミュニティ省。「指標：LD-01 在来植生の割合と面積、および経年変化」オーストラリア連邦政府。2011年4月21日閲覧。
  28. ^ 「急増する森林破壊、グレートバリアリーフへの新たな脅威」www.aljazeera.com。
  29. ^ 「Land Clearing」 . Bush Heritage Australia . 2025年12月12日閲覧。
  30. ^ 「森林破壊と伐採：原因、影響、解決策｜伐採と森林破壊｜WWFオーストラリア」wwf.org.au . 2025年12月12日閲覧。
  31. ^ 「森林破壊と伐採：原因、影響、解決策｜伐採と森林破壊｜WWFオーストラリア」wwf.org.au . 2025年12月12日閲覧。
  32. ^ 「森林破壊と伐採：原因、影響、解決策｜伐採と森林破壊｜WWFオーストラリア」wwf.org.au . 2025年12月12日閲覧。
  33. ^ 「Land Clearing」 . Bush Heritage Australia . 2025年12月12日閲覧。
  34. ^ 「森林破壊と伐採：原因、影響、解決策｜伐採と森林破壊｜WWFオーストラリア」wwf.org.au . 2025年12月12日閲覧。
  35. ^ヘルナンデス, ステファニー; デュース, ステファニー; シーブス, マーカス; マレー, ニコラス; アダムス, ヴァネッサ M. (2024年1月2日). 「伐採による植生群落への影響予測：オーストラリア・クイーンズランド州における保全優先事項を特定するためのモデルベースアプローチ」.オーストラレーシア環境管理ジャーナル. 31 (1): 40– 63. doi : 10.1080/14486563.2023.2298492 . ISSN 1448-6563 . 
  36. ^ Heagney, EC; Falster, DS; Kovač, M. (2021-03-01). 「オーストラリア南東部における土地開墾：その要因、政策効果、そして将来への示唆」 .土地利用政策. 102 105243. doi : 10.1016/j.landusepol.2020.105243 . ISSN 0264-8377 . 
  37. ^ヒルトン、ポール (2021年11月11日). 「オーストラリアの森林破壊と伐採：野生動物への攻撃 ― 写真で見る」 .ガーディアン. ISSN 0261-3077 . 2025年12月12日閲覧。 
  38. ^ヒルトン、ポール (2021年11月11日). 「オーストラリアの森林破壊と伐採：野生動物への攻撃 ― 写真で見る」 .ガーディアン. ISSN 0261-3077 . 2025年12月12日閲覧。 
  39. ^ a b c dフレッチャー、マイケル＝ショーン、ホール、ティーガン、アレクサンドラ、アンドレアス・ニコラス (2021年1月1日). 「イギリスによるオーストラリア侵攻後の先住民族による人工景観の喪失：オーストラリアの景観に刻まれた深い人間の痕跡への洞察」 . Ambio . 50 (1): 138– 149. doi : 10.1007/s13280-020-01339-3 . ISSN 1654-7209 . PMC 7708580. PMID 32378038 .   
  40. ^ a b Leyton-Flor, Samy Andres; Sangha, Kamaljit (2024-03-01). 「鉱業が先住民オーストラリア人の福祉に及ぼす社会生態学的影響：系統的レビュー」 . 『採掘産業と社会』 . 17 101429. doi : 10.1016/j.exis.2024.101429 . ISSN 2214-790X . 
  41. ^ a b c「オーストラリアの隠れた森林破壊危機を暴く統計」ウィルダネス・ソサエティ。 2025年12月12日閲覧。
  42. ^ Leyton-Flor, Samy Andres; Sangha, Kamaljit (2024-03-01). 「鉱業が先住民オーストラリア人の福祉に及ぼす社会生態学的影響：系統的レビュー」 . 『採掘産業と社会』 . 17 101429. doi : 10.1016/j.exis.2024.101429 . ISSN 2214-790X . 
  43. ^ Barker, Eric (2022年12月7日). 「環境保護団体、クイーンズランド州の牛肉生産者への苦情を解消」 . BeefCentral . 2023年8月9日閲覧。
  44. ^マッキンタイア、イアン (2020年11月4日). 「オーストラリアと世界各地における環境封鎖 - タイムライン 1974-1997」 .コモンズ社会変革図書館. 2023年7月7日閲覧。
  45. ^ Green Bans Art Walks Project (2023年6月23日). 「Green Bans Timeline: 1971-74」 . The Commons Social Change Library . 2023年7月7日閲覧。
  46. ^サリバン、キャス、マコスカー、エイミー（2021年10月12日）。「農業運動家、土地開墾の補償を拒否、政府はそれを負担できないと主張」 ABCニュース、オーストラリア放送協会。 2021年11月2日閲覧。
  47. ^ Cox, Lisa (2021年1月13日). 「オーストラリア、世界の森林破壊ホットスポットリストに掲載された唯一の先進国」 . The Guardian . Guardian News & Media . 2021年11月2日閲覧。
  48. ^ Heagney, EC; Falster, DS; Kovač, M. (2021年3月). 「オーストラリア南東部における土地開墾：その要因、政策効果、そして将来への示唆」 .土地利用政策. 102 105243. doi : 10.1016/j.landusepol.2020.105243 . S2CID 233801638 . 
  49. ^ 「10/50植生伐採」www.rfs.nsw.gov.au . 2018年3月23日閲覧。
  50. ^ 「10/30ルール、10/50ルール、およびフェンスラインの伐採」Environment.vic.gov.au。
  51. ^ 「在来植物の伐採に関する免除および規制に関するガイド」（PDF）der.wa.gov.au 2014年。 2018年3月13日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  52. ^ 「地方土地サービス法2013年第51号」 。 2021年11月4日閲覧。
  53. ^ 「2016年生物多様性保全法第63号」 。 2021年11月4日閲覧。
  54. ^ 「1999年環境保護・生物多様性保全法」 。 2021年11月4日閲覧。
  55. ^ 「バイオセキュリティ法2015年第24号」 。 2021年11月4日閲覧。
  56. ^ピーター・ハンナム（2018年11月7日）「ニューサウスウェールズ州では樹木伐採により年間1000万頭の動物が死亡、報告書で判明」シドニー・モーニング・ヘラルド。 2023年8月9日閲覧。
  57. ^ Claughton, David; Thackray, Lucy (2021年7月1日). 「ニューサウスウェールズ州の土地開墾は記録的な水準で継続しているが、農家はデータが誤解を招くと述べている」 . ABCニュース.オーストラリア放送協会. 2021年11月2日閲覧。
  58. ^ 「1999年植生管理法」legislation.qld.gov.au . 2017年7月。
  59. ^ 「2009年植生管理（再成長伐採モラトリアム）法案」（PDF）。cabinet.qld.gov.au 。
  60. ^ 「植生管理 ― 大規模伐採の暗黒時代への回帰」ケアンズ・ファーノース環境センター、2013年6月12日。 2021年11月2日閲覧。
  61. ^ a b Burke, Gail (2018年5月4日). 「クイーンズランド州の土地開墾法の強化により、農家は将来の世代への不安を募らせる」 . ABCニュース.オーストラリア放送協会. 2023年8月2日閲覧。
  62. ^ 「Council Tree Regulations (TPO)」GoTreeQuotes . 2018年3月23日閲覧。
  63. ^ 「Land Clearing」 . Bush Heritage Australia . 2025年12月12日閲覧。
  64. ^ Bremner, Asey (2025年7月22日). 「河岸地帯：水路の保護」 .ニューサウスウェールズ州自然保護協議会. 2025年12月14日閲覧。
  65. ^ a b「森林破壊と伐採：原因、影響、解決策｜伐採と森林破壊｜WWFオーストラリア」wwf.org.au . 2025年12月12日閲覧。
  66. ^ a b Heagney, EC; Falster, DS; Kovač, M. (2021-03-01). 「オーストラリア南東部における土地開墾：その要因、政策効果、そして将来への示唆」 .土地利用政策. 102 105243. doi : 10.1016/j.landusepol.2020.105243 . ISSN 0264-8377 . 
  67. ^ a b「森林破壊と伐採：原因、影響、解決策｜伐採と森林破壊｜WWFオーストラリア」wwf.org.au . 2025年12月12日閲覧。
  68. ^ 「Land Clearing」 . Bush Heritage Australia . 2025年12月12日閲覧。

注記

  • オーストラリア自然保護財団 2007、[1] 2007年10月26日閲覧。
  • オーストラリア温室局（2000年）「土地開拓：社会史」、オーストラリア連邦、キャンベラ。[2] 2007年10月29日にアクセス。
  • ベンソン、JS 1991、「200 年間のヨーロッパ人入植がニューサウスウェールズの植生と植物相に及ぼした影響」、Cunninghamia、2:343-370。
  • Cogger, H, Ford, H, Johnson, C, Holman, J and Butler, D 2003, 「クイーンズランド州における土地開拓のオーストラリア野生生物への影響」、世界野生生物基金オーストラリア、シドニー
  • 連邦科学産業研究機構 (CSIRO) 2007、「土地と水」、 https://www.clw.csiro.au/issues/salinity/faq.html 2011年4月11日にWayback Machineにアーカイブされ、2007年10月29日に閲覧されました。
  • 環境水資源省、環境の現状報告書、[3] 2007年10月26日閲覧。
  • 環境遺産省 2005年、国立植生情報システム（NVIS）ステージ1、バージョン3.0主要植生グループ、[4]
  • ダイアモンド、ジャレッド、『社会の崩壊：社会はいかにして失敗と成功を選択するのか』ペンギンブックス、2005年および2011年（ISBN 9780241958681）。第13章「オーストラリアの鉱業」（378～416ページ）を参照。
  • Giles, D 2007、「州の土地開拓問題」、The Courier-Mail、2007 年 10 月 28 日。
  • 国土水資源監査報告書「1998年の現在の植生」、2001年国土水資源監査報告書、オーストラリア連邦、[5] 2007年10月29日閲覧。
  • Thackway, R & Cresswell, ID (編) 1995、「オーストラリアの暫定生物地理学的地域区分: 国立保護区システム協力プログラムにおける優先順位設定の枠組み」、オーストラリア自然保護局、キャンベラ。
  • オーストラリア統計局、www.abs.gov.au、2007 年 10 月 26 日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Land_clearing_in_Australia&oldid=1336674284」より取得