蚊帳
モザンビークのビーチロッジの蚊帳
天井吊り蚊帳
フレーム吊り下げ式蚊帳
蚊帳で作られたテント
蚊帳付きの窓

蚊帳は、ベッドや寝室の周囲に掛けられる網状のカーテンまたは布の一種で、蚊[1]、ハエ、その他の害虫による刺咬から寝ている人を守り、それらが媒介する病気から守る役割を果たします。予防可能な昆虫媒介性疾患の例としては、マラリア、デング熱、黄熱病、ジカウイルス、シャーガス病、そして西ナイルウイルスを含む様々な脳炎などが挙げられます。[ 2 ]

蚊帳の効果を高めるには、網目が細かく、視界や通気性を許容できないレベルまで損なうことなく、虫を寄せ付けない程度に細かくなければなりません。網目は通気性を確保するために、硬い綿糸または合成繊維で作られている必要があります。白い網であれば、背景から蚊をはっきりと見ることができます。1平方インチあたり285個の穴がある網は、通気性に優れながらも、小さな蚊の侵入も防ぐため理想的です。[ 3 ]適切な殺虫剤や虫よけ剤を塗布することで、蚊帳の効果を大幅に高めることができます。

研究によると、蚊帳はマラリア予防に非常に効果的です。マラリア・アトラス・プロジェクトによる2025年の分析では、2000年から2024年の間にアフリカ全土で回避されたマラリア症例の約72%は、殺虫剤処理された蚊帳によるものであると報告されています[ 4 ]。これは、2000年から2015年の期間に報告された68%から増加しています[ 5 ] 。

歴史

蚊帳は主にマラリア媒介動物であるハマダラカ（Anopheles gambiae）から身を守るために使用されます。マラリア様症状の最初の記録は、紀元前2700年頃に中国で確認されています。この病気の媒介動物、特に鳥マラリアは、1897年にサー・ロナルド・ロスが蚊をマラリア媒介動物として特定するまで特定されていませんでした。[ 6 ]

コノペウム（古代ギリシャ語：κωνώπιον、κωνόπιον、κωνωπεῖον ）は蚊よけのカーテンである。蚊やその他の飛翔昆虫を寄せ付けないために作られた。ギリシャ語で蚊を意味するκώνωψに由来し、英語のcanopyの語源でもある。このカーテンはナイル川に生息する蚊の駆除のため、特にエジプトで用いられた。ユウェナリスのスコリアスト（スコリアスト）は、ローマではキュビキュラーレと呼ばれていたと記している。これらは現在でもギリシャや地中海沿岸諸国で用いられている。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]

蚊帳の歴史は長い。この用語の使用は18世紀半ばに遡るが[ 1 ] 、中世後期のインド文献には、ヒンドゥー教の礼拝儀式における蚊帳の使用について言及されている。最古のテルグ語音楽家であり詩人として知られるアンナマヤの詩には、テルグ語で「蚊帳」を意味する「ドマテラ」という語句が使われている。[ 11 ] 蚊帳の使用は先史時代まで遡る。古代エジプトの最後のファラオ、クレオパトラも蚊帳の下で眠ったと言われている。[ 12 ]マラリアに悩まされたスエズ運河建設の際にも蚊帳が使用された。[ 12 ]

工事

蚊帳は綿、ポリエチレン、ポリエステル、ポリプロピレン、ナイロンから作ることができます。[ 13 ] 1.2ミリメートル（0.047インチ）のメッシュサイズは蚊を防ぎ、0.6ミリメートル（0.024インチ）などのより小さなメッシュサイズは、ユスリカやヌカカなどの他の刺す昆虫を防ぎます。[ 14 ]

モスキートバーは蚊帳の代替形態です。箱型のフレームに細かい透け感のあるメッシュ生地を取り付け、その上に覆いかぶせた構造です。寝袋などの特定の場所や物にかぶせて虫から身を守るように設計されています。ジャングルで寝ているときに蚊やその他の虫から身を守るために、モスキートバーが役立つこともあります。[ 15 ] メッシュは虫の侵入を防ぐのに十分な強度がありながら、通気性を妨げない程度の緩さで編まれています。フレームは通常、自立型または独立型ですが、木の枝などの別の支えに上部から取り付けるように設計することもできます。[ 15 ]

使用法

蚊帳は、マラリアやその他の昆虫媒介性疾患が蔓延している地域で、特にベッドの上にテントのようなカバーとしてよく使用されます。効果を上げるには、虫が侵入できるほど大きな穴や隙間が蚊帳にないことが重要です。また、蚊帳が適切に「密閉」されていることも重要です。なぜなら、しっかりと固定されていない蚊帳は、蚊を「すり抜ける」ことができるからです。虫は蚊帳を通して人を刺す可能性があるため、蚊帳は直接肌に密着させてはいけません。[ 16 ]

蚊帳は、ベッドの天井やフレームから吊るしたり、テントに組み込んだり、窓やドアに設置したりすることができます。ベッドに吊るす場合は、長方形の蚊帳の方が寝るスペースが広く、蚊帳が肌に触れる心配もありません。肌に触れると、未処理の蚊帳を通して蚊に刺される可能性があります。最近の蚊帳の中には、簡単に展開でき、使用後は折りたためるように設計されたものもあります。[ 17 ] [ 18 ]

蚊帳が無料で、あるいは安価に配布されている地域では、地元住民がそれを機会主義的に、例えば漁網として不適切に使用することがある。漁業に使用される蚊帳は、網目が細かいため、未成熟魚や小魚、食用には適さない魚種などの混獲を含め、ほぼすべての魚が捕獲されてしまうため、生態学的に有害な影響を及ぼす。 [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]さらに、網目に処理されたペルメトリンなどの殺虫剤は、魚類やその他の水生動物に有害となる可能性がある。[ 20 ]

長期持続性殺虫剤を塗布した蚊帳を持つエチオピアの母親。

殺虫剤処理された蚊帳

殺虫剤処理された蚊帳（殺虫剤処理蚊帳（ITN）またはベッドネットとして知られる）は、1980年代にブルキナファソのボボ・ディウラッソでP.カルネヴァーレと彼のチームによりマラリア予防のために開発され、テストされました。ITNは未処理の蚊帳の2倍の効果があると推定されており、[ 23 ]蚊帳を使用しない場合と比較して70％以上の防御率を提供します。[ 24 ]これらの蚊帳は、デルタメトリンやペルメトリンなどの合成ピレスロイド系殺虫剤を使用して浸漬処理されており、蚊を殺して追い払うことで、未処理の蚊帳の2倍の防御率を実現します。効果を最大限に高めるには、ITNに6か月ごとに殺虫剤を再度浸透させる必要があります。このプロセスは、農村地域では大きな物流上の問題を引き起こします。現在ではほとんどの国でITNに代わって新しい長期残効型殺虫網（LLIN）が使用されており、蚊の耐性に関する報告を受けて、 α-シペルメトリンとクロルフェナピルを併用した二重薬剤配合の蚊帳が使用され始めている。[ 25 ] [ 26 ]

効果

サハラ以南のアフリカで2000年から2015年にかけてマラリア予防法を比較したある研究によれば、複数の予防法を組み合わせることで約6億6,300万件の症例が予防され、特にITNはそれらの症例の約68％（約4億5,100万件）を予防した。[ 5 ]また、ITNは最も費用対効果の高い予防法の1つでもある。これらの蚊帳は、国連、世界保健機関（WHO）などから2.50～3.50ドル（2～3ユーロ）程度で入手できることが多い。ITNはマラリアに対する最も費用対効果の高い予防法であることが示されており、WHOのミレニアム開発目標（MDGs）の一部となっている。[ 27 ]一般的に、LLINはドナー団体によって購入され、国内の流通ネットワークを通じて配送される。

ITN は、その下で眠る人々を保護すると同時に、網に接触した蚊を殺す。この方法によって、同じ部屋で眠っているが網の下には眠っていない人々など、他の人々もある程度保護される。しかし、数学的モデル化により、特定の状況下では蚊帳が殺虫効果を失った後に病気の伝染が悪化する可能性があることが示唆されている。[ 28 ] ITN 使用者は網の物理的な障壁によって保護されているが、非致死性蚊帳使用者から蚊が逸らされるため、非使用者は刺咬率が上昇する可能性がある。[ 28 ]モデル化により、人口密度が高いとき、または蚊が吸血場所を見つけるのがより上手い人口密度の低いときに、これが伝染を増加させる可能性があることが示唆されている。[ 28 ]

2019年12月、西アフリカのハマダラカ（Anopheles gambiae）の個体群には、感覚付属器タンパク質2（脚にある化学感覚タンパク質の一種）のレベルが高い変異体が含まれていることが報告されました。このタンパク質はピレスロイドと結合して隔離し、その機能を阻害するため、この変異を持つ蚊は蚊帳との接触でも生き残る可能性が高くなります。[ 29 ]

マラリアアトラスプロジェクトによる2025年の分析では、2000年から2024年にかけてアフリカ全土でマラリア対策介入により約15億7000万件の症例と620万人の死亡が回避されたと推定されており、全症例の約72％は殺虫剤処理された蚊帳によって回避されており、2000～2015年に報告された68％から増加しています。[ 5 ]この研究ではまた、介入範囲の停滞と殺虫剤耐性の増加により、マラリア対策の進捗が2015年頃から鈍化していることも指摘されており、効果的なITNの配布とベクター制御における革新が引き続き重要であることを強調しています。[ 4 ]

分布

一部の専門家は、国際機関はITNとLLINを国民に無料で配布し、普及率を最大化すべきだと主張している（こうした政策は価格障壁を低減するから）。一方で、国際機関と受益者の間で費用を分担することで蚊帳の利用率が向上すると主張する専門家もいる（人々は費用を支払えばその財の価値をより高く評価するようになるからである）。さらに、費用分担を支持する専門家は、こうした政策によって蚊帳が最も必要としている人々（あるいは感染に対して最も脆弱な人々）に効率的に配分されるようになると主張している。彼らは、「選択効果」によって、蚊帳を最も必要としている人々が購入を選択し、それほど必要としていない人々は購入を断るだろうと主張している。

しかし、経済学者パスカリン・デュパスとジェシカ・コーエンがケニアの妊婦を対象に行った無作為化対照試験では、費用分担は無料配布政策と比較して、必ずしも蚊帳の利用度を高めるわけではなく、感染リスクの高い人々の利用を促進するわけでもないことが明らかになった。[ 30 ] [ 31 ]費用分担は価格障壁を設けることで、蚊帳の需要を減少させる場合もある。デュパスとコーエンの調査結果は、蚊帳の無料配布は費用分担よりも普及率の向上と人命救助に効果的であるという主張を裏付けている。費用対効果分析において、デュパスとコーエンは「費用分担はせいぜい無料配布よりもわずかに費用対効果が高いが、無料配布の方がより多くの命が救われる」と指摘している。[ 30 ]

研究者たちは、無料配布の費用対効果についての結論を、ITNの利用増加による波及効果が実証されていることに基づいている。[ 32 ] ITNは、それを使用する個人または世帯を保護し、周辺地域の人々を2つの方法のいずれかで保護する。[ 33 ]

  • まず、ITNはマラリア原虫に感染した成虫の蚊を直接殺すことで死亡率を上げ、その結果、地域社会の人々が感染した蚊に刺される頻度を減らすことができます。[ 34 ]
  • 第二に、特定のマラリア原虫は媒介蚊の唾液腺内で発育するのに数日かかります。このプロセスは天候、特に熱によって加速または減速されます。[ 35 ] 例えば、サハラ以南のアフリカで死者の大部分を占めるマラリア原虫である熱帯熱マラリア原虫は、成熟に8日かかります。そのため、マラリア原虫は2～5日間隔で吸血しますが、ヒトへのマラリア感染は約10日目まで起こりません。[ 36 ]マラリア原虫が成熟する前に蚊を殺すことで、ITNは感染した蚊とヒトの接触回数を減らすことができます。[ 34 ]

一つの居住地域に大量の蚊帳が配布されると、その化学添加物が環境中の蚊の数を減らすのに役立ちます。蚊の数が少なくなれば、蚊帳の受領者と非受領者の両方におけるマラリア感染の可能性が大幅に減少します。（言い換えれば、ITNが一つの居住地またはコミュニティに集中している場合、ITNの物理的なバリア効果の重要性は、蚊帳が蚊のない環境を作り出すというプラスの 外部効果に比べて低下します。）

標準的なITNは6回洗濯すると交換するか殺虫剤で再処理する必要があり、そのためマラリア問題に対する便利で効果的な長期的な解決策とは見なされていません。[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]

その結果、蚊帳・殺虫剤業界は、ピレスロイド系殺虫剤も使用した、いわゆる長期残効型殺虫蚊帳を開発した。長期残効型蚊帳には、樹脂を用いて網繊維の表面に殺虫剤を結合させたポリエステル製、繊維自体に殺虫剤を組み込んだポリエチレン製、ポリプロピレン製の3種類がある。いずれのタイプも少なくとも20回は洗濯できるが、物理的耐久性は機種によって異なる。タンザニアで実施された調査では、ポリエステル製蚊帳の有効寿命は2～3年と結論付けられた[ 40 ] 。一方、ポリエチレン製長期残効型蚊帳については、5年以上の寿命を裏付けるデータがあり、試験では7年後も効果が持続した蚊帳が示された[ 41 ] 。

科学的試験

ITNに関する22件のランダム化比較試験のレビュー[ 42 ]では、（ファルシパルム熱帯マラリア原虫による）ITNは小児の死亡率を5分の1に、マラリアの発症率を半減させることができることがわかった。

具体的には、マラリアが安定している地域では「ITNは、合併症のないマラリア発症率を、蚊帳がない場合と比較して50%、未処理の蚊帳と比較して39%減少させた」のに対し、マラリアが不安定な地域では「ITNがない場合と比較して62%、未処理の蚊帳と比較して43%減少させた」と報告されています。この調査では、ITNによって保護される1,000人の子供ごとに、毎年5.5人の命が救われると計算されています。

1999年から2010年にかけて、ケニア西部全域の住宅におけるメスのガンビエハマダラカの個体数密度が記録された。このデータセットは、蚊帳の使用状況に関する空間データと対比され、相関関係が調べられた。その結果、2008年から2010年にかけて、メスのガンビエハマダラカの相対個体密度は90.6%から60.7%に減少したことが示された。[ 43 ]この研究の結論は、殺虫剤処理された蚊帳を使用する住宅数が増加するにつれて、メスのガンビエハマダラカの個体密度が減少したことを示唆している。しかし、この結果は地域環境によって異なっていた。

2019年にPLoS ONEで発表された研究によると、コンゴ民主共和国で蚊帳を配布するキャンペーンを実施した結果、マラリアリスクの高い地域に住む5歳未満の子供の死亡率が41%減少したことが明らかになった。[ 44 ]

関連する問題

マラリアやアルボウイルスは、国内の経済格差を増大させることが知られており、逆もまた同様である。このことが、自己防衛手段の分配に関連する汚職の温床となる。[ 45 ]社会で最も貧しい人々は、媒介動物の主要生息地に近い場所にいる可能性が高く、媒介動物から保護される可能性が低い。[ 46 ]感染確率の上昇は自己防衛の需要を高め、その結果、自己防衛手段の価格上昇と不均等な分配を招く。一人当たり所得の減少は、水や食料などの資源への高い需要を誇張し、地域社会間の内乱を引き起こす。資源の保護と資源の獲得の試みは、どちらも紛争の原因となる。

蚊帳は世界中の漁業で使用されていることが確認されており、その強度、軽量さ、そして無料または安価に入手できることから、漁業にとって魅力的な道具となっています。蚊帳を使用する漁師は、膨大な数の稚魚を捕獲しています。[ 19 ]

代替案

蚊帳はある程度空気の流れを悪くするので、蚊帳の下で寝ると蚊帳なしで寝るよりも暑くなります。エアコンのない熱帯地域では、蚊帳の下で寝ると不快になることがあります。

いくつかの代替案は次のとおりです。

  • 空気の流れを増やすためにファンを使用する。[ 47 ]
  • 虫除け剤を皮膚に塗布する。これも効果が低く（刺されをなくすのではなく減らす）、高価であり、長期使用によって健康リスクをもたらす可能性があります。
  • 屋内残留散布による殺虫剤の使用。これは20世紀後半には一般的な慣行でした。しかし、これらのプログラムの一部で使用されていた殺虫剤DDTに関連する環境ハザードに対する認識の高まりにより、この慣行は一般的ではなくなりました。例えば、アフリカのプログラムに対するアメリカの資金提供は削減され、マラリア感染者数は急増しました。屋内残留散布プログラムの成果を得るには、影響を受けた地域の住宅の80％に散布する必要があり、殺虫剤に耐性を持つ特定の種を抑制するために殺虫剤を継続的に散布する必要があります。[ 48 ]大規模な散布は継続的な散布への依存につながります。積極的な散布スタイルが維持されなければ、遺伝的に耐性を持つ蚊が増加するリスクが高まります。これは最終的に非現実的な調停プロセスにつながるでしょう。[ 49 ]

参照

参考文献

  1. ^ a bオックスフォード英語辞典（草稿版）. オックスフォード大学出版局. 2009年.
  2. ^ 「All Mosquito Netting Info」 2010年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月27日閲覧。
  3. ^ 「良い蚊帳の選び方」。
  4. ^ a b「アフリカにおけるマラリア対策の影響の変化 2000-2025 – MAP」malariaatlas.org . 2025年11月12日閲覧。
  5. ^ a b c Bhatt, S.; Weiss, DJ; Cameron, E.; Bisanzio, D.; Mappin, B.; Dalrymple, U.; Battle, KE; Moyes, CL; Henry, A. (2015-10-08). 「2000年から2015年にかけてのアフリカにおけるマラリア対策による熱帯熱マラリア原虫への影響」 . Nature . 526 ( 7572): 207– 211. Bibcode : 2015Natur.526..207B . doi : 10.1038/nature15535 . ISSN 0028-0836 . PMC 4820050. PMID 26375008 .   
  6. ^ Cox, Francis EG (2010-02-01). 「マラリア原虫とその媒介動物の発見の歴史」 . Parasites & Vectors . 3 (1): 5. doi : 10.1186/1756-3305-3-5 . ISSN 1756-3305 . PMC 2825508. PMID 20205846 .   
  7. ^ヘンリー・ジョージ・リデル、ロバート・スコット著『ギリシャ語-英語辞典』Kwnwpion
  8. ^ハリー・サーストン・ペック『ハーパーズ古典古代辞典』（1898年）、コノペウム
  9. ^チャールトン・T・ルイス著『初級ラテン語辞典』コノペウム
  10. ^ギリシャ・ローマ古代辞典（1890年）、コノペウム
  11. ^ “アンナマチャリヤの詩 - ヴィナパル・ヴィナヴァレ” . 2015 年 10 月 28 日に取得。
  12. ^ a b「マラリア対策の歴史」 。 2009年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月27日閲覧。
  13. ^ 「世界保健機関：附属書VII：蚊帳およびカーテンの取り扱い手順」（PDF） 。 2012年9月16日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2009年10月27日閲覧。
  14. ^ 「蚊帳の基準」 。 2009年10月27日閲覧。
  15. ^ a bタウレル、ポール（2006年）『キャンプと荒野のサバイバル：究極のアウトドアブック（第2版）』レバノン、ニューハンプシャー州：ポール・タウレル、p.92、ISBN 978-0-9740820-2-8。
  16. ^「殺虫剤処理された蚊帳」米国疾病対策予防センター（CDC） 2012年11月9日 ウェブ 2014年2月23日 < https://www.cdc.gov/malaria/malaria_worldwide
  17. ^ 「旅行中の健康に関するヘルプ：蚊帳」 。 2010年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月27日閲覧。
  18. ^ 「蚊帳の種類 - Mosquito Net India」。Mosquito Net India 。 2018年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月10日閲覧。
  19. ^ a b Jones, Benjamin L.; Unsworth, Richard KF (2019-11-11). 「東アフリカにおける蚊帳マラリア予防の誤った漁業的影響」 . Ambio . 49 ( 7): 1257– 1267. Bibcode : 2020Ambio..49.1257J . doi : 10.1007/s13280-019-01280-0 . ISSN 0044-7447 . PMC 7190679. PMID 31709492 .   
  20. ^ a b Gettlemanjan, Jeffrey (2015-01-24)、「蚊を寄せ付けないための網は、魚を捕まえるために使われる」ニューヨーク・タイムズ
  21. ^皆川昇;ディダ、ガブリエル・O。ソニー、ゴージ O.二見京子。金子 聡 (2008) 「マラリアジャーナル - 全文 - ビクトリア湖沿いの漁村における蚊帳の予期せぬ悪用」。マラリアジャーナル。7 (1): 165.土井: 10.1186/1475-2875-7-165。PMC 2532690。PMID 18752662。  
  22. ^ 「IRINアフリカ - ザンビア：蚊帳漁がタンガニーカ湖を脅かす - ザンビア - 経済 - 環境 - 食料安全保障 - 水と衛生」IRINニュース。2009年10月12日。
  23. ^スウェールズ、ジェイ (2006). 「マラリア：熱戦争」 . CDC.
  24. ^ Bachou H, Tylleskär T, Kaddu-Mulindwa DH, Tumwine JK (2006). 「ウガンダ、カンパラにおけるヒト免疫不全ウイルス1型（HIV-1）感染および非感染の重度栄養失調児における菌血症」 . BMC Infectious Diseases . 6 160. doi : 10.1186/1471-2334-6-160 . PMC 1660577. PMID 17090299 .  
  25. ^ 「マラリアとの戦いに新たな戦線が開かれている」『エコノミスト』誌。ISSN 0013-0613 。2024年6月20日閲覧。 
  26. ^ハッサン・マサム、ロナク・シャー、カール・シュローダー、アブダラ・S・ダール、ピーター・A・シンガー (2010). 「BMCインターナショナル 健康と人権 - 全文 - アフリカ最大の長期残留殺虫剤処理蚊帳生産企業：A to Z繊維からの教訓」 . BMCインターナショナル 健康と人権. 10 (1): S6. doi : 10.1186/1472-698X-10-S1- S6 . PMC 3001614. PMID 21144077 .  
  27. ^ 「世界保健機関：MDG 6：HIV/AIDS、マラリア、その他の疾病との闘い」 。 2007年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月28日閲覧。
  28. ^ a b c Yakob, Laith; Guiyun Yan (2009). 「マラリア対策における幼虫生息地源削減と殺虫剤処理蚊帳の統合効果のモデル化」 . PLOS ONE . 4 (9) e6921. Bibcode : 2009PLoSO...4.6921Y . doi : 10.1371/journal.pone.0006921 . PMC 2734167. PMID 19742312 .  
  29. ^ Catteruccia, Flaminia (2019). 「マラリア媒介蚊は殺虫剤に対して優位に立つ」 . Nature: News and Views . 577 (7790): 319– 320. doi : 10.1038/d41586-019-03728-5 . PMID 31937951 . 
  30. ^ a bジェシカ・コーエン、パスカリン・デュパス（2010年2月）「無料配布か費用分担か？ランダム化マラリア予防実験による証拠」（PDF） Quarterly Journal of Economics 125 ( 1): 24. CiteSeerX 10.1.1.211.2246 . doi : 10.1162/qjec.2010.125.1.1 . 2011年4月10日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 
  31. ^ 「無料配布か費用分担か：ケニアにおけるマラリア予防実験の証拠」貧困対策イノベーション協会（IPA）2010年2月18日閲覧。
  32. ^ Hawley, William A.; et al. (2003). 「西ケニアにおけるペルメトリン処理蚊帳の児童死亡率およびマラリア罹患率に対する地域全体への影響」(PDF) .アメリカ熱帯医学衛生ジャーナル. 68 (4 Suppl). アメリカ熱帯医学衛生ジャーナル 68 (Suppl. 4): 121–7 . doi : 10.4269/ajtmh.2003.68.121 . PMID 12749495. S2CID 7466730. 2010年2月18日閲覧.  
  33. ^ Maxwell CA, Msuya E, Sudi M, Njunwa KJ, Carneiro IA, et al. (2002). 「タンザニアにおける殺虫剤処理済み蚊帳の3～4年間のコミュニティ全体使用がマラリア罹患率に及ぼす影響」 .熱帯医学・国際保健. 7 ( 12): 1003– 1008. doi : 10.1046/j.1365-3156.2002.00966.x . PMID 12460390. S2CID 46105323 .  
  34. ^ a b Killeen GF、Smith TA (2007)「マラリア制御における蚊帳、家畜、殺虫剤、興奮忌避効果の寄与の探究：蚊の宿主探索行動と死亡率の決定論的モデル」アメリカ熱帯医学衛生学誌。
  35. ^利用不可、利用不可; 利用不可、利用不可; 利用不可、利用不可; 利用不可、利用不可 (2001). 「熱帯熱マラリア原虫：発熱によるin vitro増殖阻害」.寄生虫学研究. 87 (7): 553– 555. doi : 10.1007/s004360100374 . PMID 11484852. S2CID 36069197 .  
  36. ^ Smith DL, McKenzie FE (2004). 「ハマダラカ（Anopheles）におけるマラリア感染の統計と動態」 .マラリアジャーナル. 3 : 13. doi : 10.1186/1475-2875-3-13 . PMC 449722. PMID 15180900 .  
  37. ^ 「殺虫剤処理された蚊帳」（PDF） WHO、p. 5。 2009年10月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  38. ^ K Atieli, Francis; al, et (2010). 「長期残留殺虫剤処理蚊帳（LLIN）の繰り返し洗浄がAnopheles gambiaeの摂食成功率および生存率に及ぼす影響」 .マラリアジャーナル. 9 304. doi : 10.1186/1475-2875-9-304 . PMC 2988039. PMID 21029477 .  
  39. ^ K Atieli, Francis; al, et (2010). 「熱帯条件下で繰り返し洗濯した後の4種類の長期防虫剤処理済み蚊帳の洗濯耐久性と最適な乾燥方法」 .マラリアジャーナル. 9 248: 48. doi : 10.1186/1475-2875-9-248 . PMC 2936406. PMID 20799996 .  
  40. ^ Erlanger; et al. (2004). 「タンザニアにおける殺虫剤処理済み蚊帳の有効性に関する現地での課題」Med Vet Entomol . 18 (2): 153– 160. doi : 10.1111/j.0269-283X.2004.00491.x . PMID 15189240 . S2CID 25603996 .  
  41. ^ Tami A; et al. (2004). 「タンザニアで7年前に配布されたオリセット殺虫剤処理済み蚊帳の評価」 .マラリアジャーナル. 3 : 19. doi : 10.1186/1475-2875-3-19 . PMC 455684. PMID 15225349 .  
  42. ^ Lengeler C. (2004) マラリア予防のための殺虫剤処理された蚊帳とカーテン。コクラン・システマティック・レビュー・データベース。第2号。 [1]
  43. ^皆川昇. 「ケニア西部ムビタ地区およびスバ地区における殺虫剤処理蚊帳によるハマダラカ（Anopheles gambiae sl）個体群への影響」Annals of Surgical and Innovation and Research 7 (2014): 2-13. 印刷.
  44. ^ Dolan, Carrie B.; BenYishay, Ariel; Grépin, Karen A.; Tanner, Jeffery C.; Kimmel, April D.; Wheeler, David C.; McCord, Gordon C. (2019-02-22). Carvalho, Luzia Helena (編). 「殺虫剤処理蚊帳キャンペーンが全原因乳幼児死亡率に及ぼす影響：コンゴ民主共和国における地理空間的影響評価」 . PLOS ONE . 14 (2) e0212890. Bibcode : 2019PLoSO..1412890D . doi : 10.1371/journal.pone.0212890 . ISSN 1932-6203 . PMC 6386397. PMID 30794694 .   
  45. ^テクレハイマノット、アワッシュ。「マラリアと貧困」ニューヨーク科学アカデミー紀要1136（2008年）：32-37。印刷。
  46. ^ 31. ^Rivero-Rodriguez, L. 「メキシコ、ベラクルス州におけるマラリア対策としてDDTを使用する労働者の曝露評価」Environmental Health Perspectives 1 (1997): 98-101. 印刷。
  47. ^ Parker-Pope, Tara (2010-07-12). 「House Fans and Mosquitoes」 . Well . 2023年2月25日閲覧。
  48. ^ Pluess, Bianca. 「マラリア予防のための室内残留散布」コクラン・ライブラリ 1 (2010): n. pag. Wileyオンラインライブラリ. ウェブ. 2014年2月21日.
  49. ^ Chareonviriyaphap, Theeraphap. 「タイにおけるヒト疾患媒介動物の殺虫剤耐性と行動回避に関するレビュー」BioMed Central 6 (2013): Web. 2014年2月21日.
ロゴ
Scholia には、 Mosquito netのトピックプロファイルがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mosquito_net&oldid=1322514280#Insecticide-treatment_nets」より取得