ラスク委員会
ラスク委員会は1919年8月にランド社会科学大学院を襲撃し、調査を進めるために文書を押収した。

扇動行為を調査する合同立法委員会（通称ラスク委員会）は、ニューヨーク州内で扇動行為の疑いがある個人や組織を調査するために、1919年にニューヨーク州議会によって設立されました。

組織の歴史

調査段階

ニューヨーク市ユニオンリーグクラブの委員会が2か月間にわたって行った過激主義に関する非公開の調査の結果、クラブ会員は全員一致でニューヨーク州議会に政府による調査を求める請願書を提出した。[ 1 ]

数日後、ニューヨーク州議会は1919年3月26日の合同決議により扇動行為を調査する合同立法委員会を設置した。9人からなるこの委員会は、州刑法の無政府状態に関する刑事条項に違反する犯罪を対象としていた。 [ 2 ]この委員会の委員長は、ビジネスと保守的な政治価値観を背景に持つコートランド郡の新人州上院議員クレイトン・R・ラスクで、急進派を「異邦の敵」と呼んでいた。 [ 3 ]軽微な例外を除けば、これは1902年にニューヨーク州バッファローで無政府主義者がウィリアム・マッキンリー米大統領を暗殺した後に同州で無政府状態に関する刑事法令が制定されて以来初めてのケースであった。

委員会は1年以上にわたり、事務所への家宅捜索や文書の調査、会議への潜入、法執行機関による数千件の逮捕への協力、委員会の公聴会での証言を求める証人召喚などを通じて、過激派と疑われるグループに関する情報を収集した。委員会による捜索令状や家宅捜索の行使は、立法慣行から逸脱した異例の行為であった。また、限られた予算にもかかわらず、積極的な活動を行うために、地元の警察署や検察官の協力も得られた。[ 4 ]

委員会と連邦政府の捜査局（FBIの前身）は、情報、尋問の専門知識、そして情報提供者を共有することで協力した。元捜査局ニューヨーク支局の捜査官だったレイミー・W・フィンチが委員会の主任捜査官に就任した。この協力により、平時の反逆行為法の欠如によって権限が制限されていた連邦当局は、過激派に対して州の権限を行使することが可能になった。[ 5 ]

6月12日、委員会のために働く警察と私立探偵は、ルートヴィヒ・マルテンスが率いる、新しいボルシェビキ政府に対するアメリカの承認を求めていたロシア・ソビエト局を急襲した。逮捕者の一部は、米国におけるソビエトのプロパガンダについて委員会から直ちに尋問され、他の証人は押収された文書から、ロシア局が政府の暴力的な転覆を目指していたことを証明する言葉を引用した。[ 5 ]続いて、社会主義の平和的発展を唱え、歴史、経済、英語を教えていたランド・スクールへの2度目の急襲が行われた。押収された文書の中には、大量の避妊に関する文献があった。[ 6 ]マスコミはロシア局にほとんど同情を示さなかったが、アメリカ自由人権協会（ACLU）と協力したリベラル派と急進派のマスコミはランド・スクールを擁護した。[ 7 ]他の急襲は社会党左派とIWWを標的とした。押収した資料を分析したところ、外国語の雑誌でアメリカ黒人の組織化の試みや革命の呼びかけが強調されていた。[ 8 ] [ 9 ]委員会の捜査官は、11月8日、急進派がボルシェビキ革命の記念日を祝う土曜の夜に、新たに組織された共産党の73支部を襲撃した。彼らはまた、数十の急進派出版物の事務所も襲撃した。襲撃で押収された文献のほとんどは書店で販売されていた。その後、バッファロー、ユーティカ、ロチェスターなどの北部の都市で襲撃が行われ、その後、ニューヨーク市の共産党系新聞社の事務所が襲撃された。

ラスク報告書とその余波

委員会の調査は、1920年4月に勧告を含む最終報告書を議会に提出した時点で正式に終了した。「革命的急進主義：その歴史、目的、戦術、そしてそれを抑制するために講じられた措置と必要な措置の解説と考察」と題されたこの報告書は、4,000ページ以上に及ぶ。この報告書の事実上の編集者は、委員会の副顧問であったアーチボルド・E・スティーブンソンであり、批評家たちは彼が「委員会の活動を当初から指揮していた」と主張した[ 10 ] 。

4巻本のうち報告書はわずか10パーセントで、残りは襲撃で押収されたり目撃者から提供された資料を再録したもので、その多くはヨーロッパの活動を詳述したり、市民権プログラムやその他の愛国的教育活動を含む、各国の過激主義に対抗する取り組みを調査したりしたものであった。

委員会の活動は、2人のアナキスト編集者が犯罪的無政府行為の罪で有罪判決を受け、数年の懲役刑を宣告され、他の過激派移民は国外追放された。[ 11 ]委員会の活動の結果、1920年には社会党の立法府議員5人が除名された。これは報道機関と国民の否定的な反応を引き起こし、1919年から20年にかけての反赤化運動に対する国民の意識を変えるきっかけとなった。[ 12 ]

議会は、過激なプロパガンダを抑制し、対抗するための委員会の勧告を検討した。司法長官による反過激派活動への資金提供と、工場や企業で専門知識を活用する愛国主義的な教師の養成のための一連の法律が可決された。他の法案では、教育を提供できる機関の種類を定義し、それら機関以外での私的教育を禁止した。また、公立学校の教師に忠誠宣誓を義務付ける法案もあった[ 13 ] 。アル・スミス知事は、特に教育に対する政府の権力に反対し、この法案を拒否した[ 14 ] 。 [ 15 ]知事は、この法案の支持者を「偏見に満ちている」、「ヒステリック」、「主にリベラルな思想の支配に関心がある」と非難した。学校免許法案を拒否した理由について、知事は次のように述べた。「この政府の安全は、国民の理性的で献身的な忠誠心にかかっている。政府を守るために、知的専制政治のシステムを必要としない。そのようなシステムは、力で誤りを封じ込めようとする試みの中で、必然的に真実も抑圧してしまうからである。」スミスが退任した後、議会は再び同じ法案を可決し、共和党のネイサン・L・ミラー知事が1921年5月12日に署名した。[ 16 ]

スミスは1922年11月に再選された。ラスク法は1923年初頭に廃止され、ランドスクールが無認可で教育機関を運営していたとして訴追する試みは中止された。[ 17 ] 1921年9月のカレント・オピニオン 誌で、ラスクは委員会の活動を「大多数の利益のために大多数の同意を得て行われる弾圧」と表現し、「革命活動に対する合理的かつ賢明な弾圧は、地域社会における法と秩序と平和の維持につながる」という自身の信念を説明した。[ 18 ]

参照

参考文献

注記

  1. ^ジャッフェ 1972、119～120頁。
  2. ^ポレンベルク、171
  3. ^ジャッフェ 1972、121–122ページ。
  4. ^ジャッフェ 1972、122–123ページ。
  5. ^ a b Jaffe 1972、123–125 ページ。
  6. ^ブラウン、スミス、ジョンソン 1922年、317ページ。
  7. ^ジャッフェ 1972、128～129頁。
  8. ^ニューヨーク・トリビューン 1919年、1ページ。
  9. ^ブラウン、スミス、ジョンソン 1922年、313ページ。
  10. ^マカリスター・コールマン編『ラスク委員会の真実』。 2011年8月14日アーカイブ、Wayback Machineより。ニューヨーク：人民自由連合立法委員会、ネイション・プレス、1920年3月、4ページ。
  11. ^ジャッフェ 1972、132ページ。
  12. ^ Jaffe 1972、143ページ以降。
  13. ^ブラウン、スミス＆ジョンソン 1922年、322–323ページ。
  14. ^ロバート・K・マレー『第103回投票：民主党とマディソン・スクエア・ガーデンの惨事』（ニューヨーク：ハーパー＆ロウ、1976年）、61
  15. ^ブラウン、スミス、ジョンソン 1922年、323ページ。
  16. ^ジャッフェ 1972、136–138頁。
  17. ^ジャッフェ 1972、138～139頁。
  18. ^リチャード・ポレンバーグ著『信仰と闘う：エイブラムス事件、最高裁判所、そして言論の自由』ニューヨーク：ヴァイキング社、1987年、170ページ。

参考文献

さらに読む

  • マカリスター・コールマン編『ラスク委員会の真実』、ニューヨーク：人民自由連合立法委員会、ネイション・プレス、1920年3月。
  • トッド・J・ファンネスティール著『赤狩りの再考：ラスク委員会とニューヨークにおける過激主義に対する十字軍、1919-1923年』ロンドン：ラウトレッジ、2003年。
  • レギン・シュミット著『赤狩り：FBIとアメリカ合衆国における反共産主義の起源、1919-1943年』コペンハーゲン：ミュージアム・タスキュラナム・プレス、2000年。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lusk_Committee&oldid=1281439628」から取得