マディソンモデル

マディソンモデルとは、政府の権力が行政、立法、司法の3部門に分かれている政治構造のことです。これは、多数派あるいは少数派による専制政治の蔓延を防ぐため、政府を構造化する必要性を代表者たちが感じたことから生まれました。ジェームズ・マディソンは、各部門の権力と影響力が互いに均衡するように、この政治体制を提案しました。権力分立は、議会が法律を可決し、大統領が法律を執行し、裁判所が法律を解釈することによって実現されます。政府の3部門は互いに独立していますが、必要に応じて協力し合います。マディソンは、連邦党員論文第51号で、政府が存在するためには権力の均衡が不可欠であるという自身の信念を説明しました。

これらの考えは、フランスの哲学者モンテスキュー男爵の著作『法の精神』（1748年）に端を発しています。モンテスキューは、権力に対するこうした抑制がいかにして専制政治の防止に効果的であったかを説明しています。[ 1 ]

大統領の哲学

マディソンは、アメリカ合衆国憲法の起草に大きく貢献した人物として、アメリカ合衆国の政府構造の多くを自ら定義し、ひいては連邦政府の行政権を決定づけました。第4代アメリカ合衆国大統領として、マディソンは大統領の行動と権限の行使に関する独自の原則を示しました。これらの権限の中で最も重要なものは以下のとおりです。

  • 連邦職員の指名
  • 議会の法案が法律として署名される
  • 政府および国家元首としての条約交渉
  • 軍の最高司令官

マディソンのジレンマ

マディソンのジレンマとは、制限された政府と効果的な政府との間の緊張関係を均衡させるために、制度をどのように設計すべきかという議論のことである。[ 2 ]マディソンは、個人の権利と自由を守り、専制を防ぐために、政治制度がどのように政府の権力を制限できるか、また同時に目標を達成し政策を実施できる政府を創り出すかについて懸念していた。[ 3 ]そこで生じるジレンマは、これら2つの原則の間でどのようにバランスをとるかである。

政治権力の集中と分散に関する憲法上の規則は4つあります。

  1. 一つ目は、憲法で中央政府に国土全体の政策決定に関する排他的かつ最終的な権限を与え、その権力が地方政府よりも優先される（国家レベルで権力を集中させる[ 4 ]）ユニテリアン主義である。これに対し、連邦主義では、権力は国内のさまざまなレベルの政府に分散されている。
  2. 二つ目は、政治権力の分立に関するものです。大統領制とは、有権者が行政府と立法府を別々に選出することを意味します。任期は定められており、立法府は連携して法案を可決する必要があるため、権力は分散しています。一方、議会制とは、有権者が直接立法府を選出し、立法府が他のすべての議員を選出する制度です。行政府も立法府も任期は定められていません。[ 4 ]議会の多数派によって権力が集中する可能性があります。これは、抑制と均衡のシステムではありません。
  3. 第三のルールは、司法審査と議会至上主義の対立です。司法審査は裁判所に法律を無効にする権限を与え、政治権力を分散させます。
  4. 最終規則は、選挙制度における勝者決定方法に関するものです。多数決ルールとは、選挙区内で最も多くの票を獲得した候補者が、たとえその票数が50%プラス1票に満たなくても当選することを意味します。これにより、過半数に満たない票数でも議会の過半数制が成立する可能性があります。多数決ルールでは、当選者が当選するには、選挙区内で50%プラス1票の過半数を獲得する必要があります。

民主主義の最も一般的な定義は、定期的な選挙（最小限の見解[ 5 ]）と同一視されているが、民主主義のもう一つの非常に一般的に受け入れられているイメージは、多数決である。[ 6 ]政治理論家ロバート・ダールは、民主主義には単一の理論はなく、多数決による統治への幅広いコミットメントを超えた議論を含む多くの理論があると述べた。

専制的な政府の可能性を制限し、機能的な政府を作ろうとするこの闘いは、マディソンが連邦党員第51号で概説した政府権力の抑制と均衡のシステムに影響を与えた。「政府の構造は、異なる部門間の適切な抑制と均衡を提供しなければならない」[ 7 ]と題された論文で、マディソンは憲法の抑制と均衡のシステムを説明し、擁護している。

参照

参考文献

  1. ^バードス、シェリー、シュミット (2001). 『アメリカ政府と政治の現在：エッセンシャルズ 2011-2012』 スザンヌ・ジーンズ. pp.  44–46 . ISBN 978-0-538-49719-0。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  2. ^クラーク、ゴールダー、ウィリアム・ゴールダー、マット、ソナ (2019). 『比較政治学の基礎』（第3版）.セージ出版. p. 63. ISBN 9781506360737。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  3. ^マグネット、マイロン（2011年） 「ジェームズ・マディソンと民主主義のジレンマ」シティジャーナル。
  4. ^ a bゲリング、サッカー、ジョン、ストロム（2004年）「政治制度と腐敗：ユニタリズムと議会主義の役割」ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ポリティカル・サイエンス34 （2）：295-330。doi：10.1017/S0007123404000067。S2CID 2277141。 {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  5. ^ Przeworski, Adam. 「民主主義の最小限の概念：擁護」(PDF) . 2023年3月3日閲覧。
  6. ^シュミッター、カール、フィリップ、テリー (1991). 「民主主義とは何か…そしてそうでないもの」(PDF) . Journal of Democracy . 2 (3): 75– 88. doi : 10.1353/jod.1991.0033 . S2CID 144289532 . {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  7. ^マディソン (1788). 「連邦主義者51」 .権利章典研究所.
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=マディソンモデル&oldid =1325810007」より取得