ペルーの栄養失調

栄養失調は、成長、妊娠、授乳、病気への抵抗力、認知能力や身体の発達など、個人の身体能力に影響を及ぼす状態です。[ 1 ]栄養失調は、一般的に栄養不足、つまり個人の食事に生理的ニーズを満たすのに十分なカロリーやタンパク質が含まれていない状態を指しますが、栄養過多、つまり過剰なカロリーの摂取も含まれます。[ 2 ]

栄養失調が身体に及ぼす具体的な影響を説明する用語は他にも存在します。発育阻害とは、健康な子どもの集団と比較して、年齢に対して身長が低い状態を指します。これは慢性的な栄養失調の指標であり、発育阻害レベルが高いことは、社会経済的条件の悪さや、病気などの悪条件にさらされるリスクの高さと関連しています。[ 3 ]衰弱とは、健康な子どもの集団と比較して、身長に対して体重が低い状態を指します。[ 3 ]多くの場合、これは飢餓や病気に関連した最近の急激な体重減少を反映しています。[ 3 ]

2008年から2012年にかけて収集されたユニセフの統計によると、ペルーの発育阻害率は19.5%です。[ 4 ]人口の4.1%が低体重で、9.8%が過体重です。[ 4 ]発育阻害の身体的影響は永続的であり、子どもは一度失った身長とそれに伴う体重を取り戻す可能性は低いです。発育阻害は、認知発達、学業成績、成人の生産性と収入、そして母親の生殖能力にも悪影響を及ぼす可能性があります。[ 3 ]発育阻害の問題はペルーの高地とジャングル地帯で最も蔓延しており、これらの地域の中でも特に農村部に影響を及ぼしています。[ 5 ]

原因

ペルーにおける栄養失調の主な原因には、食糧不安、食生活、貧困、農業生産性などがあり、個々の症例にはこれらの要因が組み合わさって寄与している。[ 6 ]栄養失調のその他の原因には、食事摂取量の減少、マクロおよび/または微量栄養素の吸収低下、損失の増加または必要量の変化、エネルギー消費量の増加などがある。[ 7 ]

貧困は、それに伴う様々な欠乏により、栄養失調の大きな要因となっている。[ 8 ]汎米保健機構（PAHO）が実施した調査によると、ペルーの世帯のうち、最も貧しい20%の世帯の子どもは、最も裕福な20%の世帯の子どもに比べて、栄養失調で死亡するリスクが8倍高いことが報告されている。[ 9 ]貧困家庭は、健康的で栄養価の高い食品へのアクセスが限られている。さらに、劣悪な生活環境のために清潔な水や衛生サービスへのアクセスが制限される場合があり、これが感染拡大のリスクを高めている。[ 8 ]就学率の低さは、子どもたちが学校給食プログラムから除外されていることを意味する。[ 8 ]

都市と農村の格差

ペルーの乳児死亡率は、1995年から2000年にかけて平均して他のラテンアメリカ諸国よりかなり高く（1,000人中42.1人）、貧困、死亡率、栄養失調の蔓延率は地域によって異なります。ペルーは、太平洋沿岸地域、アマゾン川流域の低地ジャングルであるセルバ、アンデス高原のシエラという3つの異なる地理的ゾーンで構成されています。ペルーは3つの主要な地理的ゾーンに分かれています。リマのような豊かで発展した都市は太平洋沿岸地域にあります。セルバには一連の森林地帯が含まれており、住民は地域全体に散在しています。地理と気候のため、セルバにアクセスするのは困難です。アンデス高原では、人口の73％が貧困線以下で生活し、そのうちの40％が極度の貧困状態で生活しており、そのほとんどは先住民に属しています。[ 10 ]

Van de Poel らによる研究では、ペルーの都市部における 5 歳未満の発育不良の割合は 0.18 であるのに対し、農村部では 0.47 であり、絶対差は 0.29 であることがわかった。[ 11 ]この研究で調査された 47 の発展途上国のうち、ペルーは農村部と都市部の発育不良率の格差が最も大きかった。[ 11 ]この格差の原因の 1 つは、農村部と都市部の対象グループに到達する公共支出の有効性である可能性がある。公共支出は都市部の子供の栄養結果にのみプラスの影響を与えたからである。[ 12 ]しかし、都市部でさえ、先住民族や貧困層の子供の公共サービスへのアクセスを制限する障壁があるため、さまざまな社会経済的地位の子供の間で栄養格差が存在する。[ 12 ]

農村部の乳児死亡率は1,000人中53人であるのに対し、都市部では1,000人中27人である[ 10 ]。また、都市部では14％の子どもが栄養失調であるのに対し、農村部では46％である[ 13 ] 。

効果

栄養失調は、身体的、認知的、発達的な問題を引き起こす可能性があり、多くの場合、回復不能で永続的なものです。ユニセフによると、ペルーでは5歳未満の子供の30%が発育不良、18%が低体重です。[ 14 ] 食物摂取量の減少は、サイトカイン、グルココルチコイド、インスリンの分泌に影響を与える可能性があります。食物摂取量が長期間にわたって低いと、体は筋肉、脂肪、骨などの組織を消費し始め、体の形成と成長に重大な影響を与えます。[ 7 ]

健康と生産性

ペルーにおける子供の死亡の3分の1は栄養不足に起因しており、これは多くの場合、現状が病気を悪化させているためである。[ 14 ]感染症に反応して、体の免疫システムが活性化し、エネルギー消費の増加が必要となる。栄養不足の人は、基本的な生理的ニーズを満たす最低限のカロリーさえ摂取できず、完全な免疫反応はおろか、摂取できない。[ 15 ]生活の質は、国内の地域差に大きく影響される。生活環境、社会経済的地位、医療へのアクセス性には大きなばらつきがある。[ 16 ]そのため、栄養不足の人は感染症にかかりやすく、病気と闘う力も低い。[ 15 ]さらに、低出生体重および発育不良の子供は、健康な子供よりも心臓病や糖尿病などの慢性疾患のリスクが高い。[ 17 ]

ペルーでは微量栄養素欠乏症が蔓延しており、人々の健康に影響を与えています。世界保健機関（WHO）は、ペルーの未就学児の15%がビタミンA欠乏症であることを明らかにしました。[ 18 ]また、ペルーでは未就学児と妊婦の貧血レベルがそれぞれ50%と43%であることも判明しました。 [ 19 ]貧血は鉄欠乏症と関連した症状であり、母体死亡リスクの上昇や子供の認知発達障害と関連しています。[ 19 ]

歴史

栄養面の健康改善に対する政府の介入は、1972年に海外援助団体からの寄付を主に扱う組織である国家食糧支援事務所（ONAA）が設立された1970年代に始まった。[ 20 ] 1980年代には、政府は、6歳未満の幼児を対象とした雇用に基づく食糧支援のための直接支援プログラム（PAD）と、乳児用バソ・デ・レチェ（VL）を創設し、食糧支援における役割を拡大した。[ 21 ] 1990年代までには、さまざまな政府機関の下で多くの食糧支援の取り組みやプログラムが存在するようになった。[ 22 ] ONAAとPADの事務所は統合され、大統領府（首相府）が管理する国家食糧支援プログラム（PRONAA）となった。[ 22 ]

1980 年代、政府は国民の食糧安全保障にさらに積極的な役割を果たすようになり、雇用に基づく食糧支援の直接支援プログラム(Programa de Asistencia Directra- PAD) と、6 歳未満の児童を対象とするミルク プログラム(Vaso de Leche) を創設しました。

1990年代から食糧支援プログラムはより中央集権化され始め、国家食糧支援事務所と直接支援プログラムが国家食糧支援プログラムに統合され、首相府の直接管理下に置かれました。[ 23 ]

しかし、この時期でも、NGOやその他の非政府組織の活動はペルーのフードネットワークにとって依然として非常に重要であり、その代表例がコメドーレス・ポピュラーレスです。コメドーレス・ポピュラーレスは、当初は教会やNGOによって設立された地域組織でしたが、最終的には国家食糧支援プログラムの監督下に入り、地域住民への食糧供給を目的としていました。1994年には、リマ首都圏に約5,000のコメドーレス・ポピュラーレス組織があり、全国で13,000以上の組織がありました。そのうち約半数は自主運営でした。

2002年までにペルーは食料と栄養への介入に年間2億2000万ドルを費やしていましたが、これらの取り組みは子供の発育阻害率をさらに低下させるには不十分でした。発育阻害率をさらに低下させることができなかったのは、主にバソ・デ・レチェ、コメドーレス・ポピュラーレス、そしてデサユノス・エスコラレス（1966年に設立された学校給食プログラム）といった様々な食料プログラムの連携と統合が不十分だったことが原因とされています。「発育阻害率は1992年から1996年の間に36.5%から25.8%に減少しましたが、その後10年間は​​横ばいでした。」[ 24 ]これらのプログラムの多くは、対象が明確でなく、アクセスと利用率が低く、資金計画も不十分でした。

栄養失調や食糧の入手しやすさに焦点を当てた政府援助団体が多数存在したにもかかわらず、慢性栄養失調率は 1900 年代に大幅に減少しなかった。[ 20 ] 1996 年の都市部の子供の慢性栄養失調率は 25.8% だったが、2005 年には 22.9% に低下した。[ 20 ]農村部では、子供の慢性栄養失調率は 1996 年に 40.4% だったが、2005 年までに低下したのはわずか 0.3% だった。[ 20 ]メンディザバルとバスケスが実施した調査では、1990 年から 2000 年にかけての子供に関する公的予算を調査した。 [ 25 ]彼らの調査によると、予算の大部分は極貧層や地理的に孤立した人々、たとえば遠隔地の農村に住む人々には届いていない1996年から2000年の間に12億ドル以上が費やされ、5歳未満の子供の慢性的な栄養失調のレベルが1％減少しました。[ 26 ]

こうしてペルーは、2001年に食糧権を権利として重視する新政権が発足した後、介入戦略を転換し、2007年にCRECERプログラムを設立した。 [ 27 ]これは国家戦略であった。CRECERは2007年の大統領令により、「貧困削減と人間開発の目標を促進、促進、実行するために、国、地域、地方政府のすべての公務員、民間セクター、国際協力、そして一般市民社会を統合した、協調的な貧困削減戦略」として作成された。[ 28 ] CRECERプログラムは、食糧配給にとどまらず、衛生、研修、調理プログラム、清潔な水へのアクセス、JUNTOSなどの条件付き現金給付プログラムなど、栄養失調の緩和、プログラムの統合促進、介入の範囲の分散化、政策介入への適切な資金提供といった要素を盛り込むことを中核としていた。 CRECERプログラムには3つの主要な軸がある。(1)人間の能力開発と基本的権利の尊重、(2)機会と経済的能力の促進、(3)社会保障ネットワークの構築である。[ 29 ]

児童栄養イニシアチブ（CNI）も別のプログラムでした。2006年に発足したCNIは、既存のNGOと政府機関が統合して設立されたアドボカシー機関であり、医療、教育、住宅、公的資金に関する優れた政策を推進しています。CNIに統合されたプログラムには、Action Against Hunger、国連人口基金、CARE Peru、世界食糧計画、USAIDなどが含まれます。CNIは、栄養失調の解決に取り組むさまざまな機関が協力できる連携の場を提供しました。この場を通じて、栄養失調対策への資金と寄付金が効果的な方法で統合され、すべての人々に届かない断片的な取り組みを回避することができました。[ 23 ]

CNIは、貧困削減の主要目標が栄養改善に重点を置くことを強調する上で重要な役割を果たし、様々な機関からの技術的・財政的寄付を統括する調整機関を設立し、政府主導の栄養失調削減の取り組みを国家レベルで議論できる公開プラットフォームとして機能しています。CNIのもう一つの目的は、大統領や地方選出の公職者が栄養失調削減への公約を守るよう働きかけ、これらの指導者による長期的なコミットメントを確立することです。[ 23 ]

バソ・デ・レチェ・プログラム

バソ・デ・レチェ（VL）、つまり「コップ一杯のミルク」プログラムはペルー最大の社会扶助プログラムで、2001年の年間予算は9,700万米ドルで、300万人以上、つまり幼い子供がいる世帯の44％に支援が及んでいる。1984年12月、約2万5千人の女性がリマの街を行進し、子供が1日コップ一杯のミルクを飲む法的権利を持つよう要求した。これは、ミルクが身体の栄養ニーズを満たす商品であるとよく考えられていたためである。[ 30 ] 1ヵ月後、政府は法律20459でこれに応え、バソ・デ・レチェ・プログラムの基礎を築いた。[ 30 ]政府はミルクに過剰な量の栄養素が含まれていると想定して、ミルクを現物給付として使うことを選択した。[ 31 ]「コップ一杯のミルク」プログラムは、主に栄養状態の悪い貧困世帯に大量のミルク資源を分配している。このプログラムは1984年にリマで導入され、1998年に拡大されました。[ 32 ]

ペルーの1,608の地方自治体には経済財務省から資金が分配される。[ 33 ]各自治体には選出された代表者からなる行政委員会を設置することが義務付けられている。[ 34 ]このプログラムでは、牛乳や牛乳代替品に加えて、穀物やその他の物資も配布される。[ 34 ]主な対象者は、7歳未満の子供と妊婦または授乳中の母親がいる世帯である。[ 34 ] 二次受益者には、12歳までの子供がいる家族、高齢者、結核患者などが含まれる。[ 30 ]

2006年に実施された調査では、VLプログラムが子供の栄養状態に与える影響を評価しようとした。[ 34 ]著者らは、VLの毎月のプログラム支出、VL公共支出追跡調査、1996年と2000年の人口動態・保健調査、およびVLプログラムへの参加と子供の測定に関する情報を含む全国世帯生活水準調査からデータを収集した。彼らは、所得の各五分位におけるVL移転の分布を調べ、移転の価値に基づいて影響の治療意図推定値を計算した。計算は世帯要因に対して制御された。彼らは、VL移転が下位五分位の世帯に重点が置かれており、最も貧しい40%が最富裕な20%の3倍の援助を受けていることを発見した。1996年から2000年までの間に、子供の発育不良率は26%から25.8%に0.2%減少したが、統計的に有意な減少ではない。この研究では、VLプログラムは低所得世帯や栄養失調の子供がいる世帯を対象にするのに効果的であったが、子供の発育阻害の削減にはプラスの影響はなかったと結論付けられました。[ 34 ]

JUNTOS 条件付き現金送金

ペルーの条件付き現金給付プログラムは2005年に開始され、貧困の削減とより良い教育および保健習慣の促進を目的としている。[ 35 ]対象世帯は、毎月30米ドルの現金給付を受けるために、子供のための基本的な公共サービスへのアクセスを含む条件を満たす必要がある。このプログラムは14歳未満の子供を持つ貧困世帯を対象としており、給付は母親に行われる。合意には、予防接種表の作成、出産前後の健康診断、および塩素処理された水と抗寄生虫薬の使用を含む3歳未満の子供に対する国家栄養支援プログラムパッケージの使用が含まれる。このプログラムは子供の栄養失調への対処に重点を置き、家族が給付を利用してより多くの高タンパク質食品を購入することを奨励することを目指している。ペロバとヴァキスが実施した調査では、プログラムに参加した世帯は、対照群と比較して、パンやシリアル、野菜、果物、塊茎などの食品への支出が増加したことが明らかになった。エビデンスは、現金給付の結果、栄養価の高いカロリーの摂取量が増加したことを示唆している。食生活の改善と保健サービスの利用率の向上にもかかわらず、JUNTOSプログラムは栄養に関する最終的な成果指標に影響を与えることができていない。[ 35 ]一人当たりの支出、食料支出の増加、貧困率と貧困格差の縮小、就学率の向上、中退率の減少が見られた。しかし、出生前健康、子どもの健康、慢性的な栄養失調に関するほとんどの指標では、有意な成果は見られなかった。[ 36 ] [ 37 ]

参照

参考文献

  1. ^ 「飢餓用語集」世界食糧計画。 2017年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月12日閲覧。
  2. ^ 「栄養、生存、発達」UNICEF . 2014年10月12日閲覧。
  3. ^ a b c d「子どもの成長と栄養不良に関する世界データベース」世界保健機関。2006年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月12日閲覧。
  4. ^ a b「一目でわかるペルーの統計」UNICEF。2014年10月3日閲覧。
  5. ^ Rogers, Beatrice L.; Rajabiun, Serena; Levinson, James; Tucker, Katherine (2002-02-01). 「ペルーにおける慢性栄養失調の削減：国家戦略案」 Friedman School of Nutrition Science and Policy . 2024年8月8日閲覧。
  6. ^アギアール（クリスティン）、ローゼンフェルド（ジョシュ）、スティーブンス（ベス）、タナソムバット（サップ）、マスード（ハリカ）（2007年4月）「ペルーにおける栄養失調対策プログラムと政策の分析」（PDF）。
  7. ^ a b Saunders J. , Smith T. (2010). 「栄養失調：原因と結果」 .臨床医学. 10 (6): 624– 627. doi : 10.7861/clinmedicine.10-6-624 . PMC 4951875. PMID 21413492 .  
  8. ^ a b c Dewey, KG; Begum, K (2011). 「幼少期の発育阻害の長期的な影響」 . Matern Child Nutr . 7 (3): 5– 18. doi : 10.1111/j.1740-8709.2011.00349.x . PMC 6860846. PMID 21929633 .  
  9. ^ Pan American Health Organization (2002). 「ペルー」 .アメリカ大陸の保健. 2 : 454–470 . 2014年10月17日閲覧。
  10. ^ a b Heeju, Shun (2007). 「ペルーの子どもの健康：子どもの健康と体重に対する地域差と地域社会の影響の重要性」. Journal of Health and Social Behavior . 48 (4): 418– 433. doi : 10.1177 /002214650704800406 . PMID 18198688. S2CID 41343002 .  
  11. ^ a bヴァン・デ・ポール、E;オドネル、O;ヴァン・ドアスラー、E (2007)。 「都市部の子供たちは本当に健康なのか? 47 の発展途上国からの証拠」。ティンバーゲン研究所ディスカッションペーパー。 TI 2007-035/3。
  12. ^ a b Gajate-Garrido, Gissele (2014). 「農村人口の排除：ペルーにおける公的支出の子どもの栄養不良への影響」（PDF） .世界銀行経済レビュー. 28 (3). オックスフォード大学出版局: 525–544 . doi : 10.1596/1813-9450-6666 . hdl : 10986/24196 . ISSN 0258-6770 . JSTOR 43774138 .  
  13. ^ Gajate-Garrido G (2013). 「農村人口の排除：ペルーにおける公的支出が子供の栄養失調に与える影響」世界銀行経済評論28 ( 3): 525– 544. doi : 10.1093/wber/lht036 . hdl : 10986/24196 .
  14. ^ a b UNICEF. 「世界の子供達の現状。最新の調査データとWHO子ども成長基準2006年との比較に基づく推定値」。
  15. ^ a b Schaible, UE; Kaufmann, SH (2007年5月). 「栄養失調と感染症：複雑なメカニズムと地球規模の影響」 . PLOS Med . 4 (115) e115. doi : 10.1371/journal.pmed.0040115 . PMC 1858706. PMID 17472433 .  
  16. ^シン・ヒジュ（2007年）「ペルーの子どもの健康：子どもの身長と体重に対する地域差と地域社会の影響の重要性」『健康と社会行動ジャーナル』48 (4): 418–433 . doi : 10.1177 / 002214650704800406 . JSTOR 27638725. PMID 18198688. S2CID 41343002 .   
  17. ^ Cesar, VG; Adair, L; Fall, C; Hallal, P; Martorell, R; Richter, L; Harshpal, SS (2008年1月26日). 「母子の栄養不足：成人の健康と人的資本への影響」 . Lancet . 371 (9609): 340– 357. doi : 10.1016/S0140-6736(07) 61692-4 . PMC 2258311. PMID 18206223 .  
  18. ^ 「1995～2005年におけるリスクのある集団におけるビタミンA欠乏症の世界的蔓延率」（PDF） WHOビタミンA欠乏症に関する世界データベース。世界保健機関。2009年。 2019年1月3日閲覧。
  19. ^ a b WHO. 「1993～2005年の世界的貧血有病率」（PDF） . WHO貧血に関する世界データベース.
  20. ^ a b c d Acosta, AM (2011). 「ペルーにおける栄養失調対策の成功の分析」 IDSワーキングペーパー2011 ( 367): 2– 49. doi : 10.1111/j.2040-0209.2011.00367.x .
  21. ^世界銀行 (2008). 「社会保障を通じた権利の実現：ラテンアメリカと南アフリカにおける社会政策への新たなアプローチの分析」社会開発局(40047).
  22. ^ a b Acosta, AM; Haddad, L (2014). 「ペルーにおける栄養失調との闘いにおける成功の政治」.食糧政策. 44 (44): 26– 35. doi : 10.1016/j.foodpol.2013.10.009 .
  23. ^ a b cアコスタ、アンドレス（2011年5月） 「ペルーにおける栄養失調との闘いにおける成功の政治」開発研究所。
  24. ^ルイス・ホイチョ; Huayanay-Espinoza、カルロス A.;エレーラ・ペレス、エデル。セグラ、エディ・R.ニーニョ・デ・グスマン、ジェシカ。リベラ・チ、マリア。バロス、アルイシオ JD (2017-01-19)。「ペルーにおける 5 歳未満児の発育阻害の成功事例の背後にある要因: 地域生態学的マルチレベル分析」。BMC小児科。17 (1): 29.土井: 10.1186/s12887-017-0790-3。ISSN 1471-2431。PMC 5248498。PMID 28103825。   
  25. ^ Minujin, A; Delamonica, E; Komarecki, M (2004). 『子どもと女性のための人権と社会政策：複数指標クラスター調査（MICS）の実践』ニューヨーク：ニュースクール大学.
  26. ^ a b Vasquez, E; Mendizabal, E (2002). 「子どもファースト？ペルーの子どもへの社会支出に関する焦点化研究：1990-2000年」University del Pacifico/Save the Children Sweden .
  27. ^ウォルター・ベルンハルト（2016年）「栄養失調の削減に必要な政治的枠組みとは？市民社会の視点から」『隠れた飢餓』世界栄養・食事論評第115巻、カーガー出版社、pp.  203– 210. doi : 10.1159/000442106 . ISBN 978-3-318-05684-6. PMID  27198237 .
  28. ^ 「CRECER 国家戦略作戦に関するプルエバン計画」(PDF)。ノルマス・レガーレス。 2007 年 9 月 8 日。2018 年2 月 15 日に取得。
  29. ^デサラッロ省とインクルージョン ソーシャル (2011)。「クレセールにおける社会的包摂戦略」(PDF) 。2018 年3 月 30 日に取得。
  30. ^ a b c Copestake, J (2006年9月). 「社会扶助の多面的側面：ペルーのグラス・オブ・ミルク・プログラムの事例」WeDワーキングペーパー21 .
  31. ^ Instituto Apoyoと世界銀行（2002年）、ペルーの中央政府から地方自治体への資金移転：バソ・デ・レチェ・プログラムの詳細な考察
  32. ^スティフェル、デイビッド、ハロルド・アルダーマン。「ペルーにおける『牛乳一杯』補助金プログラムと栄養失調」世界銀行経済評論、第20巻第3号、2006年、421～448頁。JSTOR 、 JSTOR、www.jstor.org/stable/40282225。
  33. ^ブスタメンテ、MAS (2003)。 「ヴァソ・デ・レチェのプログラムの性格化」。経済財政省。
  34. ^ a b c d e Stifel, D; Alderman, H (2006). 「ペルーにおける『牛乳一杯』補助金プログラムと栄養失調」世界銀行経済評論20 ( 3): 421– 448. doi : 10.1093/wber/lhl002 . hdl : 10986/16437 .
  35. ^ a b Perova, Elizaveta; Vakis, Renos (2009年3月). 「ペルーにおける『Juntos』プログラムの福祉への影響：非実験的評価による証拠」世界銀行.
  36. ^カヴェロ＝アルゲダス、デニス;ベガ、ヴィヴィアナ・クルサド・デ・ラ。クアドラ・カラスコ、ガブリエラ（2017）。「社会的プログラムの影響と、その結果の評価とその条件: ペルーでの社会的プログラムの結果の影響の証拠」。Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública。34 (3): 528–537 .土井: 10.17843/rpmesp.2017.343.3063。ISSN 1726-4634。PMID 29267779。  
  37. ^ペレス＝ルー、ホセ E.カルカモ、セザール。ナンディ、アリジット。カウフマン、ジェイ S. (2017-07-01)。「ペルーの条件付き現金給付プログラム『ジュントス』の健康への影響」。母子の栄養学。13 (3) e12348。土井：10.1111/mcn.12348。ISSN 1740-8709。PMC 6866111。PMID 27549365。   
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ペルーの栄養失調&oldid= 1325337276」より取得