マーク・ガルラスコ

マーク・ガルラスコ（1970年9月4日生まれ）は、米国防総省の民間保護センター・オブ・エクセレンスに勤務している。キャリアの初期には、中級情報分析官としてペンタゴンで7年間勤務し、後に高価値標的担当主任となった。2003年に退職し、ヒューマン・ライツ・ウォッチ（HRW）に上級軍事専門家として加わり、様々な紛争地域で人権問題を調査した。2010年2月にHRWを辞職し、それ以来、国連アンアマ・ミッション（UNAMA）、リビアのCOI、[ 1 ]シリアのCOI、海軍分析センター（CNA）、赤十字国際委員会（ICRC）などで、民間人保護、戦争犯罪捜査、兵器特定、民間人被害軽減の専門家として働いている。2020年からはオランダの非政府組織PAXの軍事顧問を務めている。ガルラスコはニューヨーク在住。

キャリア

ガルラスコ氏は、1988年から1992年にかけてセント・ジョンズ大学で政治学の学士号を取得し、1992年から1995年にかけてジョージ・ワシントン大学エリオット国際関係大学院で国際関係学の修士号を取得しました。 [ 2 ]ニューヨーク州プレザントビル在住。[ 3 ]ガルラスコ氏は、ヒューマン・ライツ・ウォッチ（HRW）緊急事態部門の上級軍事アナリストでした。戦闘被害評価、軍事作戦、尋問を専門としていました。[ 4 ]

ペンタゴン

彼は防衛関連請負業者で働いていた[ 5 ]後、国防情報局の情報専門家としてペンタゴンに勤務し、9/11の攻撃を生き延びた。[ 6 ]彼は、第二次湾岸戦争中にペンタゴンで高価値標的担当チーフを務め、 [ 4 ]サダム・フセインを追跡して攻撃する取り組みを主導したと主張している。「DECAP攻撃」として知られる最初の標的と攻撃はCIAによって特定され、実際の攻撃はTLAMとF-117によって計画された（ドラ・ファームズを参照）。 ガルラスコは1998年に砂漠の狐作戦（イラク）の戦闘被害評価チームのメンバーであり、1999年にはペンタゴンの戦闘被害評価チームを率いてコソボに行き、イラクとセルビアでの軍事作戦中に標的に数千の照準点を設定することを推奨し た。[ 4彼はそれを「おそらく決して戦われることのない戦争のための緊急時対応計画」と表現した。[ 5 ]彼はまた、50回以上の尋問に専門家として参加した。[ 4 ]ガルラスコは合計7年間国防総省に勤務した。[ 4 ]

2003年、ガルラスコはイラクのバスラ近郊のトゥワイシにある家にレーザー誘導式の500キロ爆弾2発を投下した。ガルラスコは、その家にはサダム・フセインのいとこで、1988年からイラクのクルド人に対する毒ガス攻撃を開始した張本人であるアリ・ハッサン・アル・マジド（通称ケミカル・アリ）が潜んでいると信じていた。 [ 3 ]ペンタゴンの一室から衛星経由で攻撃の様子を見ていたガルラスコは、両手を振り上げて「ケミカル・アリを爆破したぞ！」と叫んだ。しかし、ケミカル・アリは家にいなかった。代わりに17人が死亡した。[ 3 ]ガルラスコは2003年の攻撃失敗から2週間後、[ 5 ]ヒューマン・ライツ・ウォッチの上級軍事アナリストに就任した。[ 7 ]

ガルラスコ氏は、テレビのニュース番組「60 Minutes」で、高価値攻撃における民間人の死者数について次のように説明した。「我々の想定した数字は30人でした。例えば、サダム・フセインを例に挙げましょう。サダム・フセインへの攻撃で29人までなら、それは問題ではありません。しかし、30人を超えると、ブッシュ大統領かラムズフェルド国防長官に相談せざるを得なくなります。」ガルラスコ氏は、イラク侵攻前に個人的に50の高価値攻撃目標を空爆対象として推奨したが、ガルラスコ氏によると、リストに挙げられていた標的のうち実際に殺されたのは1人もいなかったという。むしろ、彼が推奨した攻撃で「少なくとも数百人の民間人」が殺されたという。[ 7 ]ガルラスコ氏は、民間人の犠牲者を最小限に抑えるための米軍の努力を擁護し、「米軍が民間人を殺さないようにするために行っている努力を、人々は本当に評価していないと思います」と述べた。[ 7 ] 「そんなに注意が払われているのに、なぜこれほど多くの民間人が殺されているのか？」という質問に対し、彼は「タリバンが国際法に違反しているからであり、アメリカは地上に十分な部隊を配備していないからだ。タリバンは人々の家に盾を張り、地上の部隊は少数だ。そして時には彼らにできるのは爆弾を落とすことだけだ」と答えた。[ 7 ]

ヒューマン・ライツ・ウォッチ

ペンタゴンを去った後、ガルラスコ氏はヒューマン・ライツ・ウォッチの上級軍事アナリストに就任し、世界各地の主要紛争における戦争法違反やその他の残虐行為を記録する任務を負った。ワシントン・ポスト紙のインタビューで、ガルラスコ氏は、標的から人権擁護者への転身について次のように語った。「私自身もその活動に関わっていたので、想像していたよりもはるかに大変でした。標的は単なる名前も顔もない人々ではないということを、改めて痛感しました。ここは、人々が今後長きにわたってその影響を被ることになる場所なのです。」[ 5 ]

2003年12月、ガルラスコ氏は、他の2人のHRWスタッフとともにイラク戦争でバグダッドが米国率いる連合軍に陥落した後、空中戦、地上戦、戦闘直後の環境が民間人に及ぼした影響を調査するフィールドワークを行った後、「ターゲット外 –イラクにおける戦争遂行と民間人の犠牲者」という報告書を共同執筆した。[ 8 ] [ 9 ]ガルラスコ氏と同僚は、民間人の死者が報告されたチグリス川とユーフラテス川の渓谷の主な戦闘地域に焦点を当て、合計10の都市を訪問した。[ 9 ]この報告書は、連合軍とイラク軍の両方による国際人道法の潜在的な違反の特定と調査、および回避可能な民間人の犠牲者をもたらした可能性のある紛争のパターンの特定に焦点を当てている。 [ 9 ]ガルラスコ氏と共著者は、イラク軍が国際人道法に違反する様々な行為を犯し、多数の民間人の犠牲者を出した可能性があると述べ、連合軍が人口密集地域でクラスター弾を広範囲に使用したことで1,000人以上の民間人が死亡または負傷したと主張した。[ 10 ]

2004年10月、ガルラスコ氏はHRWの他の2人のスタッフとともにガザ地区、イスラエル、エジプトで調査を行った後、報告書「ラファの破壊：ガザ地区での大規模な住宅破壊」を共同執筆した。[ 11 ] [ 12 ]この報告書は、ガザ地区南端のエジプト国境に位置する難民キャンプ兼都市であるラファにおける、イスラエル国防軍による「違法な破壊のパターン」を記録している。2004年5月、イスラエル政府が事実上の「緩衝地帯」の拡大計画を承認した後、1万6000人が家を失った。 [ 12 ] [ 13 ]ガルラスコ氏らは、破壊の背景と影響、ラファの治安状況、イスラエル国防軍が破壊を行った主な理由、自軍への攻撃への対応と予防、エジプトからのトンネルを通じた武器密輸の抑制などを調査し、[ 14 ]ほとんどの場合、破壊は国際法に違反して「軍事上の必要性がないまま行われた」と結論付けている。[ 12 ]

ガルラスコ氏は、クラスター爆弾の使用を阻止することを個人的な目標としている。[ 15 ]彼は、イスラエルによるレバノンでのクラスター爆弾の使用を非難する2006年のヒューマン・ライツ・ウォッチの報告書と、南オセチアの民間人がロシア軍とジョージア軍によるクラスター爆弾の使用に苦しんだ実態を記録した2008年の報告書の共同執筆者である。[ 16 ] [ 17 ]ジョージタウン大学の安全保障研究教授であるコリン・カール氏は、ガルラスコ氏は「現在軍に所属していない人の中で、世界で最も空爆について詳しい」と述べ、「マーク氏が事態が悪化していると言うなら、軍はそれを真剣に受け止めなければならない。人権団体の極右勢力が軍を攻撃しようとしているわけではない」と付け加えた。[ 5 ]

ハアレツ紙によると、ガルラスコ氏はペンタゴンで7年間勤務し、「キャリアの最後の数年間はイスラエルに対する厳しい非難で知られていた」という。[ 18 ]

エスクァイア誌のライター、ジョン・H・リチャードソンは、ガルラスコ氏がイラクにおける拷問スキャンダルを研究したことが、アメリカ兵の証言につながり、ジョン・マケイン上院議員の拷問禁止修正案に直接つながったと書いている。リチャードソンはまた、ガルラスコ氏がロシアとの戦争中にジョージア国境を最初に越えた外国人の一人であり、ガザ紛争中は戦場の真ん中にあるアパートに住み、数週間にわたって病院や爆撃現場を訪れていたとも書いている。[ 19 ]

ガルラスコ氏の報道は批判を浴びており、例えばオタワ・シチズンは社説で「彼はイスラエルを犯罪国家として描くことでキャリアを築いてきた」と批判した。[ 20 ]

ガルラスコは、イラク侵攻後の初期段階で米軍と国防総省が行った重要な決定のいくつかを詳細に検証したドキュメンタリー映画『No End in Sight』に専門家として出演した。 [ 21 ]また、 2007年10月28日に放送された米軍の攻撃目標設定に関する60 Minutesの番組にも出演した。 [ 7 ]

ナチスの記念品問題でHRWを退社

2009年9月14日、ガルラスコはナチスの記念品を収集していることが公表されて論争が巻き起こった後、有給停職となった。[ 22 ] [ 23 ]ガーディアン紙が親イスラエル派ブロガーと呼ぶ人たちによって投稿され始めた批判は、ガルラスコの趣味の妥当性を疑問視するものだった。 [ 24 ]ガルラスコは、第二次世界大戦のドイツとアメリカの記念品を収集する趣味は、家族の歴史と軍事史への関心によるものだと述べている。

初期の論争

2009年9月9日、エルサレム・ポスト紙はブロガーのオムリ・セレン氏の言葉を引用し、ガルラスコ氏は「ナチズムの色彩と壮麗さに執着しており、ナチスの戦争装備品に関する430ページに及ぶ詳細な本を出版し、ナチスの記念品コレクターのフォーラムにも参加している」と報じた。[ 25 ]ガーディアン紙やハアレツ紙などの他の新聞も、その後数日にわたってこの論争を報じた。[ 18 ] [ 24 ]

ガーディアン紙は、「ガルラスコ氏に対するインターネット攻撃が激化している」と報じた。親イスラエル派のブロガーたちは、ガルラスコ氏の趣味の妥当性を疑問視し、あるブログ記事でガルラスコ氏が「SSのレザージャケットを見ると血も凍るほどクールだ！」と書いたことを発見した。 [ 24 ]

イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相の政策責任者は、ヒューマン・ライツ・ウォッチが「ナチスの記念品を売買・収集する男」を上級軍事専門家として雇用したことは「新たな最低水準」だとコメントした。[ 25 ]

HRWの反応

ガルラスコ氏は当初、Flak88というペンネームでこれらの疑惑に反応し[ 26 ]、「返信したいが、促したいわけではない…いずれにせよ、私の本を読んでくれるかどうかは疑問だ。何よりも、それは私の仕事に関係している」と記していた [ 26 ] 。その後、ハフィントン・ポストに「第二次世界大戦の遺物を研究する2つのウェブサイトに、幼稚で下品な投稿をいくつか投稿し、人々に苦痛と不快感を与えたことを深く後悔している」と投稿し、謝罪した。さらにガルラスコ氏は、「軍事史に興味のない人には奇妙に思えるかもしれないが、私は自分の趣味を隠したことは一度もない。そこに恥ずべき点はないからだ」と付け加えた。さらに、ナチスへの共感疑惑は「ヒューマン・ライツ・ウォッチの報道を弱体化させようとする者たちによって悪意を持って広められた、中傷的なナンセンスだ」とし、「私は戦争犯罪を暴くために活動しており、ナチスは史上最悪の戦争犯罪者だ」と述べている。彼はさらに、「ナチスが悪であったことは明白であるがゆえに、友人や同僚を含む他の人々が、なぜ私がこれらのことに関心を持つのかと不思議に思うかもしれないとは、全く気づいていなかった」と付け加えた。さらに彼は、「私は娘たちに、本に書いたように、『戦争は恐ろしく残酷であり、ドイツは負けた。それに感謝すべきだ』と伝えた」と続けた。[ 27 ]

HRW広報部長のエマ・デイリー氏は当初、この告発に対し、「マーク・ガルラスコ氏は親ナチス派ではありません。これらの告発は甚だしいものです。彼はナチスの記念品を詳しく調べているわけではありません。ガルラスコ氏は軍事史の研究者であり、軍事史に関心を持っています」と反論した。その後、HRWは公式声明を発表し、ガルラスコ氏への告発は「明らかに虚偽であり、イスラエル政府による国際人権法および人道法違反に関するヒューマン・ライツ・ウォッチの厳格かつ詳細な報告から注意をそらすためのキャンペーンに合致する」と述べ、さらに「ガルラスコ氏はナチスや反ユダヤ主義的な見解を抱いたり表明したりしたことは一度もない」と付け加えた。[ 28 ] HRWの副ディレクター、キャロル・ボガートはガーディアン紙を「新聞にふさわしくない中傷的なナンセンスを繰り返している」と非難し、「親ナチス同情の主張は、イスラエル国防軍のガザ攻撃の実施を批判する非政府組織を中傷する、より大規模なキャンペーンの一環である」と付け加えた。[ 29 ] HRWのプログラムディレクター、イアン・レヴィンは、「イスラエル政府はイスラエル国防軍の行動に対する正当な批判の余地を奪おうとしており、これはそのキャンペーンにおける最新の攻撃だ」と反論した。[ 30 ]

ガーディアン紙のエド・ピルキントンは、この件をヒューマン・ライツ・ウォッチの「突然の方針転換」と評し、 [ 30 ]ガルラスコ氏は調査が終了するまでHRWから「有給停職」されたと述べている。[ 22 ]ボガート氏によると、「必要な情報をすべて把握できたかどうか疑問に思っている」という。[ 31 ]この停職処分について、HRWは「これは懲戒処分ではない。ヒューマン・ライツ・ウォッチはガルラスコ氏の調査と分析を支持する」と述べている。[ 32 ]

その他の回答

ヒューマン・ライツ・ウォッチの批評家たちは、ガルラスコ氏のナチス時代のバッジや制服への熱狂は歴史的関心を超えており、ナチスへの共感や反ユダヤ主義の疑いがあると主張している。[ 33 ]

人権団体の政治的偏向を監視するイスラエルのNGO「NGOモニター」は、ガルラスコ氏の趣味を「問題あり」かつ「無神経」と評した。 [ 25 ]エスクァイア誌のジョン・リチャードソンは、ガルラスコ氏がイスラエルの人権侵害を非難したため、「NGOモニターはマーク・ガルラスコ氏を潰そうと決めた。彼と議論したり、彼の統計に異議を唱えるためではなく、彼個人を潰すためだ」と書いている。[ 19 ]

ユダヤ政策研究所の元所長アントニー・レルマンは、ヒューマン・ライツ・ウォッチがガルラスコ氏の趣味を「ガザにおけるイスラエル軍の行動を強く批判する報告書の著者としての彼の役割を貶めるために利用される可能性がある」ことに気づかなかったと述べている。レルマンはさらに、ガルラスコ氏が「ハマスとヒズボラを批判する報告書に取り組んでいたことは無視された」と述べ、「ガルラスコ事件は、ヒューマン・ライツ・ウォッチを攻撃し、報告書の調査結果から注意をそらすための新たな口実として、贈り物だった」と結論付けている。[ 34 ]

エルサレム・ヘブライ大学の政治学教授、ヤロン・エズラヒ氏は、ガルラスコ氏の記念品への関心が「計画的な偏見」の疑惑を裏付けるとは考えていないと述べたが、ヒューマン・ライツ・ウォッチの信頼性を損なう可能性を示唆し、今回の暴露はイスラエル軍の作戦の効果に疑問を呈する者を「悪魔化」しようとする「右翼狂信者たちを武装させた」と述べた。 [ 22 ]イスラエルの10の人権団体も、イスラエル政府が自由な公の議論を行っている「重要な組織に恐怖を植え付け、沈黙させ、警戒させようとしている」と抗議した。[ 23 ]

クリスチャン・サイエンス・モニター紙でロバート・マーカンドは、ガルラスコ批判者たちが「ガザで戦争犯罪や人道に対する罪が起こった可能性があるという調査結果から注意を逸らしたり、曖昧にしたりするために」彼を利用していると主張し、リチャード・ゴールドストーンによる国連報告書はガルラスコの直接証言と一致する白リン弾の違法使用を示していると主張した。[ 35 ]

ナチススキャンダルが人権団体を直撃する記事の中で、マクリーン誌のケイティ・エンゲルハートは、「HRWにとって、今回の暴露は最悪のタイミングだった。HRWは、今年初めにイスラエルとパレスチナの双方がガザ地区で戦争犯罪を犯したと非難する国連が後援するゴールドストーン報告書を全面的に支持してきた。ガルラスコ氏の行動は、間違いなく多くの人々にHRWの信頼性を疑わせることになるだろう」と報じた。[ 36 ]

ニューヨーク・タイムズによると、ヒューマン・ライツ・ウォッチ中東諮問委員会委員のヘレナ・コッバン氏は自身のブログで、ガルラスコ氏の軍事収集活動は「ヒューマン・ライツ・ウォッチのような雇用主が心配すべきことなのか？検討した結果、私はそう思う」と疑問を呈した。[ 22 ] NGOモニター代表で、バル・イラン大学政治学教授のジェラルド・M・スタインバーグ氏は、ヒューマン・ライツ・ウォッチの対応は「少なすぎるし、遅すぎる」と主張した。[ 37 ]コッバン氏は、ガルラスコ氏の停職処分によって、ヒューマン・ライツ・ウォッチは「ゴールドストーン報告書に関して政府が何をすべきかについて、この国でよりよい議論に参加できる立場になった」と述べている。[ 23 ]

余波

エマ・デイリーは2010年3月、ガルラスコ氏が2010年2月にヒューマン・ライツ・ウォッチを辞任したことを確認したが、詳細は明らかにしなかった。[ 38 ]サンデー・タイムズ（ロンドン）の記者がガルラスコ氏に連絡を取ろうとしたが、コメントは得られなかった。ガルラスコ氏の友人は、ガルラスコ氏は「事実上」解雇されたが、HRWと秘密保持契約を結んでおり、沈黙を守れば残りの契約期間の報酬を受け取ると述べていた。2010年3月初旬、ガルラスコ氏の名前はウェブサイトから削除された。[ 39 ]

国連

2011年から、ガルラスコ氏はアフガニスタンにおける国連支援ミッション（UNAMA）の上級民間人保護責任者を務めた。[ 40 ]国連の民間人保護事務所を率いるガルラスコ氏は、民間人の死傷率を監視し、タリバン指導者ムラー・モハメド・オマル氏に地雷の使用を控えるよう警告した。[ 40 ] 2012年初頭、国連人権理事会（HRC）のリビアに関する独立調査委員会の上級軍事顧問として、 NATOのリビアでの活動の調査を主導しながら、民間人の死傷者を調査した。[ 1 ]

参考文献

本

  • ドイツ空軍と陸軍の高射砲バッジ、 2008年、B&D Publishing LLC. [ 24 ] 462ページ

マーク・ガルラスコが共同執筆したヒューマン・ライツ・ウォッチの報告書

参考文献

  1. ^ a b「NATOがリビアから学んだ失われた教訓」ワシントン・ポスト、2012年6月11日。 2012年6月13日閲覧。
  2. ^ 「People」ヒューマン・ライツ・ウォッチ2013年10月10日. 2016年8月26日閲覧。
  3. ^ a b cケルブル、スザンヌ (2009年4月3日). 「寒さから逃れてきたペンタゴン職員」シュピーゲル・オンライン. 2009年10月1日閲覧。
  4. ^ a b c d e「Comment, opinion and discussion from the Guardian US | The Guardian」。ガーディアン。 2008年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月29日閲覧。
  5. ^ a b c d eホワイト、ジョシュ (2008年2月13日). 「空中戦論争の両側にいる男」ワシントン・ポスト. 2009年9月9日閲覧。
  6. ^ 「9月11日のペンタゴン：ある生存者の証言」NPR。2016年8月26日閲覧。
  7. ^ a b c d eアフガニスタンへの爆撃、アフガニスタン大統領が60 Minutesで「あまりにも多くの民間人が殺されている」と語る、2008年8月31日、CBSニュース、60 Minutes
  8. ^ 「オフターゲット ― 謝辞」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2003年12月11日。 2009年9月16日閲覧。
  9. ^ a b c「オフターゲット - I. 要約と勧告」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2003年12月11日。 2009年9月16日閲覧。
  10. ^ 「的外れ ― イラクにおける戦争遂行と民間人の犠牲者」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2003年12月11日。 2009年9月16日閲覧。
  11. ^ 「ラファハ殺害 ― 謝辞」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2004年10月17日。 2009年9月28日閲覧。
  12. ^ a b c「ラファハ殺害 – I. 概要」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2004年10月17日。 2009年9月28日閲覧。
  13. ^ 「ラファフ殺害」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2004年10月17日。 2009年9月29日閲覧。
  14. ^ 「ラファの破壊 ― IV. ラファの治安状況」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2004年10月17日。 2009年9月28日閲覧。
  15. ^ホワイト、ジョシュ (2008年2月13日). 「空中戦論争の両側にいる男」 .ワシントン・ポスト. 2010年5月12日閲覧。
  16. ^南レバノンの洪水：イスラエルによる2006年7月と8月のレバノンにおけるクラスター爆弾の使用。ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2008年2月16日
  17. ^消えゆく慣行：2008年8月のロシアとジョージアによるクラスター爆弾の使用。ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2009年4月14日
  18. ^ a b元HRWアナリストはナチスの記念品の熱心な収集家と言われている、ハアレツ、2009年9月10日
  19. ^ a bリチャードソン、ジョン。「なぜこの善良な男は干し草の山に埋もれているのか？ 」Wayback Machineで2009年10月15日にアーカイブされたエスクァイア誌（2009年10月）。2009年10月14日にアクセス。
  20. ^ Not-so-secret motives、オタワ・シチズン、2009年9月16日（2009年9月22日閲覧）
  21. ^ファーガソン、チャールズ（2008年）「終わりは見えない：イラクの混沌への転落」PublicAffairs、 9ページ 、ISBN 978-1-58648-608-2。
  22. ^ a b c d人権団体、アナリストのナチスコレクションで非難される、ニューヨーク・タイムズ、ジョン・シュワルツ、2009年9月14日
  23. ^ a b cフリントフ、コーリー（2009年9月16日）「ナチス時代のコレクションをめぐり、権利アナリストが停職処分」 NPR.org 2019年7月29日閲覧。
  24. ^ a b c dピルキントン、エド (2009年9月10日). 「ヒューマン・ライツ・ウォッチの調査員がナチスの記念品収集で告発される。監視団体はガザでの軍事行動への批判をめぐりイスラエル政府と緊張関係」 .ガーディアン. ロンドン. 2009年9月12日閲覧。
  25. ^ a b c「HRWの専門家がナチスの記念品を収集」、JPost、2009年9月9日
  26. ^ a b Maariv、2009年9月9日、英語訳はこちら[1]
  27. ^ Garlasco, Marc (2009年9月11日). 「告発への対応」 .ハフィントン・ポスト. 2009年9月13日閲覧。
  28. ^ 「民間人の保護：軍事専門家マーク・ガルラスコ」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2009年9月10日。2009年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月11日閲覧。
  29. ^ Bogert, Carroll (2009年9月12日). 「Marc Garlascoに対する不当な攻撃（書簡）」 . The Guardian . ロンドン. 2009年9月12日閲覧。
  30. ^ a bピルキントン、エド (2009年9月15日). 「ヒューマン・ライツ・ウォッチの調査員、ナチスの記念品所持で停職処分」 .ガーディアン. ISSN 0261-3077 . 2019年5月29日閲覧。 
  31. ^ 「ナチス趣味でアナリストが職務停止」 2009年9月15日. 2019年5月29日閲覧。
  32. ^ AFP、「人権団体、ナチス収集をめぐりアナリストを停職処分」
  33. ^ 「見つかりません」 www.wbur.org 2019年5月29日閲覧。
  34. ^ラーマン、アントニー (2009年9月15日). 「ゴールドストーン判事と議論の汚染」 .ガーディアン. ISSN 0261-3077 . 2019年5月29日閲覧。 
  35. ^ 「ガザ戦争アナリスト：ナチス時代の資料収集は偏見を示しているか？」クリスチャン・サイエンス・モニター。2009年9月17日。ISSN 0882-7729 。 2019年5月29日閲覧。 
  36. ^エンゲルハート、K.ナチススキャンダルが人権団体を襲う、マクリン誌、2009年10月1日（2009年10月15日閲覧）
  37. ^ Blomfield, Adrian (2009年9月15日). 「ヒューマン・ライツ・ウォッチ、ナチスの記念品を収集した研究者を停職処分」 .デイリー・テレグラフ. ISSN 0307-1235 . 2019年5月29日閲覧。 
  38. ^ Selig, Abe (2010年3月5日). 「『ポスト』紙の問い合わせ後、HRWはトップ軍事アナリストが辞任したと発表」エルサレム・ポスト紙. 2021年2月19日閲覧。
  39. ^フォアマン、ジョナサン（2010年3月28日）「爆発的な主張がヒューマン・ライツ・ウォッチを巻き込む」サンデー・タイムズ、ロンドン。 2021年2月19日閲覧。（サブスクリプションが必要です）
  40. ^ a b「Today's Afghan Headlines」 . UNAMA. 2012年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月13日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Marc_Garlasco&oldid=1324301326」から取得