規制経済学

規制経済学とは、市場の失敗の是正、環境保護、経済管理 など、経済に関連するさまざまな目的のために政府または規制機関が法律を適用することです。

規制

規制とは一般的に、経済行動を規制・修正するために政府が個人や民間企業に課す法律と定義される。 [ 1 ]公共サービスと商業手続き（例：利益の最大化）、これらのサービスを利用する人々の利益（市場の失敗参照）、そして取引に直接関与していない人々の利益（外部性）の間で、対立が生じる可能性がある。そのため、ほとんどの政府は、こうした対立が生じないように、何らかの形の管理や規制を行っている。経済規制の理想的な目標は、企業の効率的な機能と発展を阻害することなく、安全で適切なサービスの提供を確保することである。

例えば、ほとんどの国では、アルコールや処方薬の販売と消費、食品事業、介護サービスや在宅介護サービスの提供、公共交通機関、建設業、映画・テレビなど、あらゆる分野が規制の対象となっています。独占、特に廃止が困難な独占（自然独占）は、しばしば規制の対象となります。金融セクターもまた、厳しい規制の対象となっています。

規制にはいくつかの要素があります。

  • 公的法令、基準、または期待事項の表明。
  • 通常は指定された組織または個人によって、サービスの運営を承認および許可するための登録またはライセンス プロセス。
  • これらの基準への不適合の報告および管理を含む、基準への適合性を保証するための検査プロセスまたはその他の形式。
  • 特に自然独占に対して、価格上限規制または収益率規制の形で価格統制を設定すること。

違反があった場合、次のような結果になることがあります。

  • 金銭的罰則、または
  • 組織または個人が安全でない方法で事業を行っていると判断された場合、事業の停止を命じられるか、罰金が科せられるライセンス取り消しのプロセス。

すべての規制が政府によって義務付けられているわけではないため、一部の専門業界や企業は自主規制モデルを採用しています。[ 1 ]企業内には、全構成員の相互利益を目的とした内部規制措置が存在する場合があります。多くの場合、専門性、倫理、業界基準を維持するために、自主的な自主規制が課せられます。

例えば、ブローカーがニューヨーク証券取引所の株式を購入する場合、ブローカーは明確な行動規範、つまり契約上の合意条件に従わなければなりません。米国証券取引委員会の強制的な規制は、特定の取引に関する個人の同意や異議に関係なく課されます。しかし、民主主義社会においては、制約に関する集団的合意が依然として存在します。つまり、政治体全体が代表者を通じて合意し、規制対象活動に参加する人々にその合意を課すのです。

組織化された環境における自主的なコンプライアンスの他の例としては、メジャーリーグベースボール、FIFA、そして英国公認のセーリング協会であるロイヤルヨット協会の活動が挙げられます。この意味での規制は、特定の活動における倫理基準を定め、参加者の最善の利益を促進するとともに、活動自体が定められた範囲内で継続されるという理想に近づいています。

アメリカでは、18世紀から19世紀にかけて、政府が経済を大幅に規制していました。18世紀には、アメリカ植民地における商品の生産と流通は、イギリス政府の省庁によって規制されていました（重商主義を参照）。農業への補助金交付と関税の賦課は、規制機関である政府への代表者不在のまま行われ、アメリカ独立戦争の引き金となりました。アメリカ合衆国政府は、19世紀から20世紀にかけて高関税を維持しましたが、 1934年にフランクリン・D・ルーズベルト政権下で相互関税法が可決されました。しかし、規制と規制緩和は波のように押し寄せ、 1901年から1909年にかけての黄金時代における大企業の規制緩和はセオドア・ルーズベルト大統領のトラスト崩壊につながり、1920年代の好景気から大恐慌にかけて再び規制緩和と自由放任主義経済が起こり、そしてフランクリン・ルーズベルトのニューディール政策の下では厳しい政府規制とケインズ経済学が展開されました。ロナルド・レーガン大統領は1980年代にレーガノミクス計画を策定し、企業の 規制緩和を進めました。

1946年、米国議会は行政手続法（APA）を制定し、政府の行政活動の正当性と権限法令への適合性を確保するための手段を正式なものにしました。APAは、連邦政府機関による規則の公布および請求の裁定に関する統一的な手続きを確立しました。また、APAは、政府機関の行為 に対する司法審査の手続きも規定しています。

規制の捕獲

規制の捕獲とは、公共の利益のために設立された規制機関が、規制対象となる業界を支配する利益団体の商業的または特別な利益を優先させるプロセスである。[ 2 ]規制の捕獲の可能性は経済的に偏っている。業界の既得権益者は規制活動に最も大きな経済的利害関係を持ち、分散した個々の消費者よりも規制機関に影響を与えようとする動機が高い。個々の消費者はそれぞれ、規制機関に影響を与える特別な動機がほとんどない。規制の捕獲は、機関がその性質上さらされているリスクである。[ 3 ]

規制の理論

規制の技術は、特に公益事業分野において、長年研究されてきました。規制政策に関しては、実証的規制理論と規範的規制理論という二つの考え方が形成されてきました。

前者は、規制がなぜ生じるのかを考察する。これらの理論には、市場力理論、利害関係者の規制に対する利益を説明する利益団体理論、そして政府による裁量権の制限が、セクターが顧客に効率的なサービスを提供するためになぜ必要となるのかを説明する政府機会主義理論が含まれる。[ 4 ]これらの理論は、規制が生じる理由を以下のように結論づけている。

  1. 政府は情報の非対称性を克服し、自らの利益を事業者と一致させることに関心がある。
  2. 顧客は、競争が存在しない、または効果的でない場合に市場支配力からの保護を望んでいる。
  3. 事業者はライバルからの保護を望んでいる、または
  4. 事業者は政府の日和見主義からの保護を望んでいる。

規制に関する規範的経済理論は、一般的に、規制当局は

  1. 可能な場合には競争を奨励する。
  2. 情報を収集し、事業者にパフォーマンス向上のインセンティブを与えることで、情報の非対称性コストを最小限に抑える。
  3. 経済的に効率的な価格構造を提供し、
  4. 「法律に基づく規制、規制システムの独立性、透明性、予測可能性、正当性、信頼性」を保証する規制プロセスを確立する。[ 4 ]

一方、多くの異端派経済学者や法学者は、「独占形成の防止、市場全体の安定、環境への悪影響の防止、そして様々な社会保障の確保」のために市場規制の重要性を強調している。[ 5 ]これらの主張は、社会学者（マックス・ウェーバー、カール・ポラニー、ニール・フリグシュタイン、カール・マルクスなど）や、政府機関が規制プロセスに参加してきた歴史に基づいている。「市場メカニズムが人類と自然環境の運命、さらには購買力の量と使用さえも支配するようになることは、社会の崩壊につながるだろう。」[ 6 ]

*情報の非対称性とは、一方の当事者が他方の当事者よりも多くの情報を持つ取引を扱います。これにより力の不均衡が生じ、最悪の場合、一種の市場の失敗を引き起こす可能性があります。これは、プリンシパル・エージェント問題の文脈で最もよく研​​究されています。

プリンシパル・エージェント理論は、情報の非対称性の問題を扱う。[ 7 ]ここでは、政府がプリンシパルであり、事業者がエージェントである。事業者の所有者が誰であるかは関係ない。プリンシパル・エージェント理論は、インセンティブ規制や複数部分から成る関税制度に適用される。[ 4 ]

規制指標

世界銀行の「ビジネス環境の現状」データベースは、178カ国を対象に、起業、従業員の雇用、融資の取得、納税など、特定の分野における規制コストに関するデータを収集しています。例えば、OECD諸国では起業に平均19営業日かかるのに対し、サハラ以南アフリカでは60営業日です。また、対GNP比（賄賂を除く）で見ると、OECD諸国では8%であるのに対し、アフリカでは225%となっています。

世界銀行の世界ガバナンス指標プロジェクトは、規制が国のガバナンスの質に大きな影響を与えることを認識しています。国の規制の質は、 「民間セクターの発展を許容し促進する健全な政策と規制を策定・実施する政府の能力」[ 8 ]と定義され、世界ガバナンス指標が200カ国以上を対象に測定するガバナンスの6つの側面の一つです。

規制コストは1兆ドル以上増加し、産業集中度の上昇の31～37％を説明できる。[ 9 ]

規制緩和

現代のアメリカ政治では

1970年代後半、米国では規制法の複雑さ、インフレの進行、規制の掌握に対する懸念、時代遅れの交通規制などの理由から、規制緩和が魅力的なアイデアとなった。 [ 10 ] [ 11 ]ジミー・カーター大統領は大統領在任中（1977年～1981年）、金融システム（金利上限の撤廃）と交通業界の抜本的な規制緩和改革を導入し、航空業界のより自由な運営を可能にした。[ 12 ]

ロナルド・レーガン大統領は、1981年から1989年の2期にわたり規制緩和を推進し、レーガノミクスを導入してその政策をさらに推し進めました。レーガノミクスは、所得税と法人税の減税に加え、規制緩和と政府支出の削減によって経済を刺激することを目指しました。産業界からは支持されたものの、レーガン時代の規制緩和に関する経済政策は、多くの経済学者から、 1980年代後半から1990年代にかけての貯蓄貸付組合危機の一因となったとされています。[ 13 ]

自由市場資本主義の魅力は今日のアメリカ政治にも依然として存在し、多くの経済学者は投資に伴う固有のリスクと規制の安全策とのバランスを取ることの重要性を認識している。[ 13 ]一部の人々、特に産業界のメンバーは、 2008年の金融危機後に課されたドッド・フランク・ウォール街改革・消費者保護法などの規制が厳しすぎて、特に中小企業の経済成長を阻害していると感じている。[ 14 ] [ 15 ]他の人々は、金融セクターの規制緩和が2008年の金融危機につながり、規制は経済の安定をもたらすという理由で、規制の継続を支持している。 [ 16 ]

2017年、ドナルド・トランプ大統領は「新しい規制1つにつき、2つの規制を廃止する」と主張する大統領令に署名した。[ 17 ]トランプ氏は次のように主張した。「すべての規制は簡単なテストに合格する必要がある。それはアメリカの労働者や消費者の生活をより良く、より安全にするだろうか？もし答えがノーであれば、我々はそれを廃止するだろう。」[ 17 ]

カウンターパート

規制緩和の一般的な対極にあるのが、国営産業の民営化である。民営化の目的は、市場の力によって国有化されていない産業の効率性を高めることである。イギリスでは、マーガレット・サッチャー政権下において民営化が広く推進された。[ 18 ]概ね成功と見なされ、政府の財政赤字を大幅に削減したにもかかわらず、批評家は民営化によって基準、賃金、雇用が低下したと主張する。また、民営化された産業の一部に対する適切な規制の欠如が、継続的な問題の原因となっていると指摘する者もいる。[ 19 ] [ 20 ]

論争

支持者

市場規制は社会を守るためのものであり、20世紀を通じて工業化資本主義経済の統治の柱となってきた。[ 21 ]カール・ポラニーはこのプロセスを市場の社会への「埋め込み」と呼んでいる。さらに、ニール・フリッグスタイン（2001年の著書『市場のアーキテクチャ』）をはじめとする現代の経済社会学者は、市場の安定性は国家規制に依存しており、その結果、過去200年間の資本主義社会において国家と市場は長期にわたって共進化してきたと主張している。

対戦相手

経済市場における政府の役割に制約や制限を求める経済学派は様々である。これらの政策を提唱する経済学者たちは、必ずしも原則を共有しているわけではない。ノーベル賞受賞経済学者のミルトン・フリードマン（マネタリスト学派）、ジョージ・スティグラー（シカゴ学派／新古典派経済学）、フリードリヒ・ハイエク（オーストリア学派）、ジェームズ・M・ブキャナン（バージニア政治経済学派）、リチャード・ポズナー（シカゴ学派／プラグマティズム）などがその例である。一般的に、これらの学派は、政府は経済分野への関与を制限し、代わりに個人の権利（生命、自由、財産）の保護に重点を置く必要があると主張している。この立場は、いわゆる「規制の鉄則」に要約され、あらゆる政府規制は最終的に社会福祉の純損失につながるとしている。[ 22 ] [ 23 ]

企業はステークホルダーへのコミットメント、評判の維持への関心、長期的な成長の目標によって社会的に責任ある行動をとるようインセンティブが与えられ、したがって外部規制の必要性がなくなると主張する人もいる。[ 22 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b OECD統計局. 「OECD統計用語集 - 規制の定義」 . stats.oecd.org . 2017年2月21日閲覧。
  2. ^アチョラ・ケビン
  3. ^ Adams, Gary; Hayes, Sharon; Weierter, Stuart; Boyd, John (2007年10月24日). 「規制の捕獲：リスク管理」(PDF) . ICE Australia. 2011年7月20日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2011年4月14日閲覧。
  4. ^ a b c「規制の理論」、インフラストラクチャ規制に関する知識体系。
  5. ^ Taylor, Richard; Auriemma, Joshua (2013年9月). 「サンセット後のPSTNにおける競争と規制」 . TPRC . doi : 10.2139/ssrn.2242636 . S2CID 109965340 – ResearchGate経由. 
  6. ^カール・ポランニー（1944年）『大転換：現代の政治的・経済的起源』
  7. ^ラフォン、ジャン＝ジャック;ジャン・ティロール（1993）。調達と規制におけるインセンティブの理論。 MITプレス。ISBN 9780262121743。
  8. ^ 「ガバナンスの質を測定する10年」(PDF) 。2008年4月8日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  9. ^シングラ、シカール、「規制コストと市場力」（2023年2月23日）。LawFinワーキングペーパー第47号
  10. ^クレイン、アンドリュー・D（2007年）「フォード、カーター、そして1970年代の規制緩和」『電気通信とハイテクノロジー法ジャーナル』5巻413～ 447頁。
  11. ^シャーマン、マシュー（2009年7月）「米国における金融規制緩和の小史」（PDF）経済政策研究センター。2017年2月26日閲覧。
  12. ^ビヴェン、W・カール（2003年10月16日）『ジミー・カーターの経済：限界の時代の政策』ノースカロライナ大学出版局、ISBN 9780807861240。
  13. ^ a bジョンストン、ヴァン・R. (2013). 「最適な金融規制とガバナンスを求める闘い」.パブリック・パフォーマンス・アンド・マネジメント・レビュー. 37 (2): 222– 240. doi : 10.2753/pmr1530-9576370202 . S2CID 153455946 . 
  14. ^ Insights、Forbes。「米国のCEOは、規制環境は経済よりもビジネスに大きな影響を与えると語る」 Forbes 。2017年2月28日閲覧。
  15. ^ローズ、ナンシー・L.（2014年）『経済規制とその改革』シカゴおよびロンドン：シカゴ大学出版局、pp.  1-24、ISBN 978-0-226-13802-2。
  16. ^ 「ドッド・フランク法の行き詰まりを打破 | ブルッキングス研究所」ブルッキングス研究所2017年2月28日. 2017年2月28日閲覧。
  17. ^ a bドナルド・トランプ
  18. ^ギャンブル、アンドリュー (1988年1月1日). 「民営化、サッチャー主義、そしてイギリス国家」.法と社会ジャーナル. 16 (1): 1– 20. doi : 10.2307/1409974 . JSTOR 1409974 . 
  19. ^ブライアン・グルーム（2011年12月）「民営化がサッチャー時代を決定づけた」フィナンシャル・タイムズ。2022年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月3日閲覧。
  20. ^ハドソン、マイケル (2013年4月10日). 「マーガレット・サッチャーは民営化の先駆者だった。彼女の政策は何百万人もの人々の生活を悪化させただけだった」 . AlterNet . 2017年3月3日閲覧。
  21. ^カール・ポラニー（1944年）『大転換』ボストン：ビーコン・プレス、44頁。
  22. ^ a b Armstrong, J. Scott; Green, Kesten C. (2013-10-01). 「企業の社会的責任と無責任政策の影響」(PDF) . Journal of Business Research . Strategic Thinking in Marketing. 66 (10): 1922– 1927. CiteSeerX 10.1.1.663.508 . doi : 10.1016/j.jbusres.2013.02.014 . S2CID 145059055 .  
  23. ^ Green, K. (2012年12月). 「政府は企業に責任を負わせるべきか？」 Review - Institute of Public Affairs . Melbourne 64.4: 44–45 .

さらに読む

  • Cebula, R., & Clark, J. (2014). 「経済的自由、規制の質、課税、そして生活水準」、MPRA論文58108、ミュンヘン大学図書館、ドイツ。
  • 規制経済ジャーナル（1989年～）[1]
  • ポズナー、RA 1974「規制の理論」、 ベル経済経営科学ジャーナル、25（1）、春、pp.335-373
  • スティグラー、JG 1971、「経済規制の理論」、ベル経営科学ジャーナル、2（1）、春、pp.3-21
  • ペルツマン、S. 1989「規制緩和10年後の規制の経済理論」ブルッキングス経済活動論文集：ミクロ経済学、pp. 1-41
  • Laffont, JJ, Tirole, J. (1993). 調達と規制におけるインセンティブ理論. MIT出版.
ウィキメディア コモンズには、規制の経済学に関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=規制経済学&oldid =1310586194」より取得