| シリーズの一部 |
| アメリカ合衆国の宇宙計画 |
|---|
火星探査プログラム(MEP )は、 NASAが資金提供し主導する、火星の長期探査プログラムです。1993年に結成されたMEPは、軌道宇宙船、着陸船、火星探査車を使用して、火星での生命の可能性、火星の気候と天然資源を探査してきました。[ 1 ]このプログラムは、NASAの科学ミッション局によって管理されています。2013会計年度のNASA予算が40%削減された結果、火星プログラム計画グループ(MPPG)が結成され、MEPの再編成を支援し、NASAの技術、科学、有人運用、科学ミッションのリーダーを集めました。[ 2 ] [ 3 ]
1999年10月に初開催された火星探査プログラム分析グループ(MEPAG)は、科学コミュニティが火星探査プログラムの計画と優先順位付けに意見を述べる場となっています。火星探査ミッションは、NASAのほとんどのミッションと同様に、かなりの費用がかかります。例えば、NASAの探査車「キュリオシティ」(2012年8月に火星に着陸)の予算は25億ドルを超えています。[ 4 ] NASAはまた、欧州宇宙機関(ESA)と協力して、火星の土壌サンプルを地球に持ち帰るミッションを実施することを目指しています。このミッションは、少なくとも50億ドルの費用と10年かかると見込まれています。[ 5 ]
NASAによると、MEPには4つの大きな目標があり、いずれも火星における生命の存在の可能性を理解することに関係している。[ 6 ]

火星探査ミッションは、歴史的にNASAのミッションの中でも失敗率が最も高い部類に入るが、[ 11 ]これは、ミッションの膨大な技術的課題と、アメリカの火星極地着陸機のような不運に起因していると考えられる。[ 12 ] MEPの目標の多くは、火星表面への宇宙船の突入、降下、着陸(EDL)を伴うため、惑星の大気、不均一な地表地形、試験のために火星のような環境を再現するための高コストなどの要因が関係してくる。[ 13 ]
地球に比べて、火星の大気は100倍ほど薄い。そのため、着陸船が火星の大気圏に降下すると、はるかに低い高度で減速することになり、物体の質量によっては終端速度に達する時間が十分にない可能性がある。超音速または亜音速の減速装置を展開するには、速度が閾値以下でなければ効果がない。したがって、着陸前に他の必要な着陸プロセスを実行するのに十分な時間を確保できるように、着陸船を十分に減速できる技術を開発する必要がある。[ 13 ]火星の大気は火星の1年の間に大きく変化するため、技術者はすべてのミッションに共通するEDLシステムを開発することができない。頻繁に発生する砂嵐は下層の大気の温度を上昇させ、大気の密度を低下させる。このことが、火星表面の高度の極端に変化しやすいことと相まって、着陸船を十分に減速させるために、着陸地点を慎重に選択することを余儀なくされる。[ 13 ]火星のEDLシーケンスはわずか5~8分程度しか持続しないため、関連システムは疑いようもなく信頼性が高くなければなりません。理想的には、地球上でEDLシステムの様々なコンポーネントの大規模試験を実施し、得られたデータによってこれを検証する必要があります。しかし、このデータが火星の環境と関連している環境を再現するにはかなりのコストがかかるため、試験は純粋に地上で行われるか、過去のミッションから派生した技術を用いた試験結果をシミュレーションすることになります。[ 13 ]

火星の表面は非常に凹凸が多く、岩石や山岳地帯、クレーターが点在しています。着陸船にとって理想的な着陸地点は、平坦でデブリのない場所です。このような地形は火星ではほとんど見られないことが多いため、着陸装置は極めて安定しており、着陸時に転倒したり不安定になったりするのを防ぐのに十分な地上高が必要です。さらに、これらの着陸船の減速システムには、地面に向けられたスラスタが必要です。これらのスラスタは、極めて短時間のみ作動するように設計する必要があります。数ミリ秒以上作動して岩石の多い地面に向けられると、溝を掘り始め、小さな岩を着陸装置に打ち上げ、着陸船に不安定な背圧をかけてしまいます。[ 13 ]
適切な着陸地点を見つけるには、軌道上から岩石の大きさを推定できる必要があります。直径0.5メートル未満の岩石の大きさを軌道上から正確に測定する技術はまだ開発されていないため、代わりに、現在火星を周回している衛星によって測定された着陸地点の熱応答に基づき、熱慣性との関係から岩石の大きさの分布を推定します。マーズ・リコネッサンス・オービター(MRO)も、カメラで直径0.5メートルを超える岩石を捉えることができるため、この目的に貢献しています。[ 13 ]着陸機が傾斜面で転倒する可能性があるだけでなく、丘、メサ、クレーター、溝などの大きな地形は地上センサーとの干渉の問題を引き起こします。レーダーやドップラーレーダーは降下中に高度を誤って測定する可能性があり、着陸機の着陸地点を目標とするアルゴリズムは、着陸機が降下中にメサや溝を通過すると、着陸機の放出時期を早すぎたり遅すぎたりするように「騙される」可能性があります。[ 13 ]

火星は古代バビロニア人、エジプト人、ギリシャ人などによって観測されていましたが、17世紀に望遠鏡が発明されるまで、火星は深く研究されることはありませんでした。 [ 14 ]火星表面に探査機を送る最初の試みは、 1960年にソ連によって行われ、 「マルスニク1号」と呼ばれていました。探査機は地球周回軌道に到達できず、ミッションは最終的に失敗に終わりました。火星探査ミッションにおいて、ミッション目標の達成に失敗することはよくあることで、火星に向かう予定だった宇宙船の約3分の2は、観測を開始する前に失敗しています。[ 11 ]火星探査計画自体は、1992年9月のマーズ・オブザーバーの失敗をきっかけに正式に発足した。[ 1 ]これは、1975年のバイキング1号とバイキング2号計画以来、NASAにとって初の火星探査ミッションであった。この宇宙船は、地球周回商用通信衛星(SESのアストラ1A衛星)を改造したもので、火星の地質、地球物理学、気候を軌道上から調査するための機器を搭載していた。このミッションは、宇宙船が軌道に入る予定の3日前に通信が途絶えたことで、1993年8月に終了した。[ 15 ]
2000年代にNASAは火星探査計画の一環としてマーズ・スカウト計画を立ち上げ、科学界による革新的な提案を競争的に選定し、予算上限を4億8500万ドルとして一連の小型低コストのロボットミッションを火星に送り込むキャンペーンとした。この計画における最初のロボット宇宙船はフェニックスで、中止されたマーズ・サーベイヤー2001ミッション用に製造された着陸機を利用したものだった。フェニックスは25の提案の中から最終候補に残った4機のうちの1機だった。[ 16 ]最終候補に残った4機は、フェニックス、MARVEL、SCIM(火星調査のためのサンプル収集)、ARES(地域規模空中環境調査)火星飛行機だった。[ 16 ] SCIMは、自由帰還軌道とエアロゲルを使用して火星の塵を捕獲し地球に持ち帰るサンプルリターン・ミッションだった[ 16 ] (スターダスト計画も参照)。 MARVELは火星の大気のさまざまな成分を分析するだけでなく、火山活動を探す探査機だった。[ 16 ]その名前はMars Volcanic Emission and Life Scoutの頭文字をとったもので、生命が存在するならばそのガスを検出することを目的としていた。[ 16 ] ARESは火星の下層大気と地表を調査するための航空機のコンセプトだった。[ 16 ] 2008年9月15日、NASAは2番目のミッションにMAVENを選んだと発表した。 [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]このミッションの予算は4億7500万ドル以下だった。[ 20 ]わずか2回の選定の後、NASA科学局は2010年にMars ScoutをDiscoveryプログラムに組み込むと発表した。これにより、火星ミッションを提案できるように計画が見直された。[ 21 ]火星の地震学と地質学のミッションであるインサイトは、最終的にディスカバリー計画の12番目のミッションとして選ばれました。
| 火星スカウト計画ミッションの提案(2003年~2010年)[ 22 ] [ 23 ] | |
|---|---|
| ミッション名 | 説明 |
| 大脱走(TGE) | このミッションは、上層大気の構造とダイナミクスを測定することで、火星大気の進化における基本的なプロセスを直接的に解明することを目的としていました。さらに、メタンなどの生物起源の大気成分も測定される予定でした。主任研究者は、コロラド州ボルダーにあるサウスウエスト研究所のアラン・スターンです。サンアントニオにあるサウスウエスト研究所がプロジェクトマネジメントを担当しました。[ 24 ] |
| アルテミス | このミッションでは、火星を周回する「母船」から、直径2フィート(0.61メートル)の円盤型着陸機を最大4機打ち上げる。各着陸機はパラシュートで火星表面に降下し、土壌と大気を分析する。4機のうち2機は極地をターゲットとする。 |
| アレス | このミッションのコンセプトでは、火星を観測するために無人飛行機を火星の大気圏に送り込むことが提案された。[ 25 ] [ 26 ] |
| クロノス | このミッションは、加熱ジェットを用いて極地の氷冠を溶かすように設計された探査機で構成されます。探査機は地表から最大100ヤード(91メートル)まで潜航し、溶けた水を分析することで火星の気候史を解明します。[ 27 ] |
| キティホーク | このミッションでは、翼幅約6フィート(1.83メートル)の有翼グライダーを3機または4機製作し、マリネリス峡谷群を探査します。グライダーには赤外線分光計とカメラが搭載されます。 |
| モー | 地球上の赤外線望遠鏡とマーズ・エクスプレス・オービターの分光計によって、火星の大気中にメタンが発見された。火星にメタンが存在することは、不安定なガスであるということは、火星に活発なガス発生源があるはずであることを示しており、非常に興味深い。最新の研究によると、メタンの破壊寿命は最長で地球の約 4 年、最短で約 0.6 年であることが示唆されている。[ 28 ]いずれにしても、メタンの破壊寿命は光化学的(紫外線)破壊の推定タイムスケール(約 350 年)よりもはるかに短い。[ 28 ]マーズ・オーガニック・オブザーバーは、オービターを使用して火星のメタンの特性、つまりどこで放出されているのか、どれだけの量が放出されているのか、どのくらいの頻度で放出されているのかを明らかにする予定である。 |
| ナイアデス | ギリシャ神話に登場する泉、湖、川のニンフにちなんで名付けられたこのミッションでは、地下水が存在する可能性のある地域に2機の着陸機を送り込み、低周波電磁気学などの機器を用いて地下水を探査します。 |
| SCIM | 脱出速度を落とさずに、一時的に火星の大気圏に入り、約 1,000 個の塵粒子と数リットルの空気をすくい上げるサンプルリターンミッション。 |
| トール | NASAのディープ・インパクト計画と同様に、このミッションは火星の表面に2つの銅球を衝突させ、地表から数メートル下に水氷、あるいは液体の水が存在する可能性のある領域にクレーターを形成するというものでした。同行する探査機が軌道上からクレーターを分析する計画でした。このミッションは採用されませんでしたが、後に新鮮な自然衝突で氷が観測されました。[ 29 ] |
| ユーリー | このミッションでは、岩石の年代を分析するために設計された着陸機と探査機のペアが求められます。ケルベロス高地地域をターゲットとし、火星と月のクレーター形成を比較するのに役立つ特定の鉱物を探します。 |
| 驚異 | 分光計を搭載した探査機は火山の噴出物と生命を探すだろう |
| クライオスカウト | 氷冠融解探査機 |
| パスカル | 24基のミニ気象観測所。ディスカバリー計画でも提案されている。[ 30 ] |
| メオ | 火星環境探査機—大気と水文学の研究 |
| マコ | 火星大気圏観測衛星—大気を観測する 小型衛星ネットワーク |
| MSR | 火星スカウトレーダー - 地表下の探査のための合成開口レーダー(SAR) |
2013年度にはNASAの惑星科学部門への3億ドルの大幅な予算削減が行われ、ESAのエクソマーズ計画へのNASAの参加が取り消され、火星探査計画全体の再評価が行われました。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] 2012年2月、ワシントンD.C.で火星計画グループ(MPPG)が招集され、 [ 34 ] [ 33 ] Mars Next Generationと呼ばれるイニシアチブの一環として、2018年または2020年の打ち上げ時期に向けた候補ミッションのコンセプトについて議論されました。[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] MPPGの目的は、オバマ政権の2030年代に人類を火星軌道に送るという課題と一致する火星ロボット探査のプログラムレベルのアーキテクチャの基盤を開発することであったが、[ 33 ] 2011年のNRC惑星科学十年計画の主要な科学的目標にも対応し続けることであった。[ 37 ] MPPGは、NASAの公務員と請負業者の従業員の両方からの非合意の個々の意見を使用し、結果として生じた決定はNASAの唯一の責任であった。
MPPGの当面の焦点は、2018年と2020年の火星打ち上げ期間に向けた複数のミッション概念の選択肢を収集することだった。[ 33 ]打ち上げ機を含めて7億ドルの予算枠で、ミッションは軌道船に限定されると推定された。[ 35 ] [ 38 ]短期的なアイデアは2018~2024年の時間枠における初期ミッション計画に考慮され、中期から長期的なアイデアは2026年以降のプログラムレベルのアーキテクチャ計画に反映された。[ 39 ]このようなミッションのために検討された戦略には、 2020年代後半または2030年代前半に火星軌道上に土壌サンプルを配置するサンプルリターンミッション、その場での土壌分析、およびサンプルリターンミッションや有人ミッションに先立つ火星の表面と深部内部の研究が含まれていた。[ 33 ] 7億ドルから8億ドルの予算要件に適合する検討された概念ミッションには、老朽化した衛星の通信サービスを置き換える次世代火星探査機(NeMO)や、後に地球に持ち帰るのに適したサンプルを調査・選択する静止着陸機などが含まれていた。 [ 33 ] MPPGの調査結果に先立ち、下院歳出委員会の商務・司法・科学小委員会は、サンプルリターンミッションを義務付けるという但し書き付きで、惑星科学予算に1億5000万ドルを復活させる予算を2012年4月に承認した。[ 31 ] MPPGの最終報告書は2012年8月に起草され、9月に公表された。[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] 最終的にサンプルリターンミッションを承認したこの勧告は、NASAの2014会計年度予算プロセスに影響を与えた。[ 43 ]
| ミッション | パッチ | 車両 | 打ち上げ | 軌道投入/着陸日 | 打ち上げロケット[ a ] | 状態 | 間隔 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| マース・グローバル・サーベイヤー | MGS | 1996年11月7日 17:00 UTC | 1997年9月11日 01:17 UTC | デルタII 7925 | 完了 | 3,647日 | |
| マーズ・パスファインダー[ b ] | 火星探査機「マーズ・パスファインダー」 | 1996年12月4日 06:58 UTC | 1997年7月4日 16:57 UTC | デルタII 7925 | 完了 | 297日 | |
| 旅人 | |||||||
| マーズ・サーベイヤー '98 | 火星気候探査機 | 1998年12月11日 18:45 UTC | 1999年9月23日 09:00 UTC(失敗) | デルタII 7425 | 失敗 | 286日 | |
| 火星極地着陸機 | 1999年1月3日 20:21 UTC | 1999年12月3日 20:15 UTC(失敗) | デルタII 7425 | 失敗 | 334日 | ||
| 2001年火星オデッセイ | 火星オデッセイ | 2001年4月7日 15:02 UTC | 2001年10月24日 12:21 UTC | デルタ II 7925-9.5 | 運用 | 9,071日 | |
| 火星探査ローバー | 精神 | 2003年6月10日 17:58 UTC | 2004年1月4日 04:35 UTC | デルタ II 7925-9.5 | 完了 | 2,695日 | |
| 機会 | 2003年7月7日 03:18 UTC | 2004年1月25日 05:05 UTC | デルタII 7925H-9.5 | 完了 | 5,498日 | ||
| 火星探査機 | MRO | 2005年8月12日 11:43 UTC | 2006年3月10日 21:24 UTC | アトラス V 401 ( AV-007 ) | 運用 | 7,480日 | |
| フェニックス[ c ] | フェニックス | 2007年8月4日 09:26 UTC | 2008年5月25日 23:53 UTC | デルタII 7925 | 完了 | 457日 | |
| 火星科学実験室 | 好奇心 | 2011年11月26日 15:02 UTC | 2012年8月6日 05:17 UTC | アトラス V 541 ( AV-028 ) | 運用 | 4,820日 | |
| メイヴン[ c ] | メイヴン | 2013年11月18日 18:28 UTC | 2014年9月22日 02:24 UTC | アトラス V 401 ( AV-038 ) | 運用 | 4,463日 | |
| インサイト[ b ] | 洞察力 | 2018年5月5日 11:05 UTC | 2018年11月26日 19:52 UTC | アトラス V 401 ( AV-078 ) | 完了 | 2,629日 | |
| 2020年3月 | 忍耐力 | 2020年7月30日 11:50 UTC | 2021年2月18日 20:55 UTC | アトラス V 541 ( AV-088 ) | 運用 | 1,814日 | |
| 創意工夫 | 完了 | 1,026日 | |||||
| 火星通信探査機 | 受注生産 | 2028 | 未定 | 計画済み | 該当なし | ||
| 国際火星氷地図作成者 | アイ・ミム | 2031 | 2032 | 未定 | 提案 | 該当なし | |
| MSRサンプル回収着陸船 | SRL | 未定 | 未定 | キャンセル | 該当なし |

注記
引用