メアリー・イーグルはオーストラリアの美術評論家、キュレーター、美術史家であり、オーストラリアの美術と芸術家に関する書籍、記事、論文の著者である。[ 1 ]
イーグルは1944年、ビクトリア州バーンズデールに生まれました。20代後半の1975年、メルボルン大学で歴史学と美術の二重学位を取得しました。メルボルン大学の歴史家グレッグ・デニングの民族誌学的な指導は、彼女の考え方を形成する上で大きな影響を与えました。[ 2 ] [ 3 ]また、メルボルン大学でジョージ・ベル校の研究を行い、優等学位を取得しました。その成果として、 1981年に『ジョージ・ベル校:生徒、友人、影響』が出版されました。 [ 4 ]
イーグルの研究は、芸術家の伝記にとどまらず、特にアジアの美術、オーストラリア先住民、そして芸術界の女性への関心を通して、脱植民地化を推進する美術史の物語を描いている。[5] モンタナは、1987年にオーストラリア美術ジャーナルに掲載された論文[7]で「植民地時代のオーストラリアでは日本の美術作品に価値が与えられていなかった」という彼女の観察を取り上げ、当時の日本の美術は一般的に「単なる」装飾美術と見なされていたという彼女の主張を裏付けている。[ 8 ]
イーグルの博士論文は2005年にオーストラリア国立大学から授与されました。彼女の「1830年から1930年までのオーストラリア美術史:オブジェの生涯を通して語る」は、 人文主義的な視点と歴史に基づいた内容でした。この論文は、先住民オーストラリア人とヨーロッパ系オーストラリア人による、土地の権利主張、文化的忠誠、そして文化改革といった、現在に至るまでの一連のテーマを視覚的に表現したものを扱っていました。概要には、この研究には以下の内容が含まれていると説明されています。
…人間の多様な視点。抽象的な力の作用に基づく歴史の表裏。[...] 伝統的に、オーストラリア美術の歴史は人種と文明の分類によって区分されてきた。この区分が過去の美術評価に影響を与えたことは疑いようがないが、改訂された歴史を規定すべきではない理由は十分にあった。過去を再考する背景は、現代において、アボリジニの人々が対話形式を通じて異文化表現を行う能力が、彼らの美術を世界中の現代美術において重要な位置を獲得していることである。解決策は、理論的に記述するのではなく、基礎、すなわち対象物とその制作背景に関する具体的な情報に基づいて、代替の歴史を構築することだった。その後、対象物の運命、すなわちそれらの収集と、それらに対する時間の経過に伴う定期的な評価は、美術史と人類学のどちらの観点も支持することなく、その説明を組み込む手段となった。 [...] 先住民族の芸術は初期から対話的な様式をとっていたのに対し、西洋の様式の芸術は、グローバリゼーションの下で、比較的最近になってようやく、(おそらく)対話的な様式につながる同様の自己客観化の兆候を示している。[ 9 ]
ダニエル・トーマスは、「アボリジニ美術はオーストラリア美術史から欠落している」という見解に異議を唱え、イーグルが博士論文の中で、1850年代の国際博覧会にアボリジニの樹皮画が含まれていたこと、 1854年のメルボルン・インターコロニアルと1855年のパリ万国博覧会に貸し出された「アボリジニ芸術家」(ウィリアム・バラク)による絵、そして20世紀の1939年のニューヨーク万国博覧会を含む国際博覧会へのオーストラリアの日常的な貢献としてのアボリジニ資料のトレースを引用している。[ 10 ]
1977年から1980年にかけて、イーグルはエイジ紙の美術評論家を務めた。彼女はすぐにより学術的な研究に専念し始めた。ダギンズは、イーグルが1978年初頭に執筆した共著エッセイ「1920年代のシドニーにおけるモダニズム」[ 11 ]が、成長する消費者市場と一般大衆向け印刷メディアの読者層を通じて応用芸術がオーストラリアのモダニズム絵画の発展に与えた影響について、斬新な洞察を与えたと評価している[ 12 ] 。
イーグルは18年間オーストラリア国立美術館の学芸員を務め、1982年から1996年まではオーストラリア美術部門の責任者を務めた。[ 13 ] 1991年、メアリーは1992年のモエ・エ・シャンドン・アート・フェローシップの審査員に任命された。[ 14 ]
イーグル氏の学問とキュレーション、そして1997年からオーストラリア国立大学の異文化研究センターと人文科学研究センターの客員研究員としての仕事は、デニングの初期の影響を継続しています。