マティス対ポロック

マティス対ポロック
裁判所控訴裁判所
決めた2003年7月1日
引用[2003] 1 WLR 2158
キーワード
代理責任、雇用過程、密接な関係

Mattis v Pollock [2003] 1 WLR 2158は、英国の不法行為法判例であり、暴行が故意または計画的であった場合であっても、雇用主の暴行に対する間接責任を確立した。従来、裁判官は、暴行が復讐または報復を動機としている場合、責任を問うことに消極的であった[ 1 ] 。しかし、 Lister v Hesley Hall Ltd [ 2 ]の判決により、暴行が従業員の職務と密接に関連している場合、雇用主は間接責任を負うべきであることが確立された[ 3 ] 。

事実

ロンドンのフラミンゴス・ナイトクラブの従業員であるクランストン氏は、クラブの入り口で秩序を維持し、乱闘や喧嘩を止めるための用心棒として雇われていました。 [ 4 ] 1998年7月18日、客のフィッツジェラルド氏とクランストン氏が友人を部屋の向こう側に投げ飛ばす事件が発生しました。ポロック氏はクランストン氏に対し、「クランストン氏はフィッツジェラルド氏またはその同伴者に指示を与える場合、その指示を確実に実行するために物理的な力を使う用意があることをフィッツジェラルド氏に印象づける」ように指示したとされています。[ 5 ]

その後、7月24日、マティス氏は友人のクック氏とクラブを訪れていた。クランストン氏はクック氏をクラブから出入り禁止にするよう指示され、追い出された。1週間後、午後11時15分頃、マティス氏は他の友人らとクラブを訪れた。午前1時頃、クック氏がフィッツジェラルド氏と現れたのを見ると、クランストン氏はクック氏とその友人の1人に暴行を加えた。[ 6 ]これを目撃したマティス氏は、クランストン氏をクック氏から引き離そうとしたため、他の数人の客がクランストン氏を取り囲み、クランストン氏は逃げざるを得なくなった。クラブに戻ってきたクランストン氏は、マティス氏をつかみ、背後から刺した。[ 7 ]その結果、マティス氏は下半身不随となった。

判定

裁判官は、クラブのオーナーであるポロック氏がマティス氏刺傷事件の責任を負わないと判断した。この事件は一連の出来事の一部ではなかった。クランストン氏は職務を放棄して帰宅したため、もはや職務遂行能力を失っていた。[ 8 ]裁判官は次のように述べた。

「時間の経過と介在する出来事は、私の判断では、マティス氏の刺傷事件に至る出来事をクラブで始まった一つの事件として扱うのは正しくないほどの性質を持っていた。」[ 9 ]また、タイムズ法律レポートによると、

ドアマンは被告に秩序と規律を保つために雇用されていました。しかし、彼は顧客への乱暴な扱いを含む、攻撃的で威圧的な方法で職務を遂行するよう奨励され、期待されていました。裁判官は証拠のこの側面について十分に検討しませんでした。

現実には、被告は特定のドアマンを雇うべきではなかったし、彼が行ったような職務遂行を奨励するべきではなかった。[ 10 ]

控訴裁判所はこれを却下し、LJ判事は次のように述べた。

マティス氏の刺傷事件は、クラブ内で始まった不快な事件の、不幸にして事実上の頂点を成すものであり、以前の出来事から切り離して、あるいは別個の独立した事件として公正かつ正当に扱うことは不可能である。クランストン氏の行動に個人的な復讐という重要な要素が含まれていたとしても、広く捉えれば、マティス氏が刺された時点で、攻撃的なドアマンの行動に対するポロック氏の責任は消滅していなかった。したがって、間接責任が成立した。したがって、この理由による控訴は認められるであろう。[ 11 ]

リスター対ヘズリー・ホール社事件およびドバイ・アルミニウム社対サラーム事件における最近の判決[ 12 ]を参考に、裁判官は、刺傷事件がクランストン氏の雇用期間中に発生したことを立証しようとはせず、刺傷事件がクランストン氏の仕事や指導と密接に関連していたかどうかを立証しようとした[ 3 ]。クランストン氏がポロック氏から指導を受けており、顧客に対して暴力的で威圧的であることが知られていたことは特に重要であった。

ポロック氏はクランストンの攻撃的な傾向を知り、それを容認しながらも彼を雇うことを選んだが、それを抑制するどころか奨励していた。マティス氏への暴行は、ポロック氏の敷地内で始まり顧客を巻き込んだ事件の頂点を成すものであった。その事件では、クランストンはポロック氏が期待していた暴力的で攻撃的な態度をとった。[ 13 ]

参照

参考文献

  1. ^ウォーレン対ヘンリス社[1948] 2 すべて ER 935
  2. ^リスター対ヘズリー・ホール社[2002] 1 AC 215
  3. ^ a b [2003] 1 WLR 2158、19ページ
  4. ^ [2003] 1 WLR 2158、6ページ
  5. ^ [2003] 1 WLR 2158、7ページ
  6. ^ [2003] 1 WLR 2158、11ページ
  7. ^ [2003] 1 WLR 2158、15ページ
  8. ^ [2003] 1 WLR 2158、16ページ
  9. ^ [2002] EWHC 2177、77ページ
  10. ^ 「マティス対ポロック（フラミンゴズ・ナイトクラブ）」ジャスティス、 2003年。 2016年11月29日閲覧。
  11. ^ [2003] 1 WLR 2158、32ページ
  12. ^ドバイ・アルミニウム社対サラーム事件[2002] UKHL 48
  13. ^ [2003] 1 WLR 2158、33ページ
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mattis_v_Pollock&oldid=1294722666」より取得