覚書意見

米国の法実務では、メモランダム意見は通常未公表であり、判例として引用することはできません。正式には次のように定義されています。「裁判所の判決を簡潔に述べた全員一致の上訴意見。判決が確立された法的原則に従っているか、または法的論点に関連しないため、通常は詳細を述べずに、裁判所の結論を簡潔に報告する意見。」^{[ 1 ]}

一般的に、メモランダム意見は、判例の適用や先例拘束の原則を含む通常の規則に従います。しかし、多くの裁判所（例えば、ニューヨーク州最高裁判所控訴部）では、メモランダム意見における分析のスタイルは、公表を目的とした意見よりもはるかに簡潔で結論的です。つまり、引用された判例の適用性についての説明や分析を伴わずに、長々と判例引用が挿入されることがよくあります。対照的に、カリフォルニア州憲法は、カリフォルニア州のすべての控訴裁判所の判決は「理由を明記した書面」で決定されなければならないと規定しており、カリフォルニア州最高裁判所は、軽薄な事件であっても詳細な書面による意見が必要であると解釈しています。^{[ 2 ]}しかしながら、控訴裁判所は、軽薄な事件の判決を公表のために認証しない裁量権を有しています。^{[ 3 ]}

覚書意見は、法律が十分に確立されている分野や、特定の事実の組み合わせによって不合理な判例が生まれる可能性がある場合に発行されることが多いです。

参照

• 公表された意見
• 法的意見

参考文献

1. ブラック法律辞典、1201（第9版、2009年）。
2. ピープル対ケリー事件、 40 Cal. 4th 106 (2006)。
3. シュミア対最高裁判所、 78 Cal. App. 4th 703（2000年）。