マイケル・モルダバー
名誉ある
マイケル・J・モルダバー
CC KC
カナダ最高裁判所判事
在任期間： 2011年10月21日～2022年9月1日
推薦者スティーブン・ハーパー
先行イアン・ビニー/ルイーズ・シャロン
後継者ミシェル・オボンサウィン
個人情報
生まれる（1947年12月23日）1947年12月23日
オンタリオ州ピーターボロ
母校トロント大学（BA、LLB）
職業法学者
職業弁護士

マイケル・ジェームズ・モルダバー（1947年12月23日生まれ）は、カナダの 元裁判官です。 2011年にスティーブン・ハーパー元首相によって任命されてから2022年に退職するまで、カナダ最高裁判所の判事を務めました。最高裁判所判事に昇格する前は、オンタリオ州高等裁判所、その後オンタリオ州控訴裁判所で20年以上判事を務めました。元刑事弁護士であるモルダバーは、カナダ刑法とカナダ権利自由憲章の両方の専門家とみなされています。

幼少期と教育

モルダバーは1947年12月23日、オンタリオ州ピーターボロで生まれた。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]彼はアーヴィング・モルダバーとルース・モルダバーの3人の息子の末っ子である。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]モルダバーの父アーヴィングはピーターボロに移住したユダヤ系ロシア人で、金属スクラップ商として働いていた。ルース・モルダバーの家族は衣料品店を経営していた。[ 1 ]モルダバーの母方の祖父もピーターボロ初のラビだった。[ 1 ] [ 2 ] [ 4 ]

両親は正式な教育を受ける機会がなかったため、息子たちに高等教育を受けさせることの重要性を強調した。[ 5 ] [ 3 ]モルダバーは、クイーン・メアリー公立学校で小学校に通い、ピーターボロ・コレッジエイトで高校に通った。[ 1 ] [ 3 ]卒業後はトロント大学に入学し、1968 年に文学士号を取得した。 [ 1 ]そこから、法学士号取得を目指し、同大学の法学部に入学した。[ 1 ]モルダバーは法科大学院の最初の学期に苦戦し、12 月の試験に不合格となった。[ 1 ] [ 3 ]モルダバーは回復し、1971 年に卒業すると、最も成績の良い学生に贈られる賞である卒業年度ゴールド メダリストに選ばれた。[ 1 ] [ 3 ] [ 4 ]

弁護士としてのキャリア

モルダバーはロースクールを卒業後、トロントのトムソン・ロジャースでアティクル（修習生）として働き始めた。 [ 6 ]当時、彼は修習生として働き終えたらピーターボロに戻り、兄のもとで弁護士として働くつもりだった。[ 5 ]しかし、モルダバーの計画は、著名な刑事弁護士であるゴールドウィン・アーサー・マーティンのもとで最後の6ヶ月間修習生として働く機会を得たことで変わった。[ 5 ] [ 6 ] [ 4 ] [ 3 ]マーティンとの経験から、彼はトロントに留まり、刑事弁護士としてのキャリアを積むことを決意した。モルダバーは1973年にオンタリオ州弁護士会に登録された。[ 6 ]

モルダバーは法科大学院で刑法の授業を楽しんでいたため、常に刑法を学びたいと考えていた。[ 5 ]また、架空のカリスマ的な刑事弁護士を題材にしたテレビ番組『ペリー・メイスン』にも憧れていた。モルダバーは、「殺人罪で起訴された無実の人物を弁護し、厳しい反対尋問の末に真犯人を自白させることができるという考えは、彼にとって抗しがたいものだった」と述べている。[ 5 ]刑法への情熱は、後に「カナダの刑法学長」と評されるマーティンと過ごした時間の中で結晶化した。[ 5 ]

論文執筆後、モルダバーはポメラント、ポメラント＆グリーンスパン法律事務所で刑事弁護士としてのキャリアを開始し、1975年にパートナーとなった。[ 6 ]マーク・ローゼンバーグ判事や、著名な弁護士であるエディ・グリーンスパン、アラン・ゴールドらと共に働く機会を得た。[ 4 ] [ 5 ] 1年目に殺人事件を扱う機会を与えられ、短期間で豊富な経験を積んだ。[ 5 ]弁護士として成功するために成長を続けながらも、彼は自身のモットーである「どうしても必要な場合を除いて裁判には出ない、しかし、もし裁判に出ることになったら、自分の足跡を残せ」を貫こうとした。[ 5 ]

1985年にクイーンズ・カウンセルに任命された後、彼は事務所を離れ、個人開業弁護士として活動し始めた。[ 6 ] 2年後、グッドマン・アンド・グッドマンに入所し、残りの弁護士としてのキャリアをそこで過ごした。[ 6 ]

モルダバー氏は、そのキャリアを通じて、オンタリオ州高等裁判所やオンタリオ州控訴裁判所を含むあらゆるレベルの裁判所に出廷してきました。[ 7 ] [ 8 ]弁護士として、カナダ最高裁判所に出廷したのは、上訴許可申請のためだけでした。その申請後、彼は事務所に対し、「二度とあの裁判所には戻らない」と明言しました。[ 9 ]

彼が弁護を務めた最も頻繁に引用される事件には次のようなものがあります。

オンタリオ州の裁判官

1990年、42歳でモルダバーはオンタリオ州最高裁判所（現オンタリオ州高等裁判所）の高等裁判所判事に任命された。[ 6 ]彼はそこで5年間勤務した後、1995年にオンタリオ州控訴裁判所判事に昇格した。モルダバーはその後16年間控訴裁判所判事を務め、最終的にカナダ最高裁判所判事に任命された。[ 6 ]控訴裁判所判事時代、モルダバーは最高裁判所で最も率直な意見を述べる判事の一人として知られ、刑法の専門家とみなされていた。[ 15 ]彼は一連の物議を醸した演説の中で、刑事弁護人が金銭的利益のために不必要な権利主張をすることでカナダ権利自由憲章を「軽視」することがあるとして不満を述べた。[ 4 ]

控訴院在職中、モルダバーは2件の長期にわたる殺人罪の無罪判決に関わった。 [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]イノセンス・カナダの主導で、スティーブン・トラスコットの事件が2006年に最高裁判所に持ち込まれた。[ 19 ] 2007年、モルダバーは新たな医学的証拠と新たな証言により、トラスコットの1959年の強姦と殺人の有罪判決を無罪とする判決に裁判所が協力した。[ 17 ] [ 20 ] [ 21 ]裁判中、モルダバーは捜査チームを批判し、なぜ性的精神病質者を容疑者として考慮しなかったのかと疑問を呈した。[ 22 ]

彼女を絞め殺し、性的暴行を加えるような人物を探すなら、もっと変態で、もっと性的精神異常者を探すべきだと考えたことはありませんか?

2009年、モルダバーは1972年の殺人罪で有罪判決を受けたロメオ・フィリオンを無罪とする多数決を書き記した。 [ 16 ] [ 23 ]モルダバーは最終的に、検察側が重要な証拠を開示しなかったことを理由に有罪判決を覆すことを決定した。[ 24 ]モルダバーは、失われた証拠は弁護人の手中にある「金」となり、証拠が適切に開示されなかったという主張には圧倒的な支持があったと主張した。[ 25 ]

2011年、モルダバー裁判所は、全員一致の判決で、モミン・カワジャにテロ活動への関与の罪で終身刑を言い渡した。[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]裁判所は、個人が将来テロ活動に従事することを抑止するためには厳しい刑罰が必要であると判断した。[ 28 ]

カナダ国内で活動するテロリストが逮捕され、裁判にかけられる場合、裁判所には、テロ行為は非難されるべき行為であり、ここでテロ行為に加担することを選択した者は極めて重い代償を払うことになるという、明確かつ明白なメッセージを送る責任がある。

— オンタリオ州控訴裁判所、R v Khawaja、2010 ONCA 862、246段落

カナダ最高裁判所

予定

2011年10月17日、モルダバーは、同僚のオンタリオ州控訴裁判所判事アンドロマケ・カラカツァニスとともに、当時のスティーブン・ハーパー首相によってカナダ最高裁判所判事に指名された。[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]彼の指名と最終的な任命は、引退するイアン・ビニー判事とルイーズ・シャロン判事によって空席となった2つのポストのうち1つを埋めるものとなった。 [ 32 ] [ 33 ]彼は2011年10月21日に最高裁判所判事に正式に任命された。[ 4 ]モルダバーは保守党政権によって任命されたが、強い保守的な政治思想を持っているとは見なされておらず、実利的で法律を遵守することに専念する、やや保守的であると評されている。[ 34 ] [ 35 ]

モルダバー氏の指名は、彼が以前に刑事弁護士と憲章について発言していたことから、懸念を引き起こした。[ 21 ] [ 36 ]モルダバー氏は、長期化する裁判における刑事弁護士の役割を公然と批判してきた。一連の演説で、モルダバー氏は、刑事弁護士が証拠に異議を唱える手段として根拠のない憲章の主張を持ち出すことで、憲章を貶めていると述べた。 [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] 2005年の刑事弁護士協会での演説で、モルダバー氏は、「一つか二つは通用するかもしれないと期待して、憲章に関する様々な問題を持ち出す」刑事弁護士は、「そんな時代は終わった」と認識すべきだと述べた。[ 38 ]

日々の業務で遭遇する可能性のある憲章関連の問題の多くは、最高裁判所に至るまで徹底的に争われてきました。概して、統治原則はしっかりと確立されています。

— マイケル・モルダバー『長期にわたる刑事裁判：彼らが仕えるシステムの支配者』32 CR（6版）316

これらの発言は刑事弁護士から反発を受け、モルダバー氏は憲章を「活き活きとした生きた木」ではなく「成長を阻害されるべき雑草」と解釈していると非難した。[ 39 ] [ 40 ]根拠のない憲章違反の主張によって司法制度を混乱させる弁護士への非難を表明し、モルダバー氏は「刑法を簡素化し、その過程で刑事司法制度に対する国民の信頼と信用を回復する」ような改革を望んでいると示唆した。[ 37 ]発言の大部分は弁護側弁護士に向けられているが、モルダバー氏は検察側弁護士にも批判的である。[ 36 ]検察側弁護士は法外な料金を請求し、合理的な弁護側の要求に応じず、有罪判決に必要な証拠の枠を超えているのではないかと疑問を呈している。[ 36 ]

モルダバー氏の指名は、彼がフランス語を話せないことでさらに批判を浴びた。[ 41 ] [ 42 ] [ 34 ]ブロック・ケベコワと新民主党はともに、彼のフランス語能力の欠如を懸念し、彼の指名を支持しないと主張した。[ 41 ]ケベック州弁護士会は、彼の任命はフランス語話者の法の下の平等を否定するものであり、前任者のルイーズ・シャロン判事がバイリンガルであったため後退であると懸念を表明した。[ 41 ]しかし、保守党はモルダバー氏を支持し、最高裁判所で提供されている翻訳サービスを利用できると指摘した。自由党暫定党首のボブ・レイは、誰かがフランス語を学べないと決めつけるべきではないと示唆した。[ 41 ]モルダバー氏はフランス語に敬意を表し、話せないことを謝罪し、将来的にはより流暢に話せるよう努めると表明した。[ 41 ]

注目すべき判決

最高裁判所判事としての1年目に、モルダバーは8件の多数決を執筆した。彼は、その年に下された75件の多数決すべてに参加した唯一の判事であった。[ 43 ]その後、モルダバーはいくつかの注目すべき判決を執筆した。2013年、R v Mackenzieにおいて、モルダバーは5対4の判決で多数意見を執筆した。警察の捜索と押収を支持するにあたり、彼は警察の行動の一つ一つを「走査型電子顕微鏡で調べる」べきではないと主張した。[ 44 ] 2014年、 R v Hartで多数意見を執筆したモルダバーは、ミスター・ビッグのおとり捜査で得られた自白の証拠能力に関するコモンロー上の基準を再定義した。[ 45 ]彼は、自白は証明価値があり、訴訟手続きの濫用を引き起こさない場合にのみ証拠能力があると判示した。[ 46 ] 2015年、彼はR v Nurの6対3の判決で反対意見を書いた。[ 47 ]彼は、最高裁は司法上の自制心を示し、実弾を込めた銃器の不法所持に対する議会の3年の最低刑を支持すべきだったと主張した。さらに、モルダバーは最高裁判所法第5条および第6条に関する参考事件で唯一の反対意見を書いた。この事件では、スティーブン・ハーパー首相によるマーク・ナドン氏の最高裁判事任命の決定を支持した。 [ 4 ] 2017年3月現在、モルダバーは最高裁判所在任中に39件の多数意見と10件の反対意見を書いている。[ 48 ]

最高裁判所法第5条および第6条に関する参考資料

最高裁判所法第5条および第6条に関する付託事件において、最高裁判所は、ケベック州最高裁判所の憲法で保証された3つの席の1つにケベック州の裁判所およびケベック州弁護士会のメンバーが任命される資格要件を判断するよう求められた。 [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]この付託は、スティーブン・ハーパー首相が連邦控訴裁判所判事のマーク・ナドン判事を任命したことを受けて最高裁判所に持ち込まれた。[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]この任命に対して、ロッコ・ガラティおよびケベック州政府が異議を唱えた。彼らは、ナドン氏がケベック州高等裁判所またはケベック州弁護士会の現メンバーではないため、最高裁判所法に基づく任命資格がないと主張した。 [ 53 ] [ 50 ] [ 54 ]最高裁判所は、ケベック州弁護士会の元メンバーが最高裁判所法の要件を満たしているかどうかを判断するよう求められた。[ 50 ]裁判所は6対1の判決で、ケベック州弁護士会またはケベック州高等裁判所の現職会員のみが要件を満たし、有効に任命されると判断した。その結果、ナドン氏の任命は取り消された。[ 55 ] [ 50 ]

モルダバーは多数派に反対し、強い反対意見を述べた。彼の最高裁判所法解釈によれば、第5条と第6条は十分に関連しており、併せて読むべきである。[ 49 ] [ 52 ]

第5条は、本裁判所の判事に任命されるための最低限の資格要件を定めています。第6条は、少なくとも3名の判事について、第5条に規定する弁護士会はケベック州弁護士会であり、第5条に規定する上級裁判所はケベック州高等裁判所およびケベック州控訴裁判所であると規定することにより、本裁判所におけるケベック州出身の判事3名を保証しています。言い換えれば、第6条は第5条を根拠として、本裁判所の判事3名については、第5条の基準を満たす候補者がケベック州の3つの機関（ケベック州弁護士会、ケベック州控訴裁判所、およびケベック州高等裁判所）から選出されなければならないと規定しています。第6条は、追加的な要件を課していません。

— マイケル・モルダバー、最高裁判所法に関する参考資料、第5条および第6条、119項

第5条は、「州の高等裁判所の裁判官である、または過去に裁判官を務めた者、あるいは州の法廷弁護士として10年以上の弁護士歴を有する法廷弁護士または弁護士は、裁判官に任命されることができる」と規定している。[ 56 ]モルダバー判事は、第5条の要件を満たす裁判官は、第6条で定められた3つの席のいずれかに任命される資格があると主張した。[ 54 ] [ 52 ]第5条は、任命される者が州の高等裁判所または法廷弁護士の現職会員であることを要求していないため、モルダバー判事は、ケベック州法廷弁護士として10年以上の弁護士歴を有する現職および過去の弁護士は、いずれも裁判所に任命される資格があると主張した。[ 54 ] [ 52 ]ナドン判事は以前、ケベック州法廷弁護士として10年以上の弁護士歴を有していたため、モルダバー判事はナドン判事の任命を支持したであろう。[ 49 ] [ 50 ] [ 54 ]

R対マッケンジー

R v MacKenzieでは、被告のベンジャミン・ケイン・マッケンジーが、麻薬売買目的での規制薬物所持の罪で起訴された。[ 57 ] [ 58 ]警察は高速道路で交通停止中にマッケンジーを停車させ、麻薬探知犬を使って大量のマリファナを発見した。[ 59 ] [ 57 ]マッケンジーは、警察には麻薬関連の犯罪に関与しているという合理的な疑いがなかったため、犬の嗅覚検査が憲章第8条の不当な捜索および押収に対する権利を侵害したと主張した。[ 59 ]

モルダバー判事は5対4の判決で多数決を書き、捜索は合憲であるとした。[ 4 ] [ 60 ]彼は、個人がプライバシーを合理的に期待できる状況であっても、捜索によって犯罪の証拠が明らかになると警察が合理的に疑う根拠がある場合には、警察が麻薬の捜索や犯罪の防止のために探知犬を使用することは許可されていると判示した。[ 59 ] [ 57 ] [ 61 ] [ 60 ] [ 58 ]

要するに、警察が無差別または差別的な行為に従事するのを防ぐために、勘と合理的な疑いの間の線を維持することが重要であるが、警察が過度の懐疑心や、すべての行動を走査型電子顕微鏡で調べる要求なしに職務を遂行できるようにすることも同様に重要である。

— マイケル・モルダバー、R v MacKenzie、2013 SCC 50

モルダバー氏は、警察は麻薬を発見できるという合理的な疑いがあれば十分であり、発見できる合理的な確率は必要ないことを強調した。モルダバー氏は、この基準が満たされているかどうかを判断するには、捜査官の知識、訓練、経験を備えた合理的な人物の目を通して、常識、柔軟性、そして経験を評価する必要があると述べた。[ 59 ]

R v ハート

2014年、R v Hartの全員一致の判決文で、モルダバーは、ミスター・ビッグ作戦を通じて得られた自白の許容性を判断するための新しいテストを確立した。ミスター・ビッグ作戦とは、覆面捜査官が犯罪組織に対する被告人の忠誠の証拠として自白を誘導する手順である。 [ 46 ]自白の許容性を判断するためのコモンローのテストを変更する際に、モルダバーは新しいテストを確立した。[ 46 ] [ 62 ]自白が許容されるためには、証明価値が偏見効果を上回らなければならない とモルダバーは判示した。

国家が自ら作り上げた架空の犯罪組織に被告人を勧誘し、自白を強要しようとする場合、その捜査過程において被告人が国家に対して行った自白は、証拠能力の推定上、証拠能力がないものとみなされるべきである。この証拠能力がないとの推定は、検察が蓋然性の均衡に基づき、自白の証明力がその偏見的効果を上回ると立証できる場合に覆される。

— マイケル・モルダバー、R v Hart、2014 SCC 52、第85段落

モルダバーは、この基準を被告人保護のために拡大し、被告人が訴訟手続きの濫用に該当しない場合にのみ自白を認めるようにした。[ 46 ] [ 63 ]彼は、「社会のフェアプレーと良識を侵害する不正行為は訴訟手続きの濫用に相当し、供述の排除を正当化する」と判示した。[ 64 ]

R v ヌール

2015年、最高裁判所は、カナダ刑法第95条(1)に反して、装填済みの禁止銃器の所持に対する3年および5年の義務的最低刑が、残虐で異常な刑罰として憲章第12条に違反するかどうかの判断を求められた。 [ 47 ] [ 65 ] [ 66 ] 6対3の多数意見で、マクラクリン最高裁長官は、刑事罰は犯罪の重大性を反映する必要があると述べた。[ 67 ]その結果、最高裁判所は、義務的最低刑は憲章第12条に違反しており、したがって1982年憲法第52条に基づいて効力がないと判断した。[ 68 ] [ 65 ]

モルダバー判事は反対意見として、義務的最低刑規定は憲章第12条に違反しないと主張した。[ 47 ] [ 65 ] [ 66 ]彼は、違法銃器所持規定はハイブリッド犯罪であるため、検察が略式判決ではなく起訴状で手続きを進める場合にのみ、義務的最低刑が適用されると主張した。[ 69 ]彼は、ハイブリッド犯罪の性質が「安全弁」として機能し、最も軽微な犯罪者が3年の懲役刑に直面しないことを保証すると述べた。[ 70 ] [ 66 ]したがって、モルダバー判事は、焦点は法律そのものではなく、検察が略式判決ではなく起訴状で手続きを進めることを選択したことの合憲性にあると主張した。[ 71 ]

…まず、裁判所は、この制度が一般的に著しく不均衡な刑罰から適切に保護しているかどうかを判断しなければならない。次に、裁判所は、検察が裁量権を行使した結果、特定の犯罪者に対し著しく不均衡な刑罰が科せられたかどうかを判断しなければならない。

— Michael Moldaver、R v Nur、2015 SCC 15、パラ 157

彼は、検察が不当な手続きを踏んで「著しく不均衡な」判決が下された場合でも、憲章第24条(1)に基づいて被告に救済措置が与えられるため、被告が検察の選択のみに基づいて不当に処罰されることはないと結論付けた。[ 72 ] [ 66 ]

退職

マイケル・モルダバーの最高裁判所における最後の審理日は2022年5月19日であった。[ 73 ] : 00:05 彼の退任は2022年9月1日であった。[ 74 ] [ 75 ]

モルダバーは法曹界において積極的な役割を担ってきた。訴訟弁護士としてのキャリアの中で、彼はカナダ弁護士会の共同議長を一期務め、刑事弁護士協会と弁護士協会の理事、トロント大学学術審判所懲戒部会の共同議長を務めた。[ 6 ] [ 34 ]さらに、1989年と1990年の弁護士シンポジウムの共同議長も務めた。[ 6 ]

モルダバーは、その生涯を通じて法教育に貢献してきました。1975年から1995年にかけて、オズグッド・ホール法科大学院とトロント大学で刑法の授業を担当しました。[ 6 ]現在、どちらの大学でも教鞭を執っていませんが、トロント大学では引き続き賞のスポンサーを務めています。[ 5 ]モルダバーは、様々な全国法科大学院模擬裁判大会の最終審査員としてボランティア活動を行ってきました。例えば、2014年のウィルソン模擬裁判と2016年のデイヴィス企業・証券模擬裁判の最終審査員を務めました。[ 76 ] [ 77 ]

高等教育以外にも、モルダバーは弁護士と司法関係者のための継続的な法教育プログラムにも貢献してきました。彼は数多くの教育プログラムで頻繁に講義や講演を行っており、その中には、国立司法研究所、カナダ司法行政研究所、オンタリオ州刑事弁護士協会、オンタリオ州弁護士会などが主催するプログラムも含まれています。[ 6 ]

私生活

モルダバーは複数回結婚している。[ 21 ] [ 1 ] [ 15 ]現在はアラン・ヤングの元妻であるリヴカ・モルダバーと結婚している。シャノンとジェシカという二人の娘と二人の孫がいる。[ 6 ]

彼は2025年12月31日にカナダ勲章コンパニオンを受章した。[ 78 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b c d e f g h i j Allen, Kate (2011年11月14日). 「マイケル・モルダバーのトップコートへの登竜門はブルーカラーの始まりだった」 . Toronto Star . Toronto. 2017年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月25日閲覧。
  2. ^ a b cエイキン、デイビッド（2011年11月15日）「マイケル・モルダバー、最高裁判所に宣誓」ピーターバラ・エグザミナー紙QMIエージェンシー。2017年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月25日閲覧。
  3. ^ a b c d e f g Allen, Kate (2011年11月15日). 「最高裁判所の新任判事に会う」 . Press Reader . 2017年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  4. ^ a b c d e f g hファイン、ショーン（2016年10月3日）「カナダの裁判官陣：最高裁判所の新旧判事たち」『グローブ・アンド・メール』。2016年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月4日閲覧。
  5. ^ a b c d e f g h i j Beyond Politics - CPAC (2014年7月3日)、Beyond Politics - Justice Moldaver、2017年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月22日閲覧。
  6. ^ a b c d e f g h i j k l mカナダ、最高裁判所（2001年1月1日）。「カナダ最高裁判所 - 経歴 - マイケル・J・モルダバー」 。 2016年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月22日閲覧。
  7. ^ a b R v Laverty (1977)、35 CCC (2d) 151 (Ont CA)。
  8. ^ a b PSIマインド開発研究所株式会社対R（1977）、37 CCC（2d）263（オンタリオ州高等裁判所）。
  9. ^ Rozee, Clara; Reynolds, Nick (2015年10月28日). 「Justice Moldaver on lawyering, life at the SCC, and Judge Judy | Ultra Vires」 . ultravires.ca . 2017年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月24日閲覧。
  10. ^ R v Schell (1977 )、33 CCC (2d) 422、1977 CarswellOnt 982 (Ont CA)。
  11. ^ R v Torbiak（1978）、40 CCC（2d）193（Ont CA）。
  12. ^ R v Boyd (1979)、47 CCC (2d) 369、1979 CarswellOnt 1334 (Ont CA)。
  13. ^ R v Ramdass (1982)、18 MVR 256、2 CCC (3d) 247、1982 CarswellOnt 40 (Ont CA)。
  14. ^ R v MAZ (1987)、35 CCC (3d) 144 (オント CA)。
  15. ^ a b Legal Affairs Reporter (2011年10月17日). 「月曜日に最高裁判所に指名された2人のオンタリオ州判事のうちの1人、マイケル・モルダバー判事は、声を上げることをためらわない」 . The Toronto Star . ISSN 0319-0781 . 2012年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月7日閲覧。 
  16. ^ a b “R v Phillion, 2009 ONCA 202” . CanLII . 2018年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  17. ^ a b「Truscott (Re), 2007 ONCA 575」CanLII。 2018年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  18. ^ 「Innocence Canada – Exonerations」 . Innocence Canada . 2017年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月29日閲覧。
  19. ^ 「Innocence Canada – Steven Truscott」 . Innocence Canada . 2017年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月29日閲覧。
  20. ^ Tyler, Tracey (2007年8月28日). 「裁判所、トラスコットに無罪判決 | トロント・スター」 .トロント・スター. 2017年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月29日閲覧。
  21. ^ a b c Legal Affairs Reporter（2011年10月17日）「モルダバーは『侮れない勢力』」「 .ザ・スター. トロント. 2012年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月23日閲覧。
  22. ^シェール、ジュリアン（2008年）『あなたが死ぬまで』ランダムハウス・オブ・カナダ社、p.468。
  23. ^ 「Innocence Canada – Romeo Phillion」 . Innocence Canada . 2017年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月29日閲覧。
  24. ^ Tyler, Tracey (2009年3月9日). 「Romeo Phillion's murder conviction strike down | Toronto Star」 . The Toronto Star . 2017年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月29日閲覧。
  25. ^ R v フィリオン、2009 SCC 202、パラグラフ 146。
  26. ^ 「R v Khawaja, 2010 ONCA 862」CanLII。 2018年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  27. ^ Cohen, Gail J. (2010年12月17日). 「オンタリオ州控訴裁判所、クワジャに終身刑を宣告」 . Legal Feeds . 2017年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月30日閲覧。
  28. ^ a b Makin, Kirk (2010年12月17日). 「オンタリオ州の裁判所、テロリズムに関して厳しいメッセージを送る」 . The Globe and Mail . 2017年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月30日閲覧。
  29. ^ミーガン・フィッツパトリック (2011年10月17日). 「ハーパー首相、最高裁判所判事候補者を指名」 CBC . 2011年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月17日閲覧。
  30. ^ Robert Fife (2011年10月16日). 「首相、最高裁判事候補2名を発表」 . CTVニュース. 2011年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月16日閲覧。
  31. ^カーク・マキン (2011年10月16日). 「ハーパー氏、オンタリオ州最高裁判所判事カラカツァニス氏とモルダバー氏を任命へ：CTV」トロント：ザ・グローブ・アンド・メール紙。 2011年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月16日閲覧。
  32. ^ Kauth, Glenn (2011年5月13日). 「BinnieとCharronが引退へ」 . Legal Feeds . 2017年3月30日閲覧。
  33. ^ Melnitzer, Julius (2011年5月13日). 「BinnieとCharronがSCCから引退へ」 . Financial Post . 2017年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月30日閲覧。
  34. ^ a b c Makin, Kirk (2011年10月17日). 「首相、オンタリオ州最高裁判所判事にカラカツァニス氏とモルダバー氏を指名」 . The Globe and Mail . 2017年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月18日閲覧。
  35. ^ 「ハーパーは最高裁判所に保守派の判事を多数擁立しているのか？」 The Cord誌、2011年11月2日。2017年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月31日閲覧。
  36. ^ a b c d Blatchford, Christie (2011年10月17日). “Christie Blatchford: Some star power for our top court” . National Post . 2020年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月18日閲覧。
  37. ^ a b Moldaver, Michael J. (2006年11月15日). 「2006年の刑事司法制度の現状：控訴裁判官の視点」オンタリオ州控訴裁判所. 2017年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月18日閲覧。
  38. ^ a bモルダバー、マイケル・J. (2005). 「長期にわたる刑事裁判：本来は仕えるべきシステムの支配者」.犯罪報告書. 32 CR (6th) 316.
  39. ^ブラッチフォード、クリスティ (2011年10月19日). 「なんてことだ！ シュプリームがスターだ」 .ウィニペグ・フリー・プレス. 2017年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月30日閲覧。
  40. ^ Moldaver, Michael J (2006年11月15日). 「2006年の刑事司法制度の現状：控訴裁判官の視点」オンタリオ州控訴裁判所. 2017年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月30日閲覧。
  41. ^ a b c d eショーン・キルパトリック（2011年10月19日）「最高裁判事候補者、フランス語スキル向上を誓う」 CBCニュース。2017年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月18日閲覧。
  42. ^ Cleroux, Richard (2011年10月24日). 「The Hill: SCC判事に1人のユニリンガル裁判官がいれば十分」 . Law Times . 2017年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月18日閲覧。
  43. ^ Makin, Kirk (2013年3月29日). 「最高裁判所に急速に変化が訪れる」 . The Globe and Mail . 2017年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月26日閲覧。
  44. ^ 「R v Mackenzie, 2013 SCC 50 at para 65」CanLII。 2018年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  45. ^ R v Hart、2014 SCC 52。
  46. ^ a b c d Woods, Stuart (2014年9月18日). 「「ミスター・ビッグ」の告白に関する新たな基準：R v Hart - TheCourt.ca」 . TheCourt.ca . 2017年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月31日閲覧。
  47. ^ a b c R v Nur、2015 SCC 15。
  48. ^カナダ最高裁判所のモルダバー判事による判決理由、2017年3月25日
  49. ^ a b c「最高裁判所法第5条および第6条、2014年SCC21に関する参考資料」CanLII。 2018年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  50. ^ a b c d e fエドモンド、ジョン（2015年6月30日）「ナドン参照：ユニークな課題 - LawNow Magazine」。LawNow Magazine。2017年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月29日閲覧。
  51. ^ a b Dias, David (2014年3月21日). 「最高裁判所、ナドン氏の任命に反対」 . Legal Feeds . 2015年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月29日閲覧。
  52. ^ a b c d Snyder, Lorraine (2014年10月8日). 「最高裁判所法に関する参考資料：カナダ最高裁判所の任命の定義」 .アルバータ大学：憲法研究センター. 2015年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月29日閲覧。
  53. ^ Stone, Laura (2014年5月13日). 「保守党は最高裁判所に新たなマーク・ナドンを任命できるか？」 . Global News . 2017年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月25日閲覧。
  54. ^ a b c d「今週のダイジェスト — The Nadon Reference | WestlawNext Canada Portal」。トムソン・ロイター。2014年。2017年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月29日閲覧。
  55. ^ Stone, Laura; Fine, Sean (2016年9月14日). 「Nadonの任命は専門的見地から却下、クロムウェル判事はこう語る」 . The Globe and Mail . 2017年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月26日閲覧。
  56. ^ 「最高裁判所法、RSC 1985、c S-26、s.5」。CanLII 。 2009年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  57. ^ a b c「最高裁、犬による薬物捜査を『合理的な』根拠で許可」 CBCニュース、2013年9月27日。2017年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月29日閲覧。
  58. ^ a bカナディアン・プレス（2013年9月27日）「最高裁、警察による探知犬を使った捜索に関する既存規則を支持 - Macleans.ca」 Macleans.comオリジナルより2015年3月10日アーカイブ。 2017年3月29日閲覧。
  59. ^ a b c d「R v MacKenzie, 2014 SCC 50」。CanLII 。
  60. ^ a bファイン、ショーン（2013年9月27日）「最高裁、警察の『探知犬』のより広範な使用を認める」「」。グローブ・アンド・メール紙。2017年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月29日閲覧。
  61. ^カナディアン・プレス（2013年9月17日）「最高裁、薬物捜査に『合理的な』薬物捜査に探知犬を活用できると判決」ナショナル・ポスト。2020年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月29日閲覧。
  62. ^ Dias, David (2014年7月31日). 「SCC、ミスター・ビッグの告白に高い基準を設定」 . Legal Feeds . 2014年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月31日閲覧。
  63. ^ Woods, Stuart (2014年11月7日). 「Revisiting "Mr. Big" Confessions: R v Mack - TheCourt.ca」 . TheCourt.ca . 2017年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月31日閲覧。
  64. ^ 「R v Hart, 2014 SCC 52 at para 85」CanLII。 2018年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  65. ^ a b c Casey, Jordan (2015年4月16日). 「R v Nur: 1982年憲法第52条に基づく最低刑の執行に対する2つのアプローチの戦い - TheCourt.ca」 . TheCourt.ca . 2017年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月26日閲覧。
  66. ^ a b c d Kari, Shannon (2015年4月14日). 「最高裁判所、銃犯罪に対する最低刑を廃止」 . Legal Feeds . 2017年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月26日閲覧。
  67. ^ R v Nur、2015 SCC 15、パラグラフ 44。
  68. ^ R v Nur、2015 SCC 15、パラグラフ 119。
  69. ^ R v Nur、2015 SCC 15、パラグラフ 148。
  70. ^ R v Nur、2015 SCC 15、パラグラフ 149。
  71. ^ R v Nur、2015 SCC 15、パラグラフ 157。
  72. ^ R v Nur、2015 SCC 15、パラ 160。
  73. ^ “ウェブキャスト - マイケル J. モルダバー殿が最高裁判所に別れを告げる”、カナダ最高裁判所ウェブサイト(カナダフランス語)、2022 年 5 月 19 日のオリジナルからアーカイブ、 2022 年 5 月 19 日に取得、Avant de beginer les plaidoiries ce matin, je Tiens souligner qu'il s'agitカナダ最高のモルダバー視聴者に参加してください。
  74. ^ 「ニュースリリース」、カナダ最高裁判所ウェブサイト、2022年2月24日、 2022年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2022年7月21日閲覧、リチャード・ワグナー最高裁判所長官は、マイケル・J・モルダバー判事が2022年9月1日付けでカナダ最高裁判所を退職する旨を法務大臣デイビッド・ラメッティ氏に通知したことを発表した。
  75. ^ファイン、ショーン（2022年9月24日）「性的暴行被害者の擁護者として声高に活動してきたマイケル・モルダバー判事が引退」。グローブ・アンド・メール紙。 2023年6月17日閲覧。審問において、モルダバー判事は裁判所内で性的暴行事件における女性被害者の擁護者として最も声高かつ情熱的な存在であった。
  76. ^ “The Wilson Moot” . Wilson Moot . 2017年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月23日閲覧。
  77. ^ 「Davies - Davies' Annual Corporate/Securities Law Moot」Davies Ward Phillips & Vineberg 2016年3月7日。2017年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月23日閲覧。
  78. ^ 「カナダ勲章受章者 – 2025年12月31日」。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Moldaver&oldid=1330472786」より取得