ガザ戦争における誤情報

VOAニュース記事のスクリーンショット。「ロシアは今日、パレスチナを支援するためにイスラエルを攻撃する」と主張するTikTokのややぼやけた画像がリード画像となっている。
VOAによるファクトチェックでは、ロシアが2023年10月にイスラエルを攻撃したという主張が誤りであると否定されているが[1] 、ロイター通信もこの主張を誤りであると否定している。[2]

ガザ紛争において、虚偽、不正確、あるいは誤解を招く情報の拡散を伴う誤情報と偽情報は、顕著かつ普遍的な特徴となっている。[3]こうした情報の多くはバイラル性を有し、ソーシャルメディア上で数千万件もの投稿が流通し、オンラインで拡散している。政府関係者、メディア、そして各国のソーシャルメディアのインフルエンサーなど、様々な情報源が、こうした不正確な情報や虚偽情報の拡散に加担している。[4]

ニューヨーク・タイムズ紙は、ガザ紛争の勃発を「かつてないほどの大規模なオンライン・プロパガンダと偽情報の洪水」と表現し、紛争は「急速にオンラインの世界戦争になりつつある」と評した。同紙によると、ロシア、中国、イラン、そしてその代理勢力は、国営メディアとソーシャルメディア・ネットワーク上での秘密工作を利用して、ハマスを支援し、イスラエルを弱体化させ、米国を批判し、社会不安を引き起こしたという。 [5] 米国務省グローバル・エンゲージメント・センターのジェームズ・ルービン氏は、この紛争の報道は「権威主義国家との宣戦布告のない情報戦」に巻き込まれていると指摘した。 [5]

紛争中、イスラエル政府とイスラエルのサイバー企業は、人工知能（AI）ツールとボットファームを展開し、偽情報や生々しく感情的な虚偽のプロパガンダを拡散して、パレスチナ人の人間性を奪い、パレスチナ支持者の間に分裂を煽り、政治家にイスラエルの行動を支持するよう圧力をかけてきた。[6] [7] [8] インターセプトは、「イスラエルの情報戦争キャンペーンの中心にあるのは、パレスチナ人の人間性を奪い、虚偽で根拠のない検証不可能な主張を次々と公共の議論に流すという戦術的使命である」と報じた。[8]こうした秘密キャンペーンの一つは、イスラエルのディアスポラ省によって委託された。ニューヨークタイムズが閲覧した当局者と文書によると、同省は約200万ドルをこの作戦に割り当て、テルアビブに拠点を置く政治マーケティング会社ストイックを使ってこれを実行した。[6] [9]このキャンペーンは10月7日の攻撃後に開始され、 2024年6月のニューヨークタイムズの報道時点でもX （旧Twitter）で活動を続けていた。キャンペーンのピーク時には、X、Facebook、Instagramでアメリカ人を装った数百の偽アカウントが使用され、米国の議員、特に黒人で民主党の議員（ニューヨーク州選出の下院少数党院内総務のハキーム・ジェフリーズやジョージア州選出の上院議員ラファエル・ワーノックなど）が標的にされた。多くの投稿を生成するためにChatGPTが使用された。このキャンペーンではまた、親イスラエルの記事を掲載した偽の英語ニュースサイト3つも作成された。[6] 2024年11月、国連委員会の報告書は、西側諸国のソーシャルメディア企業がパレスチナ人に対する暴力を助長するコンテンツと比較して、パレスチナ人との連帯を示すコンテンツを不釣り合いに削除していると指摘した。[10]

10月7日の攻撃

2023年10月7日、ハマス政治局副局長のサレハ・アル＝アルーリ（レバノンに拠点を置く）は、カッサム旅団が10月7日の攻撃で「占領軍の高官を捕らえた」と主張した。[11]ソーシャルメディア上では、身元不明の武装集団に拘束されている彼に似た男性の写真に基づき、これらの高官の1人がイスラエル深海部隊司令官のニムロド・アロニ少将であるという噂が広まった。 [11]イスラエル国防軍（IDF）のペルシャ語の投稿は、タスニム通信の彼の捕らえに関する投稿を引用し、「タスニム：IRGCのフェイクニュースの配信者」と記したが、アロニの捕らえを否定も肯定もしなかった。[12] [13]その後、アロニは10月8日にイスラエル軍高官の会合に出席しているところが目撃された。[14]

10月7日にハマスがニル・オズ・キブツを攻撃した際に殺害されたイスラエル人の少年とその姉妹は、 「危機俳優」であると誤って非難された。[15]

イスラエルがシェアした赤ん坊の黒焦げの遺体の写真は、ソーシャルメディア上でAI検出器「AI or Not」によるAI生成だと多くの人が主張した。この主張はアルジャジーラ・アラビア語でも繰り返された。「AI or Not」を運営する同社は後に、画像の圧縮と名札のぼかしによる誤検出だったと発表し、写真を見た複数の専門家は本物だと判断した。他のソーシャルメディアユーザーは、4chanの投稿に基づき、この画像は似たような犬の写真から改変されたものだと主張したが、研究者のティナ・ニコウカ氏は、実際には犬の写真が「生成手法を用いて改ざんされた」可能性が高いことを発見した。[16] [17] [18]

地域ボランティアの救急救命・救助団体ZAKAは、ハマスによる攻撃直後から遺体の収集を開始したが、イスラエル国防軍（IDF）は、テロ後の状況下で遺体を慎重に回収・記録する訓練を受けている内戦司令部の兵士の配置を避けた。[19]内戦司令部の兵士と他の組織のボランティアは、ZAKAのボランティアが、実際には起こっていない残虐行為の恐怖話を自己宣伝のために広めたり、「人々に衝撃を与えて寄付を促すためにセンシティブで生々しい写真を公開する」などの非専門的な行為を行ったりしたと非難した。[19] [20] タイムズ・オブ・イスラエル紙は、「別の組織のボランティアがハアレツ紙に語ったところによると、ZAKAはIDFや他の組織のバッグに既に入れられていた遺体を自らのバッグで二重に包み、遺体が間違ったセクションに置かれることで本部が混乱を招いた」と報じた。[20] ハアレツ紙は、この二重袋詰めは自己宣伝目的だったと報じている。「襲撃現場では、何を撮影するかだけでなく、具体的に何を見せるかが問題だった。ザカのボランティアが、すでにイスラエル国防軍の袋に包まれた遺体を包んでいるのが目撃された。新しい袋にはザカのロゴが目立つように印刷されていた。」[19]

斬首の疑惑

ハマスによる最初の攻撃の後、イスラエル兵、イスラエル軍、そして最初の対応者であるイスラエルの組織ZAKAの目撃者は、フランスのイスラエルのテレビ局i24newsで、クファル・アザ虐殺の現場で斬首された幼児の遺体を見たと語った。[21] [22] [23]アントニー・ブリンケン米国務長官はイスラエルを訪問した際に、ハマスによるイスラエルの民間人と兵士の虐殺の写真を見せられ、特に斬首されたイスラエル国防軍兵士を見たと述べた。[24]ジョー・バイデン米国大統領は、テロリストが子供の斬首を撮影した写真を見たと別途述べたが、ホワイトハウスは後に、バイデン大統領が言及していたのは斬首に関するニュース報道であり、写真証拠は含まれておらず、言及もされていないことを明らかにした。[25] NBCニュースは「40人の乳児が斬首された」という報道を未確認の主張と呼び、[25]これらの報道は「イスラエル軍兵士とイスラエル国防軍関係者から発信されたものと思われる」と付け加えた。また、「イスラエル当局者はCNNに対し、政府は斬首の主張を確認していないと語った」とも付け加えた。[25]この主張は主に「イスラエルのニュース番組で拡散された動画」に端を発しており、この主張を拡散した主なX/ Twitterアカウントはi24NEWSとイスラエルの公式アカウントであったが、イスラエル国防軍報道官のドロン・スピルマン氏はNBCニュースに対し、i24NEWSの報道を確認できないと述べた。[25] 10月12日時点で、CNNはハマス関連の残虐行為を検証するためオンラインメディアのコンテンツを徹底的に調査したが、斬首された子どもの主張を裏付ける証拠は見つからなかった。[26]

性的暴力の申し立て

AP通信は、10月7日にZAKAのボランティア2人が性的暴力とレイプについて虚偽の供述をしたと報じた。[27] ZAKAの司令官ハイム・オトマズギン氏は、ズボンが腰より下まで引きずり下ろされていたことから、レイプされた女性を発見したと主張した。彼は証言の一環としてAP通信に写真を示した。しかし、後に、遺体がそのように横たわっていたのは、イスラエル兵が爆弾が仕掛けられていないか確認するために引きずり回していたためであることが判明した。オトマズギン氏は、何が起こったのかを知った後、公に訂正したと述べた。[27]

オトマズギンやシムチャ・グレイニマンを含むZAKAのメンバーは、股間や性器に釘やナイフが刺さっているなど、性器切除を写した写真を所持していると主張した。[28]これらの写真は、紛争下の性暴力に関する国連事務総長特別代表プラミラ・パッテンの事実調査団とNBCニュースに提供された。両チームは、提供された写真に基づいてこれらの主張を検証することはできないと結論付けた。[29]しかし、パッテンの報告書は、性暴力の正確な範囲は特定できないものの、10月7日に少なくとも5件の強姦事件が発生したと結論付けている。[29]

10月7日の性的暴行事件にパレスチナ武装勢力が関与したとする主張について、タイムズ紙は「イスラエルの有力政治家や政府とつながりのある市民活動家」が流布した「虚偽で誤解を招く情報」によって捜査が妨げられていると指摘した。[30]これらの主張に関する国連報告書は、イスラエル当局が政治家らが主張する証拠を提示できていないと述べている。[30]

胎児の権利を主張する妊婦

ZAKAのもう一人のボランティア、ヨシ・ランダウは、胎児を子宮から摘出された状態で殺害された妊婦を発見したと主張したが、これも虚偽であることが判明した。[27]ランダウはアルジャジーラの記者に現場の写真を見せると申し出たが、彼が描写した現場を特定できる写真は持っていなかった。[31] [32]

10月7日の直後、エルサレム・ヘブライ大学デイビス国際関係研究所の法律専門家で、元イスラエル政府弁護士、元軍報道官部隊メンバー、ネタニヤフ首相の側近であるコチャブ・エルカヤム＝レヴィ氏は、「10月7日のハマスによる女性と子供に対する犯罪に関する民間委員会」を設立し、被害者とその家族の声を代弁することを目的とした。[30] 2024年6月、タイムズ紙は、エルカヤム＝レヴィ氏が「妊婦と虐殺された胎児」に関する「虚偽の報告」を広め、「殺害された女性兵士の写真が後にシリアのクルド人戦闘員のものと判明」したと報じた。[30] タイムズ紙はさらに、「エルカヤム＝レヴィ氏は10月7日の性的暴力事件に関する最も著名な発言者であり続け、4月にイスラエルの最高の民間人賞であるイスラエル賞を受賞した」と付け加えた。[30]

オーブンで赤ちゃんが死亡したと主張

10月28日、共和ユダヤ人連合での演説で、イスラエルのボランティア救急医療団体ユナイテッド・ハツァラーの創設者であるエリ・ビア氏は、ハマスがオーブンで赤ん坊を生きたまま焼き殺したと主張した。[33]彼はこの主張をユナイテッド・ハツァラーのボランティアの発言だとした。ボランティアの一人であるアシェル・モスコウィッツ氏も公にこの主張をしていた。[34]この主張は、ジャーナリストのドヴィッド・エフネ氏、コメンテーターのジョン・ポドホレッツ氏らによって繰り返され、ツイートは1000万回以上閲覧された。イスラエルのジャーナリストと警察はこの主張を裏付ける証拠を見つけられず、救急隊組織ZAKAの代表者はこの主張は「虚偽」であると述べた。[33] [35] [36]

「偽旗作戦」陰謀論

10月7日のハマスによるイスラエルへの攻撃は、様々な陰謀論の対象となっている。これらの説では、イスラエルで約1,200人の死者を出したこの攻撃は、ハマス軍による国境侵犯を捉えたスマートフォンやGoProの映像など、複数の情報源から圧倒的な証拠が提示されているにもかかわらず、イスラエル自身による偽旗作戦だったと主張している。[ 37] [38]

この誤情報は様々なソーシャルメディアプラットフォームで拡散しており、イスラエルを「偽旗作戦」と結びつけるハッシュタグの使用が大幅に増加しています。こうした虚偽の拡散はオンライン空間にとどまらず、市議会や抗議活動など、現実世界でも現れ、個人が攻撃の事実を公に否定しています。[37]

研究者やユダヤ人コミュニティのリーダーたちは、これらの陰謀論がホロコースト否定やその他の反ユダヤ主義的信念と結びついていることに懸念を表明しており、10月7日の攻撃の否定は、歴史的出来事を歪曲し、反ユダヤ主義的な物語を推進しようとする広範な誤情報のパターンの一部であると言われています。[37]

10月7日のハマスによる攻撃後に浮上した、根拠のない陰謀論の一つは、イスラエル政府、特にベンヤミン・ネタニヤフ首相が攻撃を事前に知っていたというものだ。中には、ネタニヤフ首相がイスラエル軍に「待機命令」を出したという主張さえある。この説の発端は、ドナルド・トランプ米大統領の支持者である右翼政治活動家チャーリー・カーク氏のポッドキャストでの発言にあるようだ。しかし、これらの主張はカーク氏の個人的な憶測にのみ基づいている。証拠がないにもかかわらず、この説は一部の人々、特にネタニヤフ首相の指導力とイスラエルの政策に批判的な人々の間で影響力を及ぼしている。[39] [追加出典]

その他の虚偽の情報

インドを拠点とするソーシャルメディアアカウントは、親イスラエル的な偽情報を拡散しており、インフルエンサーは、女子生徒が性奴隷にされたり、ハマスがユダヤ人の赤ちゃんを誘拐したりする動画を偽情報として拡散している。インドのTwitterアカウントは、「『パレスチナ』戦闘員に性奴隷にされた数十人の少女」を映したとされる文脈から外れた動画を拡散したが、実際にはエルサレムへの修学旅行の様子が映っていたと思われる。主にインドのユーザーによって共有された別の動画は、誘拐された赤ちゃんを映しているとされていたが、この動画は1か月前に撮影されたもので、ガザとは全く関係がなかった。ファクトチェッカーのプラティク・シンハ氏は、「インドの右翼はインドを世界の偽情報の首都にした」と述べた。この傾向は、インドにおけるイスラム嫌悪的な傾向を持つフェイクニュースの広範なパターンの一部であり、インド与党BJPのBJP IT Cellから発信されるパレスチナ人に関する偽情報もその一つである。[40]

イラン・イスラム共和国放送は、2023年9月にアゼルバイジャン軍がナゴルノ・カラバフの司令官を捕らえた映像を、ハマスがイスラエルの司令官を捕らえたものとして公表した。[41] [42] [43]

ガザ戦争について

画像

イスラエルはガザ地区へのジャーナリストのアクセスを厳しく制限しており、メディア組織や報道の自由を訴える団体からは、イスラエル政府が自国の軍事行動の証拠を隠蔽し、国際社会からの監視を制限するために、独立した報道を意図的に妨害しているとの非難が広がっている。[44]開戦以来、イスラエルはイスラエル国防軍（IDF）の護衛による従軍取材を通してのみ、メディアによるガザへのアクセスを限定的に許可している。従軍取材中はジャーナリストは移動の自由がなく、取材内容を軍の審査に提出しなければならない。批評家は、このような統制レベルは、イスラエル軍の視点に沿った、恣意的に構成された報道につながると主張している。一部のアナリストや報道の自由を訴える団体は、独立した検証の欠如とパレスチナの情報源との交渉が不可能なことから、結果として生じた報道は一種のプロパガンダだと述べている。[45]

歴史家で写真専門家のゲルハルト・ポール氏によると、イスラエル軍とハマスは共に西側諸国の世論に影響を与えようとしている。イスラエル軍は、どの写真を公開するかを決定し、ジャーナリストのアクセスを拒否することで、例外を認めている。例外が認められる場合でも、厳格な軍の監視下でのみ許可されるため、「見るべきものだけを見る」ことができる。ポール氏は、パレスチナ側、特にハマスは、感情を揺さぶる画像を戦略的に利用することでこれを行っていると断言する。多くの写真は捏造ではないものの、綿密に構成されていたり、誤解を招くようなキャプションが付けられている。国境なき記者団のクリストファー・レッシュ氏は、ガザ地区の写真家全員がハマスと関係があるわけではないことを強調し、彼らの作品をプロパガンダとみなすことは、彼らを危険にさらす可能性があると警告している。そのような非難は、彼らを戦闘員とみなし、標的にすることにつながる可能性があるからだ。レッシュ氏はまた、10月7日の攻撃以来、イスラエル政府はこの地域から報道するジャーナリストや写真家の信頼性に疑問を投げかけようとしていると述べた。[46]

なりすまし

アル・アハリ・アラブ病院爆発事件後、アルジャジーラのジャーナリストを名乗るXアカウントが「ハマスのミサイルが病院に着弾」する動画を保有していると主張した。アルジャジーラはその後、このアカウントとは無関係であることを明確にし、アカウントは削除された。[47]クレムリン寄りの誤報を拡散した別のXアカウントは、ウォール・ストリート・ジャーナルが爆発はマーク84爆弾によるものと報じたが、ウォール・ストリート・ジャーナルはそのような報道はしていないと主張した。 [48] [49]

2023年11月、アル・シーファ病院の看護師を映していると思われる動画が拡散した。看護師は、ハマスが病院全体を占拠し、燃料と医薬品を盗んでいるため、患者を治療できないと主張し、動画の最後には、すべてのパレスチナ人がアル・シーファから立ち去るよう嘆願する場面で終わっていた。多くの人がすぐに動画の虚偽を指摘した。病院で撮影された医師や看護師の誰もが、この女性を認識しておらず、また、女性はイスラエル訛りで、アラビア語を明瞭に話せないと報告されている。[50] [51]さらに、 RMITファクトラボのクロスチェックのエスター・チャンによると、オープンソースの調査員による分析で、この動画はおそらく人工的に偽の爆発音を加えるために加工されたと判明した。[52]この動画は元々 、イスラエル外務省のアラビア語ツイッターアカウントに投稿され、イスラエル政府との関係を報告し、アラビア語のフォロワーを持つ人気のソーシャルメディアユーザーであるエドワード・ハイム・コーエン・ハララによって拡散された。[53] [54] [55]

パリーウッドの疑惑

BBC VerifyとLogically Factsが行った分析によると、10月7日の攻撃以降、ソーシャルメディアプラットフォーム上で「パリーウッド」という言葉の使用が増加しており、[56] [57] BBC Verifyは、2023年11月にTwitterでの使用がピークの22万回に達したことを発見しました。 [57] Logically Factsはまた、この言葉の使用のほとんどは米国で発生し、インドとイスラエルがそれに続いていたことも発見しました。[56]ガザ戦争の間、オンラインインフルエンサーが犠牲者を嘲笑し、パレスチナ人が「クライシスアクター」を利用していると主張する陰謀論がソーシャルメディアで広まり、「パリーウッド」という言葉がよく引用されました。 [58] [56]イスラエルの公式Twitterアカウントは、ツイートを削除する前にガザの人々が生きた人間を遺体袋に入れていると非難し、 AIPACも同様のコンテンツを宣伝しました。[58 [58] [59]この言葉はしばしば反イスラム的なヘイトスピーチにつながり、イスラエルがガザ地区への空爆を強化する計画を発表した後に特に人気が高まりました。[58] 10月11日のイスラエル空軍によるザイトゥーン空爆で殺害されたパレスチナ人の子供を映したビデオは、人形を使って作られたという虚偽の主張がなされました。この主張は、フランスとオーストリアのイスラエル大使館のXアカウント、親イスラエル派、反ハマス派のアカウントなど、イスラエル政府の公式ソーシャルメディアアカウントによって広められました。[60] [56]

2023年11月、ガザ在住のパレスチナ人ブロガー兼歌手サレハ・アルジャファラウィは、イスラエルの公式ツイッターアカウントを含む複数の親イスラエル派から「危機俳優」と虚偽の非難を受けた。 [61] [62] [63]この虚偽の非難は、アルジャファラウィが動画の中で負傷して入院したふりをした一方で、翌日のソーシャルメディア投稿では健康状態は良好だと伝えたというものだった。しかし、実際には、 2023年7月にトゥルカームへの襲撃で負傷したパレスチナ人の少年が映っており、この少年がアルジャファラウィであると偽って紹介されていた。[61]同月、イスラエルの外交官オフィール・ゲンデルマンはレバノンの短編映画のクリップを拡散し、パレスチナ人が苦しみを偽装している証拠だと主張し、「パリーウッド」の例と呼んだ。ゲンデルマンはその後、事実確認後にこの投稿を削除した。[57] [64] 2023年12月初旬、エルサレム・ポスト紙は、ガザで死亡した生後5ヶ月のパレスチナ人乳児が人形であるという虚偽の記事を掲載した。エルサレム・ポスト紙は後にXに関する声明でこの記事を撤回し、「問題の記事は当社の編集基準を満たしていなかったため、削除されました」と述べた。[65] [66] [57]この虚偽の主張は、イスラエルの公式Twitterアカウント、ベン・シャピロ、ヘン・マジグ、ヨセフ・ハッダッド、ストップ・アンティセミティズムなどによっても広められた。[67]

イスラエルによる2024年のラファ攻撃は、パリーウッドの主張の再燃につながった。[68]ネット上の投稿では、パレスチナのドラマシリーズ「ブリーディング・ダート」の舞台裏映像が、ラファの「危機俳優」を映しているという誤った情報提供が行われた。[69] [70] [68] [71]マーク・オーウェン・ジョーンズは2025年の研究論文で、「イスラエルによる数千人のパレスチナの子供や乳児の殺害を隠蔽することが難しくなるにつれ、イスラエルの著名な報道機関やメディアは、パレスチナ人が死傷者数を捏造し、乳児の殺害を演出していると主張した。いわゆる『パリーウッド』という物語（パレスチナ人がプロパガンダ目的で苦しみの場面を演出していると示唆する軽蔑的な用語）は、ガザに対する偽情報キャンペーンで繰り返し取り上げられている。」と述べている。[72]

2025年8月、ドイツの新聞『ビルト』と『南ドイツ新聞』は、ガザ地区の写真の信憑性を疑問視する記事を掲載した。 『ビルト』は、トルコのアナドル通信社に勤務するフォトジャーナリスト、アナス・ザイード・フテイハ氏が、ガザ地区の飢饉の写真を捏造したと非難した。イスラエル外務省は、これらの記事をパリーウッドの証拠として引用した。[73]フテイハ氏はこれらの非難を否定し、ビルトがジャーナリスト倫理を繰り返し違反したと非難した。彼は、「彼らが私を歪曲するために掲載した写真は完全に本物です。ガザの飢饉を記録したドキュメンタリーの撮影中に、子供たちが食料や水を求めて争っている様子が撮影されました。写真に写っているものはすべて本物であり、演出や演出ではありません」と述べた。イスラエルのファクトチェック組織「フェイクレポーター」も、ビルトの記事でなされたいくつかの主張を反駁した。[74] [75]

同じく2025年8月、社会学者ロン・ドゥダイは、ガザ戦争におけるイスラエルの残虐行為に対するイスラエル人の間での広範な否認は、長年にわたるパリーウッド戦略の一部であると分析し、初期の反復では、ムハンマド・アル・ドゥラーのケースのように、残虐行為を否定するための陰謀論を作り出すための精巧な作業で構成されていたが、ガザ戦争時代には、「過去の複雑な陰謀論は、学者が陰謀論と呼ぶ、より粗雑な形の否認主義に取って代わられました。これは、自分の利益に反する証拠を捏造されたものとして反射的に却下するものです。証拠書類はただ一言、『偽物』と却下されるのです」と指摘した。[76]彼は、大規模な飢餓と、彼が現在進行中のガザ虐殺と呼ぶものに関する否認主義の例を挙げ、次のように述べています。

イスラエルによるガザでの継続的なジェノサイド作戦は、証拠の膨大な量とその拡散速度の両方から見て、近年の歴史の中で最も徹底的に記録された残虐行為と言えるだろう。ボスニアとルワンダでのジェノサイド当時はまだ遠い存在だったスマートフォンとソーシャルメディアは、事件を瞬時に、無数の角度から捉え、リアルタイムで世界中に共有することを可能にしている。従来型メディアも依然として、決して小さくない脇役に過ぎない。しかし、民間人の死、飢えた子どもたち、そして瓦礫と化した地域全体の写真や動画が後を絶たない中で、イスラエル国民の多く、そして海外のイスラエル支持者のかなりの部分は、二者択一で反応する。それは、すべて偽物か、ガザの人々は当然の報いを受けたかのどちらかだ。逆説的に、しばしばその両方である。「ガザには子どもの死者はいない。殺してよかった」[76]

ガザウッドアカウント

2023年11月にはイスラエルのXアカウント「ガザウッド」が作成された。[77]このアカウントは、パレスチナ人が死傷者数を誇張または捏造していると主張してパレスチナ人の信用を失墜させようとしており、[78] [77]カフェやレストランの文脈外の動画を使用してガザ地区の飢きんがでっち上げであるとほのめかしている。[79] Forbidden Stories、The Seventh Eye、Radio France Internationaleによるこのアカウントの調査で、エルサレム出身の超正統派ユダヤ教徒でファンタジー小説作家のイダン・クノッヘンが運営していることが判明した。イスラエルの元戦略問題省長官リチャード・ランデスとヨッシ・クーパーヴァッサーもガザウッドアカウントに関連していることが判明した。[77] FakeReporterの研究者でありOSINTの専門家であるガッサン・マタール氏は、アカウントのコンテンツのうち正当なファクトチェックはわずか5.75%であると述べ、「残りのコンテンツは、動画の中で最もばかげた情報を見つけて偽物だと主張するだけで、ファクトチェックのやり方ではない」と付け加えた。[77]

性的暴力

2024年3月25日、アルジャジーラは、イスラエル軍がアル・シーファ病院を包囲した際に「女性をレイプし、誘拐し、処刑し、瓦礫の下から死体を引っ張り出して犬を放った」と語るジャミラ・アル・ヒッシという女性の動画を削除した。アルジャジーラの元マネージングディレクター、ヤセル・アブ・ヒララはXに「ハマスの調査により、シーファ病院での女性レイプ事件は捏造であることが明らかになった」と投稿した。アブ・ヒララによると、アル・ヒッシは「国民の熱狂と同胞愛を喚起することが目的だと主張し、自身の誇張と不正確な発言を正当化した」という。[80]

ガザ保健省の死傷者報告

ガザ保健省（GHM）の数字はほとんどの人道支援機関によって使用され、メディアでも広く引用されている。多くの専門家によって信頼できると考えられており、いくつかの独立機関によって検証されているが、イスラエルと米国の機関によって異議を唱えられている。[81] [82] [83] GHMの数字に異議を唱える分析は、専門家によって否定されている。

ペンシルベニア大学の統計学教授エイブラハム・ワイナーは、タブレット紙にGHMの死者数は「偽造」されたと書いた。[84]ワイナーの記事はロンドン・スクール・オブ・エコノミクスのジョシュア・ロフタス教授によって分析され、ワイナーの記事は「私が今まで見た中で最悪の統計の乱用の一つ」と結論づけられた。[85] コロンビア大学のレス・ロバーツ教授は、GHMの数字は正確であり、おそらく過小評価されていると述べた。[86]ワイナーの主な主張は、10月26日から11月10日までの1日あたりの死者数は270人で、「驚くほど変動が小さい」というものだった。[84] カリフォルニア工科大学の統計学者リオール・パクターは、ワイナーが特定の期間を恣意的に選び、その期間外では変動がより大きかったと反論した。ワイナーが選んだ期間内でも、1日あたりの死者数の標準偏差は42.25、変動は1,785だった。[87] [88]ワイナー氏はまた、データには男性と女性の毎日の死亡者数の間に強い負の相関関係があるなど、特異な点があると述べた。 [84]これに対し、海兵隊のジェームズ・ジョイナー教授は、GHMは総死亡者数を即座に更新するが、女性と子供の割合の更新には遅れがあり、時間的な相関関係は「無意味」であるという意見を引用した。[89]

2024年10月、研究グループ「武装暴力対策（AOAV）」はGHMの最新データに基づき、当時保健省が確認したガザでの死者40,717人のうち少なくとも74％は民間人であり、この数字は過小評価されている可能性が高いとの結論を下した報告書を発表した。[90]ヘンリー・ジャクソン協会のアンドリュー・フォックスは2024年12月13日に報告書を発表し、ガザ保健省がイスラエルの攻撃による民間人の死者数を水増ししたと主張した。報告書によると、データには重大な誤りがあり、男性が女性として、大人が子供として登録され、自然死がイスラエルの攻撃による死としてカウントされていたが、これらは民間人の死者数を水増しするために意図的に挿入されていた。[91] AOAVのマイケル・スパガット教授は、フォックス氏が子供として登録された成人を2人、自然死を3人しか特定しておらず、性別誤分類が全体の数字の0.5%に影響を与えていることから、こうした誤りは軽微で偶発的であると指摘した。さらに、これらの誤りは両方向にほぼ同数発生していた（男性67人が女性として、女性49人が男性として登録されており、年齢調整は性別と年齢層全体に広く及んでいた）。したがって、スパガット教授は、これらはGHMの民間人死亡に関する全体データに影響を与えない、日常的な軽微な計算ミスであると結論付けた。[92]

2025年1月、医学誌『ランセット』に、2023年10月から2024年6月30日までのガザ紛争における外傷による死亡に関する査読済み分析が掲載されました。この分析では、2024年10月時点で外傷による死亡者数は7万人を超え、そのうち59.1%が女性、子供、高齢者であると推定されています。また、この分析結果は「医療サービスの混乱、食糧不安、不十分な水と衛生設備に起因する外傷以外の死亡を考慮していないため、ガザにおける軍事作戦の影響全体を過小評価している」と指摘しています。[93]

偽情報キャンペーン

ニューヨーク・タイムズ紙がインタビューした情報セキュリティ専門家によると、イラン、ロシア、中国、イランの代理組織、アルカイダ、イスラム国は、「イスラエルを弱体化させ、イスラエルの主要同盟国である米国を中傷する」ことに焦点を当てた大規模なオンライン偽情報活動を行っているという。 [5]研究者たちは、少なくとも4万のボットや偽のソーシャルメディアアカウント、そしてRT、スプートニク、タスニムなどの国営メディアの戦略的利用を記録している。[5]ハアレツ紙の分析によると、ソーシャルメディア上の数百の偽アカウントが民主党議員を標的にし、 UNRWAとハマスに関するイスラエル政府の非難を繰り返すスパムメッセージを送信していた。[94]

ドッペルゲンガーとして知られるロシアの偽情報キャンペーンは、フォックスニュース、ル・パリジャン、デア・シュピーゲルなどのニュースソースの外観を模倣した偽のウェブサイトを使用して、戦争に関する偽の情報を流布した。[95] [96]

2024年6月、イスラエルのディアスポラ省が、偽アカウントを利用し、しばしば誤情報を流用したソーシャルメディアキャンペーンを実施するために、イスラエルの政治コンサルティング会社ストイックに200万ドルを支払ったことが明らかになった。このキャンペーンは、下院の民主党員とアフリカ系アメリカ人議員を中心に、128人のアメリカ国会議員をターゲットにしていた。若い進歩的なアメリカ人に親イスラエル的な解釈のガザニュースを提供するためのウェブサイトも作成された。キャンペーンの目的には、UNRWA職員に対するイスラエルの攻撃を増幅させ、パレスチナ人とアフリカ系アメリカ人の間に亀裂を入れて、2つのグループの連帯を阻止することが含まれていた。キャンペーンはまた、カナダのイスラム教徒を中傷し、親パレスチナの抗議者がシャリーア法の適用を目指していると示唆するイスラム恐怖症的なコンテンツにさらされたカナダの人々も標的にしていた。湾岸アラブ諸国の人々にもメッセージを送り、パレスチナ人に対する人道的配慮は地元の問題から目を逸らす無駄な行為だと主張した。[97] [98]

2025年8月、ザビエル・デュルソー氏をはじめとするアメリカとイスラエルのソーシャルメディア・インフルエンサーたちは、ディアスポラ問題省の依頼を受け、ガザ地区への有償訪問を行い、配給所で撮影・コンテンツを共有した。ハアレツ紙によると、このキャンペーンの目的はガザ地区の現状に関する「真実を明らかにすること」だという。[99]デュルソー氏はツイッターで、「この支援基地にはガザ地区の住民全員に少なくとも1週間分の食料があるのに、国連やハマスなどは効率的な配給を拒否している。食料はここに置かれたまま腐ったり盗まれたりする。どうしてイスラエルのせいになるんだ？」と述べた。[100]

その他の偽造および誤解を招く動画

ニューヨーク・タイムズによると、ソーシャルメディア上で拡散しているガザ戦争のものだと主張する画像や動画の多くは、実際にはシリア内戦などの他の紛争のものであり、タジキスタンで最近発生した洪水のような自然災害のものもあるという。[101]ハマース支持派のアカウントも、シリア内戦の映像をガザで子供たちが殺害されている映像として誤って伝えている。[102]

イスラエルとガザの国境付近から放送されたCNNのビデオ[103]には、ネットワークが攻撃を偽装したことを示唆する音声が追加されており、ソーシャルメディアで拡散した。[104] [105]

戦争の初期段階では、「ハマスが人々を建物の屋上から突き落として処刑している！」と表現された動画がソーシャルメディアで広く共有された。[106]しかし、この動画はハマスやパレスチナを拠点とする他のグループを描写したものではなく、 2015年にイラクで撮影されたISISの動画を歪曲したものだった。 [106] 2015年7月のアル・アラビーヤ​​の報道には、元々ISISが共有していたものと全く同じ画像が含まれており、イラクのファルージャでISISが4人のゲイ男性を処刑する様子が映っていた。[106]

2024年2月、イスラエルの公式アカウントXは、ガザ地区への人道支援を列挙した30秒の動画を投稿した。しかし、動画にはテントや備品の映像が含まれていたが、実際には2022年3月に撮影されたもので、モルドバにあるウクライナ難民キャンプの様子が映っていた。同アカウントは後に動画を削除し、「写真は説明目的であり、動画でもその旨を明記すべきだった」と述べた。[107] [108]

戦争と誤って関連付けられた動画には、10月4日に投稿された檻に入れられた子供たちの動画[109] [110] 、 2020年にイランの国会議員が「アメリカに死を」と叫んでいる映像[111] [112] 、ソーシャルメディアで拡散されたエジプトのカイロタワーにパレスチナ国旗が点灯しているように見える写真（後に2010年のカイロタワーの修正版であることが判明）などがある。[113]ビデオゲーム「Arma 3」の映像が戦争映像として提示されたこともある。[114] [115] [116] [117]

10月8日、ハマスがウクライナからの武器供与に感謝する動画とされるものが、ロシアのワグナー・グループと関係のあるXアカウントによって共有された。この動画は30万回以上再生され、アメリカの極右アカウントにも共有された。翌日、ロシアのドミトリー・メドベージェフ元大統領は、「NATOの仲間たちよ、君たちは本当に理解しているだろう？ウクライナのナチス政権に引き渡された武器が、今やイスラエルに対して積極的に使用されている」とツイートした。[118] [119] [120] 10月10日には、BBCが作成したと偽り、調査報道ウェブサイト「ベリングキャット」の発言を引用してウクライナとハマス間の武器売買を裏付けたとする別の動画が公開された。BBCとベリングキャットは、この動画が偽物であり、主張は虚偽であることを確認した。[119] [121] [122]

戦争の両陣営のソーシャルメディアユーザーは、2022年のパレスチナの短編映画から、偽の血痕の中に横たわる俳優の舞台裏の映像を共有し、相手側がプロパガンダを作成している証拠だと主張した。 [123] [124] [118]エジプト陸軍士官学校上空を飛行するエジプトの空挺部隊の動画は、イスラエルの音楽フェスティバルにハマスの過激派が侵入する様子を捉えていると誤って主張され、インドネシアのXで拡散した。[125]

モデルのベラ・ハディッドが過去の発言を謝罪し、イスラエルへの支持を表明していると思われるAI生成ビデオがソーシャルメディアで拡散された。[126] [127] [128]

その他の虚偽の情報

10月9日にイスラエル国防軍がガザの聖ポルフィリウス教会を破壊したという噂が広まったが、教会側はそれを否定した。[129] [130]その後、 10月19日にイスラエル軍の空爆により教会の敷地が攻撃され、18人が死亡した。[131]

2023年10月、偽情報の専門家は、イスラエルがガザ地区への爆撃を続けた場合、カタールがガス輸出を停止すると脅迫しているという虚偽の報告を掲載したXのアカウントを発見した。[132]

イスラエル当局と軍の主張

イスラエルの公共外交

イスラエルのパブリック・ディプロマシー（ハスバラ）は、他国の国民と直接コミュニケーションを取り、彼らの認識に情報を伝え、影響を与え、イスラエル政府の戦略目標への支持や寛容を得ることを目指す取り組みである。ハスバラは、ナフム・ソコロウによって正式にシオニスト用語に導入された。[133]ハスバラ（ヘブライ語：הַסְבָּרָה）には直訳可能な英語はないが、おおよそ「説明する」という意味である。これは、「行動が正当であるかどうかに関わらず、行動を説明しようとする」コミュニケーション戦略である。[134]自身の行動についての説明を提供することに重点を置いているため、ハスバラは「反応的で出来事主導型のアプローチ」と呼ばれている。[135] [136] 2003年、ロン・シュライファーはハスバラを「『プロパガンダ』の肯定的な同義語」と呼んだ。 [137]

ガザ戦争中、イスラエル政府とイスラエルのサイバー企業は、人工知能（AI）ツールとボットファームを展開し、偽情報や、生々しく感情的な虚偽のプロパガンダを拡散した。[6] [7] [8]調査ジャーナリストのジェレミー・スケイヒルは、ザ・インターセプトで、「イスラエルの情報戦争キャンペーンの中心にあるのは、パレスチナ人を非人間化し、虚偽で根拠のない検証不可能な主張を次々と公共の議論に流すという戦術的使命である」と書いている。[8]彼はさらに、「イスラエルのハスバラキャンペーンは、イラクの大量破壊兵器疑惑に関する、大手メディアによって美化され宣伝されたブッシュ政権の数ヶ月にわたる嘘のカーニバルを彷彿とさせる」と付け加えた。[8]英国の学者ポール・ロジャーズは、オープンデモクラシーに寄稿し、「イスラエルは、民間人の犠牲者が少ない秩序ある戦争という見せかけを維持しなければならない。ネタニヤフ政権は嘘をついているが、そうでないことを期待するのは甘い考えだ。嘘は多くの大国が日常的に行うことであり、特に戦時においてはなおさらだ」と述べた。[138]

2024年6月、イスラエルのディアスポラ省は、イスラエルの政治コンサルティング会社ストイックに200万ドルを支払い、偽アカウントを活用し、しばしば誤情報を流用したソーシャルメディアキャンペーンを実施し、アメリカ議会議員、特に民主党とアフリカ系アメリカ人の下院議員を標的にしていたことが明らかになった。また、進歩的な若いアメリカ人に親イスラエル的なガザのニュースを提供するためのウェブサイトも作成された。[97] [98]

誤情報と偽情報

イスラエル国防軍（IDF）の主張には、分析によって幾度となく問題点が指摘されている。2023年10月、フィナンシャル・タイムズ紙はガザ市から避難していたパレスチナ人への爆撃に関する分析を行い、「イスラエルの攻撃以外のほとんどの説明は不可能」と結論付けたが、IDFは攻撃の責任をパレスチナ武装勢力に帰した。[139] [140]

2023年10月、アル・アハリ・アラブ病院爆発の直後、イスラエルの情報筋は、ハマス戦闘員2名が電話で犯行声明を出し、ロケットの故障が原因だと主張している音声を公開した。[141] BBCとCNNは、この録音を確認できなかったと述べている。[142] 英国のチャンネル4ニュースは、イスラエル国防軍が公開したハマス工作員の音声とされる音声の法医学的分析について報じ、デジタル加工されたとの結論を下した。アラビア語を話す2人のジャーナリストは、「言語、アクセント、方言、構文、口調」が信用できないため、録音は本物ではないと述べた。[143] チャンネル4ニュースはまた、音響分析会社イヤーショットが行った予備的な音声評価についても報じ、この音声録音は、各話者ごとに別々に録音された2つのチャンネルを融合するように編集されていたという結論に至った。[144] 2023年11月、BBCの分析により、アル・シーファ病院包囲後にイスラエル軍が公開したビデオが、イスラエル国防軍の主張に反して編集されていたことが判明した。[145]

2023年12月4日、ハアレツ紙はイスラエルの「斬首された乳児」に関する主張を報じ、「これらの未確認の物語はイスラエルの捜索救助隊、陸軍将校、さらにはサラ・ネタニヤフによっても広められていた」と述べた。[146] [147] [a] ハアレツ紙の記者、ニール・ハッソン氏とリザ・ロゾフスキー氏は、「斬首された乳児」と「絞首された乳児」に関するニュース記事の時系列を解説し、「この話は虚偽である」と結論付けた。[146]彼らは、超正統派ユダヤ教ウェブサイト「キカール・ハシャバット」の記者、イシャイ・コーエン氏の言葉を引用し、コーエン氏がイスラエル国防軍の声明を無条件に受け入れたことは間違いだったと認めた。[146]ハシャバット氏は「なぜ陸軍将校がこのような恐ろしい話をでっち上げるのか？」と問いかけ、「私が間違っていた」と付け加えた。[146]

2023年12月、ワシントン・ポスト紙の分析は、イスラエルがレバノン攻撃で白リン弾を使用したというヒューマン・ライツ・ウォッチの報道を裏付けており、 [149] [150]イスラエル国防軍の発表と真っ向から矛盾している。[151] 2024年1月、イスラエルの空爆でジャーナリストのハムザ・ダフドゥーフが死亡した後、イスラエル国防軍はダフドゥーフを「テロリスト」と運転中に衝突された「容疑者」と呼んだ。しかし、ワシントン・ポスト紙は「両名ともその日、ジャーナリスト以外の何者かとして活動していたことを示す兆候は見つからなかった」としている。[152]

2023年12月、パレスチナ人キリスト教徒が多数避難していた教会で、母娘がイスラエル軍の狙撃兵に殺害されたとの報道が広まった後、イスラエル軍は当該施設への攻撃を否定し、付近でハマスの活動がありイスラエル兵が反撃したと主張した。[153]一方、教会に避難していた難民と連絡を取っていたカトリック関係者と英国下院議員のレイラ・モラン氏は、パレスチナ人の戦闘員は現場にはおらず、2人の女性は難民の避難を阻止していたイスラエル軍によって殺害されたと主張した。[154] [155] [156]

2023年11月、イスラエル国防軍（IDF）が投稿した動画には、ダニエル・ハガリがアル・ランティシ小児病院内で、IDFがハマスの武器と技術、そして「アル・アクサ洪水作戦」と題されたアラビア語の「テロリスト名リスト」を発見したと主張した。リストには人質を警護する各工作員の勤務表が示されていた。しかし、この文書を翻訳したところ、名前は記載されておらず、曜日カレンダーが記載されていたことが判明した。[157]この主張の真偽が問われた後、イスラエルの報道官は発言を撤回したが、CNNは当該部分を削除したものの、当初の動画をめぐる変更や論争を認める編集ノートは掲載しなかった。[158]

2024年3月のフラワー虐殺事件に関して、CNNの調査によると、「イスラエル首相の特別顧問であるマーク・レゲフ氏は当初、CNNに対し、イスラエル軍は関与していないと述べた」という。しかし、イスラエル国防軍はその後すぐに、「兵士たちは援助を求めるパレスチナ人に直接発砲したのではなく、空中に『警告射撃』を行った」と述べた。 [159] アルジャジーラは、国連チーム、医療専門家、目撃者から「多数の」銃創の証拠が得られたと報じた。[160]ニューヨーク・タイムズ紙も、目撃者の証言は、数千人が救援トラックの周りに集まった後に大規模な銃撃があったというイスラエル軍の証言とは異なっていると報じた。[161]イスラエル国防軍のドローン映像は、群衆を解散させた出来事を編集しており、CNNの完全版映像提供要請を拒否した。[162] CNNの調査は、発砲のタイミングなど、イスラエル国防軍の他の主張にも疑問を投げかけた。[162]襲撃から数日後、アムネスティ・インターナショナルの上級危機対応顧問は、「イスラエル当局の声明と矛盾する具体的な証拠がある」と述べた。[163]

イスラエルが民間人の「安全地帯」に指定していたラファのテントキャンプを爆撃し、45人が死亡した後、イスラエル当局は当初、空爆によって近くの燃料タンクが引火し、大規模な火災が発生したと考えているとアメリカ当局に伝えた。 [164]あるビデオでは、ガザの匿名のナレーターが、爆発は「武器を積んだハマスのジープ」によるものだと語っている。[165]その後、イスラエル国防軍は、その地域にあった弾薬または「その他の物資」を保管していた武装勢力の倉庫が火災の原因だと示唆した。また、アラビア語の通話記録も公開し、イスラエルのミサイルによるものではなく、火災は二次爆発によるものであり、二次爆発は弾薬倉庫で発生したと明確に述べている。[166]しかし、 ATF（武器弾薬庫）の専門家であるジェームズ・キャバノー氏は、火災は「巨大な貯蔵庫が爆発した」ことを示すものではないと述べた。[167]ニューヨーク・タイムズは多数のビデオを視聴したが、重大な二次爆発が起こったという証拠は見つからなかった。[168]

イスラエル軍は、5歳のヒンド・ラジャブちゃん、その家族、そして救出に派遣されたパレスチナ赤新月社救急隊員の殺害についても責任を否定し、少女の死亡当日、自軍は射程圏内にいなかったと主張した。しかし、アルジャジーラとワシントン・ポストは、衛星画像の調査に基づき、イスラエルの装甲車両が当時、実際にその地域にいたと結論付けた。[169] [170]

2025年3月、イスラエルはパレスチナ赤新月社の救急隊員15人を殺害し、救急車と共に集団墓地に埋葬した。[171] [172]イスラエル国防軍は当初、「ヘッドライトや緊急信号を点灯せずに、複数の車両がイスラエル国防軍に向かって不審な動きを見せていたが、その動きは事前に調整されていなかった。そのため、イスラエル国防軍は疑わしい車両に発砲した」と主張した。[173]しかし、救急車が明確にマークされており、ヘッドライトと点滅する緊急灯の両方を点灯していたことを示すビデオ証拠が明らかになると、イスラエル国防軍は当初の説明を「誤り」とした。[174]

2025年3月19日、イスラエルはデイル・アル・バラーにある国連ゲストハウスを攻撃し、国連職員1名を殺害した。イスラエルは当初ゲストハウスへの攻撃を否定したが、2025年4月に犯行を認めた。[175]

+972マガジンが発表した調査によると、イスラエル軍が公開したガザ、レバノン、シリア、イランの3Dアニメーションは、第三者の情報源から入手した既存の画像を使用していることが判明した。アル・シーファ病院地下のハマス司令部とされる場所を示すアニメーションは、戦争以前、軍がUNRWA（国連パレスチナ難民救済事業機関）の学校の下にトンネルがあると主張する際に使用されていた。ムシュタハ・タワーのアニメーションは、スコットランド海洋博物館が公開した画像を使用している。[176]

未確認情報

他の事例では、イスラエル軍の主張は、明らかな証拠の欠如を理由に疑問視されている。2023年12月、イスラエルはアル・シーファ病院につながるハマスのトンネル網が存在すると述べたが、ワシントン・ポスト紙の報道では「病棟内からトンネルにアクセスできるという証拠はない」とされている。[177]戦争中、 イスラエル軍は病院への度重なる攻撃を正当化するために、病院が武装勢力に利用されていたと主張した。 [178]しかし、 AP通信は数ヶ月にわたる調査の結果、イスラエルは襲撃前にアル・アウダ病院、インドネシア病院、カマル・アドワン病院付近に大規模な武装勢力が存在していたという「証拠はほとんど、あるいは全く」提供していなかったと報じた。[179]

2024年1月、イスラエルは12人のUNRWA職員が10月7日のイスラエル攻撃に参加したと主張したが、ファイナンシャル・タイムズ、スカイ・ニュース、チャンネル4などの報道機関は、イスラエルの主張は彼らが検証した諜報文書では証明されていないと報じた。[180] [181] [182] [183]

2024年2月、イスラエル国防軍はハマスが人道支援物資を盗んでいると述べ、米国の上級特使であるデビッド・M・サッターフィールドはイスラエルの主張を裏付ける証拠はないと述べた。[184]

2024年7月、ビルド紙とユダヤ人クロニクル紙は、ハマスの内部文書と称する記事を掲載し、ハマス指導者ヤヒヤ・シンワルがガザ停戦に反対し、交渉を心理戦に利用したと主張した。後にこの文書は偽造であることが判明し、ネタニヤフ首相の補佐官を含む4人のイスラエル人が偽造・頒布の罪で逮捕された。偽造文書には、シンワルが自身とイスラエル人人質をフィラデルフィア回廊を通ってエジプトに密入国させる計画だったとも記されていた。当時、ネタニヤフ首相はイスラエル軍の撤退を拒否しており、停戦交渉を妨害しているのはイスラエルではなくハマスだと虚偽の主張をしていた。[183]

2024年9月、イスラエル国防軍は、人質停戦合意に反対するイスラエルの世論を動かす目的で、国際報道機関に漏洩した偽造ハマス文書の公開について調査を開始すると発表した。[185]

2024年12月、ニューヨーク・タイムズ紙は、少なくとも24人のUNRWA職員がハマスまたはパレスチナ・イスラム聖戦のメンバーであり、そのほとんどがハマスの武装組織に所属していると報じた。この報道は、学校を戦略拠点としているという「ハマスの秘密軍事計画」に基づいていた。タイムズ紙は以前の疑惑が反証されたことには触れなかったが、イスラエル軍から提供された記録を検証できなかったことを認め、以前のハマスの文書と似ていると指摘した。ドロップ・サイト・ニュースがタイムズ紙がどの文書について言及しているのか尋ねたところ、回答はなかった。UNRWAのタマラ・アルリファイ報道官は、このような主張が繰り返し反証されているにもかかわらず、この記事はUNRWAがハマスのフロント組織であるという物語を助長するものだとして批判した。彼女はさらに、「UNRWAは毎年、パレスチナ占領地の職員のリストと名前をイスラエル政府と共有している。世界最高水準の情報機関と軍事安全保障を有する国が、戦争が始まるまで職員に関する懸念を国連機関に持ち込まなかったことは驚くべきことだ」と述べた。[183]

国連について

2024年2月、国連人権高等弁務官のフォルカー・トゥルクは、国連が偽情報攻撃の対象になっていると述べ、「国連は操作的なプロパガンダの避雷針となり、政策の失敗のスケープゴートになっている」と述べた。[186]

国連（UN）のアントニオ・グテーレス事務局長は、イスラエルがガザ戦争に関する偽情報を拡散し、国連の信頼性を低下させようとしていると非難した。[187]

「私は何度も同じ情報源から、私がハマスを攻撃したことも、ハマスを非難したこともなく、ハマスの支持者だと聞かされました。同僚たちに統計を取るよう求めました。私はハマスを102回非難しました。そのうち51回は公式演説で、残りは様々なソーシャルメディアでです。つまり、真実は最終的に常に勝つということです。」国連事務総長アントニオ・グテーレス[ 187]

国際政治において

バイデン大統領がイスラエルへの80億ドルの援助を承認したとする偽のメモがソーシャルメディアで拡散し[188] [189] 、インドのニュースメディアFirstpostとOneindiaの記事でも引用された。[189]

2024年9月、CNNの司会者ジェイク・タッパーとダナ・バッシュは、ミシガン州のダナ・ネッセル司法長官が宗教上の理由で職務を遂行できないと述べたとして、ラシダ・トライブ下院議員を虚偽の非難をした。トライブはネッセル司法長官が宗教上の理由で職務を遂行できないと述べたことは一度もなかった。 [190]バッシュとタッパーは、ネッセル司法長官がソーシャルメディアに投稿した、トライブがヒズボラのメンバーであると示唆する人種差別的な風刺画を批判する投稿で最初に行った主張を繰り返していた。[191]トライブへの最初のインタビューを行ったメトロ・タイムズの記者、スティーブ・ネイヴリングは、彼女に対するこれらの主張は「虚偽」であると述べた。[192]

ソーシャルメディアプラットフォームの役割

戦争に関する偽情報はソーシャルメディアプラットフォーム、特にX（旧称Twitter）で拡散している。[193] [194] [ 195] [86] [84]欧州連合は、XとMetaが戦争に関する偽情報や違法コンテンツをホストしているとしてイーロン・マスクとマーク・ザッカーバーグに警告し、デジタルサービス法に基づき、両社に最大で世界収益の6%の罰金を科す可能性があるとした。[196] [197] [198] [199]

これらの報道を受けて、XのCEOリンダ・ヤッカリーノはEU域内市場委員ティエリー・ブルトンに対し、「数万件のコンテンツを削除またはラベル付けする措置を講じた」と述べ、ハマスに関連する数百のアカウントを削除した。[200]

NewsGuardによると、「ハマスによる攻撃から3日以内に、少なくとも14件の戦争関連の虚偽の主張がX、TikTok、Instagramで2200万回の視聴回数を記録した」とのことだ。 [201] 10月13日、EUは戦争関連の偽情報やテロコンテンツの拡散についてXに対する調査を開始した。[202] [203]

10月14日、デジタルヘイト対策センターのCEO、イムラン・アーメド氏は、同センターが戦争に関する偽情報を流す動きの急増を追跡していると述べ、米国の敵対者、過激派、ネット荒らし、エンゲージメントファーミングが戦争を私腹を肥やすために利用していると付け加えた。大西洋評議会のデジタルフォレンジック研究所のシニアディレクター、グラハム・ブルッキー氏は、同氏のチームがテロリストのプロパガンダ、過激なコンテンツ、虚偽または誤解を招く主張、ヘイトスピーチの急増を目撃しており、それらのコンテンツの多くはTelegramで拡散されていると述べた。[204]イスラエルに拠点を置くソーシャルメディア分析会社は、ハマスの攻撃に関する会話に参加しているアカウントの5分の1は偽物であり、XとTikTokでそのようなアカウントを約4万件発見したと付け加えた。[205]

AP通信のデイビッド・クレッパー氏によると、ガザ戦争の写真は「AI​​がプロパガンダの道具として、まるでリアルな大虐殺の画像を作り出すために使われていることを、生々しく痛ましいほど示している。ソーシャルメディアで拡散されたデジタル加工された写真は、犠牲者の責任について虚偽の主張をしたり、実際には起こっていない残虐行為について人々を欺いたりするのに使われている」とのことだ。[206]

ニューヨーク・タイムズ紙は、ガザ紛争の勃発を「かつてないほどの大規模なオンライン・プロパガンダと偽情報の洪水」と評した。同紙は、この紛争が「急速にオンラインの世界戦争へと変貌を遂げつつある」と表現し、ロシア、中国、イラン、そしてその代理勢力が国営メディアとソーシャルメディア・ネットワーク上での秘密工作を通じて、ハマスを支援し、イスラエルを弱体化させ、米国を批判し、社会不安を引き起こしていると述べた。 [5] 米国務省グローバル・エンゲージメント・センターのジェームズ・ルービン氏は、この紛争の報道が「権威主義国家との宣戦布告なき情報戦」に巻き込まれていると指摘した。 [5]

X（旧Twitter）

10月9日、Xは、この紛争に関する投稿がプラットフォーム上に5000万件以上あると述べた。[86]イーロン・マスクは、以前ペンタゴン付近で爆発があったという虚偽の主張を広めていた2つのアカウントを戦争の最新情報として推奨した。[207] [194]

10月10日、研究者たちは67のXアカウントからなるネットワークが、戦争に関する虚偽情報を拡散するキャンペーンを組織していることを発見した。[208]これらのアカウントは、親パレスチナ派と親イスラエル派の両方の虚偽情報を共有し、ほぼ同一のコンテンツを投稿していた。[209]

Wiredによると、Xのコミュニティ型ファクトチェックシステムであるCommunity Notesは、偽情報の修正ではなく、拡散を助長するケースもあるという。Wiredは、ドナルド・トランプ・ジュニアがアップロードしたハマスによるイスラエル人への銃撃動画が数年前の偽動画として誤ってタグ付けされた事件を、Community Notesの信頼性の低さの例として挙げている。[210] BBCのジャーナリストやエルサレム・ポストを装った偽アカウントは、Xがアカウントを停止する以前から、戦争に関する偽情報を拡散していた。[211] [84]

10月12日、テック・トランスペアレンシー・プロジェクトは、ハマスがプロパガンダ活動のためにXのプレミアムアカウントを利用しているという報告をした。[212] [213] Xはハマスを禁止し、ハマスと関係のある数百のアカウントを削除したと発表した。[214]

10月13日、ラジオ番組「ザ・ワールド」で、レベッカ・ロスマンは、Xに関する偽情報が「新着コンテンツ」推奨設定を持つ有料認証済みユーザーによって収益化され、数百万回の視聴につながっていると報じた。[215]

NewsGuardが10月19日に発表した報告書によると、10月7日から14日の間に最もエンゲージメントの高い250件の投稿のうち、74%はXの認証済みユーザーが投稿したもので、戦争に関する虚偽または根拠のない情報を拡散していた。NewsGuardはまた、250件の投稿のうち、コミュニティノートでフラグが付けられたのはわずか79件だったことも明らかにした。[216] [217] [218] [219] [220]

10月28日、コメンテーターのジャクソン・ヒンクルはXに、ハアレツ紙がイスラエル政府が10月7日の攻撃の死者数を水増ししたと報じたと投稿した。ハアレツ紙は、ヒンクルの投稿は「露骨な嘘」を含んでおり、攻撃に関する同紙の報道では裏付けられていないと述べた。[221]ヒンクルはまた、10月7日にハマスによって生きたまま焼かれたユダヤ人の赤ちゃんの画像は「人工知能によって作成された」と主張した。その後、彼はYouTubeから削除された。[222] [223] [224]

シリア人YouTuberのマラム・ススリは、10月7日にハマスが主催したスーパーノヴァ・フェスティバルでの虐殺から逃れるイスラエル人に対し、イスラエル軍のヘリコプターが発砲する映像が投稿されていると主張した。しかし、この映像は3日後にイスラエルがガザ地区のハマス拠点を攻撃した際のものだと判明した。 [225]彼女はまた、女性が子供のおもちゃの車を抱えて階段を下りている写真を投稿し、イスラエルの攻撃後のガザ地区を示唆した。しかし、この写真は実際にはシリア内戦中にホムスで撮影された受賞歴のある写真だった。[226] [227] [228] [229]

プロパブリカとコロンビア大学デジタルジャーナリズムセンターの調査によると、紛争に関する誤情報を広める認証済みアカウントの視聴者数は紛争開始後1ヶ月で大幅に増加したが、コミュニティノートは十分な規模で機能せず、検証された虚偽のツイートの80%に注釈が付けられていなかったことが判明した。[230] [231]

ティックトック

10月12日、EUはTikTokに対し、プラットフォーム上の違法コンテンツと偽情報について警告を発した。 [232] [233] 10月15日、TikTokは「違反コンテンツとアカウント」を削除する措置を講じたと発表した。[234]また、紛争に関する司令センターを設立し、暴力的なコンテンツを検出するための自動検出システムを更新し、アラビア語とヘブライ語を話すモデレーターを追加したと発表した。[234] [235] [236]ハマスによる攻撃はメディアによって仕組まれたという陰謀論を助長するTikTok動画は、 30万回以上再生された。 [236]

2023年11月中旬、共和党の マイク・ギャラガー下院議員は、 イスラエルとハマス間の戦闘勃発後に親パレスチナコンテンツの急増を理由に、 TikTokがアメリカの若者をハマス支持に「意図的に洗脳」していると主張した。批判に対し、TikTokは11月20日にプレスリリースを発表し、 2010年に遡るギャラップ社の世論調査データを引用し、若い世代、特にミレニアル世代とZ世代はイスラエルよりもパレスチナに同情的である傾向があると主張した。また、TikTokのアルゴリズムは特定の立場に偏っておらず、ユーザーのエンゲージメントに基づく正のフィードバックループで機能していると主張した。同社はまた、「問題の一方側を他方よりも優遇する」ことや、「#freepalestine」などの親パレスチナのハッシュタグを意図的に宣伝したことについても否定した。このハッシュタグは11月14日までに255億回再生された。比較対象として、「#standwithisrael」の再生回数は4億4040万回だった。 TikTokのプレスリリースでは、ハマスの宣伝などコミュニティ規則に違反したとして紛争関連の動画92万5000本を削除し、コンテンツを解析するためにアラビア語とヘブライ語に堪能なモデレーターを雇い、イスラエルとハマスの紛争に応じて作成された偽アカウントの削除を開始したと述べられている。[237]

TheMarkerの報道によると、ネオナチのプロパガンダ、反ユダヤ主義のコンテンツ、イスラエルの破壊を求める呼びかけなどが戦争中ずっとTikTok上で広まっていたという。[238]

メタ

2025年4月、Drop Site Newsは、内部告発者やMetaの複数の独立系情報源から漏洩したデータや文書を引用し、Meta Platformsがイスラエルを批判したりパレスチナの人々を支持する投稿の取り締まりに取り組んでいると報じた。Drop Siteのデータによると、Metaはガザ戦争開始以来、イスラエル政府からの削除要請の94%に応じており、イスラエルは世界最大の削除要請の発信国となっている。Drop Siteによると、さらにFacebookとInstagramで3,880万件の投稿が自動的に削除、抑制、または投稿者が禁止され、イスラエルへの批判を封じ込めたという。[239]

電報

ハマスの軍事組織であるアル・カッサム旅団は、ハマスによる攻撃当時、Telegramで約20万人のフォロワーを抱えていた。デジタルフォレンジックリサーチラボによると、その後フォロワー数は3倍に増加し、投稿は30万回以上閲覧されている。 [214] [240]デジタルフォレンジックリサーチラボは、ハマスが支持者への声明の送信にTelegramを利用していることを明らかにした。[240]

政治アナリストで研究者のアリエ・コブラー氏によると、多くのイスラエル人は、文脈から外れた動画や検証されていない噂を共有する、公式のように聞こえるテレグラムのチャンネルをフォローしているという。[240]

テレグラムは声明の中で、「最善のアプローチを評価し、幅広い第三者からの意見を求めている」とし、「性急な行動によってすでに深刻な状況を悪化させないよう注意したい」と述べた。[240]

分析と影響

2023年10月、『Arma 3』の開発元であるBohemia Interactiveは声明で、「現在中東で悲劇的な出来事が起こっていることを受け、『Arma 3』がフェイクニュース映像のソースとして使用されていることについて、改めて声明を発表する必要があると感じています。私たち皆が愛するゲームがこのような形で利用されているのを見るのは、私たちにとって非常に残念です。主要なファクトチェック機関と緊密に協力することで、この問題にある程度効果的に対処する方法を見つけましたが、残念ながら完全に軽減することはできません。」と述べました。[241]

2023年11月、デジタルヘイト対策センターのCEO、イムラン・アーメド氏は、戦争に関する誤情報は、COVID-19に関する誤情報や2020年アメリカ大統領選挙に関する誤情報と同じくらい追跡が難しいと述べた。[242]プロパガンダ研究者のペッカ・カリオニエミ氏は、COVID-19ワクチン、米国のウクライナ支援、ガザ戦争は「同じ偽情報パッケージの一部」であり、COVID-19とワクチンに関する偽情報とロシアのウクライナ侵攻に関する偽情報を拡散しているのと同じ人々が、ハマス支持の偽情報を拡散していると述べた。[243]同年12月、BBCベリファイのジャーナリスト兼ファクトチェッカーであるシャヤン・サルダリザデ氏は、「両陣営の真の戦争犠牲者を非人間化する意図でこれほど多くの偽情報が投稿されている紛争は見たことがない。死傷した女性や子供、民間人、人質、捕虜。誰一人として逃れられない」と述べた。[244]

2024年1月、マクドナルドのCEOクリス・ケンプチンスキーは、「中東のいくつかの市場、そして地域外の一部の市場は、戦争とそれに伴う誤情報がマクドナルドのようなブランドに影響を与えているため、ビジネスに大きな影響を受けている」と述べた。[245]イスラエルのマクドナルドが戦争に参加しているイスラエル国防軍兵士に無料の食事を寄付すると発表した後、ボイコットが始まった。[246]

2024年2月、ベリングキャットの創設者エリオット・ヒギンズは、「イスラエルとパレスチナをめぐるオンライン上の言説の激しさは、私がこれまで目にしてきたどの紛争よりもひどいと思います。多くの場合、人々は真実を明らかにしようとはせず、基本的にオンラインで互いを攻撃するための材料を探しているだけです。人々は自分の立場や意見を主張するだけで、実際に何が起こっているのかについての正確な真実を明らかにしようとはしていません。」と述べました。[247]

イスラエルが外国人ジャーナリストのガザ地区への入国を拒否した決定について、国連事務総長アントニオ・グテーレスは「国際ジャーナリストのガザ地区への入国を拒否することは、偽情報と虚偽の物語を蔓延させることだ」と述べた。[248]戦略対話研究所の技術ディレクターは、「情報環境の腐敗は、視聴者が真実と虚偽を見分ける能力を恐ろしいほど損なっている」と述べた。[249]

参照

注記

  1. ^ ハマスの襲撃で乳児が斬首されたという虚偽の主張は、イスラエルの民間人や救助ボランティアだけでなく、政府によっても広められた。ル・モンド紙は、「イスラエルはこれと戦うために何もせず、むしろそれを否定するよりも利用しようとし、メディア操作の非難を煽っている」と述べている。[148]

参考文献

  1. ^ エコールズ、ウィリアム (2023年10月31日). 「TikTokユーザーがインド海軍の映像を再利用、ロシアがイスラエルを攻撃したと主張」VOA . 2025年4月7日閲覧。
  2. ^ 「ファクトチェック：2017年のインドのミサイル実験は、ロシアがイスラエルを攻撃していると誤って伝えられた」ロイター2023年10月27日. 2023年4月7日閲覧。
  3. ^ 「イスラエル・ハマス戦争に関する誤情報が蔓延している。ここに事実がある」AP通信2023年11月2日。2023年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月4日閲覧。
  4. ^ “イスラエル・ハマス紛争に関連する偽コンテンツをめぐる争い”. PBSニュース. 2023年12月28日. 2023年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月29日閲覧。
  5. ^ abcdef リー・マイヤーズ、スティーブン、フレンケル、シーラ（2023年11月3日）「世界的な言葉の戦争で、ロシア、中国、イランがハマスを支援」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331  。2024年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  6. ^ abcd Frenkel, Sheera (2024年6月5日). 「イスラエル、ガザ戦争への影響力行使キャンペーンで米議員を秘密裏に標的に」ニューヨーク・タイムズ. 2024年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月9日閲覧。
  7. ^ ab Robins-Early, Nick (2024年5月30日). 「OpenAIは、ロシアとイスラエルのグループが偽情報を拡散するためにOpenAIのツールを使用したと述べている」. The Guardian . ISSN  0261-3077. 2024年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年9月8日閲覧。
  8. ^ abcde Scahill, Jeremy (2024年2月7日). 「ネタニヤフの真実に対する戦争」. The Intercept . 2024年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月19日閲覧。
  9. ^ ジョンソン、デレク・B. (2024年6月5日). 「イスラエルの影響力行使作戦、世界的な偽情報産業を浮き彫りにする」. Cyber​​Scoop . 2025年1月31日閲覧。
  10. ^ 「国連特別委員会、イスラエルのガザにおける戦闘方法は、飢餓を戦争兵器として利用するなど、ジェノサイドに該当すると認定」。2024年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年11月15日閲覧。
  11. ^ ab Diver, Tony (2023年10月7日). 「ハマスに捕らえられた少なくとも50人の中にイスラエルの司令官がいる」デイリー​​・テレグラフ. 2023年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月7日閲覧。
  12. ^ @IDFFarsi (2023 年 10 月 7 日)。 تسنیم: توزیع کنندگان اخبار جعلی سپاه پاسداران [タスニム: IRGC のフェイクニュースの配布者] ( Tweet ) (ペルシア語) 。2023 年10 月 8 日に取得– Twitter経由。
  13. ^ 「ハマス、イスラエル司令官を捕らえたと主張」。ユダヤ人クロニクル。2023年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月7日閲覧。イスラエル国防軍の情報筋はユダヤ人クロニクルに対し、アロニ司令官に関するハマスの主張は「不明瞭かつ未確認」であると語った。
  14. ^ 「イスラエルとハマスの戦争に関する誤情報がソーシャルメディアに溢れている。ここに事実がある」AP通信。2023年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月11日閲覧。
  15. ^ Spring, Marianna (2023年10月25日). 「オメルとオマール：2人の4歳児が殺害され、ソーシャルメディアがそれを否定した経緯」BBCニュース. 2023年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月26日閲覧。
  16. ^ 「イスラエルの死んだ赤ちゃんの写真はAI生成だったのか？AI検出エラーが国民の議論を混乱させる」オブザーバーズ - フランス24 2023年10月18日。2023年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月6日閲覧。
  17. ^ ウィル・ベディングフィールド「生成AIはイスラエルとハマスの偽情報において驚くべき役割を果たしている」Wired . ISSN  1059-1028. 2023年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月6日閲覧。
  18. ^ Maiberg, Emanuel (2023年10月14日). 「AI画像検出器は戦争の真の恐怖を信用できないものにするために使われている」. 404 Media . 2023年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月6日閲覧。
  19. ^ abc Rabinowitz, Aaron (2024年1月31日). 「死と寄付：10月7日の死者対応を担当するイスラエルのボランティア団体は、その役割を悪用したのか？」. Haaretz . 2024年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月19日閲覧。その間、ザカのボランティアたちは現場にいた。彼らのほとんどは、朝から晩まで殺害と破壊の現場で活動していた。しかし、目撃者の証言によると、他のボランティアは全く別の活動に従事していたことが明らかになっている。メディアの露出を増やすため、ザカは実際には起こっていない残虐行為の話を広め、センシティブで生々しい写真を公開し、現場で非専門的な行動をとった。
  20. ^ ab 「ZAKA、ハマスによる10月7日の攻撃を寄付金集めに利用 ― 報道 ZAKAと共に活動したボランティア、メンバーによる捏造を非難」タイムズ・オブ・イスラエル2024年2月6日。ISSN 0040-7909  。2024年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月2日閲覧。部隊の兵士と他の組織のボランティアは、ZAKAのボランティアが実際には起こっていない恐ろしい出来事を広め、人々に衝撃を与えて寄付を促すためにセンシティブで生々しい写真を公開し、スクリーンタイムを狙ってプロ意識に欠ける行動を取ったと非難した。
  21. ^ Zedeck, Nicole (2023年10月10日). 「『ここは死の匂いがする』：クファル・アザの残虐行為現場を調査」I24news . 2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月11日閲覧。
  22. ^ Tuquero, Loreben (2023年10月13日). 「イスラエルの音楽フェスで260人が死亡したという報道は根拠がないわけではない」. PolitiFact . 2023年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
  23. ^ ウィリアムズ、ホリー、ライアル、エリン (2023年10月11日). 「イスラエルのキブツでハマスによる「虐殺」の現場、救急隊員は「その悪行は忘れられない」と語る」CBSニュース. 2023年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月11日閲覧。
  24. ^ ノーマン、グレッグ (2023年10月12日). 「イスラエル首相官邸、ハマスが『殺害・焼却』した赤ちゃんの姿を示すとされる生々しい写真を公開」Fox News . 2023年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
  25. ^ abcd Tenbarge, Kat; Chan, Melissa (2023年10月12日). 「イスラエル・ハマス戦争で『40人の赤ちゃんが斬首された』という未検証の報道がソーシャルメディアを炎上」NBCニュース. 2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月12日閲覧。
  26. ^ チャンス、マシュー、グリーン、リチャード・アレン、ベルリンガー、ジョシュア (2023年10月12日). 「イスラエル当局、ハマス攻撃で乳児が斬首されたことは確認できないと政府は主張」CNN . 2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月12日閲覧。
  27. ^ abc 「10月7日の性暴力に関する2つの虚偽の証言が、イスラエルとハマスの戦争をめぐる世界的な論争をいかに煽ったか」AP通信。2024年5月22日。2024年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月30日閲覧。
  28. ^ “イスラエル人、ハマスによる性的暴力の証拠を英国議員に伝える”. 2024年1月31日. 2024年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年7月30日閲覧。
  29. ^ ab 「国連、ガザで人質がレイプされたという『明確かつ確信に満ちた』情報を発見」NBCニュース、2024年3月5日。2024年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月30日閲覧。
  30. ^ abcde Philp, Catherine; Weiniger, Gabrielle (2024年6月7日). 「イスラエルはハマスがレイプを武器化したと主張。証拠は合致するのか？」The Times . 2024年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月8日閲覧。
  31. ^ 「ガザ虐殺は嘘をつかれた。アルジャジーラがその実態を証明した」Middle East Eye . 2024年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月30日閲覧。
  32. ^ Al Jazeera English (2024年3月20日). 10月7日 | Al Jazeera Investigations . 2025年6月8日閲覧– YouTube経由。
  33. ^ ab "Attaque du Hamas : d'où vient l'affirmation selon laquelle un bébé israélien a été miss à mort dans un four ?".リベラシオン（フランス語）。 2023 年 10 月 30 日のオリジナルからアーカイブ。2023 年10 月 31 日に取得。
  34. ^ Gooding, Dan (2023年11月8日). 「イスラエルの救助隊員、オーブンで見つかった赤ちゃんは生きたまま焼死したと主張、記事は偽物だと反論」メッセンジャーニュース. 2023年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月26日閲覧。
  35. ^ " טבח חמאס גרר הפצת סיפורי זוועות שלא כולם קרו במציאות. האמת קשה 「」。ハアレツ（ヘブライ語）。 2023 年 12 月 3 日。2023 年 12 月 4 日のオリジナルからアーカイブ。2023 年12 月 5 日に取得。
  36. ^ 「陰謀論と嘘｜ハマスによる10月7日の虐殺の否定がオンラインで加速」ハアレツ。2023年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月5日閲覧。
  37. ^ abc Dwoskin, Elizabeth (2024年1月21日). 「増加する10月7日の『真実追究者』グループ、ハマスの虐殺は偽旗作戦だったと主張」ワシントン・ポスト. 2024年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月22日閲覧。
  38. ^ O'Rourke, Ciara (2023年10月13日). 「イスラエルとハマスの暴力による偽旗攻撃の主張には証拠がない」. PolitiFact . 2023年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月22日閲覧。
  39. ^ マット・ノヴァク（2023年10月16日）「陰謀論者たちがイスラエルとハマスの紛争に関する根拠のない主張で拡散」フォーブス誌。2023年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月22日閲覧。
  40. ^ Owen Jones, Marc (2023年10月16日). 「分析：なぜインドからこれほど多くの反パレスチナの偽情報が発信されるのか？」アルジャジーラ. 2023年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月16日閲覧。
  41. ^ "فیلم خنده دار سوتی شبکه خبر صدا و سیما: پخش تصاویر دستگیری فرماندهان جدائی طلبان قره باغ آذربایجان به جای ژنرال های اسرائیلی - پایگاه خبری تحلیلی انصافナニ」。انصاف نیوز (ペルシア語)。 2023年10月11日. 2023年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月13日閲覧。
  42. ^ "فیلم خنده دار سوتی شبکه خبر صدا و سیما: پخش تصاویر دستگیری فرماندهان جدائی 「」。saednews.com (ペルシア語)。 2023 年 10 月 10 日。2023 年 10 月 13 日のオリジナルからアーカイブ。2023 年10 月 13 日に取得。
  43. ^ "فیلم خنده دار سوتی شبکه خبر صدا و سیما: پخش تصاویر دستگیری فرماندهان جدائی 「」。صاحب‌خبر (ペルシア語)。 2023 年 10 月 11 日。2023 年10 月 13 日に取得。
  44. ^
    • サヴェージ、マイケル（2025年3月26日）「BBCのジェレミー・ボーエン記者、イスラエルがガザ地区のジャーナリストをブロックしていると非難」ガーディアン紙。 2025年8月11日閲覧。
    • 「ガザ地区：RSF、CPJ、そして200以上のメディアが、外国人ジャーナリストにガザ地区を開放し、パレスチナ人記者を保護するよう求める」国境なき記者団、2025年6月5日。 2025年8月11日閲覧。
    • 「外国報道協会、イスラエルに対しジャーナリストのガザ地区立ち入り禁止解除を要請」『タイムズ・オブ・イスラエル』2025年1月23日。 2025年8月11日閲覧。
    • 「ガザ：HuMENA、RSF、CPJ、そして130以上のメディアが、外国人ジャーナリストにガザ地区を開放し、パレスチナ人記者を保護するよう求める」HuMENA 2025年6月5日. 2025年8月11日閲覧。
    • 「AFP、AP、ロイター、BBCはイスラエルに対し、ガザへのアクセスを許可するよう要請」。ニュー・アラブ。2025年7月24日。 2025年8月11日閲覧。
  45. ^
    • ルービン、シラ（2025年8月7日）「ガザで飢餓が広がるにつれ、イスラエルのメディアはパレスチナ人に焦点を当て始めた」ワシントン・ポスト。 2025年8月11日閲覧。
    • マレカフザリ、シェアムス（2024年8月12日）「米国メディアとイスラエル軍の腐敗した提携関係」ザ・ネイション誌。 2025年8月11日閲覧。
    • レヴァトン、スタヴ（2025年7月30日）「外国人ジャーナリスト、ガザへのアクセス確保に圧力強める、飢えた同僚への懸念表明」タイムズ・オブ・イスラエル。 2025年8月11日閲覧。
    • 「ガザ報道におけるジャーナリズムの不正行為の監視」アルジャジーラ・メディア研究所。 2025年8月11日閲覧。
    • ルリー＝パルデス、エヤル（2024年3月6日）「ジャーナリズムは去り、ハスバラがやってくる：イスラエルのテレビニュースはいかにしてガザ紛争に介入したか」+972マガジン。 2025年8月11日閲覧。
    • スコット、リアム（2024年2月6日）「メディア、ガザへの軍派遣部隊のアクセスを巡り倫理を重視」『ボイス・オブ・アメリカ』2025年8月11日閲覧。
  46. ^ 「ガザのビルダーはどのようなものですか?」 （ドイツ語で）。南ドイツ新聞。 2025 年 8 月 3 日。2025 年8 月 7 日に取得。
  47. ^ 「偽情報の急増がイスラエルとハマスの紛争を悪化させる恐れ」ザ・ストレーツ・タイムズ、ロイター、2023年10月18日。ISSN 0585-3923  。2023年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月18日閲覧。
  48. ^ Doak, Sam; Dharmadhikari, Sanyukta (2023年10月19日). 「ガザ病院爆破事件をめぐる憶測、誤情報、そして非難」. Logically . 2023年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月21日閲覧。
  49. ^ Putterman, Samantha (2023年10月18日). 「ウォール・ストリート・ジャーナルは、アメリカのミサイルがガザの病院で致命的な爆発を引き起こしたとは報じていない」. PolitiFact . 2023年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月21日閲覧。
  50. ^ Eltayeb, Mohamed (2023年11月12日). 「偽情報専門家、女優を反ハマス看護師役に起用したイスラエルの芝居がかった演出を批判」Doha News | カタール. 2023年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月16日閲覧。
  51. ^ Marchant de Abreu, Catalina (2023年11月15日). 「真実か偽りか - ガザのアル・シーファ病院におけるハマスによる占領を非難する『看護師』の動画は演出された」. France 24. 2023年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月16日閲覧。
  52. ^ Brancatisano, Emma (2023年11月26日). 「パリウッドから米軍まで：ハマス・イスラエル戦争に関する4つの拡散された主張、ファクトチェック」SBSニュース. 2023年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月16日閲覧。
  53. ^ Jones, Marc Owen (2023年11月15日). 「イスラエルの滑稽なほどひどい偽情報は、PR戦争での敗北を証明している」. The Daily Beast . 2023年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月28日閲覧。
  54. ^ Norton, Tom (2023年11月23日). 「イスラエルのインフルエンサー、動画でガザの看護師を演じたことを否定」. Newsweek . 2024年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月28日閲覧。
  55. ^ 編集チーム。「エディ・コーエンはどのようにして論争を巻き起こし、アラブの世論を誤導するのか？」misbar.com。2024年2月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月28日閲覧。
  56. ^ abcd Doak, Sam (2023年10月27日). 「パリーウッド：ガザにおける民間人への危害否定がいかに蔓延したか」. Logically . 2023年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月29日閲覧。
  57. ^ abcd Robinson, Olga; Sardarizadeh, Shayan (2023年12月22日). 「イスラエル・ガザ戦争で偽装死の虚偽主張が急増」BBCニュース. 2024年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月9日閲覧。
  58. ^ abcd Ramirez, Nikki McCann (2023年11月3日). 「いいえ、パレスチナ人はガザの荒廃を偽っているのではありません」ローリングストーン誌. 2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月18日閲覧。
  59. ^ Petersen, Kate S. (2023年11月14日). 「パレスチナ人が負傷を演出したという虚偽の主張に使用された映画映像｜ファクトチェック」USA Today . 2024年10月23日閲覧。
  60. ^ Spring, Marianna (2023年10月25日). 「オメルとオマール：2人の4歳児が殺害され、ソーシャルメディアがそれを否定した経緯」BBCニュース. 2023年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月26日閲覧。
  61. ^ ab Gallo, Nathan (2023年11月1日). 「いいえ、この動画はイスラエル・ハマス戦争で負傷したふりをしているパレスチナ人を映したものではありません」. France 24. 2023年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月24日閲覧。
  62. ^ Callaghan, Louise (2023年11月5日). 「イスラエル・ガザ紛争の両陣営は偽情報戦争を繰り広げている」.サンデー・タイムズ. ISSN  0140-0460. 2023年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月28日閲覧。
  63. ^ Graus, Marta Campabadal (2023年11月30日). 「ガザ地区のパレスチナ人テレビ映像に関する『危機俳優』の主張を裏付ける証拠は不足している」PolitiFact . 2023年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月28日閲覧。
  64. ^ 「ガザでの演出されたシナリオを映していると虚偽の主張がなされた映画のセット映像」AFP通信. 2023年11月18日.
  65. ^ ロメン、レベッカ (2023年12月3日). 「イスラエルとハマスの偽情報戦争で、死亡したパレスチナ人の赤ちゃんは『人形』だったという虚偽の主張がソーシャルメディアで拡散」Business Insider . 2023年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月3日閲覧。
  66. ^ ウィリアム・サマーズ (2023年12月13日). 「画像はガザの赤ちゃんを示しているが、人形ではない」.オーストラリア通信社. 2023年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月8日閲覧。
  67. ^ イスマイル・アイマン (2025年5月30日). 「パリーウッドへようこそ」. Slate . ISSN  1091-2339. 2025年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年6月1日閲覧。この陰謀論は長年存在していたが、パリーウッドへの言及は2023年10月7日以降急増し、ガザ地区とヨルダン川西岸地区における過去のイスラエル軍の攻撃時のピークをはるかに上回った。
  68. ^ ab Simpson-Wise, Blair (2024年5月23日). 「ラファの攻撃が『パリーウッド』の主張の新たな波を引き起こす」. Australian Associated Press . 2025年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年5月16日閲覧。
  69. ^ 「『ラファの俳優たち』の動画は、実はパレスチナのテレビドラマシリーズからのものだ」Full Fact 2024年5月10日。2025年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年6月2日閲覧。
  70. ^ セラーズ、クリスティン (2024年5月16日). 「ファクトチェック：テレビドラマの舞台裏を映したビデオはラファハの攻撃とは無関係」. Check Your Fact . 2025年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年6月2日閲覧。
  71. ^ Ghaedi, Monir (2024年5月31日). 「ファクトチェック：ラファハの攻撃に関する誤情報」. Deutsche Welle . 2025年7月31日閲覧。
  72. ^ ジョーンズ、マーク・オーウェン (2025). 「アレトサイドの証拠：ガザにおけるイスラエルの真実への戦い」 .サード・ワールド・クォータリー. 0 : 1– 18. doi :10.1080/01436597.2025.2462791. ISSN  0143-6597.いわゆる「パリーウッド」物語（パレスチナ人がプロパガンダ目的で苦しみの場面を演出していると示唆する軽蔑的な用語）は、ガザに対する偽情報キャンペーンで繰り返し取り上げられてきたテーマである。
  73. ^ フライベルク、ナヴァ（2025年8月6日）「ドイツの新聞社、ガザの偽写真を使用しているとして世界の報道機関を非難」ザ・タイムズ・オブ・イスラエル。
  74. ^ セールス、ベン、フライバーグ、ナヴァ（2025年8月8日）。「ガザの写真家、飢餓を演出した画像やハマスとの関わりを否定」タイムズ・オブ・イスラエル。
  75. ^ 「『私は苦しみを作り出すのではなく、記録するのです』：ガザの写真家、ビルド紙による演出疑惑に反論」アラブニュース、2025年8月8日。
  76. ^ ab Dudai, Ron (2025年8月22日). 「イスラエル人はいかにして残虐行為の否定を芸術に変えたのか」. +972 Magazine . 2025年9月8日閲覧。
  77. ^ abcd Berkane, Louise (2025年4月11日). 「ガザウッド：イスラエルのNGOがアカウントを大規模偽情報にリンク」『禁じられた物語』. 2025年7月31日閲覧。
  78. ^ 「ガザウッド：パレスチナ人の死を描いたシーンの信憑性に異議を唱えるイスラエルのキャンペーンが進行中」ミスバー、2024年8月13日。2025年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月31日閲覧。
  79. ^ リトゥッシ、ノラ（2025年8月6日）「いいえ、これらのレストランのビデオはガザの飢餓を否定するものではありません」フランス24。 2025年9月4日閲覧。
  80. ^ 「アルジャジーラ、シーファ病院でのイスラエル国防軍によるレイプを虚偽告発する動画を削除」『タイムズ・オブ・イスラエル』 、2024年3月25日。2024年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月28日閲覧。
  81. ^ Maad, Assma (2024年10月13日). 「ガザ保健省の死亡者数が信頼できると考えられる理由」. Le Monde . 2024年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年11月16日閲覧。ハマスが支配する保健省が発表した死者数は、戦争勃発以来、あらゆる場所で、あらゆる人々に利用されてきたが、幾度となく論争の的となってきた。透明性確保のため、9月に犠牲者名簿が公表されたことで、逆説的に批判が再燃した。しかし、多くの専門家やメディアは、これらの数字は信頼できるものであり、むしろ過小評価されている可能性もあると認めている。
  82. ^ Huynh, BQ; Chin, ET; Spiegel, PB (2024). 「ガザ保健省による死亡率水増し報告の証拠なし」ランセット403 ( 10421): 23– 24. doi :10.1016/S0140-6736(23)02713-7. PMID 38070526. 2024年4月23日時点の オリジナルよりアーカイブ。 2024年11月16日閲覧。
  83. ^ 「バイデン氏、パレスチナ人の死者数に『自信なし』と発言」ロイター2023年10月26日. 2025年1月23日閲覧。
  84. ^ abcde Wyner, Abraham (2024年3月7日). 「ガザ保健省はいかにして死傷者数を偽装しているのか」. Tablet . 2024年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年11月16日閲覧。
  85. ^ リケット、オスカー。「親イスラエル派は英国議会公聴会でパレスチナ人の犠牲者を軽視」。ミドル・イースト・アイ。
  86. ^ abc Dixit, Pranav (2023年10月10日). 「ソーシャルメディアプラットフォーム、イスラエル・ハマス戦争に関するフェイクニュースで溢れかえる」アルジャジーラ. 2023年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月10日閲覧。
  87. ^ 「ガザ保健省が死傷者数を偽装する方法」に関する注記。Bits of DNA。2024年3月8日。オリジナルから2024年4月6日アーカイブ。2024年4月11日閲覧。パッチャーは次のように記している。「繰り返しになりますが、カウントデータのベースラインモデルは、数値にポアソン分布を仮定しており、この場合、分散は270となります。この場合、複合ポアソン過程の方が理にかなっています。複合ポアソン過程であれば、分散はさらに高くなります。ここではまさにその通りで、分散は1785であり、これはポアソン過程における分散の6倍以上です。著者が分散が*それ*よりもさらに高くなるべきだと考えるのであれば、その理由を示し、過去のデータを示す必要があります。もちろん、この場合、分散はさらに高くなります。なぜなら、著者は15日間を「厳選」したように見えるからです。」
  88. ^ 「ハマスによるガザでの死者数は誇張か捏造か、統計専門家が主張」エルサレム・ポスト、2024年3月14日。ISSN 0792-822X  。2024年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年11月16日閲覧。
  89. ^ “ハマスの死者数は偽物か？” Outside the Beltway . 2024年3月18日. 2024年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月11日閲覧。さらに、コメント投稿者のケン・M氏は、次のような洞察を加えています。「数字を見れば、女性や子供の数の更新よりも死亡者数の更新の方が速いことは明らかです（男性は特定されておらず、単に（死亡者数 - 女性 - 子供数）です）。死亡者数は更新されても女性や子供に変化がない日もあれば、（女性+子供数）の増加が女性の増加を上回る日もあります。つまり、戦時下では情報を入手するのが難しいのです。ガザ地区保健省（GMH）は、身元確認可能なすべての死亡者の氏名とID番号をリスト化しています。ID番号の登録簿はイスラエルが管理しているため、GMHはそれを偽造できません。だからこそ、彼らの数字は正確です。しかし、リアルタイムでは、病院から死亡者数を入手し、女性や子供を特定できる氏名がわかるのは、後になってから、あるいはずっと後になってからかもしれません。そして、もし氏名リストを入手できたとしても、誰が被害者なのかを特定するために登録簿を調べなければなりません。子供か大人か、あるいは女性か男性か曖昧な名前の判別にも時間がかかるでしょう。そのため、#w と #c は不規則な遅延を伴って更新され、時には数日分のデータが突然一度に更新されることもあります。そのため、これらの # の日々の動きを見るのは無意味です。
  90. ^ コッカリル、マシュー・ゴブリアル（2024年10月28日）「ガザ地区の民間人犠牲者：イスラエルの主張は矛盾している」『武力暴力に対する行動』。 2025年1月11日閲覧。
  91. ^ Sawer, Patrick (2024年12月14日). 「ガザで殺害された民間人の数は『イスラエルを中傷するために水増しされた』」The Telegraph . ISSN  0307-1235 . 2024年12月17日閲覧。
  92. ^ スパガット、マイケル（2024年12月22日）「欠陥のある批判：ヘンリー・ジャクソン協会によるガザでの死者数に関するアンドリュー・フォックス氏の報告書には、主要な主張の裏付けとなる証拠が欠けている」『Action on Armed Violence 』。 2025年1月23日閲覧。
  93. ^ Jamaluddine, Zeina; Abukmail, Hanan; Aly, Sarah; Campbell, Oona MR; Checchi, Francesco (2025年1月). 「2023年10月7日から2024年6月30日までのガザ地区における外傷性傷害による死亡率：捕獲・再捕獲分析」. The Lancet . 405 (10477): 469– 477. doi : 10.1016/S0140-6736(24)02678-3 . PMID  39799952.
  94. ^ Benjakob, Omer (2024年3月19日). 「イスラエルによるハマスとUNRWAに関する影響力作戦、米議員を標的に」ハアレツ. 2024年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月22日閲覧。
  95. ^ ベンヤコブ、オメル（2023年11月20日）「ロシアの作戦部隊、偽のFoxニュースサイトと『ディープフェイク』イスラエル兵でガザの偽情報を拡散」ハアレツ。2023年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月10日閲覧。
  96. ^ Khatsenkova, Sophia (2023年11月23日). 「ロシアのオンラインキャンペーンはイスラエルとハマスの戦争をどのように利用しているのか」. Euronews . 2023年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月10日閲覧。
  97. ^ ab 「イスラエルの秘密のオンライン影響力キャンペーンがアメリカの議員たちを動揺させようとした」ナショナル・パブリック・ラジオ。2024年6月5日。2024年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月8日閲覧。
  98. ^ ab 「イスラエル、偽情報キャンペーンで120人以上の米国議員を標的に」Politico、2024年6月5日。 2024年6月8日閲覧。
  99. ^ 「『自分の目で真実を見ろ』：イスラエル、米国とイスラエルのソーシャルメディアのインフルエンサーをガザの援助現場に派遣、『ハマスの飢餓キャンペーン』と戦う」ハアレツ、2025年8月21日。
  100. ^ 「イスラエル、外国メディアの禁止継続の中、ガザ地区の配信拠点にインフルエンサーを派遣」『ザ・ニュー・アラブ』 2025年8月20日。 2025年8月30日閲覧。
  101. ^ フィチェラ、アンジェロ（2023年11月2日）「恐ろしい画像は現実だ。しかし、それはイスラエル・ガザ戦争のものではない」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331  。2023年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月13日閲覧。
  102. ^ Callaghan, Louise (2023年11月5日). 「イスラエル・ガザ紛争の両陣営は偽情報戦争を繰り広げている」.サンデー・タイムズ. ISSN  0140-0460. 2023年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月28日閲覧。
  103. ^ ビデオ：CNNの取材班、イスラエル・ガザ国境付近で「大規模なロケット弾攻撃」から身をかがめる（ニュース）CNN。2023年10月9日。2023年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月15日閲覧。
  104. ^ Goel, Ishita (2023年10月13日). 「イスラエル・ハマス戦争に関するCNN報道に捏造音声を追加」. Logically . 2023年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月15日閲覧。
  105. ^ O'Rourke, Ciara (2023年10月12日). 「いいえ、CNNはイスラエルとガザの境界付近で攻撃を仕掛けていません」. PolitiFact . 2023年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月15日閲覧。
  106. ^ abc 「ファクトチェック：屋根から投げ落とされる人々の動画は、ハマスではなくISによる処罰を示している」ロイター・ファクトチェック。ロイター。2023年12月15日。 2024年8月12日閲覧。
  107. ^ 「イスラエルはガザへの援助を阻止していないと主張するために誤解を招く画像を使ったのか？」ユーロニュース。2024年2月14日。2024年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月6日閲覧。
  108. ^ Liles, Jordan (2024年2月12日). 「ガザ地区支援に関するイスラエルの公式ビデオに、モルドバのウクライナ難民キャンプの映像が映っていた？」Snopes . 2024年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月6日閲覧。
  109. ^ Doak, Sam (2023年10月9日). 「檻に入れられた子供たちの動画は、イスラエルとガザ地区での最近の戦闘より前のもの」. Logically . 2023年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月11日閲覧。
  110. ^ Liles, Jordan; Ibrahim, Nur (2023年10月9日). 「2023年10月のイスラエル・ハマス紛争で、鶏小屋の檻の中にいる子供たちの映像はあるのか？」Snopes . 2023年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月11日閲覧。
  111. ^ Kulsum, Umme (2023年10月9日). 「イラン国会議員が『アメリカに死を』と発言した動画は、イスラエル・ハマス戦争とは無関係」. Logically . 2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月12日閲覧。
  112. ^ O'Rourke, Ciara (2023年10月11日). 「イランの議員が2023年ではなく2020年に『アメリカに死を』と叫んでいる様子を映した動画」PolitiFact . 2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月12日閲覧。
  113. ^ “برج القاهرة وعلم فلسطين.. حقائق لا تعرفها” [カイロ塔とパレスチナ国旗…あなたの知らない真実].アルアイン（アラビア語）。 2023年10月9日。2023年10月13日のオリジナルからアーカイブ。2023 年10 月 13 日に取得。
  114. ^ Orland, Kyle (2023年10月11日). 「ソーシャルメディアでユーザーがビデオゲームのクリップを実際のイスラエルの戦争映像と勘違い」Ars Technica . 2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月13日閲覧。
  115. ^ 「イスラエル・ハマス戦争の最中、ビデオゲームのクリップが誤解を招く形で共有される」Agence France-Presse . 2023年10月11日. 2023年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月18日閲覧。
  116. ^ Echols, William (2023年10月17日). 「ウイルス映像はイスラエルの鉄ビーム防空レーザーの作動を映していない」. Polygraph.info . 2023年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月18日閲覧。
  117. ^ 「トロールがビデオゲームのクリップをガザ紛争の実況映像として宣伝、しかも効果あり」ローリングストーン誌、2023年10月9日。2024年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月20日閲覧。土曜日にハマス武装勢力がイスラエルの標的に対し、民間人の殺害や人質取得を含む大規模攻撃を行った後、紛争の軍事的エスカレーションを示すとされる誤解を招く映像がソーシャルメディアに溢れかえった。その中には、ユーザーがゲームシナリオをカスタマイズできる超リアルなオープンワールド戦闘ビデオゲーム「Arma 3」の大量のクリップも含まれていた。
  118. ^ ab Ganguly, Manisha; Farah, Hibaq (2023年10月11日). 「イスラエル・ハマス戦争の偽情報はオンラインでどのように拡散されているか」. The Guardian . ISSN  0261-3077. 2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月12日閲覧。
  119. ^ ab Faerseth, John (2023年10月18日). 「ハマスがウクライナに寄付されたNATO兵器を受け取ったという証拠はない」. Logically Facts . 2023年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月18日閲覧。
  120. ^ ゴンザレス、アンジェロ（2023年10月18日）「イスラエル・ハマス戦争における偽情報に関する知っておくべきこと」Rappler。2023年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月18日閲覧。
  121. ^ 「ファクトチェック：ウクライナはハマス武装勢力にNATO兵器を供給したのか？」ユーロニュース。2023年10月19日。 2025年1月31日閲覧。
  122. ^ 「BBCはウクライナがハマスに武器を送っていると報道しておらず、ビデオは捏造された」AP通信2023年10月11日. 2025年1月31日閲覧。
  123. ^ “ファクトチェック：イスラエルとハマスの衝突は演出だと主張するために共有された映画の撮影”.ロイター. 2023年10月11日. 2023年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月12日閲覧。
  124. ^ Goldin, Melissa (2023年10月11日). 「オンラインで拡散している動画は2022年の映画の制作過程を映したもので、イスラエルとハマスの戦争のプロパガンダではない」. AP通信. 2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月12日閲覧。
  125. ^ Mazrieva, Eva (2023年10月14日). 「インドネシアで、イスラエルとハマスの戦争に関するフェイクニュースが懸念を呼ぶ」. Voice of America . 2023年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月14日閲覧。
  126. ^ 「ベラ・ハディッドのフェイク動画がソーシャルメディアで拡散」Full Fact 2023年10月31日。2023年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月9日閲覧。
  127. ^ ウェイド、ナタリー (2023年11月3日). 「ベラ・ハディッドのディープフェイクはイスラエルに関する彼女の発言を誤解させる」Agence France-Presse . 2023年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月9日閲覧。
  128. ^ Cruz, Ailla Dela (2023年11月6日). 「ファクトチェック：ベラ・ハディッドがイスラエルを支持する動画はAI生成」Rappler . 2023年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月9日閲覧。
  129. ^ ゴギン、ベン (2023年10月10日). 「ガザの教会、破壊されたという偽りの主張を覆す」NBCニュース. 2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月11日閲覧。
  130. ^ ギルバート、デイヴィッド。「イーロン・マスクはイスラエル・ハマス戦争でクソ投稿を続ける」。Wired 。 2023年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月11日閲覧。
  131. ^ “ガザの正教会キャンパスで爆発”. WSJ . 2023年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月21日閲覧。
  132. ^ Qarjouli, Asmahan (2023年10月12日). 「ガザ：専門家がカタールのガス供給脅威に関するフェイクニュースを暴く」ドーハ・ニュース. 2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月13日閲覧。
  133. ^ Kouts, Gideon (2016). 「ソコロウから『イスラエルの説明』へ：シオニスト『ハスバラ』の最初の『キャンペーン戦略文書』とその応用」Revue Européenne des Études Hébraïques (18): 103– 146. ISSN  1280-9640. JSTOR  26624281. 2021年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月1日閲覧。
  134. ^ Avi Hyman (2004年9月10日). 「ハスバラ・ハイジャック」. Arutz Sheva . 2007年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月8日閲覧。、archive.orgより
  135. ^ 「イスラエルにおけるパブリック・ディプロマシー：それは失われた目的か？」エルサレム・ポスト、2015年1月。ISSN 0792-822X  。2021年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月1日閲覧。
  136. ^ Hirschberger, Bernd (2021). 「非対称紛争におけるソーシャルメディアにおける対外コミュニケーション」. transcript Verlag . 2021年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月31日閲覧。
  137. ^ Schleifer, Ron (2003年春). 「イスラエルのハスバラのユダヤ的および現代的起源」. Jewish Political Studies Review . 15 (1/2): 123. JSTOR  25834565. 2023年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月26日閲覧。
  138. ^ ロジャース、ポール. 「イスラエル政府のガザに関する嘘は驚くべきことではない」. openDemocracy . 2024年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月17日閲覧。
  139. ^ Srivastava, Mehul; Joiner, Sam; Andringa, Peter (2023年10月15日). 「イスラエルはガザ地区の民間人避難ルートを爆撃したのか？」 Financial Times . 2023年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月19日閲覧。
  140. ^ “One million Gazans displaced as Israel reades for ground attack”. France 24. 2023年10月15日. 2023年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月15日閲覧。
  141. ^ McAlpin, Nick; Ambri, Anas (2023年10月20日). 「ガザ・バプティスト病院虐殺：イスラエル・ハマスの『音声証拠』はおそらく偽情報」New Arab . 2024年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月23日閲覧。
  142. ^ ポール・マーフィー、ケイティ・ポルグラス、ベンジャミン・ブラウン、ジャンルカ・メッツォフィオーレ、エリザ・マッキントッシュ（2023年10月21日）。「CNN調査：画像と動画の法医学分析は、ガザの病院爆発はロケットによるもので、イスラエルの空爆によるものではないと示唆」CNN。2023年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  143. ^ Thomson, Alex (2023年10月18日). 「ガザ病院爆破事件の背後にいたのは誰か – 視覚調査」チャンネル4。 2023年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月18日閲覧。イスラエルは、イスラム聖戦の失敗に終わったミサイルは、病院に非常に近い墓地から発射されたと主張しているが、事件の映像をもう一度見てみると、ミサイルの軌道はその場所と一致していない… イスラエル側の発表では、ミサイルは南西の地点から発射されたとも述べており、両方であるはずがない。
  144. ^ Thomson, Alex (2023年10月20日). 人権調査員、ガザ病院爆発に関する新たな疑問を提起 (テレビ制作). Channel 4 News. 事件発生時刻は午前6時55分。2023年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月20日閲覧。
  145. ^ Borger, Julian (2023年11月17日). 「これまでのところ、IDFの証拠はアル・シーファ病院がハマス本部であるという証拠には程遠い」ガーディアン紙. 2023年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月17日閲覧。
  146. ^ abcd 「ハマスは残虐行為を犯すと記録されている。しかし、いくつかの虚偽の話が否認派を養う」ハアレツ、2023年12月4日。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月4日閲覧。
  147. ^ 「イスラエル人職員、10月7日の攻撃犯罪について虚偽の情報提供 ― 報告書」Middle East Eye . 2023年12月8日閲覧。
  148. ^ 「『40人の首を切られた赤ちゃん』：イスラエルとハマスの情報戦の中心にある噂を解体する」『ル・モンド』、2024年4月3日。2024年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月26日閲覧。
  149. ^ Christou, William; Horton, Alex; Kelly, Meg. 「イスラエル、レバノン攻撃で米国提供の白リンを使用」ワシントン・ポスト。2024年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月17日閲覧。
  150. ^ 「イスラエル：レバノン・ガザ地区で白リン弾が使用」ヒューマン・ライツ・ウォッチ2023年10月12日。2023年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月17日閲覧。
  151. ^ ウィンツアー、パトリック（2023年10月13日）「イスラエル、ガザ地区での白リン弾使用を否定」ガーディアン紙。2023年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月17日閲覧。
  152. ^ ルイザ・ラヴラック、イモージェン・パイパー、サラ・カーラン、ハジャル・ハーブ、ハゼム・バルーシャ。「ドローン映像、ガザ地区ジャーナリストへのイスラエルの致命的攻撃の正当性に疑問」ワシントン・ポスト。 2024年3月22日閲覧。
  153. ^ 「イスラエル国防軍、ガザの教会で母娘殺害を再び否定、ハマスによる同地域での発砲を理由に」『タイムズ・オブ・イスラエル』、2023年12月21日。2024年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月26日閲覧。
  154. ^ バーガー、ミリアム、ベルウェア、キム (2023年12月16日). 「イスラエル国防軍、ガザの教会に避難していた女性2人を殺害、カトリック当局が発表」ワシントン・ポスト. OCLC  2269358. 2023年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月18日閲覧。
  155. ^ Donnelly, Dyllan (2023年12月17日). 「MP Layla Moran worried family trapped in Gaza church will not survive one week before Christmas”. Sky News . 2024年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月26日閲覧。
  156. ^ Ward, EJ (2023年12月18日). 「イスラエル当局、ガザの教会攻撃を『かなり奇妙』と表現、国会議員の家族が避難所で『狙撃兵が銃を向けている』と非難」LBC . 2024年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月26日閲覧。
  157. ^ “真実か偽りか - イスラエル国防軍、病院でハマスの「名前リスト」ではなくアラビア語のカレンダーを発見”. France 24. 2023年11月16日. 2023年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月23日閲覧。
  158. ^ “CNN、一部のビデオ報道からイスラエル軍の主張をひっそり削除”. Yahoo!ニュース. 2023年11月16日. 2023年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年11月23日閲覧。
  159. ^ “What video and eyewitness accounts tell us about Gazans died around aid convoy”. www.bbc.com . 2024年3月1日. オリジナルより2024年3月1日時点のアーカイブ。 2024年6月30日閲覧。
  160. ^ 「国連、イスラエルの『小麦粉虐殺』後に『多数の銃撃による負傷』を確認」アルジャジーラ2024年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月1日閲覧。
  161. ^ Boxerman, Aaron (2024年3月8日). 「イスラエル、援助物資輸送隊の混乱時に部隊が『正確に発砲した』と発言」ニューヨーク・タイムズ. 2024年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月30日閲覧。
  162. ^ Katie Polglase、Zahid Mahmood、Ibrahim Dahman、Gianluca Mezzofiore (2024年4月9日). 「小麦粉一袋のために死ぬ：動画と目撃証言は、イスラエルによるガザへの致命的な援助物資の供給スケジュールに疑問を投げかける」CNN . 2024年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月10日閲覧。
  163. ^ 「イスラエルの『小麦粉虐殺』に関する主張は証拠と矛盾：アムネスティ関係者」アルジャジーラ. 2024年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月6日閲覧。
  164. ^ 「イスラエル軍の攻撃による破片がラファのテント付近の燃料タンクに引火した可能性があると報道」ザ・タイムズ・オブ・イスラエル。
  165. ^ 「カナダ、証拠を待たずにハマス報告書を（再び）支持」ナショナル・ポスト. 2024年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月1日閲覧。
  166. ^ 「イスラエル国防軍、隠されたテロ兵器がラファの致命的な火災を引き起こした可能性があると発表」ザ・タイムズ・オブ・イスラエル。
  167. ^ “Fire raving, blood everywhere: What really we know about Israeli strike on a tent camp in Rafah”. NBC News . 2024年6月11日. 2024年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月1日閲覧。
  168. ^ “大虐殺と矛盾：ラファでの致命的な攻撃を検証する”.ニューヨーク・タイムズ. 2024年6月14日. 2024年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年6月16日閲覧。
  169. ^ “ヒンド・ラジャブ：6歳児が殺害された場所の近くにイスラエル軍はいたのか？”アルジャジーラ2024年2月26日. 2024年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月26日閲覧。
  170. ^ 「パレスチナの救急隊員は、イスラエルがガザ地区の6歳の少女を救うために安全な通行を許可したと述べた。彼らは全員死亡した」ワシントン・ポスト、2024年4月16日。 2024年4月16日閲覧。
  171. ^ トンド・ロレンゾ、タンテシュ・マラク、ボルガー・ジュリアン（2025年3月31日）。「イスラエル、パレスチナ人救急隊員と救助隊員15人を一人ずつ殺害、国連発表」ガーディアン紙。 2025年3月31日閲覧。
  172. ^ トンド・ロレンゾ、タンテシュ・マラク、ボルガー・ジュリアン（2025年4月）。「イスラエル軍に撃たれたパレスチナ人救急隊員の手は縛られていたと目撃者が語る」ガーディアン紙。 2025年4月1日閲覧。
  173. ^ 「ガザ：赤十字、イスラエル軍による医療従事者殺害に激怒」BBCニュース、2025年3月31日。 2025年3月31日閲覧。
  174. ^ McKernan, Bethan (2025年4月6日). 「イスラエル軍、攻撃映像の公開後、ガザ地区救急隊員殺害に関する説明を変更」ガーディアン紙. 2025年4月8日閲覧。
  175. ^ van der Merwe, Ben (2025年4月24日). 「IDF、先月の国連ビルへの致命的な攻撃の責任を認める」スカイニュース. 2025年4月28日閲覧。
  176. ^ Ziv, Oren (2025年10月8日). 「スコットランドの海洋博物館がイスラエルの3Dプロパガンダ動画に登場した経緯」. +972 Magazine . 2025年10月13日閲覧。
  177. ^ ルイザ・ラヴラック、エヴァン・ヒル、ジョナサン・バラン、エレン・ナカシマ、ジャレット・レイ。「アル・シーファ事件：ガザ最大の病院への襲撃の調査」ワシントン・ポスト。2023年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月17日閲覧。
  178. ^ 「イスラエル軍がガザ北部の3つの病院を襲撃したAP通信の報道から得られる教訓」ABCニュース。2024年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年11月5日閲覧。
  179. ^ イザベル・デブレ、ジュリア・フランケル、リー・キース（2024年11月3日）「過去のイスラエルの襲撃で依然として荒廃したガザ北部の病院が再び攻撃を受ける」AP通信。2024年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年11月5日閲覧。
  180. ^ バンカル、アリスター。「イスラエルの情報機関報告、ガザ地区のUNRWA職員4人がハマスの誘拐に関与」スカイニュース。 2024年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月5日閲覧。
  181. ^ Srivastava, Mehul; England, Andrew (2024年2月3日). 「国連パレスチナ機関の責任者、イスラエルの辞任要求に反論」フィナンシャル・タイムズ. 2024年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月5日閲覧。
  182. ^ 「『証明されていない申し立て』：英国のチャンネル4、イスラエルによるUNRWAへの非難を非難」ハアレツ。2024年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月7日閲覧。
  183. ^ abc Kouddous, Sharif Abdel; Scahill, Jeremy (2024年12月17日). 「ニューヨーク・タイムズ紙はイスラエルが提供したハマス文書に関する情報源の疑念を無視した」www.dropsitenews.com .
  184. ^ Shurafa, Wafaa; Magdy, Samy (2024年2月17日). 「米国特使、イスラエルはハマスがガザ地区の国連援助を迂回している証拠を示していないと述べる」PBS . Associated Press. 2024年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月18日閲覧。
  185. ^ 「イスラエル国防軍、外国メディアに漏洩したハマスの偽造文書を調査」エルサレム・ポスト、2024年9月8日。2024年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月15日閲覧。
  186. ^ 「人権高等弁務官、国連への偽情報攻撃を非難」アルジャジーラ2024年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月27日閲覧。
  187. ^ ab 「イスラエル、ガザ地区におけるハマスとの戦闘の現段階は終結に向かっていると発表」SBSニュース深層。SBSワールドニュース。2024年6月25日。2024年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月26日閲覧。
  188. ^ Marcelo, Philip (2023年10月9日). 「バイデン氏はイスラエルに80億ドルの援助を送る最近の命令に署名していない。オンラインで回覧されている『メモ』は改ざんされていた」. Associated Press . 2023年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月13日閲覧。
  189. ^ ab Goggin, Ben (2023年10月8日). 「認証済みアカウントがバイデン大統領のイスラエルへの80億ドルの援助パッケージに関する偽ニュースを拡散」NBCニュース. 2023年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月13日閲覧。
  190. ^ レナード、ナターシャ (2024年9月24日). 「CNNアンカーは、ラシダ・トレイブが決して言わなかったことについて嘘をつき続ける」. The Intercept . 2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月8日閲覧。
  191. ^ フィンク、レイチェル（2024年9月24日）「『私の宗教を使うな』：反ユダヤ主義疑惑がミシガン州司法長官とラシダ・トライブの間で激しい論争を巻き起こす」ハアレツ。2024年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月19日閲覧。
  192. ^ スティーブ・ネイブリング「ファクトチェック：タリブ氏は、ネッセル氏が親パレスチナ派の抗議者に告発したのは彼女がユダヤ人だからだとは言っていない」デトロイト・メトロ・タイムズ。2024年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月8日閲覧。
  193. ^ ギルバート、デイヴィッド (2023年10月9日). 「イスラエルとハマスの戦争はXを偽情報で溺れさせている」. Wired . ISSN  1059-1028. 2023年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月10日閲覧。
  194. ^ ab Milmo, Dan (2023年10月9日). 「X氏、イスラエル・ハマス間の偽情報の拡散を可能にしたとして批判される」ガーディアン紙. ISSN  0261-3077. 2023年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月10日閲覧。
  195. ^ Goswami, Rohan (2023年10月9日). 「X, formerly Twitter, amplifies disinformation amid the Israel-Hamas conflict」. CNBC . 2023年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月10日閲覧。
  196. ^ ブライアン・フォン、ドニー・オサリバン（2023年10月10日）「EU、イスラエル・ハマス戦争中のXに関する偽情報拡散にイーロン・マスクに『罰則』を警告」CNN。2023年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月10日閲覧。
  197. ^ O'Carroll, Lisa (2023年10月10日). 「EU、ハマス攻撃に関するXの『偽情報』についてイーロン・マスクに警告」ガーディアン. ISSN  0261-3077. 2023年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月10日閲覧。
  198. ^ Vanian, Jonathan (2023年10月10日). 「欧州、イーロン・マスク氏にイスラエル・ハマス戦争に関する誤報とX（旧Twitter）での暴力行為について24時間以内に回答するよう求める」CNBC . 2023年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月10日閲覧。
  199. ^ 「欧州、マーク・ザッカーバーグ氏にイスラエル・ハマス紛争と選挙誤報に関する対応に24時間猶予」CNBC 2023年10月11日。2023年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月14日閲覧。
  200. ^ “Musk's X rebuffs disinfo claims on Israel violence”. France 24. 2023年10月12日. 2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月12日閲覧。
  201. ^ 「イスラエル・ハマス戦争に関する誤情報がオンラインでどのように拡散しているか」Time誌。2023年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月21日閲覧。
  202. ^ Espinoza, Javier (2023年10月12日). 「EU、イスラエル・ハマス戦争に関する誤報をめぐりXを調査開始」 . Financial Times . 2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月13日閲覧。
  203. ^ Shakir, Umar (2023年10月13日). 「EU、イスラエル・ハマス戦争に関する内容についてXを正式に調査」The Verge . 2023年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月13日閲覧。
  204. ^ ブライアン・ファング、クレア・ダフィー（2023年10月14日）「イスラエルとハマスの戦争は、ソーシャルメディアが現実という幻想を売りつけていることを明らかにする」CNN。2023年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月15日閲覧。
  205. ^ Spring, Marianna (2023年10月15日). 「イスラエル・ガザに関する偽情報とオンライン上の憎悪の背後にいるのは誰か？」BBC . 2023年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月17日閲覧。
  206. ^ Klepper, David (2023年11月28日). 「偽の赤ちゃん、本当の恐怖：ガザ戦争のディープフェイクがAIの誤解を招く力への懸念を高める」AP通信. 2023年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月5日閲覧。
  207. ^ Menn, Joseph (2023年10月9日). 「Xで偽の戦争情報が広がる中、マスクは検証されていないアカウントを宣伝」ワシントン・ポスト. ISSN  0190-8286. 2023年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月10日閲覧。
  208. ^ ケビン・コリアー（2023年10月10日）「67 Xアカウントがイスラエル・ハマス戦争に関する協調的な偽情報を拡散、研究グループが主張」NBCニュース。2023年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月10日閲覧。
  209. ^ 「Xの不正アカウントネットワークがイスラエルとパレスチナに関する誤解を招くコンテンツを拡散」Alethea . 2025年1月31日閲覧。
  210. ^ ギルバート、デイビッド。「ドナルド・トランプ・ジュニアがXで共有したハマスの生々しい動画は実は本物、研究で確認」Wired。2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月12日閲覧。
  211. ^ Rucker, Samuel (2023年10月9日). 「イスラエルとガザに関するデマと誤情報の真相を暴く」. i . 2023年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月11日閲覧。
  212. ^ 「Xプレミアムアカウント、イスラエル攻撃に関するハマスのプロパガンダ動画を拡散」テック・トランスペアレンシー・プロジェクト。2023年10月12日。2023年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月16日閲覧。
  213. ^ Ruberg, Sara (2023年10月16日). 「イスラエル・ハマス戦争に関する誤情報の追跡は困難、研究者らが指摘」NBCニュース. 2023年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月16日閲覧。
  214. ^ ab オサリバン、ドニー、フォン、ブライアン (2023年10月16日). 「ハマスのソーシャルメディアのフォロワー数は攻撃以来急増。アメリカはそれを阻止する力がない」CNN . 2023年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月17日閲覧。
  215. ^ Rosman, Rebecca (2023年10月13日). 「イスラエル・ハマス戦争でソーシャルメディア上で蔓延する暴力と偽情報」. The World . 2023年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月14日閲覧。
  216. ^ 「Xのブルーチェックされた『認証済み』ユーザーは、イスラエル・ハマス戦争に関するプラットフォームで最も拡散された虚偽または根拠のない主張の74%を生成している - 誤情報モニター：2023年10月」。NewsGuard 。 2023年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月21日閲覧。
  217. ^ Weatherbed, Jess (2023年10月20日). 「X印の青いチェックマークは、イスラエル・ハマス戦争に関する『誤情報のスーパースプレッダー』である」The Verge . 2023年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月21日閲覧。
  218. ^ Spangler, Todd (2023年10月20日). 「X/Twitter認証済みブルーチェックマークユーザーは、イスラエル・ハマス戦争に関する偽情報の『スーパースプレッダー』であると研究が示唆」Variety . 2023年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月21日閲覧。
  219. ^ 「認証済みのヘイトスピーチアカウントは影響力と現金を求めてパレスチナに軸足を移している」ローリングストーン誌、2023年11月。2023年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月2日閲覧。
  220. ^ 「オピニオン – Twitterのコミュニティノートがハマスによるイスラエル人への残虐行為に関する否認を加速させる」ハアレツ。2023年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月7日閲覧。
  221. ^ Czopek, Madison (2023年11月1日). 「ハアレツ紙、イスラエルの犠牲者に関する報道に関する拡散された主張を反駁」.ポインター研究所. 2023年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月14日閲覧。
  222. ^ Ottolenghi, Emanuele; Rosenberg, Marina (2023年10月31日). 「HispanTVはラテンアメリカにおけるイランのプロパガンダ機関; なぜ今も放送されているのか？」Algemeiner Journal . 2023年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月14日閲覧。
  223. ^ 「イーロン・マスク氏が提訴した反ヘイト団体が、人種差別的なツイートへの対応が不十分であると主張する新たな報告書を発表。『我々はいじめに屈しない』」フォーチュン誌。 2023年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月16日閲覧。
  224. ^ “X、反ユダヤ主義およびイスラム嫌悪のヘイトスピーチの削除に失敗”. Euronews. 2023年11月15日. 2023年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月16日閲覧。
  225. ^ 「ファクトチェック：イスラエルのヘリコプターがフェスティバル参加者を撃つ様子を動画で確認できるか？」ニューズウィーク、2023年11月13日。2023年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月22日閲覧。
  226. ^ “Distort and Deceive: One Pro-Assad Influencer's Disinfo War on Israel”. polygraph.info. 2023年11月15日. 2023年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月22日閲覧。
  227. ^ 「ハアレツのようなメディアは、イスラエルとハマスをめぐるフェイクニュース戦争でどのように武器化されているか」ハアレツ。ハアルテズ。2023年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月6日閲覧。
  228. ^ Satariano, Adam (2023年12月18日). 「イーロン・マスクのXに違法コンテンツ、EUが捜査開始」ニューヨーク・タイムズ. 2023年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。
  229. ^ 「マスクのプラットフォームXは戦時中に誤情報の収益化を促進する」The Hindu、2024年2月15日。2024年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月17日閲覧。
  230. ^ Kao, Jeff; Bengani, Priyanjana (2023年12月20日). 「Xの認証済みアカウントは、イスラエルとハマスの紛争に関する誤情報を拡散しながらどのように成長しているのか」ProPublica . 2024年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月9日閲覧。
  231. ^ “イーロン・マスク氏、悲劇から利益を得ていると非難される。調査でXはイスラエル・ガザ紛争を標的とした憎悪を報奨していることが判明”. Techcruch. 2024年4月11日. 2024年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月12日閲覧。
  232. ^ Fung, Brian (2023年10月12日). 「EU当局、イスラエルとハマスの偽情報に関してTikTokに警告」CNN . 2023年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月16日閲覧。
  233. ^ Spangler, Todd (2023年10月12日). 「TikTok、暴力的な動画でEUから警告、アプリでハマス・イスラエル戦争に関する偽情報が報道」Variety . 2023年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月16日閲覧。
  234. ^ ab Race, Michael (2023年10月15日). 「TikTok、イスラエル紛争動画への措置を発表」BBCニュース. 2023年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月16日閲覧。
  235. ^ Jolly, Jasper (2023年10月15日). 「TikTokはイスラエルとハマスの戦争の最中、偽情報の拡散を抑制するために行動したと述べている」. The Guardian . ISSN  0261-3077. 2023年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月16日閲覧。
  236. ^ ab Cooban, Anna (2023年10月16日). 「TikTok、イスラエル・ハマス戦争に関する誤情報対策に力を入れる」CNN . 2023年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月16日閲覧。
  237. ^ Roscoe, Jules (2023年11月14日). 「TikTokはアルゴリズムの問​​題ではなく、10代の若者は単にパレスチナ支持者だと主張している」Vice News . 2023年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月23日閲覧。
  238. ^ לינדר、רוני; גויכמן、רפאלה (2023 年 12 月 1 日)。 「גבלס, בן לאדן וארטיק קראנץ」 פיסטוק: את המלחמה בעזה אנחנו עלולים और देखेंマーカー。 2023 年 12 月 2 日のオリジナルからアーカイブ。2023年12月2日閲覧。
  239. ^ ロデロ、ニコラス、グリム、ライアン（2025年4月11日）。「漏洩データは、FacebookとInstagramにおけるパレスチナ支持の投稿を削除するイスラエルの大規模キャンペーンを明らかにしている」Drop Site News 。 2025年4月12日閲覧。
  240. ^ abcd Murphy, Hannah (2023年10月16日). 「イスラエル紛争でソーシャルメディアに大量の虚偽が蔓延」. Financial Times . 2023年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月17日閲覧。
  241. ^ Chalk, Andy (2023年10月12日). 「イスラエル・ハマス戦争を受け、『Arma 3』の映像が偽情報として利用されている。『私たちみんなが愛するゲームがこのような形で利用されるのは残念だ』と開発者は語る」PC Gamer . オリジナルより2024年9月10日時点のアーカイブ。 2024年6月25日閲覧。
  242. ^ ストケル＝ウォーカー、クリス（2023年11月16日）「偽情報専門家がイスラエル・ハマス戦争の調査は悪夢だと言う理由」Fast Company。2024年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月27日閲覧。
  243. ^ Dasgupta, Shougat (2023年11月29日). 「ロシアのプロパガンダがガザに注目」. Coda Story . 2025年11月18日閲覧。
  244. ^ ロメン、レベッカ (2023年12月3日). 「イスラエルとハマスの偽情報戦争で、死亡したパレスチナ人の赤ちゃんは『人形』だったという虚偽の主張がソーシャルメディアで拡散」Business Insider . 2023年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月3日閲覧。
  245. ^ “マクドナルド、イスラエル・ガザ地区の『誤情報』で打撃を受ける”. BBCニュース. 2024年1月4日. 2024年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月9日閲覧。
  246. ^ “イスラエル・ハマス戦争ボイコットの影響でマクドナルドの売上が減少”.スカイニュース. 2024年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月10日閲覧。
  247. ^ サリバ・エマニュエル、ザヤラ・サミ（2024年2月21日）。「『私の息子は人形じゃない』：誤報の中で家族が悲しむガザの赤ちゃんムハンマドの物語」ABCニュース。2024年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月27日閲覧。
  248. ^ 「国連事務総長、イスラエルに対し外国人ジャーナリストのガザ地区入国許可を要求。状況は『虚偽の物語』を蔓延させていると主張」タイムズ・オブ・イスラエル。2024年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月17日閲覧。
  249. ^ マッカーシー、ビル、チョプラ、アヌージ（2024年4月18日）「イラン攻撃後、デジタル探偵が誤情報を拡散」AFP通信。 2024年4月23日閲覧。
  • イスラエル・ガザ紛争に対する見方は、誤情報の氾濫によって形作られている。ワシントン・ポスト。
  • イスラエルとハマスの戦争映像を暴くBBCの専門家：「ツイッター上の誤情報の量は、私が今まで見たものを超えている」
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Misinformation_in_the_Gaza_war&oldid=1322773678」より取得