モンゴル軍のキエフ大公国侵攻

モンゴルのルーシ侵攻
モンゴルのヨーロッパ侵攻の一部
モンゴルのヨーロッパ侵攻、1236～1242年
日付1223年（最初の侵攻）1237～1241年（主な侵攻）
位置
キエフ大公国
結果 モンゴルの勝利
領土の変化
交戦国
モンゴル帝国
指揮官と指導者
強さ
約 60,000 [ 1 ]守備隊と部族民を含めて約25,000 ～50,000人[ 2 ] [ a ]

モンゴル帝国は13世紀半ばにキエフ・ルーシの大部分を侵略・征服し、リャザン、ヤロスラヴリ、ペレヤスラヴリ、ウラジーミルなど多数の都市を略奪した。最大の都市はキエフ（人口5万人）とチェルニーヒフ（人口3万人）だった。 1240年のモンゴルによるキエフ包囲は、既に分裂が始まっていたキエフ・ルーシ国家の終焉を告げるものと一般的に考えられている。[ 4 ] [ 5 ]北西部と南西部の他の多くの公国や都市中心部は、ガリツィア・ヴォルィーニ、プスコフ、スモレンスク、ポロツク、ヴィテブスク、そしておそらくロストフとウグリチなど、モンゴルの侵略による完全 な破壊を免れたか、ほとんど被害を受けなかった。[ 4 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]

モンゴル遠征は1223年5月31日のカルカ川の戦いで幕を開け、モンゴル軍はケーテン率いるクマン人の残党といくつかの公国の軍勢に勝利した。モンゴル軍は偵察隊の目的で情報収集を行った後撤退した。続いてバトゥ・ハンによる本格的な侵攻が行われ、1236年から1238年にかけてキエフ・ルーシの大部分が制圧された。[ 6 ]モンゴル軍は1240年にキエフを占領し、西方のハンガリーとポーランドへと進軍した。[ 6 ]侵攻中にモンゴル軍が被った大きな損失はその後の遠征を著しく弱体化させ、神聖ローマ帝国と西方諸国の滅亡を防いだ。 [ 10 ] [ 11 ]

この侵略は、オゴデイ・ハンの死後、モンゴルの継承手続きによって終結した。物理的な征服を免れた諸侯国でさえ、最終的には貢納という形でモンゴルの覇権を受け入れざるを得なくなり、ガリツィア＝ヴォルィーニ、ポロツク、ノヴゴロドのケースのように、14世紀に入ってもなお、ジョチ・ウルスの完全な従属国とはならなかった。[ 5 ] 1380年のクリコヴォの戦いでロシア軍がモンゴル軍を破ったものの、モンゴルによるロシア諸侯への貢納要求は1480年頃まで続いた。[ 6 ]

モンゴルの侵攻はルーシの主要都市に甚大な被害をもたらしました。その後、モスクワがロシア国民の主要な権力中心地として台頭しました。一方、一連の継承危機によりモンゴル帝国は分裂し、最終的にイヴァン雷帝の指導の下、再編されたロシア人はカザン・ハン国やアストラハン・ハン国といったモンゴル帝国の後継国を打ち破り、独自の帝国を築き上げました。

背景

1237年のキエフ大公国

モンゴル人は、 1237年のバトゥの遠征よりずっと前から東ヨーロッパを征服する計画を立てていた。1207年、チンギス・ハンは長男のヨチをセレンガ川の北とイルティシュ渓谷の部族を征服するために派遣した。これにはヨチ・ウルスの東ヨーロッパの土地が含まれていた。しかし、この計画はチンギス・ハンの存命中には実行されなかった。1222年から1224年にかけて、スブタイとジェベは3万人の軍勢でトランスコーカサスと南東ヨーロッパで遠征を行ったが、これは伝統的に偵察と考えられている。しかし、『モンゴル秘史』とラシド・アッディーンには、この遠征の目的はヨチの軍勢による支援を受けることであり、クマニア、アラニア、ハンガリー、キエフを含むルーシが含まれていたと記されている。 1235年のクルルタイは、その後ヨーロッパ侵攻が起こり、これらの目標を繰り返した。スブタイとその3万人の軍勢によるカスピ海草原への遠征は、東ヨーロッパ征服の新たな一歩であり、1220年代後半に始まった。1235年、モンゴル軍全体の遠征の概略をまとめるためクルルタイが招集され、他のウルス（氏族または部族）の軍勢も参加することになっていた。オゴデイはバトゥ、ブーリ、モンケ、その他の君主たちをスブタイ救援の遠征に派遣し、チンギス朝の各君主は1トゥメン以上の軍勢を率いた。モンゴル軍は1235年から1236年初頭にかけて攻勢に備え、バシキール部族を征服した。バシキール部族はモンゴル軍に複数の分遣隊を派遣せざるを得なかった。 1236年秋、モンゴル軍はヨチの息子バトゥの指揮の下、カスピ海草原に集結した。チンギス朝統一軍の最初の攻撃はヴォルガ川流域のブルガリアを標的とした。[ 12 ]

1223年5月、ガリツィア＝ヴォルィーニ公とチェルニゴフ公はオレシアの戦いでモンゴル軍を破った。[ 13 ]モンゴル軍（同時代の記録では「タタール人」と呼ばれている）は、 1223年5月31日、カルカ川の戦いでムスティスラフ・ロマノヴィチ勇猛公とムスティスラフ・ロマノヴィチ老公率いるルーシ連合軍を破った。1237年にはリャザンを包囲して占領し、1238年2月初旬にはウラジーミルが陥落した。 [ 4 ]「我々の罪のために」とある年代記作者は記している。「未知の民族がやって来た。誰も彼らの起源も、どこから来たのかも、どんな宗教を信仰しているのかも知らなかった。それは神と、おそらく書物で学んだ賢者だけが知っていることだろう」。[ 14 ]この敗北により諸侯は侵略者のなすがままにされたが、モンゴル軍あるいはタタール軍は撤退し、その後13年間再び姿を現さなかった。その間、ルーシ諸侯は以前と変わらず争い、戦い続けたが、より強力な新たな侵略軍に驚かされた。『モンゴル秘史』の中で、この初期の戦いについて言及されているのは以下175節 のみである。 [ 15 ]

その後、チンギス・ハンは猛将ドルベイをメルヴ市に派遣し、イラクとインダス川の間の人々を征服させた。さらに勇将スベテイを北方への戦争に派遣し、ヴォルガ川とウラル川を渡り、11の王国と部族を滅ぼし、最終的にキエフとの戦争に至った。

『モンゴル秘史』には、オゴデイがバトゥ、ブーリ、モンケをはじめとする多くの王子たちを、チンギス・ハーンの指揮下にある様々な民族や都市からの強い抵抗に直面していたスブタイを助けるために遠征に派遣したと記されている。遠征に参加したチンギス朝人のリストは、『モンゴル秘史』、『袁世記』 、『ジャミ・アル・タワリク』などの著作に記載されている。バトゥに加えて、遠征に参加したチンギス朝人には、ジョチの息子であるオルダ、シバン、タンクート、ベルケ、チャガタイの息子であるバイダルとチャガタイの孫であるブーリ、オゴデイの息子であるギュユク、カダン、トルイの息子であるモンケ、アリック・ボケなどがいた。チンギス・ハンの息子クルハンであり、チンギス・ハンの弟アルガスンの孫である。1235年から1236年初頭にかけて、集結した軍は攻勢の準備を整え、バシキール諸部族を征服した。バシキール諸部族はモンゴル軍に複数の分遣隊を派遣せざるを得なかった。1236年秋、モンゴル軍はヨチの息子バトゥの総指揮の下、カスピ海草原に集中した。 [ 16 ]

1230年頃のヨーロッパ。モンゴルの東への侵攻が描かれている。

チンギス朝統一軍の最初の打撃はヴォルガ・ブルガリアを襲った。1220年代半ばまで、ヴォルガ・ブルガリアはウラジーミル・スーズダリ公国およびムロム・リャザン公国と絶えず紛争を繰り広げていた。両派は遠征を行い、小競り合いが絶え間なく続いたが、勝利を収めたのは主にルーシ軍であった。しかし、モンゴル軍が国境に出現すると、ブルガリア人は和平を求めるようになり、ルーシ公国の諸侯の理解と支持を得た。数年かけてルーシとブルガリアの関係は正常化し、ヴォルガ・ブルガリアはモンゴル侵攻とされる事態への撃退準備に全力を注ぐことができた。主要都市を覆う森には城壁が築かれ、都市自体も要塞化され、守備隊も増強された。しかし、これらの対策はすべて無駄に終わり、ヴォルガ・ブルガリアは電光石火の速さで敗北し、1237年の春までに完全に征服されました。

遠征の次の段階は、クマン人とアラン人への攻撃だった。下ヴォルガ地方から、モンゴル軍は広い戦線を進んでドン川の河口まで進軍し、そこで再び軍を集中させた。攻勢は1237年秋まで続き、クマン人とアラン人の敗北で終わった。その後、モンゴル軍はブルタ人、モクシャ人、エルジャ人の領土を征服した。壮大なゾロタレフスコエの戦いは、スーラ川の戦略的な交差点付近で起こった。歴史家ワディム・カルガロフ（1932-2009）によると、1237年の戦闘は、対ルーシ遠征の足掛かりを作るために行われた。年末までに、バトゥと同盟を結んだ巨大なモンゴル軍と分遣隊がロシア国境に駐留していた。モンゴル軍による北東ルーシに対する冬季作戦の準備は 1237 年の秋に始まった。モンゴル軍はヴォロネジ近郊に集結し、以前にクマン人やアラン人と戦った分遣隊もそこに集められた。

バトゥ・カーンの侵攻

634年（西暦1236年）のロシア遠征以前のモンゴル諸侯のクルルタイ。ジャミ・アル＝タワリフ、14世紀後半（アジア協会、D.31、フォリオ20裏面）

バトゥ・ハンとスブタイが指揮する約12万人[ 17 ]の騎馬弓兵からなるモンゴル大汗国の大軍は、 1236年後半にヴォルガ川を渡りヴォルガ・ブルガリアに侵攻した。ヴォルガ・ブルガール人、クマン人・キプチャク人、アラン人の抵抗を一ヶ月で打ち破った。

侵攻直前、ハンガリー出身の修道士ユリアヌスはルーシの東国境まで旅し、モンゴル軍が冬の到来を待ち、凍った川や沼地を渡ろうとしていることを知った。ハンガリーの教皇特使に宛てた手紙の中で、ユリアヌスはハンガリーへ向かう途中、ウラジーミル公ユーリー2世に拘束されていたモンゴルの使者と会ったことを記している。ユーリー2世は彼らの手紙をユリアヌスに渡した。 [ 18 ]

1237年11月、バトゥ・ハーンはユーリー2世の宮廷に使節を派遣し、服従を要求した。ローレンシア写本によると、モンゴル軍は実際には和平を求めてやって来たが、ユーリー2世は彼らを軽蔑したという。

以前と同じように、あの邪悪な吸血鬼どもが使者となってやって来て、「我々と和平を結ぼう」と言った。預言者が言ったように、彼はそれを望んでいなかった。「栄光ある戦争は恥ずべき平和に勝る」。この不敬虔な者たちは、欺瞞的な平和によって我々の国に大きな不安をもたらすだろう。彼らは既にここで多くの悪事を行ってきたのだ。[ 19 ]

— ユリII

ユーリー2世がモンゴル使節団（いくつか言及されている）にどのような印象を与えたかはさておき、彼は直接の衝突を避けるよう最善を尽くした。彼は彼らに、侵略を阻止するための貢物や賄賂と称される贈り物を渡して帰した。[ 20 ]

1237年12月のリャザン包囲戦

モンゴル軍は複数の方向から攻撃を仕掛けた。一隊はスーズダリを攻撃し、一隊はヴォルガ川から、そしてもう一隊は南からリャザン方面へと攻撃した。ラシード・アル＝ディーン・ハマダニによると、リャザン包囲戦はバトゥ、オルダ、ギュユク、モンケ、クルカン、カダン、そしてブリによって指揮された。都市は3日後に陥落した。[ 21 ]この知らせに驚いたユーリー2世は息子たちを侵略者を捕らえるために派遣したが、彼らは敗北し、命からがら逃亡した。ユーリー2世もまたウラジーミルからヤロスラヴリへと逃亡した。[ 20 ]

1238年2月、バトゥ・ハーンによるスーズダリの略奪。イヴァン雷帝の絵入り年代記のミニチュア。

コロムナとモスクワを焼き払った後、1238年2月4日、ウラジーミル大群はウラジーミルを包囲した。3日後、首都ウラジーミル＝スーズダリは陥落し、焼き払われた。皇族は焼死し、大公は北方へと撤退した。ヴォルガ川を渡り、ウラジーミルは新たな軍を召集したが、 3月4日のシチ川の戦いでモンゴル軍に包囲され、壊滅した。

そしてタタール人は12月21日に[リャザン]の町を占領しました...彼らは同様に[王子]とクニャーギンヤ、男性、女性、子供、修道士、尼僧、司祭を殺害しました。あるものは火で、あるものは剣で殺害し、尼僧、司祭の妻、善良な女性、少女を母親や姉妹の前で犯しました。[ 22 ]

— ノヴゴロドクロニクル

そこでバトゥ・ハーンは軍を小部隊に分け、ロストフ、ウグリチ、ヤロスラヴリ、コストロマ、カシン、クシュニャチン、ゴロジェツ、ガリチ、ペレスラヴリ・ザレスキー、ユーリエフ・ポリスキー、ドミトロフ、ヴォロコラムスク、トヴェリ、トルジョークの14のロシア北東部の都市を略奪した。トルイの率いるモンゴル軍は中国の攻城兵器を使用して多くの都市の城壁を破壊した。[ 23 ]最も陥落が困難だったのはコゼリスクという小さな町で、ティトゥス・ムスティスラヴィチの息子である少年王子ワシリーと住民は7週間モンゴル軍に抵抗し、4,000人を殺害した。伝説によると、モンゴル軍が接近したという知らせが届くと、キーテジの町全体が住民全員とともに湖に沈み、その様子は今でも伝説通り見ることができる。モンゴルの侵略による破壊を免れた、あるいは被害がほとんどなかった主要公国や都市圏には、ノヴゴロド、プスコフ、スモレンスク、ポロツク、ヴィテブスク、そしておそらくロストフとウグリチがあった。[ 7 ]モンゴル軍はノヴゴロドへの進軍を計画したが、ノヴゴロド公国は先制降伏を決断したため同胞と同じ運命を辿ることはなかった。[ 24 ] 1238年半ば、バトゥ・ハーンはクリミアを荒廃させ、モルドヴィアを平定した。1239年の冬にはチェルニゴフとペレヤスラヴリを略奪した。

キエフとその大公は、ルーシ諸公国の中で依然として上位の地位を正式に認められていたものの、頻繁な王権争いによって都市は弱体化していた。実際、キエフがモンゴル軍に陥落した頃には、都市防衛の責任者はガリツィア＝ヴォルィーニ公国のダニエル公に忠誠を誓っていた。ダニエル公は前年、キエフ公ミハイルとの協定によりキエフを保護下に置いていた。ミハイルは当初モンゴル軍に抵抗したものの、その後主要拠点であるチェルニゴフを奪われて逃亡していた。

1240年11月にモンゴル軍がキエフに接近したことは、守備隊に厳しい印象を与えたようだ。年代記作者はこう記している。「モンゴル軍の荷車のきしむ音、バトゥの無数のラクダの鳴き声、そして馬の群れのいななき以外には何も聞こえず、ルーシの地は敵で満ちていた。」数日間の包囲の後、モンゴル軍は1240年12月にキエフを襲撃した。街は甚大な略奪と略奪を受けたが、聖ソフィア大聖堂は無傷で残った。[ 4 ]歴史家セルヒー・プロキーは、6年後にキエフを通過した教皇インノケンティウス4世の使節ジョヴァンニ・ダ・ピアン・デル・カルピーネについて次のように述べている。「我々がその地を旅していたとき、地面に無数の死者の頭蓋骨や骨が横たわっているのに出会った」。

バトゥ・ハーンの軍は、ダニエルの激しい抵抗にもかかわらず、ガリツィア・ヴォルィーニの大部分を荒廃させた。 [ 25 ]しかし、バトゥ・ハーンはクレメネツ、ダニロフ、ホルムを占領することができず、包囲戦の失敗により迂回せざるを得なかった。[ 26 ] [ 27 ]その後、タタール人は「究極の海に到達する」ことを決意し、それ以上進むことができなくなり、ハンガリー（バトゥ・ハーン率いる）とポーランド（バイダルとカイドゥ率いる）に侵攻した。[ 25 ]バトゥ・ハーンはペストを占領し、1241年のクリスマスにはエステルゴムを占領した。[ 25 ]

チェルニゴフ公ミハイルは、古代トルコ・モンゴルの伝統に従い、火の間をくぐり抜けられました。バトゥ・ハーンは彼にチンギス・ハンの位牌の前でひれ伏すよう命じました。モンゴル軍は、彼がチンギス・ハンの祠への敬意を拒んだため、彼を刺し殺しました。

これらの公国はバトゥによって統治されたヨチド属州の一部となった。バトゥはヴォルガ川下流域にサライまたはサライ・バトゥ（バトゥの宮殿群）と呼ばれる半遊牧民の首都を置いた。ヨチド属州は後にジョチド属州として知られるようになった。[ 28 ]

遺産

カルピネの説明

1246年にキエフを訪れた直後にイタリアの外交官ジョヴァンニ・ダ・ピアン・デル・カルピーニ（ラテン語：Iohannes de Plano Carpini ）がラテン語で書いた「モンガロール紀行」には、数年前に起こったキエフの包囲について触れた短い一節が含まれている。 [ 29 ]初期の歴史家によって頻繁に引用されているにもかかわらず、この記述の正確性は疑問視されてきた。特に、カルピーニの写本の最初の改訂版からの一節が、2回目の改訂で大幅に拡張され、最初の物語が途切れ、部分的に矛盾しているためである。[ 30 ]

カルピーニの『モンガロールの時代』の最初の改訂版[ 30 ]カルピーニの『モンガロールの時代』第二次改訂版[ 30 ]（真贋は争われている[ 30 ]）
彼らはこの国を征服した後、ルーシを攻撃し、大混乱を引き起こし、都市や要塞を破壊し、人々を虐殺しました。そして、ルーシの首都キエフを包囲し、長期間にわたって包囲した後、それを占領し、住民を殺害しました。[ 31 ]彼らはこの国を征服した後、ルーシを攻撃し、大混乱を引き起こし、都市や要塞を破壊し、人々を虐殺しました。そして、ルーシの首都キエフを包囲し、長期間にわたって包囲した後、それを占領し、住民を殺害しました。[ 31 ]
– [ 31 ]その地を旅していた時、地面に無数の死者の頭蓋骨や骨が横たわっているのに遭遇しました。キエフはかつて非常に大きく人口密度の高い都市でしたが、今ではほとんど何も残っていません。現在ではわずか200軒の家しかなく、住民は完全な奴隷状態にあります。[ 31 ]
タタール人はそこから進軍し、戦闘を続け、ルーシ全土を破壊した。[ 31 ]タタール人はそこから進軍し、戦闘を続け、ルーシ全土を破壊した。[ 31 ]

最初の編集テキストでは、モンゴル軍が「住民を殺害した」と記されており、全住民が殺害され生存者はいなかったことを示唆しているが、2番目の編集テキストでは「住民は完全な奴隷状態に置かれていた」と記されており、これは「完全な奴隷状態に置かれていた」ためには少なくとも一部の住民が生き残らなければならなかったことを意味する。[ 30 ]したがって、追加されたテキストは不正な挿入である可能性が高い。[ 30 ]また、カルピニが本当に「キエフ、あるいはキエフだと言われた他の町について描写していた」のかどうかという疑問も提起されている。当時のキエフの様子を描写した他の文書は現存しておらず、カルピニはキエフの聖ソフィア大聖堂のような、この特定を明確にするランドマークについて言及していないからである。[ 29 ]

開発への影響

モンゴル侵攻が各領土に及ぼした影響は不均一であった。[ 6 ]コリン・マクエヴェディは、侵攻前の人口750万人から侵攻後には700万人に減少したと推定している。[ 32 ]キエフのような中心地は、最初の攻撃による荒廃から再建・復興するまでに数世紀を要した。ノヴゴロド共和国は繁栄を続け、モンゴルの支配下で新たな国家であるモスクワ公国が繁栄し始めた。[ 6 ]

モスクワが最終的にロシア北東部を支配するに至ったのは、主にモンゴル人によるものでした。[ 6 ]モスクワは人々と富を惹きつけ、貿易関係を発展させ、ロシア社会に強力な影響力を持つ独裁的な政治体制を確立しました。[ 6 ] 1327年にトヴェリ公が反乱を起こした後、ライバルであるモスクワ公イヴァン1世はモンゴル軍に加わり、トヴェリを制圧し、その領土を荒廃させました。これにより、彼はライバルを排除し、ロシア正教会の本部をモスクワに移すことを許可し、モンゴルから大公の称号を与えられました。 [ 33 ] [ 34 ]

こうしてモスクワ公はモンゴルの領主とロシア公の間の主要な仲介者となり、モスクワの支配者たちにさらなる利益をもたらした。[ 34 ] 14世紀、モスクワ公たちは人口と富を増やすために「ロシアの領土を集約」し始めた。モンゴル人はしばしば他の領土を襲撃したが、主要な協力者が支配する領土を尊重する傾向があった。これが、比較的安全で平和なモスクワの領土に定住しようとする貴族やその家臣を引きつけた。[ 34 ] 1380年のクリコヴォの戦いでロシア軍はジョチ・ウルスを破ったが、貢納という必要な要求を伴うモンゴルによるロシア人居住地の支配は、1480年のウグラ川の戦いまで続いた。 [ 33 ] [ 34 ]

都市の衰退

この侵攻は住民に重大な影響を及ぼした。多くの都市と要塞が壊滅し、生き残ったのはごく一部に過ぎなかった。かつて繁栄していたキエフ、ノヴゴロド、ウラジーミルといった都市は急激な衰退に見舞われ、人口は侵攻前のほんの一部にまで減少した。例えば、教皇特使ジョヴァンニ・ダ・ピアン・デル・カルピーネによると、人口約5万人のキエフは侵攻後にわずか200軒の家屋しか残っていなかったという。[ 35 ]

都市の衰退は、文化、工芸、貿易の衰退を伴った。モンゴル侵攻以前の時代は、古代ルーシにおいて文化、工芸、貿易の最盛期と考えられていたが、モンゴル侵攻後、多くの都市が衰退し、石造建築は長期間にわたって中断された。都市と周辺の村落との経済的つながりは断絶され、ロシアの都市がバトゥ・ハンの侵攻とその影響から回復するまでには100年以上を要した。[ 36 ]

都市の破壊と文化・経済の衰退は、ロシアに長期的な影響を及ぼしました。経済発展においてロシアは後れを取りました。モンゴル・タタールの侵攻は、ロシアの政治的発展にも大きな影響を与えました。中央集権的なモスクワ国家の台頭への道を開き、モスクワは徐々に他の公国を吸収し、ロシアの支配的な勢力となりました。全体として、バトゥ・ハンの侵攻はロシアの歴史に深く永続的な影響を与えました。

経済の後退

ロシアの都市における石造建築は、数十年にわたって事実上停止した。ガラスの宝飾品、七宝焼き、ニエロ、グラニュレーション、多色釉陶器といった複雑な工芸品の生産も停止した。その結果、ロシアの手工芸産業は数世紀にわたって衰退し、西方のギルド産業は原始的蓄積の時代へと移行した。ロシアの手工芸産業は、侵略以前に獲得していた利益を再び獲得する必要に迫られた。[ 37 ]

人口移動

侵略の結果、多くの人々がバトゥの進撃を前に逃亡を余儀なくされ、北東ルーシでは、ウラジーミル・スーズダリ公国とリャザン公国の住民がヴォルガ川の向こうの北方へと避難を求めた。また、人口の少ない地域へ逃れ、深い森に身を寄せた者もいた。しかし、モンゴル・タタール人の撤退後、彼らの多くは元の居住地に戻った。

実際、ウラジーミル＝スーズダリ公国陥落からわずか1年後には帰還兵の数が膨大となり、ヤロスラフ・ヤロスラヴィチ公は彼らから大規模な軍隊を召集し、リトアニア軍との戦闘を開始した。一方、キエフ、ペレヤスラフ、チェルニーゴフといった南ロシアの公国の住民は、侵攻直後にロシア北東部へ逃亡した。[ 38 ]

しかし、人口移動はこれで終わりではなかった。ウラジーミル、スーズダリ、ペレスラヴリ＝ザレスキーといった北東ルーシの都市は、13世紀後半にモンゴル・タタール軍の侵攻の標的となり、住民の多くは徐々にモスクワやトヴェリ近郊、あるいはヤロスラヴリ、ガリチ、ヴェリーキー、 ウスチュグなどの北方へと移住していった。

社会への影響

1313年、オズベグ・ハン統治下のジョチ・ウルスとその支族

歴史家たちは、モンゴル支配が社会に及ぼした長期的な影響について議論を重ねてきた。[ 6 ]モンゴル人は、キエフ・ルーシの崩壊、「ロシア」民族の三つの構成要素への分裂、そして「東洋的専制主義」という概念をロシアに持ち込んだ責任があるとされている。こうした恐怖は、帝政ロシアにおける黄禍論にも現れた。 [ 6 ]

しかし、ほとんどの歴史家は、キエフ・ルーシが政治的、文化的、民族的な意味で均質な存在ではなかったという点で一致しており、侵略は侵略以前から始まっていた封建的分裂の時代を加速させたに過ぎないと考えている。[ 6 ]歴史家はまた、モンゴル政権がモスクワ大公国の発展において重要な役割を果たしたと認めている。[ 6 ]例えば、モンゴル占領下において、モスクワ大公国はメスニチェストヴォ（領主制） 、郵便道路網（モンゴルのオルトゥー制度に基づく。ロシア語では「ヤム」と呼ばれ、ヤムシチク、ヤムスコイ・プリカズなどの用語もこの制度に基づく）、国勢調査、財政制度、軍事組織を発展させた。[ 6 ] [ 39 ]

モンゴルによる旧ルーシ国家支配の時代は、スラヴ人とモンゴル人の支配階級の間で、文化的・人的交流が活発に行われた時期であった。1450年までに、モスクワ大公ヴァシリー2世の宮廷ではタタール語が流行していた。ヴァシリー2世はタタール人とその言語への過剰な愛着を非難され、多くのロシア貴族がタタール語の姓を名乗った（例えば、ヴェリャマノフ家のある人物はトルコ語の姓「アクサク」を名乗り、その子孫はアクサコフ家である）。[ 40 ]

ロシアのボヤール（貴族）家系の多くは、モンゴル人またはタタール人の血統を辿っており、ヴェリアミノフ＝ゼルノフ、ゴドゥノフ、アルセーニエフ、バフメーチェフ、ブルガーコフ（ブルガクの子孫）、チャアダエフ（チンギス・ハンの息子チャガタイ・ハンの子孫）などが挙げられます。17世紀のロシア貴族家系に関する調査では、15%以上がタタール人または東洋人の血統でした。[ 41 ]

モンゴル人は国家の経済力と貿易全体に変化をもたらした。宗教面では、ボロフスクの聖パフヌティウスはモンゴルのバスカク（徴税人）の孫であり、キプチャク・ウルスのハンであるベルガイの甥はキリスト教に改宗し、修道士聖ペトロ・ツァレヴィチ・ウルスの名で知られるようになった。[ 42 ]

司法の分野では、モンゴルの影響下で死刑が広く施行されるようになり、キエフ・ルーシ時代には奴隷にのみ適用されていた死刑が、刑事手続きにおける拷問の常態化につながった。モスクワで導入された具体的な刑罰には、裏切り者とされた者への斬首や、窃盗犯への烙印（3度目の逮捕で死刑）などが含まれていた。[ 43 ]

ドナルド・オストロフスキーは、モスクワ大公国がモンゴルの制度や慣習を採用したことは、モスクワ大公国の指導者たちの実用主義を示すものであり、それが最終的に「ロシア北東部の競争相手に勝利する」ことを可能にしたと主張している。[ 44 ]

歴史学

チャールズ・J・ハルペリン（2011）によると、1980年代初頭に注目されたフォメンコとノソフスキーの人気疑似歴史学『新年代記』は、「ロシアの歴史学におけるモンゴル征服のジレンマ」から生まれたもので、ロシアが未開の遊牧民から「野蛮な」習慣、制度、文化を獲得したという「ロシア嫌い」の主張に反対する防衛的なロシア民族主義者たちの当惑から生まれたものだった。[ 45 ]

アメリカの冷戦アナリストたちも、ソ連政府の独裁政治をその歴史におけるタタール人の影響と結びつけ、ロシア指導者の伝記ではしばしば彼らのアジア系祖先の可能性を強調した。彼らは、アジアの影響がロシア人を信用できないものにしていると主張した。[ 46 ] [ 47 ]

参照

注記

  1. ^他の歴史家たちも、キエフ・ルーシの軍隊の規模を正確に特定することは不可能であることに同意している。特定の戦闘における兵力の大まかな計算しかできない。抵抗のために軍隊を派遣できた最大の中心地の人口は約3万人だった。 [ 3 ]

参考文献

  1. ^フルスタレフ 2008、63ページ。
  2. ^フェネル、ジョン.「中世ロシアの危機：1200-1304」ロンドン、1983年、p. 85：「大都市がそれぞれ3,000人から5,000人の兵士を動員できたと仮定すると、総勢約6万人の戦闘員数となる。これに小都市やキエフ公国内の様々なトルコ系同盟国からの4万人を加えると、総勢はS.M.ソロヴェフが『ロシア史』で推定した10万人と一致する。しかし、これはあくまでも推定値に過ぎない。実際にどれだけの都市や地区が兵力を召集したのかは不明だ。例えば、ノヴゴロドが兵力を派遣した可能性は極めて低い。トルジョークの前哨基地への援軍は誰も来なかったはずだ。おそらく、ロシア軍が召集できた兵力は総勢の半分か4分の1、あるいはそれよりもさらに少ない数だったのだろう。」
  3. ^フルスタレフ 2008、98–99 ページ。
  4. ^ a b c d Plokhy, Serhii (2015). 『ヨーロッパの門：ウクライナの歴史』 ニューヨーク：Basic Books. pp. (p. 48–52). ISBN 9780465050918。
  5. ^ a b “ルスランド §2. ライク・ファン・キエフへ”. Encarta Encyclopedie Winkler Prins (オランダ語)。 Microsoft Corporation/Het Spectrum。 2002年。
  6. ^ a b c d e f g h i j k l mコフート, ゼノン E.; ゴールドフランク, デイヴィッド M. (1998). 「モンゴル侵攻」. カーティス, グレン E. (編). 『ロシア：国別研究』（第1版）. ワシントンD.C.:連邦調査部,米国議会図書館. pp.  10– 11. ISBN 0-8444-0866-2. OCLC  36351361 .この記事には、パブリックドメインパブリックドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。{{cite encyclopedia}}: CS1 メンテナンス: 追記 (リンク)
  7. ^ a bハルペリン 1987、99ページ。
  8. ^マーティン、マイケル（2017年4月17日）『太陽の街：近代以前の西洋における発展と民衆の抵抗』アルゴラ出版、ISBN 978-1-62894-281-1。
  9. ^ 「13世紀のロシアにおけるモンゴルの侵攻 | Study.com」Study.com。2017年5月15日閲覧。
  10. ^フルスタレフ 2008、131–132 ページ。
  11. ^パシュト、ウラジミール(1950)。グレコフ、ボリス（編）。Очерки по истории Галицко-Волынской Руси[ガリシア・ヴォルィーニ・ルーシの歴史に関するエッセイ]]（ロシア語）。モスクワ: Издательство академии наук СССР。221–222ページ 。
  12. ^ヴォイトビッチ LV (2000)。Князівські династії Східної Європи (кінець IX — початок XVI ст.): склад、суспільна і політична роль。 Історико-генеалогічне дослідження [北ヨーロッパのクニャジフスキー王朝 (IX 世紀末 - XVI 世紀初頭): 倉庫、柔軟で政治的な役割。歴史的および系図的研究]。リヴィウ: ウクライナ研究所にちなんで名付けられました。 I. クリプヤケヴィッチ。 p. 649.ISBN​ 966-02-1683-1。
  13. ^ズボレツ;ドンチェンコ、SV; SP（2016）。"Історія та культура України" [ "ウクライナの歴史と文化" ] (PDF) (ウクライナ語)。ドニプロジェルジンスク：Дніпродзержинскьний Технічний Університет。 p. 27.{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  14. ^ミッチェル、ロバート、フォーブス、ネヴェル (1914). 「ノヴゴロド年代記 1016–1471」 .ミッチェル. ロンドン、協会事務所. p. 64. 2014年6月4日閲覧。
  15. ^ポール・カーン、フランシス・ウッドマン・クリーブス (1998). 『モンゴル秘史：チンギス・ハーンの起源（増補版）』：フランシス・ウッドマン・クリーブスによる英訳を主として元朝秘史を翻案したもの。C & Tアジア文化シリーズ（増補版）ボストン：チェン・アンド・ツィ社ISBN 978-0-88727-299-8。
  16. ^ザルコSB、マルティニュクAV。История восточных славян. Монгольское назествие на Русь [東スラブ人の歴史。モンゴルのロシア侵攻]。ベラルーシ州立大学。
  17. ^ティモシー・メイ（2018年11月1日）「チンギス・ハーンの成功の秘密」 HistoryNet 。2020年9月1日閲覧。
  18. ^マジョロフ 2017、88頁。
  19. ^マジョロフ 2017、86頁。
  20. ^ a bマジョロフ 2017、87頁。
  21. ^マジョロフ 2017、89頁。
  22. ^ 「ノヴゴロド年代記：選集」 www.sourcebooks.fordham.eduフォーダム大学中世研究センター。
  23. ^ (ミシガン大学)ジョン・マートン・パトリック (1961). 『13世紀および14世紀の砲兵と戦争』モノグラフシリーズ第8巻第3号. ユタ州立大学出版局. p. 12. ISBN 97808742102622011年11月28日閲覧。この頃、モンゴル軍はロシアの草原地帯に侵攻し、クリミア半島に到達したが、ハンの命令で撤退した。チンギスの末息子トゥルイは、この遠征中に城壁都市を破壊するという特別な任務を与えられ、中国の兵器を駆使した。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  24. ^フランク・マクリーン『クブリア・カーン』（2015年）。
  25. ^ a b cダグラス、ロバート・ケナウェイ；ユルグ、ベルンハルト（1911年）「モンゴル」 。ヒュー・チザム編著。ブリタニカ百科事典第18巻（第11版）。ケンブリッジ大学出版局。pp.  712– 721。
  26. ^ヤツェチコ＝ブラジェンコ、テレビ (2014). 「Кременеьцкий Замок – Пам'ятка Архтектури та Історії Національного Значення」 [クレメネツ城 – 国家的に重要な建築的および歴史的記念碑] (PDF) (inウクライナ語）。 Українська культура: минуле、сучасне、ляхи розвитку。 p. 178.
  27. ^コトリャル、ユーリー・ライマー、マルハリタ（2023年）。「ヨーロッパ文明の防衛におけるウクライナの盾：年代記と時代区分」ムィコラーイウ：ペトロ・モヒラ黒海国立大学。265頁。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  28. ^ヘンリー・スミス・ウィリアムズ『歴史家の世界史』 654ページ
  29. ^ a bオストロウスキ 1993、89ページ。
  30. ^ a b c d e fオストロフスキー、1993 年、89–90 ページ。
  31. ^ a b c d e fオストロフスキー 1993 年、p. 90.
  32. ^ 「コリン・マクエヴェディ『世界人口史アトラス（1978年）』」。2004年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月7日閲覧。
  33. ^ a bリチャード・パイプス(1995). 『旧体制下のロシア』ニューヨーク: ペンギンブックス. pp. 61–62
  34. ^ a b c dロシア：国別研究（1996年7月調査完了、第1巻、第1版）。ワシントンD.C.：連邦調査部、米国議会図書館。1998年。11  ～ 13頁。ISBN 0-8444-0866-2。
  35. ^ "Археологические исследования показали, что Свислочь в 100 км юго-восточнее Минска была подвергнута монгольскому назествию 1237—1240 годов" [考古学的研究により、ミンスクの南東 100 km にあるスヴィスロッホが 1237 年から 1240 年にかけてモンゴル軍の侵略にさらされたことが示されています。]トゥットバイ。 2011 年 8 月 26 日。2011年 8 月 26 日のオリジナルからアーカイブ。2023年4月7日閲覧。
  36. ^ А.Н.、Боханов; М.М.、Горинов。Горинов М.М. идр。 История России с древнейзих времен до конца XX века [古代から 20 世紀末までのロシアの歴史]。ISBN 5-7107-3010-6。
  37. ^リバコフ、ボリス。Ремесло Древней Руси [古代ロシアの工芸品]。ボヘミアデジタルライブラリ。525–533ページ 。
  38. ^ Каргалов、Викторович (2008)。Русь и кочевники [ロシアと遊牧民] (ロシア語)。ヴェチェ。 p. 480.ISBN​ 978-5-9533-0366-8。
  39. ^オストロウスキ47ページを参照。
  40. ^ヴェルナツキー、ジョージ（1970年）『モンゴルとロシア』ロシア史第3巻、ニューヘイブン：イェール大学出版局、382-385頁。
  41. ^ヴェルナツキー、ジョージ（1970年）『モンゴルとロシア』ロシア史第3巻、ニューヘイブン：エール大学出版局。調査対象となった家族の正確な起源は、西ヨーロッパ（ドイツを含む）起源が229、ポーランドおよびリトアニア起源が223（この数にはルーシ貴族を含む）、タタールおよびその他の東洋起源が156、リューリク家に属する家族が168、そして「ロシア」起源が不明な家族が42であった。
  42. ^正教会暦のウェブサイト、2008年7月6日アクセス
  43. ^ヴェルナツキー、ジョージ（1970年）『モンゴルとロシア』ロシア史第3巻、ニューヘイブン：イェール大学出版局、354-357頁
  44. ^オストロフスキー、ドナルド (1990). 「モスクワの政治制度のモンゴル起源」 .スラヴ評論. 49 (4): 525– 542. doi : 10.2307/2500544 . ISSN 0037-6779 . JSTOR 2500544 .  
  45. ^ハルペリン、チャールズ・J. (2011). 「ロシア史における偽りのアイデンティティと多重アイデンティティ：モンゴル帝国とイヴァン雷帝」 .カール・ベック文書(2103). ロシア・東ヨーロッパ研究センター: 1– 71. doi : 10.5195/cbp.2011.160 . 2016年6月15日閲覧。
  46. ^マイケル・アダス (2006). 『設計による支配：技術的要請とアメリカの文明化の使命』ハーバード大学出版局. pp.  230– 231. ISBN 0-674-01867-2。
  47. ^デイヴィッド・C・エンガーマン（2003年）『向こう岸からの近代化』ハーバード大学出版局、260頁。ISBN 0-674-01151-1。

一次資料

  • ロシア年代記全集、サンクトペテルブルク、1908年およびモスクワ、2001年、ISBN 5-94457-011-3。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mongol_invasion_of_Kievan_Rus%27&oldid=1335311822#Age_of_Mongol_rule」より取得