ソレダッドクロス山

ソレダッドクロス山
2019年の夕暮れ時のソレダッドクロス山
地図
年1954 （1954年）
寸法1,300 cm（43フィート）
位置サンディエゴのソレダッド山国立退役軍人記念碑
座標北緯32度50分23.4秒 西経117度14分40.9秒 / 北緯32.839833°、西経117.244694° / 32.839833; -117.244694

マウント・ソレダッド十字架（旧称マウント・ソレダッド・イースター十字架）は、カリフォルニア州サンディエゴのラホヤ地区にあるマウント・ソレダッドの頂上にある目立つランドマークです。現在の建造物は1954年に建立されました。この地にあるキリスト教の十字架は3番目で、最初の十字架は1913年に設置されました。[ 1 ]建築家ドナルド・キャンベルがプレストレストコンクリートで現在の十字架を設計しました。高さは29フィート（8.8メートル）、土台を含めると43フィート（13メートル）、腕の広がりは12フィート（3.7メートル）です。マウント・ソレダッド国立退役軍人記念碑の目玉となっています。

1989年、十字架のすぐ近くのエリアが戦争記念碑に変わるほぼ10年前から2015年まで、マウント・ソレダッド十字架は法的地位に関する継続的な訴訟に巻き込まれていた。十字架の反対派は、キリスト教の十字架などの宗教的シンボルを公共の土地に掲げることは特定の宗教を優遇することを示し、米国憲法修正第一条およびカリフォルニア州憲法の政教分離原則に違反するため違法であるとの判決を勝ち取った。判事は複数回にわたり原告の側に立ち、十字架は違法であり、撤去するか最高額の入札者に売却しなければならないとの判決を下した。十字架の擁護派は十字架を保存するためにいくつかの選択肢を検討した。

1998年、サンディエゴ市は十字架とその土地を非営利団体マウント・ソレダッド記念協会に売却し、十字架は新たに建立された朝鮮戦争記念碑の目玉として活用されました。十字架の土地は最終的に連邦政府に移管されました。2011年、連邦控訴裁判所は十字架を違憲と判断し、2012年に最高裁判所は控訴審を却下し、この問題は連邦裁判所に差し戻されました。[ 2 ] 2013年12月、連邦判事は十字架の撤去を命じましたが、控訴審は保留となりました。2014年6月、最高裁判所は前回の控訴審が未だ行われていないため、十字架に関する訴訟の審理を却下しました。[ 3 ] 2014年12月、議会は2015会計年度国防権限法を可決し、バラク・オバマ大統領が署名しました。この法律には、「一定の条件の下で、国防長官が（十字架を）マウント・ソレダッド退役軍人記念協会に譲渡することを認める」条項が含まれていました。 2015年7月20日、マウント・ソレダッド記念協会は十字架の下の土地を国防総省から140万ドルで購入し、違憲状態を終わらせた。[ 4 ]

歴史

1913年以来、ラホヤの町にあるソレダッド山（ソレダッド山自然公園）の頂上にある市政府所有地に、形の異なる3つのキリスト教の十字架が建立されている。ソレダッド山の最初の木製の十字架は、1913年にラホヤとパシフィックビーチに住む民間人によって建てられたが、1923年に盗難に遭い、その年の後半にソレダッド山自然公園の地面に再び設置され、後に焼失した。[ 5 ] 2番目の十字架は、1934年にラホヤとパシフィックビーチのプロテスタントキリスト教徒の個人グループによって建立された。この頑丈な、木枠の上に漆喰を塗った十字架は、1952年に強風で倒壊した。[ 6 ] 1955年には暴風雨で側面のバーの一つが損傷し、コンクリート構造の修復が必要となった。[ 5 ]

現在の十字架は、高さ14フィート（4メートル）の階段状の台座の上に29フィート（9メートル）の高さがあり、1954年に設置されました。当初は「マウント・ソレダッド・イースター・クロス」と呼ばれ、40年間毎年イースターの礼拝がそこで行われました。[ 7 ]「イースター」という言葉は1980年代に使われなくなりました。

この場所はマウント・ソレダッド国立退役軍人記念碑として知られています。十字架のほか、記念碑には退役軍人、部隊、またはグループを描いた花崗岩の銘板が飾られた6つの壁があります。[ 8 ]

マウント・ソレダッドのイースター十字架が戦争記念碑なのか、それとも紛れもないキリスト教の象徴なのかは、以下の理由から法的な議論の対象となってきました。

  • 1954年に十字架が奉納されて以来、毎年この場所でイースターの礼拝が行われ、1954年から1989年まで毎年発行された地図には、この場所の地理的な法的説明として「マウント・ソレダッド・イースター・クロス」と記載されていましたが、1989年以降は地図上の場所の名称が「マウント・ソレダッド記念碑」に変更されました。 – [ 9 ]
  • 1989年に訴訟が始まるまで、マウント・ソレダッド自然公園内やマウント・ソレダッド・イースター・クロスの敷地内には、それが退役軍人記念碑であることを示す看板や標識はどこにも見当たらなかった。[ 10 ] p. 212（下の写真は十字架の土台にある銘板を参照）。[ 11 ]
  • 1954年以来、イースター休暇の日の出は、ソレダッド山の十字架で地元のキリスト教礼拝のために「断続的に」行われてきました。[ 10 ] p. 35礼拝の出席者数は、1983年には1,300人、1984年には900人から1,000人と推定されています。1980年代半ばまでには、法的訴訟の可能性を鈍らせるため、十字架の場所で行われるイースター日の出の集会は、「礼拝」ではなく「祝賀会」と宣伝され、宗派を超えて一般に公開されるようになりました。[ 12 ] 1996年4月7日のイースターの日曜日、カリフォルニア大学サンディエゴ校の政治学名誉教授ピーター・アイアンズ氏は許可を申請し、許可を得て、あらゆる宗教の人々と無宗教の人々を対象とした世俗的な日の出集会を開催しました。ユダヤ教、イスラム教、ヒンズー教、仏教、その他の主要な宗教宗派や宗派がソレダッド山で宗教儀式を行ったという記録はありません。
  • マウント・ソレダッドのイースター・クロスは、1954年のイースター・サンデーに、マウント・ソレダッド記念協会会長ウィリアム・J・ケロッグの祖母によって献呈された献辞の中で、「我らの主であり救世主であるイエス・キリスト」に捧げられました。 – [ポールソン対サンディエゴ市、262 F.3d 885 (第9巡回区控訴裁判所 2001)、南カリフォルニア連邦地方裁判所に保管されている文書]
  • マウント・ソレダッド記念協会は、マウント・ソレダッド自然公園内の土地の改良を行いました。すべての改良は、最初の訴訟が提起された後、訴訟手続きが行われている間に行われました。「6つの同心円状の壁には、寄付者によって購入され、退役軍人の名前と写真が刻まれた3,200枚の黒御影石の銘板が設置されており、現在1,700枚以上が設置されています。」[ 13 ]
  • マウント・ソレダッド記念協会は、マウント・ソレダッド公園の退役軍人記念碑の目的は朝鮮戦争時代に亡くなったすべての人々を追悼し、慰霊することだと述べている。
  • 原告フィリップ・ポールソン（ポールソン対サンディエゴ市訴訟）は、マウント・ソレダッド・クロスが政府と宗教の過度な関わりを助長していると主張した。1916年、条例第6670号により、マウント・ソレダッド自然公園は市所有の公園となった。ポールソンらは、市はあらゆる信仰を持つ退役軍人、そして無宗教の退役軍人をも称える「宗教的に中立」な包括的な記念碑を建立することによってのみ、退役軍人を称えることができると主張している。[米国最高裁判所のレモン対カーツマン事件判決（403 US 602 (1971)）に基づく「レモン・テスト」は、政府が宗教に関して「宗教的に中立」であることを求めている。[ 14 ]法令が合憲であるためには、「世俗的な立法目的」を持ち、宗教を助長も阻害もしない主要な効果を持ち、そして「政府と宗教の過度な関わり」を助長してはならなかった。]

アメリカ自由人権協会は、この状況を解決するための方法を提案した。

  • 十字架は取り外される可能性があります。
  • 十字架は第三者に売却され、公有地から物理的に移設される可能性があります。十字架の現在の場所から数百フィート以内にある長老派教会が、自らの敷地内に十字架を設置することに同意しました。
  • 政府は競売を開催し、十字架のある土地を最高入札者に売却することができます。ただし、政府は十字架の保存に関心のある購入者を優先することはできません。このような競売は2004年の提案Kの対象となりましたが[ 15 ] 、 40%対59%で否決されました。

十字架の擁護者の中には、これらすべての選択肢は受け入れられないとみなし、十字架を現在の場所にそのまま残す方法を見つけようと決意している人もいます。

訴訟

背景

優先条項なし

カリフォルニア州憲法第1条第4項：「良心の自由」という副題。カリフォルニア州、市町村、特別自治体は、この「優先禁止条項」により、特定の宗教を差別したり、他の宗教を優遇したりすることを禁じられています。

宗教の自由な実践と享受は、差別や優遇なく保障される。この良心の自由は、放縦な行為や国家の平和や安全に反する行為を正当化するものではない。立法府は、宗教の確立に関する法律を制定してはならない。宗教的信念に関する意見を理由に、証人または陪審員となる資格を失うことはない。[ 16 ]

政府による宗教への利益供与の禁止

カリフォルニア州憲法第 16 条、第 5 項: 州、郡、および地方自治体は、税金を使用したり、財産を宗教宗派、教会、信条、または宗派の目的に使用したりすることはできません。

「州議会、郡、市、郡区、町、学区、その他の自治体は、いかなる宗教宗派、教会、信条、宗派的目的のために、いかなる公的資金からでも支出、交付、助成を行ってはならない。また、いかなる宗教宗派、教会、信条、宗派的目的のためにも、いかなる学校、大学、病院、その他の施設の支援や維持に協力してはならない。また、州、市、市、郡、町、その他の自治体は、いかなる宗教宗派、教会、宗派的目的のためにも、いかなる私有財産または不動産の交付または寄付を行ってはならない。ただし、本条のいかなる規定も、州議会が第16条第3項に基づき援助を行うことを妨げるものではない。」[ 17 ]

マウント・ソレダッド記念協会への最初の売却の試み

十字架の土台にある銘板

1989年5月31日、サンディエゴ市は、十字架の存在がカリフォルニア州憲法およびアメリカ合衆国における政教分離に関する合衆国憲法修正第1条に違反しているとして訴訟を起こされた。[ 18 ] 1991年12月3日、南カリフォルニア地区連邦地方裁判所のゴードン・トンプソン・ジュニア判事は、原告であるサンディエゴ在住でベトナム戦争退役軍人のフィリップ・K・ポールソンに有利な判決を下し、十字架は公共公園内に恒久的に設置され、納税者の​​費用で維持されていると指摘した。さらに、十字架はカリフォルニア州憲法第1条第4項、いわゆる「無優先条項」に違反していると指摘した。[ 19 ]

訴訟のこの最初の段階では、原告側は弁護士であり法学者でもあるピーター・アイアンズ氏に無償で弁護されました。アイアンズ氏は、脅迫により二人の娘の安全が危ぶまれたため、1998年に訴訟への関与を断念しました。[ 20 ]

1992年6月2日、サンディエゴ市の有権者は、提案Fを承認した。この提案は、十字架の下にあるマウント・ソレダッド自然公園の22フィートの土地を、歴史的な戦争記念碑の維持管理のために非営利団体に譲渡することを認めた。[ 21 ] p. 185 1993年、市は1991年の地方裁判所の判決（公有地への十字架の恒久的な設置を禁じる恒久的差し止め命令）を不服として第9巡回控訴裁判所に控訴した。同裁判所は、十字架を戦争記念碑に指定しただけでは、カリフォルニア州憲法の分離主義的な無差別条項を満たすには不十分であるとして、地方裁判所の差し止め命令を支持した。第9巡回控訴裁判所は、「他宗教のシンボルがなく、独立した歴史的意義もない、地方自治体が所有・管理する公共公園に設置された、非常に目立つ宗教的に重要なイースター十字架は、カリフォルニア州憲法の『無差別条項』に違反する」と判決した。[ 19 ]サンディエゴ市および郡は請願を行い、全員合議制（裁判所の判事28名全員による投票）での審理を認められた。しかし、28名全員の一致した投票により敗訴した。[ 19 ]

この差し止め命令を受けて、1994年に市は十字架の基部の224平方フィート（21平方メートル）の土地をマウント・ソレダッド協会に24,000ドルで売却した。[ 22 ]当時、市はこの土地の他の購入希望者からの入札や申し出を募ったり検討したりしておらず、協会は提案されている戦争記念碑の一部として十字架を残す意向を明確に表明していた。[ 21 ]  p. 185

1997年9月18日、トンプソン判事は、マウント・ソレダッド記念協会への十字架の敷地の売却交渉と、同協会に売却された区画の面積の両方が、カリフォルニア州憲法の2つの別々の条項に違反するとの判決を下した。トンプソン判事は、「カリフォルニア州憲法が禁じているキリスト教を優遇している印象を与えるのは、土地の他の購入者または入札者を排除することである」と記した。また、「市が本裁判所の命令に従い、マウント・ソレダッドの十字架の下にある土地のごく一部のみを売却しようとしたことは、依然としてキリスト教を優遇または支援していることを示している」とも記した。[ 19 ]トンプソン判事はさらに、「売却方法とマウント・ソレダッドの十字架の下にある土地の売却面積は、本裁判所の前回の命令で概説された憲法上の欠陥を是正するものではない」と付け加えた。 （1991年12月3日の命令で、マウント・ソレダッドの十字架を公共の土地に「永久に置くことを禁じる永久的差し止め命令」としている。[ 19 ]トンプソン判事は再びサンディエゴ市に十字架を撤去するために30日間の猶予を与えた。）[ 19 ]

マウント・ソレダッド記念協会への2度目の売却の試み

市は1998年に再び土地を民間団体に売却しようと試みた。5社が入札し、マウント・ソレダッド記念協会（最高額）の入札が受け入れられ、十字架周辺の半エーカーの土地が協会に10万6000ドルで売却された。[ 22 ] 2000年2月3日に下された判決で、トンプソン判事は譲渡を支持した。しかし、控訴裁判所である第9巡回区控訴裁判所は7対4の判決で[ 23 ] 、市がマウント・ソレダッド記念協会に十字架を売却したことは、カリフォルニア州憲法第16条第5項に違反すると判断した。同条項は、政府による宗教への金銭的利益や補助金の提供を禁じている。[ 23 ]

市とマウント・ソレダッド記念協会は、裁判所に対し再審理または再審理の申立てを行ったが、2002年10月22日に却下された。その後、市は合衆国最高裁判所に対し、大法廷判決の再審理を求めた。2003年4月21日、最高裁判所は被告の再審理申立てを却下した。[ 24 ]

原告ポールソン氏と被告マウント・ソレダッド記念協会は、十字架の撤去と引き換えに協会が土地の所有権を取得するという和解に合意した。もう一方の被告であるサンディエゴ市は、この和解には同意しなかった。十字架と土地は（1998年の売却後）協会の所有物であったものの、協会は記念碑の敷地に90万ドル以上を費やし、6つの同心円状の花崗岩の壁、舗装材、ボラード、そして星条旗を掲げた旗竿など、大幅な改良を加えた。さらに、協会は個々の軍人を追悼する1,600枚以上の銘板を売却した。当初の簡素な十字架は、最終的に複数の銘板の壁に囲まれるようになった。[ 25 ]

2004年7月27日、市議会はスコット・ピーターズ議員の動議を採択した。「有権者が提案（提案K）を拒否した場合、市弁護士はマウント・ソレダッド記念協会および原告と和解契約を締結するものとする。」市議会はピーターズ決議を可決した。[ 26 ]

2004年11月、有権者は、マウント・ソレダッドの一部を最高入札者に3度目の売却を認める投票措置である提案Kを否決した。 [ 27 ]こうして、ピーターズ協定に従い、サンディエゴ市は市議会の決議によりマウント・ソレダッド自然公園から十字架を撤去する義務を負った。

内務省への寄付の試み

投票措置

2004年12月8日、公法108-447第116条[ 28 ]により、この記念碑は退役軍人のための国立記念碑に指定され、米国内務省は市からの記念碑の寄贈を受け入れる権限を与えられ、国立公園局は記念碑の管理と維持においてマウント・ソレダッド記念協会と協力するよう指示された。この退役軍人記念碑の指定は、サンディエゴ郡の一部選挙区選出のランディ・「デューク」・カニンガム下院議員（共和党）とダンカン・ハンター下院議員（共和党）によって、2004年11月に米国議会で承認された巨額の支出法案の付帯条項として追加された。[ 25 ]この法案の下、この場所は国立公園局の管轄となるが、マウント・ソレダッド記念協会によって維持管理される。[ 25 ]

2005年3月8日、サンディエゴ市議会は、土地を国立公園局に移管する提案に反対票を投じました。賛成派は、この動きによって裁判所命令による十字架の撤去を回避できると考えていました。反対派は、この動きは教会と国家の問題を連邦管轄権に移管するだけで、十字架の最終的な撤去を遅らせるだけだと主張しました。市議会は、マウント・ソレダッド記念碑の土地の移管を受け入れるという連邦政府の申し出を却下しました。（市議会動議可決：賛成5、反対3、欠席1）

市議会の措置に対する反対運動は、サンディエゴ郡の住民10万人以上が署名した住民請願書に繋がり、市議会に対し土地の寄贈に反対する決定を覆すよう求めた。2005年5月16日、市議会は請願者の要請を受け、土地の譲渡決定を再検討し、連邦政府への土地の直接寄贈案を5対4で否決した後、7月26日に実施されるサンディエゴ市長特別選挙に、サンディエゴ市民が寄贈を承認できる投票項目（投票項目（PDF））を盛り込むことを6対3で可決した。

2005年7月26日、この土地を退役軍人記念碑として内務省に移管する住民投票案が、可決に必要な3分の2の賛成票を獲得しました。住民投票案A「サンディエゴ市は、マウント・ソレダッド退役軍人記念碑に関する市のすべての権利、所有権、および権益を連邦政府に寄贈し、連邦政府が同土地を米国軍退役軍人を称える国立記念碑として使用できるようにするか？」は、賛成197,125票（75.96%）、反対62,373票（2​​4.04%）で可決されました。

投票法案が裁判で争われる

2019年のアメリカ国旗と十字架

しかし、連邦裁判所の訴訟の原告は、この提案の合憲性に異議を唱えてカリフォルニア州高等裁判所に訴訟を起こした。9月3日、高等裁判所のパトリシア・イム・コーウェット判事は、問題が解決するまで移管を禁じる暫定差し止め命令を出した。2005年10月3日、双方の弁護士はそれぞれの主張を提示した。重要な争点は、最初の訴訟から10年後まで記念碑として整備されていなかったという事実を踏まえ、その地域が世俗的な戦争記念碑として位置付けられているかどうかだった。訴訟以前は、その場所が戦争記念碑であることを示す銘板や標識はなく、訴訟前の50年間、朝鮮戦争や退役軍人に関する式典や表彰はこの場所で行われておらず、行われているのは復活祭の日曜日の礼拝のみだった。1985年のサンディエゴ地域の地図では、この十字架はマウント・ソレダッド・イースター・クロスとして示されている。[ 29 ]裁判所の文書にはイースタークロスに関するいくつかの言及があり、「…米国商務省沿岸測地測量局（海図に「イースタークロス」と表示）」[ 30 ]

原告は、この住民投票措置は違憲であると主張しました。なぜなら、この住民投票措置は、ある信仰の純粋に宗教的な象徴である十字架を現在の公共公園内の場所に維持する目的で、連邦政府に財産を譲渡するという違憲行為をもたらしたからです。市は、住民投票措置の目的は、連邦政府による財産の寄贈の申し出に対するサンディエゴ市民の意思を確認することだったと主張しました。住民投票措置につながる請願運動を後援した民間市民団体は、十字架の設置は違憲ではないと主張しました。十字架に多くの重要な改良が加えられたことで、十字架が真の退役軍人記念碑であることに疑いの余地はなくなったからです。

2005年10月7日、カウエット判事は、この住民投票案を違憲と判断しました。判決文は、「問題の土地にラテン十字架を現状のまま維持することは、カリフォルニア州憲法第1条第4項に違反する違憲な宗教の優遇に当たる。また、十字架を現状のまま保存するために、十字架を中心とする記念碑を連邦政府に移管することは、カリフォルニア州憲法第16条第5項に違反する違憲な宗教への幇助に当たる」と述べています。

州裁判所と連邦裁判所の両方で訴訟が起こっており、サンディエゴ市議会でも法案審議が進められていた。議会は2006年に記念碑を市から連邦政府の所有に移管する法律を可決し、それ以前の訴訟や判決は無関係となった。2008年7月31日、ラリー・アラン・バーンズ連邦判事は、記念碑の移管と十字架は合憲であるとの判決を下し、この問題は連邦裁判所に移された。しかし、第9巡回控訴裁判所は移管自体は是認するものの、唯一のラテン十字架は違憲と判断した。この判決に対する控訴は、2012年6月25日に最高裁判所によって上告棄却された。

ソレダッド山の記念壁の一部

2006年5月3日、米国地方裁判所のゴードン・トンプソン・ジュニア判事は、裁判所が発令した恒久的差し止め命令に基づき、90日以内に十字架を撤去するよう命じ、さもなければサンディエゴ市は1日5,000ドルの罰金を科せられるとした。トンプソン判事は、「今こそ、市有地へのマウント・ソレダッド十字架の設置を禁じる最初の恒久的差し止め命令を執行すべき時であり、おそらくはとっくに過ぎていた」と宣言した。[ 31 ]ジェリー・サンダース市長は、トンプソン判事の判決に対して控訴する予定だと述べた。サンダース市長は、サンディエゴの有権者の75%以上が、記念碑の連邦政府への移管に賛成票を投じたことからもわかるように、十字架はそのまま残すべきだと考えていると指摘した。記念碑を運営する民間団体、マウント・ソレダッド記念協会の会長は、十字架が撤去され、近くの私有地に移設されることを望んでいる。[ 32 ]

2006年5月11日、サンディエゴ・ユニオン・トリビューン紙は次のように報じた。「ジェリー・サンダース市長は木曜日、ソレダッド山の十字架をめぐる法廷闘争に大統領の介入を求め、ブッシュ大統領に対し、記念碑と十字架が建つラホヤ市有地を収用するため、土地収用権を行使するよう要請した。サンダース市長は記念碑の「不確かな将来」を警告し、十字架を救うために連邦政府が土地を収用することを全面的に支持すると述べた。この要請は、水曜日の夜遅くにダンカン・ハンター下院議員（共和党、アルパイン選出）から初めて提出された。…市検事マイケル・アギーレ氏は木曜日の午後、市長の記者会見の数時間後にこの問題について発言し、連邦政府による土地収用要請が既存の司法命令に違反するかどうかを疑問視した。「このような動きは、サンディエゴ高等裁判所および合衆国地方裁判所によって既存の司法命令に違反するものとみなされる可能性があり、サンディエゴ市に対する侮辱罪の認定や制裁につながる可能性がある。」アギーレ氏は声明でこう述べた。[ 33 ]

2006年5月23日、サンディエゴ市議会は、ゴードン・トンプソン・ジュニア連邦地方判事による5月3日の十字架撤去命令に対して5対3で控訴することを決議した。[ 34 ]

2006年6月2日、ジェリー・サンダース市長は、十字架撤去命令に対する控訴を行ったと発表した。市は7月8日までに控訴の判決を下すよう求めた。サンダース市長は、控訴が認められない場合、市は命令に従うと述べた。[ 35 ]

2006年6月21日、第9巡回控訴裁判所の3人の判事からなる審理部は、十字架が8月1日までに市の所有地から撤去されなかった場合に市に課せられる1日5,000ドルの罰金の執行を一時停止することを拒否した[ 36 ]。

連邦収用権訴訟

2006年6月26日、サンディエゴ郡選出の下院議員ダンカン・ハンター（共和党第52区）、ブライアン・ビルブレイ（共和党第50区）、ダレル・イッサ（共和党第49区）は、カリフォルニア州サンディエゴにあるマウント・ソレダッド退役軍人記念碑を保存するために、米国による記念碑の即時取得を規定する法案である下院報告書法案5683 [ 37 ]を提出した。

2006年7月3日、最高裁判所判事アンソニー・M・ケネディは、サンディエゴ市と十字架の支持者に対し、更なる控訴のための時間を与えるため、一時的な執行停止命令を出した。7月7日、4ページにわたる判決文の中で、ケネディ判事はサンディエゴ市の控訴審の判決が出るまで執行停止を求める要請を認めた。[ 38 ]

2006年7月19日、マウント・ソレダッド・クロスを連邦政府に移管する法案である下院報告法案5683号[ 37 ]が、下院で349対74の投票で可決された。[ 39 ]ジェフ・セッションズ上院議員（アラバマ州共和党）は、連邦政府がマウント・ソレダッドの土地を収用権によって取得することを可能にする同一の法案を上院に提出した。ジョージ・W・ブッシュ大統領は、採決当日に「政権政策声明」を発表し、法案5683号を「強く」支持した。声明には、「現在の記念碑の存続を脅かす訴訟に直面して、サンディエゴ市民はマウント・ソレダッド退役軍人記念碑を現状のまま維持したいという明確な希望を表明した。司法の積極的行動は市民の権利を阻むべきではなく、政権はこの法案提出に尽力したハンター下院議員を称賛する」と記されている。

2006年8月1日、米国上院は、ソレダッド山自然公園に立つラテン十字架の裁判所命令による撤去を回避するため、ラテン十字架とその下の土地を連邦政府の管理下に移管する土地収用計画を全会一致で承認した。[ 40 ]この十字架訴訟の原告は、法的な問題がすべて裁判所で判断されるまで移転を中止するとともに、土地収用権の行使における権力の乱用を主張し、裁判所命令による差し止め命令と執行停止を求めた。

2006年8月11日、サンディエゴ在住の退役軍人で無神論者のスティーブ・トランク氏が、旧訴訟および新たに提起された訴訟の原告として指名され、追加された。米国地方裁判所判事バリー・モスコウィッツ氏は、原告ポールソン氏とトランク氏の、キリスト教の十字架の所有権に対する連邦政府の関与に関する弁論を聞いた。[ 41 ]原告らは、モスコウィッツ判事の面前で暫定的差し止め命令を受けており、これにより譲渡は最初から無効となる。原告側弁護士ジェームズ・マックエルロイ氏[ 42 ]は、連邦政府職員が悪意を持って、マウント・ソレダッド・イースター十字架を公共公園に残すためだけに土地収用権を行使したと非難した。「これらの人々は憲法を擁護すると宣誓している」とマックエルロイ氏は述べた。 「大統領は法を尊重していない。2件の控訴が係属中の今、このような行動を取るのは司法制度への軽視だ。控訴裁判所の判決を待つことができなかった理由はない。」[ 43 ]

2006 年 8 月 14 日、ジョージ W. ブッシュ大統領は、土地収用権を行使して、サンディエゴ市の所有地をラテン十字とともにマウント・ソレダッド自然公園から連邦政府に移譲する法案 HR 5683 に署名し、法律として発効しました。

土地収用権が争われる

2006年8月21日、アメリカ自由人権協会は、アメリカ合衆国のユダヤ戦争退役軍人を代表する団体で、アメリカ政府とドナルド・ラムズフェルド国防長官 を相手取り別途訴訟を起こし、連邦政府所有地にマウント・ソレダッドのラテン十字架を継続的に設置することは、政府と宗教を不法に絡めているとして、裁判所にマウント・ソレダッド自然公園から高さ29フィート（9メートル）の十字架を撤去するよう求めている。[ 44 ]

ソレダッド山の入り口の標識

2006年9月22日、米国地方裁判所のバリー・テッド・モスコウィッツ判事は、ソレダッド山頂の政府所有地に設置されたラテン十字架の合憲性を争う、米国国防総省への移管を巡る2件の別個の訴訟を統合した。統合された訴訟はフィリップ・ポールソンとスティーブン・トランクが関与しており、もう1件はユダヤ系退役軍人、イスラム教徒、そしてサンディエゴ市民数名を代表するアメリカ自由人権協会（ACLU）が提起した訴訟であった。フィリップ・ポールソンがサンディエゴ市を相手取って起こした17年来の訴訟は、米国地方裁判所のゴードン・トンプソン・ジュニア判事の管轄下にあり、カリフォルニア州裁判所でも係争中であった。[ 45 ]

2006年10月25日、十字架の合法性を争った1989年の訴訟の原告であったフィリップ・K・ポールソンが59歳で肝臓癌で亡くなった。[ 46 ]

2006年11月30日、第4地区控訴裁判所は、マウント・ソレダッドの十字架の下にある土地を連邦政府に譲渡することを認めた2005年の有権者承認措置を無効とする2005年10月7日のパトリシア・イム・コーウェット上級裁判所判事の判決を覆し、この措置は合憲であると宣言した。[ 47 ]

2007年2月21日、カリフォルニア州最高裁判所は、サンディエゴ市民がマウント・ソレダッド退役軍人記念碑を連邦政府に移管する権利を認めた、カリフォルニア州第4地区控訴裁判所の先例となる判決を支持しました。同時に、最高裁判所は、十字架と退役軍人記念碑に有利な下級裁判所の判決の公表に対する原告の異議を却下しました。公表されていない判決は先例とはなりません。

2007年10月12日、サンディエゴおよびインペリアル郡のアメリカ自由人権協会（ACLU）は、原告4名（米国ユダヤ戦争退役軍人会、リチャード・A・スミス、ミナ・サゲブ、ジュディス・M・コープランド）を代表して、カリフォルニア州南部地方裁判所に略式判決を求める申立てを提出した。申立ては、十字架に関する連邦政府の行動が特定の宗教を推進または支持する効果を持つこと、連邦政府によるソレダッド山の十字架の取得と展示には正当な世俗的目的が欠けていること、そして連邦政府による十字架の展示が宗教との過度の絡み合いを生じさせていることを理由に、十字架の即時撤去を求めた。[ 48 ]

連邦裁判所判事は2007年11月8日、サンディエゴ市を相手取ったマウント・ソレダッド退役軍人戦没者慰霊碑に関する訴訟を棄却した。連邦政府は2006年8月14日、土地収用権により市から慰霊碑の土地を取得していた。市に対する訴訟を棄却するにあたり、連邦裁判所は、慰霊碑の土地は連邦政府の所有物であるため、市を訴訟から除外すべきであるとの判断を示した。市が訴訟から除外されたことで、訴訟は連邦政府のみを相手取って進行することになる。[ 49 ]

2008 年 2 月 25 日、両当事者が略式判決を求める反対申立てを行った後、裁判所は弁論を行う予定となった。

2008年7月31日、ラリー・アラン・バーンズ連邦判事は、十字架の存続を認める判決を下し、「裁判所は、ラテン十字架を含むマウント・ソレダッドの記念碑が、兵役、死、犠牲という、主に非宗教的なメッセージを伝えていると判断した。したがって、公有地に設置されているにもかかわらず、記念碑は合憲である」と述べた。

2008年12月、サンディエゴの地元の塗装業者が十字架の修復に時間と資材を寄付した。[ 50 ]

事件は第9巡回控訴裁判所に移送される

控訴中の2件の事件（第9巡回控訴裁判所、事件番号08-56415および08-56436）は、2009年12月9日の朝に審理された。[ 51 ] [ 52 ]

2011年1月、第9巡回控訴裁判所は十字架を違憲とする判決を下した[ 53 ]。マケオン判事は判決文の中で、「記念碑を目にする合理的な観察者は、当初の宗教的目的のための献呈、長年にわたる宗教的使用の歴史、十字架がキリスト教の象徴として広く認知されていること、そしてラホヤにおける宗教差別の歴史に直面することになるだろう」と述べた。これは全員一致の判決であった[ 54 ] 。

「…我々は、現在の記念碑の構成と全体として、政府による宗教の支持というメッセージを主に伝えており、これは政教分離条項に違反していると結論付けます。この結論は、記念碑を憲法に適合するように修正できないことを意味するものではなく、また、この退役軍人記念碑に十字架を設置できないことを意味するものでもありません。我々はこれらの問題についていかなる立場も取っておりません。」

私たちは政府に対する略式判決の付与を取り消し、ユダヤ人戦争退役軍人会に有利な略式判決の登録とこの意見に沿ったさらなる手続きのために差し戻します。

破棄し差し戻す

「—マッケオン判事、米国第9巡回控訴裁判所 の意見[ 54 ]

2012年2月、非営利の保守系キリスト教法律団体であるリバティ・インスティテュートは、十字架が違憲であるとの2011年の判決に対し控訴した。3月14日、米国司法長官も控訴に加わった。[ 55 ]

最高裁判所は2012年6月25日にこの事件を審理するための上告を却下した。 [ 56 ]アリト判事は個人声明の中で、和解解決のために地方裁判所に差し戻すという救済策が試みられなかったため却下の理由を説明した。[ 57 ]これにより第9巡回裁判所の判決がそのまま残り、問題は解決のために連邦裁判所に差し戻された。[ 2 ]

2013年12月、米国地方裁判所のラリー・バーンズ判事は十字架を90日以内に撤去するよう命じたが、政府による控訴が迫っているため命令は執行停止となった。[ 58 ] [ 59 ]

2014年6月30日、最高裁判所は判決前に上告審請求を却下した。サミュエル・アリト判事は個人声明の中で、バーンズ判事の命令に対する控訴が控訴裁判所で審理されていないため、上告審請求はまだ正当化されないと述べた。[ 3 ] 2015年度国防権限法には、マウント・ソレダッド退役軍人記念碑のためのスペースを確保する条項が含まれていた。[ 60 ]

マウント・ソレダッド記念協会への売却

2015年7月20日、マウント・ソレダッド記念協会と呼ばれる団体は、十字架の下の土地を国防総省から140万ドルで購入したと報告した。[ 61 ] 2016年9月7日、第9巡回控訴裁判所は1ページの判決を下し、十字架がもはや政府の土地ではないため、訴訟はもはや意味をなさないとして、訴訟の却下と進行中のすべての控訴の終結を命じた。双方とも、この判決により訴訟は最終的に終結したと同意した。ACLUの広報担当者は、「これで訴訟は解決したと思う。政府はもはや十字架もその下の土地も所有していない。政府はもはや宗教を支持する立場にない」と述べた。[ 62 ]

2005年の十字架
  • 1989年5月31日：フィリップ・ポールソンはサンディエゴ市を相手取り、ソレダッド・クロスの撤去を求めて訴訟を起こした。
  • 1991年12月3日：カリフォルニア州南部地区連邦地方裁判所はポールソンに有利な判決を下した。
  • 1992年6月2日：サンディエゴの有権者は、十字架を非営利法人に売却することを許可する提案Fを承認した。
  • 1997年9月18日、トンプソン判事は売却がカリフォルニア州憲法に違反していると判決を下した。
  • 1998年：市は再び土地を民間団体に売却しようとした
  • 2000年：第9巡回控訴裁判所は、市による十字架の売却はカリフォルニア州憲法に違反すると判断した。
  • 2003年：最高裁判所は被告の再審請求を却下した
  • 2004年11月：有権者は土地の3度目の売却を承認する投票案を否決した。
  • 2005年7月26日：有権者は、財産を内務省に移管するための投票措置である提案Aを承認した。
  • 2005年10月7日：カウエット判事は投票法案が違憲と判断した。
  • 2006年7月：最高裁判所は十字架の即時撤去を命じる裁判所命令を差し止める命令を出した。
  • 2006年8月14日：ジョージ・W・ブッシュ大統領は、十字架を内務省に移管する法律に署名した。
  • 2011年1月：米国第9巡回控訴裁判所は移管を違憲と判断した。
  • 2012年6月25日：最高裁判所は事件の審理を却下した。
  • 2015年7月20日：マウント・ソレダッド記念協会は、十字架の下の土地を国防総省から購入したと報告した。
  • 2016年9月7日：第9巡回控訴裁判所が訴訟を棄却

参照

参考文献

  1. ^ランダル・C・アーチボルド、「サンディエゴの丘の上で教会と国家の闘いが繰り広げられる」、ニューヨーク・タイムズ、2005年10月1日、9ページ。
  2. ^ a b Jones, J. Harry、Littlefield, Dana、Moran, Greg (2012年6月25日). 「最高裁判所はマウント・ソレダッドの反対訴訟を審理しない」 . 2012年6月25日閲覧。{{cite news}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  3. ^ a bアリト・サミュエル（2014年6月30日）「アリト判事の声明：マウント・ソレダッド記念協会対スティーブ・トランク他」（PDF）アメリカ合衆国最高裁判所。2014年6月30日閲覧。
  4. ^リチャードソン、ヴァレリー（2015年7月20日）「退役軍人団体が国防総省から土地を購入、マウント・ソレダッドの十字架が立ち上がる」ワシントン・タイムズ。2019年5月6日閲覧。
  5. ^ a bデイリー・ライプ、パトリシア（2017年）『ラホヤの歴史物語』チャールストン、サウスカロライナ州：歴史出版社、pp.  20– 21. ISBN 978-1467135993。
  6. ^ 「SOLITUDE MOUNTAIN | Coronado Clarion」www.coronadoclarion.com . 2016年4月19日閲覧。
  7. ^アイアンズ、ピーター（2007年）『神の裁判』ペンギン・グループ、p.85、ISBN 978-0-670-03851-0。
  8. ^ 「マウント・ソレダッド国立退役軍人記念碑」 。 2018年3月22日閲覧。
  9. ^トランク対サンディエゴ市、 629 F.3d 1099、1119（第9巡回区控訴裁判所、2011年）。
  10. ^ a bスティーブ・トランクとアメリカ合衆国ユダヤ戦争退役軍人会、リチャード・A・スミス、ミナ・サゲブ、ジュディス・M・コープランド対サンディエゴ市およびロバート・M・ゲイツ（米国第9巡回区控訴裁判所2011年1月4日）、本文。
  11. ^ファイル:Mt.Soledad Plaque.jpg
  12. ^ 「戦争記念碑の抜け穴：マウントの険しい十字架はインスピレーションの作品」ロサンゼルス・タイムズ、1985年。
  13. ^ 「Veterans Plaques」 . Mt. Soledad Veterans Memorial . 2013年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月13日閲覧。
  14. ^ 「LEMON v. KURTZMAN, 403 US 602 (1971)」Findlaw .
  15. ^ 「Proposition K official text」（PDF） . 2017年6月27日閲覧。
  16. ^ 「カリフォルニア州憲法第1条」 。2015年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  17. ^ 「カリフォルニア州憲法第16条」 。2007年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  18. ^ RECAPによるポールソン他対サンディエゴ市他訴訟事件記録
  19. ^ a b c d e fポールソン、フィリップ. 「マウント・ソレダッド公立公園から宗派的シンボルを除去する」 . 1998年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。;
  20. ^ Irons, Peter (2007年7月27日). Peter Irons - God on Trial (ポッドキャスト). ニューヨーク市: Center for Inquiry. イベント発生時刻: 午前9時20分. 2017年7月29日閲覧。
  21. ^ a b「控訴裁判所、連邦所有地への十字架の設置は違憲と判断」ケーブルニュースネットワーク（CNN）タイム・ワーナー 2011年1月5日2010年1月26日閲覧。
  22. ^ a b Ray Huard、「マウント・ソレダッドの十字架事件は解決したようだ：移送計画が暫定承認される」、サンディエゴ・ユニオン・トリビューン、2004年3月31日
  23. ^ a bサンディエゴ市、市弁護士報告書
  24. ^ “538 US 978 (2003)” . 2013年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年6月27日閲覧。
  25. ^ a b cエッズ、キンバリー（2004年12月6日）「カリフォルニア州、クロス・サイトが不和を巻き起こす：マウント・ソレダッド記念碑で政教分離が問題に」ワシントン・ポスト、p. A19。
  26. ^ Hall, Matthew T.. (2004-07-28) New Mt. Soledad sale up to voters|The San Diego Union-Tribune . Signonsandiego.com. 2011年1月7日閲覧。
  27. ^提案K：カリフォルニア州サンディエゴ郡マウント・ソレダッド公園の一部売却。Smartvoter.org。2011年1月7日閲覧。
  28. ^ 「公法108-447. 第108回議会」 。 2017年6月27日閲覧。
  29. ^「サンディエゴ地域」アメリカ自動車協会 (1985)。
  30. ^パトリシア・コーウェット判事（2005年10月7日）「フィリップ・ポールソン請願者対チャールズ・アブデルヌール（サンディエゴ市書記官他）」(PDF)。GIC 849667。カリフォルニア州サンディエゴ郡上級裁判所。 2006年5月22日閲覧。
  31. ^ Onell R. Soto、「市は90日以内にソレダッド山の十字架を撤去しなければならない」、Wayback Machineで2016年6月4日にアーカイブ、 The San Diego Union-Tribune、2006年5月4日、A1ページ。
  32. ^ Onell R. Soto (2006年5月4日). 「サンディエゴは90日以内にマウント・ソレダッドの十字架を撤去しなければならない」 . サンディエゴ・ユニオン・トリビューン. 2009年3月3日閲覧。
  33. ^カレン・クッチャー、ブッシュ大統領にクロスバトルへの介入要請、サンディエゴ・ユニオン・トリビューン、2006年5月11日午後1時6分
  34. ^クレイグ・ガスタフソン、「SDはクロスルールとの戦いを計画」、サンディエゴ・ユニオン・トリビューン、2006年5月24日
  35. ^アンジェリカ・マルティネス、「市は裁判官の反対判決を控訴し、罰金の延期を求める」 2011年5月19日アーカイブ、サンディエゴ・ユニオン・トリビューン、2006年6月2日
  36. ^オネル・R・ソトとクレイグ・ガスタフソン、「クロス獲得をめぐる最新の入札は却下された」、サンディエゴ・ユニオン・トリビューン、2006年6月22日
  37. ^ a b “HR 5683” . 2006年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年6月27日閲覧。
  38. ^ 「20A条に関するケネディの見解」（PDF） . scotusblog.
  39. ^ 「HR 5683 Roll Call」 。 2017年6月27日閲覧。
  40. ^ダナ・ウィルキー、コプリー・ニュース・サービス、上院はマウント・ソレダッドの十字架を連邦政府の手に委ねることを決議
  41. ^ 「Another Judge's Cross to Bear」。Voice of San Diego。2006年9月11日。2009年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月7日閲覧。
  42. ^ 「SPLCenter.org: James McElroy Biography」 . www.splcenter.com . 2006年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  43. ^ 「評議会：私たちは十字架を支持する」。Voice of San Diego。2006年5月24日。 2012年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  44. ^ ACLUのプレスリリース、 ACLUはユダヤ人の戦争退役軍人とサンディエゴ住民を代表してマウント・ソレダッド記念碑の移転に取り組んでいる
  45. ^ 「Cases Consolidated」 . Voice of San Diego. 2006年9月22日. 2007年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年3月3日閲覧。
  46. ^ケリー・ソーントン、「マウント・ソレダッドの十字架撤去を求めて訴訟を起こしたフィリップ・ポールソンが59歳で死去」、サンディエゴ・ユニオン・トリビューン、2006年10月25日
  47. ^連邦所有地の十字架は違憲と控訴裁判所が判断、CNN、2011年1月5日
  48. ^ 「マウント・ソレダッド・クロスへの政府支援終了」 ACLUサンディエゴ。 2007年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  49. ^サンディエゴ市弁護士マイケル・J・アギーレ（2007年11月8日）「連邦裁判所、サンディエゴ市に対する訴訟を棄却」（PDF）。2008年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年3月3日閲覧。
  50. ^ホール、マシュー・T. (2008年12月30日). 「ペイントの塗り替えで老朽化したマウント・ソレダッドの十字架が美しく」 . サンディエゴ・サインオン.
  51. ^ 「第9巡回控訴裁判所 – Dkt 38​​ – 口頭弁論の通知」(PDF) . 2017年6月27日閲覧。
  52. ^ 「ユダヤ系退役軍人大学対サンディエゴ市事件（No. 08-56415）」の録音を聞くwww.ca9.uscourts.gov。2017年6月27日閲覧。
  53. ^ 「米国第9巡回控訴裁判所。No. 08-56415」（PDF） 。 2011年1月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年6月27日閲覧。
  54. ^ a b「マッケオン判事の意見、第08-56415号：スティーブ・トランクおよびアメリカ合衆国ユダヤ戦争退役軍人会、リチャード・A・スミス、ミナ・サゲブ、ジュディス・M・コープランド対サンディエゴ市およびロバート・M・ゲイツ」（PDF） 。米国第9巡回区控訴裁判所。2011年1月4日。219ページ。 2011年1月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年2月1日閲覧。
  55. ^ 「高等裁判所、マウント・ソレダッド・クロス事件を審理する可能性」 KPBS、2012年3月14日。 2012年3月15日閲覧。
  56. ^ 「検索 - アメリカ合衆国最高裁判所」www.supremecourt.gov . 2017年6月27日閲覧。
  57. ^ 「米国報告書」（PDF）www.supremecourt.gov . 2025年10月5日閲覧。
  58. ^ Wolski, Kristi (2013年12月12日). 「連邦判事、マウント・ソレダッドの十字架は撤去すべきと主張」 . Fox 5 San Diego . 2013年12月14日閲覧。
  59. ^ Davis, Kristina (2013年12月12日). 「判事：マウント・ソレダッドの十字架は取り外さなければならない」 .サンディエゴ・ユニオン・トリビューン. 2013年12月14日閲覧。
  60. ^マスカロ、リサ（2014年12月4日）「連邦政府の土地取引は厄介なトレードオフだらけ」ロサンゼルス・タイムズ
  61. ^ 「退役軍人団体が国防総省から土地を購入、ソレダッド山の十字架が立つ」ワシントン・タイムズ2015年7月20日 . 2017年6月27日閲覧。
  62. ^グレッグ・モラン（2016年9月8日）「ソレダッドの十字軍事件が終結、記念碑はそのまま」サンディエゴ・ユニオン・トリビューン。 2016年9月9日閲覧。
ウィキメディア・コモンズには、マウント・ソレダッド退役軍人記念碑に関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mount_Soledad_Cross&oldid=1324020420」より取得