トールキンと人種
良い記事ですね。詳しくはこちらをクリックしてください。

JRRトールキンの中つ国を舞台としたファンタジー作品は、人種に対する時代遅れの考え方を体現していると言われています。彼は幼少期にヴィクトリア朝時代の人種観や、怪物が登場する文学的伝統に触れました。私生活では、平時においても二度の世界大戦においても、反人種差別主義者でした。

19世紀後半の優生学と道徳の低下への恐怖を背景に、ロビン・アン・リードらは、 『指輪物語』における人種混合の記述は科学的人種差別を体現していると主張している。デヴィッド・イバタは、ピーター・ジャクソン監督の『指輪物語』三部作におけるオークの描写は、戦時中の日本人に対する人種差別的なプロパガンダの戯画をモデルにしていると述べた。トールキンは、彼の描くドワーフ族はユダヤ人を彷彿とさせると述べ、反ユダヤ主義の可能性を提起している。ジョン・マグーンは、この作品は彼が言うところの「道徳地理」、すなわち中つ国の西は善であり東は悪であるものを体現していると述べた。

私生活において、トールキンはナチスの人種理論に強く反対しており、1938年に出版社に宛てた手紙にもそれが表れています。第二次世界大戦中は、反ドイツプロパガンダに激しく反対しました。サンドラ・バリフ・シュトラウバールは、中つ国は明らかに多文化・多言語の世界であると評しています。パトリック・カリーやクリスティン・チズムといった学者たちは、 『指輪物語』に基づいてトールキンが人種差別主義者だったという主張は、しばしば本文から関連する証拠を省略していると指摘しています。

学術的なアプローチ

学者や評論家は、トールキンが中つ国の物語に見られるように、悪と人種の関係（主な人種はエルフ、ドワーフ、ホビット、人間、オーク）の描写に基づき、人種に関して時代遅れの見解を持っていたと述べている。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]ロバート・スチュアートは、トールキンが異なる属性を持つ人種について書いていることから「人種主義者」であったと述べ、次にトールキンの白黒の使用（母親の南アフリカでの経験から人種差別やアパルトヘイトへの反感を含む）、 [ 4 ]オークの性質、彼の言語における人種的つながり、反ユダヤ主義、そして人種とその中の領主の明らかな階層構造を分析している。 [ 5 ]スチュアートは、「トールキンの伝説は人種主義的なイメージに満ちており、時には人種差別的な価値観に染まっている」と結論付けている。[ 6 ]

民俗学者でトールキン研究家のディミトラ・フィミは、 2009年の著書『トールキン、人種、そして文化史』の中で、トールキンにおける人種の使用と態度を検証している。彼女は、アンダーソン・リアリック、デイヴィッド・ペリー、パトリック・カリーといった学者たちがトールキンを「人種的非難」で批判あるいは擁護してきたことを指摘する。これに対し、彼女はトールキンが執筆活動を行ったのは主に「人種がまだ有効な科学用語であった時代」であり、学者たちは依然として「人間の本質と世界におけるその位置づけについての考え」を持っていたと述べている。そのため、彼女の見解では、「トールキンの作品においてこのような[人種差別]の問題を追求することは非常に困難である。なぜなら、それらの問題は人種差別と人種差別に関する現代的な視点の枠組みの中でしか扱うことができないからである」[ 7 ] 。

中つ国における人種差別についての議論

トールキンの特定の登場人物や人種の描写は、アンドリュー・オヘーヒルやジェニー・ターナーなどの作家から人種差別的だと批判されてきた。特にオークの描写と、それが20世紀のアジア人に対するステレオタイプに似ているという主張が批判された。[ 8 ] [ 9 ]私信の中で、トールキンはオークを次のように描写している。[ T1 ]

ずんぐりとして、幅広で、鼻は平らで、肌は黄ばんでいて、口は大きく、目はつり上がっている。実際、（ヨーロッパ人にとって）最も魅力のないモンゴル人の劣化版で、不快な存在である。[ T 1 ]

Salon.comに寄稿したジャーナリストのアンドリュー・オヘヒルは、トールキンの描くオークについてこう述べている。「彼らは肌が黒く、目がつり上がっており、理性、言語能力、社会組織、そしてシッピーが述べているように、ある種の道徳観念も持っているが、本質的に邪悪である。」[ 8 ]オヘヒルは、トールキン自身のオークの描写は「他者」の表出を明らかにしているが、「彼の生い立ちや時代の産物でもある」ため、トールキンは意識的に「人種差別主義者や反ユダヤ主義者」だったわけではないと結論付けている。彼はこの趣旨のトールキンの手紙に言及している。[ 8 ]ロンドン・レビュー・オブ・ブックスに寄稿した文芸評論家のジェニー・ターナーは、オークは「北欧人が漠然と耳にしてきた人種を意図的にパラノイア的に戯画化したものだ」というオヘヒルの主張を繰り返しているが、同様の注意書きを加え、「トールキンは、他の多くの人々ほどこれらのテーマ（人種と人種の純粋さ）に関して傑出していなかったようだ。彼はおそらく、その不安を作品の中で昇華させたのだろう」と述べている。[ 9 ] [ 8 ]

パトリック・カリー、クリスティン・チズムらは、トールキンと彼の中つ国に関する著作に対する人種に焦点を当てた批評は、関連するテキスト上の証拠を省略することが多く、[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]作品そのものではなくピーター・ジャクソンの映画などの翻案からのイメージを引用し、 [ 13 ]著者の私生活における人種差別的な態度や出来事の証拠の欠如を無視し、彼の著作に人種差別を見ること自体が周辺的な見方であると主張している。[ 14 ] [ 13 ] [ 10 ]

ウォルター・シェップスは、トールキンの責任は「彼の創作物を超えて及ばない」と述べ、「それが重要な人間的価値観に適合するとは期待できない」と述べている。[ 15 ]シェップスは、トールキンがオークやその他の種族に関する唯一の情報源であるため、「トールキンの邪悪な生き物が黒人（オーク）であること、文法的に正しくない下層階級の英語を話す（トロル）ことなどに悩まされる必要はもうない」などと付け加えている。[ 15 ]シェップスは、中つ国が非道徳的であることを明確に否定している。パトリシア・マイヤー・スパックスの「トールキンの構想において非道徳性は実際にはあり得ない」という発言を引用している[ 15 ] [ 16 ]が、作品の道徳観は「それでもなお、私たちの道徳観とは根本的に異なる」と述べている。[ 15 ]

人種混合による道徳の低下

学者たちは、オークの創造における人種混合への嫌悪を、フランシス・ゴルトンの優生学に対する見解に例えている。[ 17 ] [ 18 ]

英文学者のウィリアム・N・ロジャース2世とマイケル・R・アンダーウッドは、19世紀後半の西洋文化に広く浸透していたのは道徳の衰退と退化への恐怖であり、これが優生学につながったと指摘している。[ 17 ]『二つの塔』の中で、エント族の木鬚はこう言う。[ T 2 ]

大いなる闇から現れた邪悪なる者たちは、太陽に耐えられないという印を持っている。だがサルマンのオークは、たとえ憎んでも耐えることができる。一体何をしたというのか？人間を滅ぼしたのか、それともオークと人間の種族を混ぜ合わせたのか？それはまさに黒き悪だ！[ T 2 ]

文学研究者のロビン・アン・リードは、Journal of Tolkien Researchに寄稿し、トールキンのオークに影響を与えた多くの要素に関する現代の研究では、 19世紀の科学的人種差別と、その概念に対する20世紀の異議申し立てに焦点を当てていると述べています。[ 19 ]同様に、白人至上主義と中世主義の関係を研究しているオーストラリアの学者ヘレン・ヤングは、トールキンを19世紀の科学的人種差別と現代ファンタジーにおける人種差別をつなぐ架け橋と表現しています。[ 20 ]

哲学者チャールズ・W・ミルズは、トールキンの中つ国を舞台にした著作において、優生学を唱えたイギリス人フランシス・ゴルトンをはじめとする19世紀ヨーロッパの思想における人種差別的神話を効果的に再現していると述べている。ミルズは、当時人種と呼ばれていたものの混血が、優越していたとされる白人ヨーロッパ人の「内的衰退と退化」につながるという懸念があったと指摘している。[ 18 ]スチュアートもこれに同意し、トールキンがオークの起源について提示した「動物、オートマトン、あるいは歪んだエルフ」といった代替案を検討し、そこに人種差別的な態度の兆候を見出した。[ 21 ]

多文化の中つ国

ゲルマン研究学者サンドラ・バリフ・ストラウブハールは、トールキンの著作には「20世紀半ばの西洋人にとっては珍しくないかもしれない一種の人種差別」の兆候が時折見られるが、これはしばしば誇張されており、中つ国の「まさに中心」である「多文化・多言語の世界」、そしてトールキン自身の作品を利用して現実世界で人種差別的な思想を擁護しようとする人々に対する「愕然とした反対」とのバランスを取る必要があると述べている。[ 22 ]彼女は、トールキンが、いわゆる優れた言語の話者は「民族的に優れている」という西ヨーロッパのパラダイムを変えるために「協調的な努力」をしたと書いている。[ 22 ]

ゴラムがハラド出身の肌の黒い男性について否定的に描写したことは「ステレオタイプであり、植民地主義的な態度を反映している」というデイヴィッド・チ​​ェーダーの指摘に対し、 [ 23 ]ストラウブハールは、ゴラムの描写（その「他者」についての恣意的でステレオタイプ的な想定）と、死んだハラドの戦士を見たサム・ギャムギーのより人道的な反応を比較している。 [ 3 ]

いや、とても残酷で邪悪な男たちのようだ。オークと同じくらい凶悪で、ずっと大きい。」

— ハラドの人々について語るゴラム[ T 3 ] [ 3 ]

死んだ顔が見えなくてよかった。男の名前は何だろう、どこから来たのだろう、本当に心底邪悪な人間なのだろうか、それともどんな嘘や脅迫が彼を故郷から長旅に駆り立てたのだろうか、彼は考えていた。

— サム・ギャムギー、亡くなったハラドの戦士について[ T 4 ] [ 3 ]

ストラウバールは、ゴラムの視点は不合理であり、トールキンの見解の根拠とはみなせないと述べている。また、ガムギーの反応は「欠点を見つけるのが難しい」とストラウバールは考えている。[ 3 ]フィミは、同じ場面でトールキンは「敵を悪魔化したり、『他者』を非人間化したりしているわけではない」と述べている。[ 24 ]

ドワーフと反ユダヤ主義

トールキン研究者たちは、ドワーフとユダヤ人の関係について議論を重ねてきた。[ 25 ]トールキンは、自身の描くドワーフを「ユダヤ人」を彷彿とさせると考えていたと述べており、 [ T 5 ]ドワーフの言葉は「セム語系に構築された」と述べている。[ 26 ]ザック・クレイマーは著書『マローン』の中で、トールキンの中つ国に関する著作におけるユダヤ人の影響の証拠をまとめている。クレイマーは、「アドゥナイク」や「ロヒアリム」といった言葉、そしてドワーフ語であるフズドゥル語の構造は、明らかに「ヘブライ語」であると述べている。[ 27 ]一部の評論家は、祖先の故郷を切望する離散民としてのドワーフとシオニズムとの間に類似点を見出している。[ 25 ]

トールキンのドワーフ描写は、レベッカ・ブラックマンが『ミスロア』で考察した疑問を提起する。それは、トールキンのドワーフ描写の中に、当時のイギリス人の考え方から受け継がれた反ユダヤ主義の要素が、どれほど深く根付いていたとしても、存在していたのではないかという疑問である。ブラックマンは、トールキンが中つ国を舞台にした著作の中でこの問題に取り組もうとしたと指摘している。[ 28 ]スチュアートは、トールキンがユダヤ人について「才能ある人々」と表現したことに注目し、彼が反ユダヤ主義的な見解を持っていたという根拠と、それを否定する根拠について論じている。[ 29 ]

オークと悪

ディミトラ・フィミは、中つ国は中世の存在の大いなる連鎖のように、存在のタイプの固定された階層構造を前提としていると書いている。[ 24 ]（写真はラモン・リュイの『精神の上昇と下降の梯子』1305年）

アンダーソン・リアリック3世は、中つ国では闇と黒は邪悪なオークや冥王サウロンと結び付けられ、オークは本質的に使い捨てであると書いている。 [ 13 ]トム・シッピーもこの見解に同意している。[ 30 ]リアリックは、スチュアート・ジェンセンの「悪事を働いた肌の白い人物」がいるという観察を引用し、トールキンが人種差別主義者ではなかったことを示唆する複数の議論を挙げている。[ 13 ] [ a ]これにはボロミア、デネソール、ゴラム、サルマン、グリマ・ワームタンが含まれる。彼は、闇と悪の結びつきは聖書の中で何度も「死の影」や「あなた方は皆光の子である」などの表現で示されていると指摘している。救いようのないオークという概念は、古英語の語彙に由来すると彼は指摘する。古英語では、ラテン語のオルクス（冥界の支配者、冥王、死）は「オーク、巨人、地獄の悪魔」と訳されている。[ 13 ]リアリックは最後に、人種差別は権力の哲学であるのに対し、『指輪物語』はキリスト教における権力の放棄を体現していると述べる。彼は、フロドがキリストのように自らの探求を成し遂げるためにすべてを放棄したと説明する。彼の見解では、「ホビット族が英雄であることほど、人種差別の前提に反するものはない」[ 13 ] 。

トールキンと人種に関する学術研究の著者であるフィミ氏[ 31 ]は、トールキンが人種差別主義者であったかどうかについて、長年にわたって一般の人々の間で、また学術的にも白熱した議論があったことを指摘し、その答えはイエスでもありノーでもあると結論付けている。[ 32 ] [ 24 ]彼女は、中つ国は中世の偉大な存在の鎖のように階層構造になっており、神が頂点にいて、その上に（順番に）エルフ、人間、そして最下層にはオークなどの怪物がいると書いている。彼女の見解では、これは神学の観点から、そして実際『シルマリルの物語』のような神話においては理にかなっているが、 『指輪物語』のような小説では善悪の象徴ではなく、丸みのあるキャラクターが求められた。[ 24 ]

フィミは、トールキンがオークの起源について「苦悩した」と記している。彼の説明を要約すると、もしオークが堕落したエルフや人間であれば、モルゴスは堕落させることはできても創造することはできないという見解に合致するだろう、つまりエルフと人間は自由意志を持ち、悪事を働いたとしても救済される可能性がある、と述べている。彼女は、初期の作家ジョージ・マクドナルドが邪悪なゴブリンという種族を創造したと記しており、これも同様に「人種と進化の退化に関する19世紀の不安の産物」として、同様に不快なものだと考えている。しかし、小説は伝統の中で書かれるものであり、トールキンのオークはマクドナルドのゴブリン、そして最終的には『ベオウルフ』の怪物の伝統に合致すると述べている。彼女は「トールキンの人種的偏見は中つ国に暗黙のうちに存在していると私は信じているが、彼の価値観、友情、仲間意識、利他主義、勇気などは明確に存在し、それが複雑でより興味深い世界を作り出している」と結論付け、こうした複雑さが各世代の人々に『指輪物語』を読んでもらい、新たな解釈をさせているのだと述べている。[ 24 ]

悪魔化された敵としてのオーク

トールキンは私信の中でオークを次のように描写している。[ T 1 ]

ずんぐりとして、幅広で、鼻は平らで、肌は黄ばんでいて、口は広く、目はつり上がっている。実際、（ヨーロッパ人にとって）最も魅力のないモンゴル人の劣化版で、不快な存在である。" [ T 1 ]

フィミは、トールキンが「浅黒い肌」とつり上がった目について言及しているのを「精神的資質と体格を結びつけるビクトリア朝時代の人類学からそのまま出てきたものだ」と述べている。[ 24 ]

様々な評論家が、オークは非ヨーロッパ人の戯画のようなものだと指摘している。編集者で批評家のアンドリュー・オヘーヒルは、オークを「モルゴスとサウロンによって生み出された（ただし、彼らによって創造されたわけではない）劣等種族であり、道徳的に救いようがなく、死に値する。彼らは肌が浅黒く、目はつり上がっており、理性、言語能力、社会組織、そしてシッピーが述べているように、ある種の道徳的感受性を持っているものの、本質的に邪悪である」と評している[ 8 ]。オヘーヒルはトールキンのオーク描写に注目し、「他者」の表現としてこれ以上示唆に富むものはないと述べた。彼はさらに、これは「私たちの避けられない偏見のほとんどと同様に、彼の生い立ちと時代の産物である。意識的な意図のレベルにおいて、彼は人種差別主義者でも反ユダヤ主義者でもなかった」[ 8 ]と述べ、その趣旨の手紙にも言及している。[ 8 ]第二次世界大戦でイギリス空軍に従軍していた息子のクリストファーに宛てた手紙の中で、トールキンは戦争の両陣営にオークが登場すると書いている。[ T6 ]

はい、オークは「リアリズム」フィクションのどんな作品にも劣らず現実的な創造物だと思います…ただ、現実世界では彼らは両方の側にいる、という点が違います。「ロマンス」は「寓話」から生まれたものであり、その戦争は依然として寓話の「内なる戦い」から派生したもので、善が一方に、そして様々な形の悪がもう一方に存在します。現実（外面的）な人生では、人間は両方の側にいます。つまり、オーク、獣、悪魔、生まれながらに正直な人間、そして天使が雑多な同盟を組んでいるということです。[ T 6 ]

文芸評論家のジェニー・ターナーは、ロンドン・レビュー・オブ・ブックス誌に寄稿し、オークは「北欧人が漠然と耳にしてきた種族を意図的に偏執的に戯画化したものだ」というオヘヒルのコメントを支持している。[ 8 ] [ 33 ]ジャーナリストのエド・パワーは、デイリー・テレグラフ紙でオークを『スター・ウォーズ』のストームトルーパーに例え、どちらも悪の「比喩的な具現化」であると主張している。パワーによれば、トールキンのイングランド神話では、登場人物は善か悪かのどちらかである必要があったという。[ 34 ]

道徳地理学：西対東

The ShireTolkien's moral geographyGondorMordorHaradcommons:File:Tolkien's Moral Geography of Middle-Earth.svg
ジョン・マゴーンによるトールキンの中つ国の道徳地理のクリック可能なリンク付きイメージマップ[ 14 ]

ジョン・マグーンは『JRRトールキン百科事典』の中で、中つ国は「道徳的地理が完全に表現されている」と述べています。中つ国の人々は、北西のホビット庄のホビット族、東の邪悪な「東人」、そして南の「帝国の洗練と退廃」など、多様です。マグーンは、ゴンドールは西に位置するため高潔であると同時に、南に位置するため問題を抱えていると説明しています。南東のモルドールは地獄のような場所で、最南端のハラドは「灼熱の野蛮さに退行している」のです。 [ 14 ]中世学者でトールキン研究家のマージョリー・バーンズも、トールキンの「南に対する北の優位性、東に対する西の優位性」を指摘しています。[ 35 ]

トールキンは1967年にインタビュアーのシャーロットとデニス・プリマーに宛てた手紙の中で南北偏見を否定している。[ T 7 ]

オーデンは私にとって「北は聖なる方角だ」と主張した。それは真実ではない。私（そして私の祖先のほとんど）が暮らしてきたヨーロッパ北西部は、男の故郷として当然の愛情を抱いている。私はその雰囲気を愛し、他の地域よりもその歴史や言語をよく知っている。しかし、そこが「聖なる」場所ではないし、私の愛情が尽きるわけでもない。例えば、私はラテン語に特別な愛着を抱いており、その子孫の間ではスペイン語にも愛着を抱いている。しかし、私の物語においてはそれは真実ではない。あらすじを読めばすぐにわかるはずだ。北は悪魔（すなわちモルゴス）の要塞の所在地だったのだ。[ T 7 ]

トールキンは西洋と東洋の道徳的分裂があったことに同意したが、それは架空の歴史の中で自然に生じたものであり、現代世界に当てはまるものではないと否定した。

西洋の善と東洋の悪は、現代に当てはまらない。この概念は物語の必要性から生まれた。[ T 8 ]

人種差別への反対

フィミなどの学者は、トールキンが「人種主義」理論に積極的に反対し、ナチズムに反対し、[ 24 ]アドルフ・ヒトラーを「赤面した小さな無知者」と呼び、 [ 34 ] [ T9 ]戦時中の反ドイツプロパガンダに反対したことなどから、ある意味で明らかに反人種差別主義者であったと指摘している。[ T10 ]すでに述べたように、カリーやチズムなどの学者は、テキストの証拠がトールキンの非人種差別主義を示していると述べている。[ 14 ] [ 13 ] [ 10 ]

平時のナチスの人種理論への反対

フィミは、トールキンがナチス・ドイツで出版されるために「アーリア人」の血統であると宣言することを拒否したと書いている。[ 24 ] 1938年、『ホビットの冒険』のドイツ語訳を出版したポツダムのリュッテン・アンド・ローニング社は、トールキンに手紙を書き、彼が純粋な「アーリア人」の血統であるかどうかを尋ねた。彼はイギリスの出版社スタンリー・アンウィンに、 [ T 11 ]

ドイツ人の名前を持っているという理由でこのような無礼な扱いを受けているのか、それとも彼らの狂った法律はすべての国のすべての人に「オーストリア人」の出自の証明書を要求するのか？[ T 11 ]

アンウィンはリュッテン＆ローニング宛てに2通の手紙を書いたが、現存するのは1通のみで、伝記作家ハンフリー・カーペンターは、もう1通はアンウィンがリュッテン＆ローニング宛てに送ったと推測している。現存する手紙には[ T 11 ]と記されている。

残念ながら、あなたが「アリシュ」という言葉で何を意味しているのか、はっきりと理解できません。私はアーリア人、つまりインド・イラン人ではありません。…しかし、もしあなたが私がユダヤ系かどうかを尋ねていると理解するのであれば、残念ながら、私にはその才能ある民族の祖先がいないようです、としかお答えできません。 [ T 11 ]

ニューズウィーク誌で、デイヴィッド・ブレナンは、この草稿は「著者のナチス国家に対する意見、そして『アーリア人』という言葉の誤解をはっきりと示している」と評した。[ 36 ]ニュー・ステイツマン誌のエド・ジェファーソンもこれに同意し、この手紙は「彼がナチスに愕然としていた」ことを明らかに示していると書いている。[ 37 ] [ b ]

戦時中の反ドイツプロパガンダへの反対

リアリックは、トールキンが第二次世界大戦中に反人種差別主義の立場を表明したと述べている。[ 13 ]リアリックは、トールキンが第二次世界大戦中の過剰な反ドイツプロパガンダに怒りを覚えたと記している。1944年に息子クリストファーに宛てた手紙の中で、トールキンは次のように書いている。[ 13 ] [ T 10 ]

...[英国の]マスコミが、絶頂期のゲッベルスと同じくらい卑劣な行為に走り、絶望的な状況（自軍の軍事的必要が明らかに有利な場合も）で持ちこたえるドイツ軍司令官は酔っぱらいで、頭のおかしい狂信者だと叫んでいるのを見るのは、悲痛な思いです。...地元[オックスフォード]紙には、軍事的勝利の後にはドイツ民族全体を組織的に絶滅させることが唯一の正当な手段であると真剣に主張する、厳粛な記事が掲載されました。なぜなら、彼らはガラガラヘビであり、善悪の区別もつかないからです！（筆者はどうですか？）ドイツ人には、ポーランド人やユダヤ人を駆除すべき害虫、劣等種と宣言する権利があるのと同様に、私たちがドイツ人を選別する権利もあります。言い換えれば、彼らが何をしようと、何の権利もないのです。[ T 10 ]

カーペンターは伝記の中で、トールキンが戦争を「個人的な理由と同じくらいイデオロギー的な理由から」苦しんだと記し、1941年にトールキンがドイツの「服従と愛国心」という美徳を称賛し、ヒトラーが「私がずっと愛し、その真の姿を見せようとしてきた高貴な北方精神を破壊した」ことを嘆いたことを引用している。[ 38 ]英文 学者のロバート・タリーもこれに同意し、この手紙は「トールキンの怒りが明白であった」ことを示しているが、トールキンの伝説における人種の階層構造や「内部の細分化や民族性」を否定するものではないと述べている。[ 39 ]

南アフリカにおける人種差別への反対

英文学者のジュリー・プリドモアをはじめとする評論家たちは、トールキンが南アフリカの人種差別に反対していたことを指摘している。彼女は彼の見解を「異なる文化や民族を受け入れるという点で先進的」と評している。[ 40 ]第二次世界大戦中、南アフリカで訓練を受けていたトールキンの息子クリストファーは、白人による黒人への扱いに懸念を表明した。これに対し、父親は次のように答えた。[ T13 ]

あなたがおっしゃること、あるいは「現地の」状況について示唆していることについては、私も知っていました。それほど変わっていないと思います（悪くなっているとしても）。母がそれについて話しているのをよく聞いていたので、それ以来、この地域に特別な関心を持つようになりました。南アフリカに限らず、イギリスから出かける人は皆、肌の色に対する扱いに恐怖を感じます。残念ながら、その寛大な気持ちを長く持ち続ける人は多くありません。[ T 13 ]

スティーブン・ウィグモアは『スペクテイター』紙で、トールキンが1959年にオックスフォード大学教授を退任した際の演説で、南アフリカの人種隔離政策であるアパルトヘイトを明確に拒否したと書いている。[ 41 ]ジェファーソンも『ニュー・ステイツマン』紙で同様に、トールキンは「アパルトヘイトを強く非難していた」と書いている。[ 37 ]

遺産

中つ国における人種に関する議論は、映画製作者たちがオークをはじめとする様々な種族を描写しようと試みる中で、今も続いている。ジャーナリストのデイビッド・イバタは、ピーター・ジャクソン監督のトールキン映画に登場するオークは「第二次世界大戦中にアメリカとイギリスのイラストレーターが描いた日本人の最悪の描写」に酷似していると述べている。[ 42 ] SF作家のNKジェミシンは、「オークは『他者』に対する人間の恐怖という毒の蔓の果実である」と述べている。[ 24 ]タリーは、トールキンが二度の世界大戦における敵の悪魔化に反対していたにもかかわらず、オークを悪魔化された敵と呼んでいる。[ 43 ]ロバート・スチュアートの2022年の著書『トールキン、人種、中つ国における人種差別』を書評したタリーは、この本は価値があり徹底的であるが、スチュアートの「トールキンを免罪したいという願望は理解できるが、白人至上主義者による脅威が簡単に無視されたり過小評価されたりしないように、真実を認識し強調することが重要だ」と書いている。[ 44 ]

2022年9月から上映されている『ロード・オブ・ザ・リング/指輪物語』は、指輪戦争よりもずっと前の第二紀の出来事を描いたシリーズだが、サム・シールマンによると、人種の扱いをめぐって「激しい議論」を巻き起こしているという。 [ 45 ]シールマンによると、これはドワーフ、ハーフット（ホビットの前身）、エルフの役に「有色人種」 [ 45 ]を起用したことによるものだという。このキャスティングは一部のファンを喜ばせたが、ファンタジーというジャンルは白人中心であり、これからも白人中心でなければならないと考えるファンを怒らせた。 [ 45 ]キャスティングに反対する人々の多くは、トールキンの名言と誤って引用されている「悪は新しいものを創造することはできない。ただ腐敗させ、破壊することしかできない」という言葉を引用している。 [ c ] [ 45 ]このシリーズのキャストは、出演俳優に対する人種差別に反対の声を上げている。 [ 47 ]ファンタジー作家のニール・ゲイマンは、このキャスティングを擁護し、「トールキンはハーフット族を他のホビット族よりも『肌の色が褐色』だと描写している。だから、文句を言う人は人種差別主義者か、トールキンを読んでいないかのどちらかだと思う」とコメントした。 [ 48 ]ゲイマンは以前、より広い文脈で「白人至上主義者は北欧神話の持ち主ではない。たとえ彼らの中にそう思っている人がいるとしても」と書いていた。 [ 45 ]

スチュアート・ヘリテージはガーディアン紙で、『指輪物語』に登場するホビットのようなハーフット族はアイルランド訛りで話し、友好的な農民のように振る舞い、ケルト音楽を伴っていると述べ、19世紀の風刺画家ジョン・リーチがパンチ誌に描いた「ひどく不愉快な」アイルランド人の描写に似ていると指摘した。[ 49 ]

注記

  1. ^ RearickはJensen, Steuard (1999). 「Meta-FAQ: 7. トールキンは人種差別主義者だったのか？ 彼の作品は人種差別主義者だったのか？」を引用している。2012年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  2. ^ 『ホビットの冒険』のドイツ語版は、ウォルター・シェルフによって翻訳され、1957年にレックリングハウゼンのゲオルク・ビッター出版社から出版された。 [ T 12 ]
  3. ^ 『王の帰還』（第6巻第1章）の「キリス・ウンゴルの塔」の章で、トールキンはフロドという登場人物に「彼らを生んだ影は嘲笑することしかできず、自らの真の姿を作ることはできない。オークに命を与えたのではなく、彼らを破滅させ、歪めただけだと思う​​」と言わせている。 [ T 14 ]架空の人物による発言は、作者の意見を暗示している可能性がある。 [ 46 ]トールキンの知覚のジレンマも参照。

参考文献

主要な

  1. ^ a b c dカーペンター2023、#210、フォレスト・J・アッカーマン宛、1958年6月
  2. ^ a bトールキン 1954、第3巻第4章「木の髭」
  3. ^トールキン 1954年『二つの塔』第4巻 第3章「黒門は閉ざされる」
  4. ^トールキン 1954年『二つの塔』第4巻 第4章「ハーブとウサギの煮込み」
  5. ^カーペンター 2023、#176ナオミ・ミッチソン宛て、1955 年 12 月 8 日
  6. ^ a bカーペンター2023、第71号、クリストファー・トールキン宛、1944年5月25日
  7. ^ a bカーペンター2023、#294、シャーロットとデニス・プリマー宛、1967年2月8日
  8. ^スカル＆ハモンド 2006、640ページ
  9. ^カーペンター2023、#45、マイケル・トールキン宛、1941年6月9日
  10. ^ a b cカーペンター2023、第81号、クリストファー・トールキン宛、1944年9月23～25日
  11. ^ a b c dカーペンター2023、#29はスタンリー・アンウィン宛、#30はリュッテン＆ローニング宛、いずれも1938年7月25日
  12. ^トールキン 1957
  13. ^ a bカーペンター2023、第61号、クリストファー・トールキン宛、1944年4月19日
  14. ^トールキン 1955年『王の帰還』第6巻 第1章「キリス・ウンゴルの塔」

二次

  1. ^ヤット 2002 .
  2. ^バティア 2003 .
  3. ^ a b c d eストラウブハール 2004、113ページ。
  4. ^スチュアート2022、87頁。
  5. ^スチュアート2022、19–45頁。
  6. ^スチュアート2022、339頁。
  7. ^ Fimi 2010、第9章「階層的な世界」、pp. 157–159「トールキンと人種差別の非難」。
  8. ^ a b c d e f g hオヘヒル 2001
  9. ^ a bターナー 2001
  10. ^ a b cカリー 2004、30～33ページ
  11. ^ Chism 2013a、555–556ページ
  12. ^チズム 2013b
  13. ^ a b c d e f g h iリアリック 2004、866–867ページ
  14. ^ a b c dマゴウン 2006、622–623ページ
  15. ^ a b c dシェップス 1975、44ページ。
  16. ^ Spacks 1968、93ページ。
  17. ^ a bロジャース＆アンダーウッド 2000年、121～132頁。
  18. ^ a bミルズ 2022 .
  19. ^リード 2021 .
  20. ^ペリー 2021 .
  21. ^スチュアート2022、138–142頁。
  22. ^ a bシュトラウブハール 2004、101–117頁。
  23. ^チェーダー 2001 .
  24. ^ a b c d e f g h i Fimi 2018 .
  25. ^ a bレインダース2024、98頁。
  26. ^ゲロルト 1971 .
  27. ^クレイマー 2006 .
  28. ^ブラックマン 2010 .
  29. ^スチュアート2022、236–251頁。
  30. ^シッピー 2005、265ページ。
  31. ^ Fimi 2010、1ページ。
  32. ^フィミ 2012 .
  33. ^ターナー 2001 .
  34. ^ a b Power 2018 .
  35. ^バーンズ 1990、49～59頁。
  36. ^ブレナン 2018 .
  37. ^ a bジェファーソン 2018 .
  38. ^カーペンター 1978、197ページ。
  39. ^ 2020年の集計。
  40. ^プリドモア 2021 .
  41. ^ウィグモア 2022 .
  42. ^ a b井端 2003
  43. ^ 2019年の集計。
  44. ^ 2022年の集計。
  45. ^ a b c d e f gティールマン 2022 .
  46. ^ホートン 2015 .
  47. ^ダギンズ 2022 .
  48. ^スチュワート 2022 .
  49. ^ a bヘリテージ2022 .

出典

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tolkien_and_race&oldid=1332075595#Multiculturalism」より取得