欧州連合の中立加盟国
- 中立EU加盟国
- その他のEU加盟国
- 非EU加盟国
欧州連合（EU）は、同盟国と軍事中立国からなる独自の組織であり、連合全体にとって共通の外交安全保障政策を策定しています。軍事中立国はオーストリア、アイルランド、マルタです。[ 1 ]以前の軍事中立国には、フィンランドとスウェーデンがあります。
軍事中立国にとって、EU加盟国としての地位と共通外交安全保障政策（CSP）は、中立の地位を維持する上で課題となる。これは、加盟国が共通外交安全保障政策（CSP）と他の加盟国との連携を維持するとともに、欧州外交政策の有効性を阻害しないよう、ECPとの一貫性を維持するという共通外交安全保障政策上の義務に起因している。[ 2 ]したがって、課題は、中立の立場を維持しながら、共通外交安全保障政策との一貫性を維持することにある。
中立性の定義
中立の概念には、普遍的に合意された定義はありません。法的、政治的、イデオロギー的、経済的、軍事的側面、そして実際に中立がどのように実行されるかなど、重視される要素は様々です。[ 3 ] 主体、価値観、目標によって、中立の意味は異なります。[ 4 ]
主に軍事的側面に焦点を当てた定義は、1907年のハーグ条約に基づいており、国際関係における中立の法的根拠を提供している。[ 5 ]中立とは、国家が安全保障を達成するために他の国家との武力紛争に参加しないことを意味する。[ 6 ]中立のため、
「中立国は直接的にも間接的にも戦争に参加することはできない。また、交戦国を軍事的に支援したり優遇したり、領土を提供したり、武器や資金を供給したり、一方的に民間兵器の輸出を制限したりしてはならない。中立国はまた、中立性の侵害から自国を守る義務がある。」
— [ 5 ]
このように中立は近代国家の文脈で捉えられ、ヨーロッパの軍事・政治史と密接に関連している。[ 5 ]この中立の解釈は軍事的非同盟と密接に関連しており、これは単に国家が正式に軍事組織に加盟していないことを意味する。[ 7 ]オーストリア、フィンランド、スウェーデンは徐々に軍事的非同盟国へと進化してきた。[ 8 ]
さらに、冷戦の文脈において、学者たちは恒久中立（デ・ジュール・ニュートラル）と一時中立（デ・ファクト・ニュートラル）の区別を展開してきた。恒久中立とは、拘束力のある法律または条約によって確立された中立を指す。オーストリアの中立はこのカテゴリーに属する。一時中立とは、国家の政治的慣行によってのみ確立された中立を指す。フィンランド、アイルランド、スウェーデンの中立はこのカテゴリーの例である。[ 5 ]
さらに、中立の積極的な定義は、コスモポリタン的な世界観を概念の基盤とし、その背後にある動機となる価値観として非侵略、平和促進、そして自決を挙げています。これは、国内レベルで中立がしばしば理解されている考え方です。[ 4 ]中立は、国際正義、国際法、そして国際平和を促進する道徳的義務であると同時に、国際関係における武力行使を制限・規制するコミットメントであると認識されています。したがって、これらの価値観を促進することは、国家が独立した裁量権を持つ外交政策を策定する上での可能性となります。[ 9 ]
さらに、中立は、小国が大国の影響圏に引き込まれることを避け、可能な限り自治権を維持するための戦略とも見ることができます。[ 1 ]
中立国
オーストリア
加盟前
オーストリアの中立は、第二次世界大戦の結果に端を発する。オーストリアは戦勝国4カ国に占領され、冷戦の勃発に伴いオーストリア国家条約の交渉は進展が見られなかった。オーストリア政府は永世中立を表明することで、この行き詰まりを打開することができた。そこで1955年に「オーストリア中立に関する連邦憲法」が制定され、オーストリアは永世中立を維持し、軍事同盟に加盟せず、他国が自国領土に軍事基地を設置することも認めないことが規定された。[ 10 ]
当初、中立の地位はオーストリアが再び主権と独立を獲得するための政治的犠牲とみなされていた。1950年代、オーストリアの外交政策は戦勝国からの独立性を高め、1960年代初頭からは国連平和維持活動に参加し、ウィーンはいくつかの国際機関の本拠地となり、いくつかの重要な会議や会合が開催された。[ 11 ] 1970年代には政権交代に伴い、オーストリアは東欧諸国との関係をさらに発展させた。国際社会に多大な努力を払って貢献し、国際機関、特に国連で積極的に協力した。1973年から1974年まで国連安全保障理事会の非常任理事国を務めたことにより、オーストリアは国際的な存在感を高めることができた。さらに、オーストリアは多国間枠組み外で橋渡しを目的とした独自の取り組みを行い、主に南北紛争、イスラエルとパレスチナの紛争、西と東のデタントに焦点を当てた。これはオーストリアが中立の積極的な理解を追求した時期を示しています。[ 11 ]
1970年代末に東西紛争の緊張が再び高まると、積極的中立の条件は悪化し、1983年の新政権下でオーストリアの外交政策は新たな焦点を当てることとなった。国際問題の重要性は低下し、ヨーロッパ大陸、特に欧州共同体（EC）がますます重要視されるようになった。しかし、中立はヨーロッパ圏に焦点を当てるようになったものの、オーストリアがヨーロッパ統合に参加する可能性を制約していた。[ 11 ]
EU加盟による中立性の概念の変化
1987年に新政権が樹立されるまで、欧州共同体への加盟はオーストリアの中立性と両立しないと考えられていました。新政権はオーストリア経済を欧州単一市場に完全に統合することを支持し、オーストリアの欧州共同体加盟を推進しました。[ 12 ]オーストリア政府は1989年に、オーストリアの中立性を保護する追加条項を付して欧州共同体加盟を申請しました。中立性の廃止は、オーストリアが数十年にわたり中立国として築き上げてきた信頼性を失うという理由で、交渉の余地がありませんでした。[ 13 ]
冷戦の終結により、この状況は一変した。オーストリアの一部政治家は、中立は時代遅れと見なし、「修正主義的」なアプローチをとった。[ 14 ] しかし、オーストリアの欧州共同体加盟申請に対しては、多くの懐疑的な見方があった。欧州委員会は、将来の共通外交安全保障政策とオーストリアの永世中立の地位との整合性を懸念していた。オーストリアからは、将来の共通外交安全保障政策を遵守することを保証する確約が必要だった。オーストリアは、共通外交安全保障政策への全面的かつ積極的な参加と、その連帯を保証した。与党の視点では、欧州共同体が新たな欧州共同安全保障体制の構築において重要な役割を果たすことが期待されていた。その結果、1994年のオーストリアの加盟条約には、オーストリアの中立に関する正式な条項は含まれなくなった。[ 14 ]代わりに、オーストリアの中立に関する連邦憲法が改正され、オーストリアは共通外交安全保障政策に基づく経済制裁に参加できるようになった。[ 14 ]
1996年の新政権により、オーストリアは共通防衛政策の実現を認めただけでなく、それへの積極的な参加も確認した。さらに、オーストリアが国連だけでなくより多くの組織枠組み内で軍事作戦の一環として部隊を派遣し、ペータースベルクの任務に全面的に参加できるようにする法改正が行われた。[ 15 ]アムステルダム条約で建設的棄権が導入されていたものの、オーストリアはもはや紛争で中立を保つ義務はなかった。[ 16 ] 2000年にオーストリア副首相と自由党が新しい連立政権を樹立し、中立の概念が初めて公式に疑問視された。それはヨーロッパの結束と矛盾するものと見なされた。しかし、他の中立国を驚かせた2003年以降、オーストリア政府は再び中立を支持した。[ 17 ] 2004年に開始された戦闘グループへのオーストリアの最終的な参加[ 18 ]は、オーストリアの中立の定義が以前の積極的中立よりも軍事的非同盟に近いものになったことを示すさらなる例である。
アイルランド
加盟前
1922年に発効した英愛条約は、アイルランドを独立国家として創設し、中立国と定めた。これは1937年の新しいアイルランド憲法でも変わらず、1938年の英愛防衛協定では、アイルランドが外国による英国攻撃の拠点として利用されないことが確約された。第二次世界大戦中の中立は、アイルランドの主権と独立の証だった。[ 19 ]アイルランドは、アイルランドの文化的・社会的価値観を重視し、権力政治や軍事参加に反発し、強い孤立主義を育み、欧州統合の初期段階には参加しなかった。[ 20 ] 1957年にフランク・エイケンが外務大臣になると、特に欧州評議会や国連などにおけるアイルランドの多国間フォーラムへの参加が増加した。アイルランドは、軍縮、反植民地問題、国連平和維持活動への参加に関して、高い政策プロファイルを展開した。[ 20 ]これは中立性の積極的な理解に向かう傾向でもある。
EU加盟による中立性の概念の変化
アイルランドは1961年、英国と共に欧州共同体への加盟を初めて申請したが、却下された。[ 10 ]首相は加盟の軍事的影響を考慮し、NATO加盟の可能性も排除しなかったものの、議会と国民は中立の放棄に賛成しなかった。[ 21 ] 1967年、2度目の申請で可決されたこの申請では、欧州共同体とNATOの分離を強調していた。さらにアイルランド政府は「防衛は最後」という立場を打ち出し、経済統合が完全に達成された後にのみ、欧州加盟国の政治協力の結果として防衛協力に同意すると主張した。[ 21 ]それ以外では、1970年に設立された欧州政治協力機構（EPC）が防衛と安全保障を外交政策から除外し、欧州共同体が「文民国家」として構想されていたという事実によって、中立の問題は回避された。[ 21 ] 1980年代に冷戦の緊張が高まると、中立は再び重要な問題となり、アイルランドは1987年に単一ヨーロッパ条約を批准した後、軍事的に中立な国家としての地位を守るために中立国家宣言を作成した。[ 22 ]
1980年代末から1990年代初頭にかけて、アイルランドは「防衛は最後」の立場に戻り、中立性と欧州政治協力（EPCO）との整合性に関して、より修正主義的なアプローチをとった。後者は、アイルランド政府が他の加盟国の立場を踏まえて自国の立場をより明確にするきっかけにもなった。さらに、アイルランドは1960年の国防法を改正し、1991年には国連平和維持活動に参加した。これは政策の根本的な転換であった。[ 23 ]アイルランドは、マーストリヒト条約で中立を守る「アイルランド条項」を認められたものの、防衛を含む全体的な目標を受け入れた。1996年のアムステルダム条約では、アイルランド政府が戦闘部隊の任務への参加に消極的であったペータースベルク任務をEUに組み入れることをめぐり、さらなる議論が巻き起こった。[ 24 ]アイルランド軍が欧州緊急作戦部隊に参加するために、アイルランド政府は「トリプルロック」システムを開発した。このシステムでは、軍事作戦は国連のマンデートを持ち、下院の承認を受け、政府の同意を得る必要がある。[ 25 ]
さらに、ニース条約は、 EUの過度の軍事化がアイルランドの中立を脅かすという懸念から最初の国民投票で否決されたが、加盟国がアイルランドの中立の尊重と共通欧州防衛協定への参加を憲法で禁止する宣言を行った後、2回目の国民投票で可決された。[ 26 ]この立場はその後の条約交渉でも維持されたが、リスボン条約には相互防衛条項が含まれた。これにより再び国民投票が行われ、否決されたが、EUがアイルランドの中立に干渉しないと再度保証された後、再び国民投票は成功した。[ 27 ]一般的に、条約改正に国民投票を求める際、アイルランド政府は、中立の概念が時とともにますます曖昧になっていったものの、安全保障と防衛政策の特殊性を尊重すべきだと主張した。[ 27 ]
マルタ
マルタは1964年にイギリスから独立しました。しかし、イギリスはマルタ国内の軍事基地を維持するために基地使用料を支払っていました。1971年、労働党のドム・ミントフは首相に選出されるとすぐに、 NATO地中海連合軍をマルタから追放し、イギリス軍もマルタから追放しようとしました。これは最終的に1979年3月31日に実現しました。[ 28 ]
1973年、マルタは正式に非同盟運動に加盟し、ミントフは非西側諸国との関係を強化しました。1981年、イタリアはマルタの安全保障を保証することに同意し、ソ連はマルタの中立を正式に承認しました。1987年1月、マルタは憲法を改正し、中立を義務付けました。その一部は次のとおりです。[ 28 ]
マルタは非同盟政策を堅持し、いかなる軍事同盟への参加も拒否することで、すべての国々の間の平和、安全、社会の進歩を積極的に追求する中立国です。
2004年5月1日、マルタは欧州連合に加盟した。[ 29 ]マルタのEU加盟条約では、EU加盟が中立国の地位に影響を与えないことが規定されている。[ 28 ] 2015年、パリでのテロ攻撃を受けて、フランスはEUの相互防衛条項を発動した。[ 30 ]これを受けて、マルタは要請があればフランスに支援を申し出たが、それは憲法とEU条約に従ってのみ行うと述べた。[ 28 ]
かつて中立国だった国
フィンランド
加盟前
フィンランドは第二次世界大戦直後には中立を主張しなかった。戦後数年間、フィンランドはソ連を宥和し、フィンランドにおけるソ連の安全保障上の利益を受け入れる戦略をとった。共同安全保障協定とフィンランド領土におけるソ連海軍基地の設置は、このことを象徴するものである。1956年のソ連海軍基地からの撤退により、フィンランドは主権を取り戻し、国連加盟を果たした。その後まもなく、フィンランドは中立政策を初めて明確に表明した。確固たる主権と中立は、ソ連との相互信頼関係の構築を目標としたフィンランドの戦後外交・安全保障政策の肯定的な成果と見なされた。[ 31 ]フィンランドの中立は、 1975年の欧州安全保障協力会議で中立の意味が確立され、成熟期を迎えたプロセスであり、1989年にはソ連によって承認された。[ 32 ]フィンランドにとって、欧州共同体は経済組織とみなされていたため、緩やかな関係は容認できた。しかし、完全な加盟は中立と両立しないと考えられていた。[ 33 ]中立は、フィンランドが周辺的な位置にあり能力が限られているという地政学的状況の結果でもあった。自助努力は、慎重な外交・安全保障政策という形で唯一確実な解決策であった。しかし、それゆえフィンランドは超大国間の緊張を緩和し、相互信頼を築くのに有利な立場にあった。[ 34 ] 1990年当時、欧州共同体内での外交政策分野における新たな協力は、依然としてフィンランドの中立、ひいては主権と独立に対する脅威と見なされていた。[ 35 ]
EU加盟による中立性の概念の変化
EU加盟により、フィンランドは中立国ではなくなった。軍事的には非同盟を維持しつつも、政治的、経済的、文化的には西欧諸国と連携した。北欧諸国および西欧諸国との文化的つながりは戦後すでに重視されていたが、フィンランドの政治的・経済的統合が本格化したのは冷戦終結後である。[ 36 ]フィンランドが1992年にEU加盟を申請したことは、戦後の外交政策における突如として重大な転換だったと捉えられることが多い。[ 37 ]さらに、意外にもEU加盟の主たる要因は経済的理由ではなく、安全保障とアイデンティティであった。[ 37 ] EUの共通外交安全保障政策に完全に従うため、フィンランド政府は中立を軍事的非同盟と独立防衛と再定義した。[ 37 ] EUはフィンランドにとって、安全保障を保証し、フィンランドの利益を追求し、フィンランドの主権を表明する新たな手段として機能した。[ 38 ]
フィンランドの元首相マッティ・ヴァンハネンは、2006年7月5日に、フィンランドはもはや中立国ではないと述べた。
プフリューガー氏はフィンランドを中立国と表現しました。この点を訂正しなければなりません。フィンランドはEU加盟国です。かつて鉄のカーテンの時代、私たちは政治的に中立な国でした。今はEU加盟国であり、共通の政策、さらには共通の外交政策を持つ価値観の共同体の一員です。[ 39 ]
しかし、フィンランドのユハ・シピラ首相は2017年12月5日に、フィンランドは依然として「軍事的に非同盟」であり、今後もそうあり続けるべきだと述べた。[ 40 ]
2022年1月、 2021年から2022年にかけてのロシア・ウクライナ危機を前に、フィンランドのサンナ・マリン首相はロイター通信に対し、フィンランドのNATO加盟は議題に上がっていないと語った。 [ 41 ] 2022年2月のロシアによるウクライナ侵攻を 受けて、フィンランドはNATOへの加盟を申請し、2023年4月4日に加盟した。[ 42 ] [ 43 ]フィンランドのNATO加盟決定は、スウェーデンが同時にNATO加盟を申請するという決定に大きな影響を与えた。[ 44 ]
スウェーデン
加盟前
スウェーデンの中立の始まりは、17世紀から19世紀にかけてとみられる。[ 45 ]戦後、経済的な理由からスウェーデンは欧州共同体（EC）への加盟が有利であったが、国民が愛着を抱いていた中立は加盟の障害となった。政府は中立と加盟の両立が困難であることを認識し、1971年に正式な交渉を打ち切った。[ 46 ]
EU加盟による中立性の概念の変化
冷戦の終結は外部状況を変えた。仲介役を果たす機会がなく、欧州単一市場から外れることによる経済的不利益を考慮し、スウェーデンの政策は、欧州共同体がすぐには共通防衛の方向へ発展しないだろうという仮定に基づいて、長期的には中立を維持できるとしながらもEU加盟を支持する方向に転換した。[ 47 ]その結果、スウェーデンは中立に一切言及せずに1991年に申請した。中立維持能力について問われると、政府は中立の核心として軍事的非同盟を強調した。[ 48 ]軍事的非同盟への転換を伴うスウェーデンの中立は、変化する国際環境に適応したものと見られていた。[ 49 ]ロシアのウクライナ侵攻により、スウェーデンは2022年にNATO加盟を申請したため、スウェーデンはもはや軍事的非同盟国とはみなされなくなった。[ 50 ]スウェーデンは2024年3月7日にNATOに加盟した。 [ 51 ]
参照
参考文献
- ^ a bアレク・デ・フレール、2009 年、p. 302.
- ^アルジェリ、フランコ (2010)。Die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik der EU (ドイツ語)。ウィーン: Facultas Verlags- und Buchhandels AG。 p. 49.
- ^ディヴァイン 2011、335ページ。
- ^ a bディヴァイン 2011、337ページ
- ^ a b c dジョーケラ 2011、p. 47.
- ^ラドマン 2021、3ページ。
- ^アギウス 2011、385ページ。
- ^アギウス 2011、371ページ。
- ^アレク・デ・フレール、2009、p. 304.
- ^ a bアレク・デ・フレール、2012、p. 32
- ^ a b cアレク・デ・フレール、2012、p. 33
- ^アレク・デ・フレール、2012、p. 94.
- ^ Alecu de Flers 2012、pp. 94f。
- ^ a b cアレク・デ・フレール、2012、p. 95.
- ^アレク・デ・フレール、2012、p. 96.
- ^アレク・デ・フレール、2012、p. 97.
- ^ Alecu de Flers 2012、pp. 97f..
- ^アレク・デ・フレール、2012、p. 98.
- ^ Alecu de Flers 2009、pp. 30f..
- ^ a bアレク・デ・フレール、2012、p. 31
- ^ a b cアレク・デ・フレール、2012、p. 63
- ^アレク・デ・フレール、2009、p. 64.
- ^ Alecu de Flers 2009、pp. 64f..
- ^アレク・デ・フレール、2009、p. 65.
- ^アレク・デ・フレール、2009、p. 66.
- ^ Alecu de Flers 2009 , pp. 66ff..
- ^ a bアレク・デ・フレール、2012、p. 67.
- ^ a b c d Galea, Albert (2022年5月15日). 「マルタと中立性：マルタの主要な外交政策の柱の背景にある物語」 . The Malta Independent . 2024年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月21日閲覧。
- ^ 「マルタ：概要」欧州連合. 2023年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月21日閲覧。
- ^イアン・トレイナー（2015年11月17日）「フランスはEUの42.7条を発動したが、それは何を意味するのか？」ガーディアン紙。2024年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月21日閲覧。
- ^ジョケラ 2011、48ページ。
- ^ Jokela 2011、48ページ以降
- ^ジョケラ 2011、50ページ。
- ^ Jokela 2011、55ページ以降
- ^ Jokela 2011、57ページ以降
- ^ジョケラ 2011、58ページ。
- ^ a b cジョケラ 2011、p. 59
- ^ジョケラ 2011、60ページ。
- ^フィンランド議長国プログラム発表（討論） 2006年7月5日、欧州議会ストラスブール
- ^ 「フィンランドは軍事的に非同盟を維持すべき：首相」ロイター通信、2017年12月4日。
- ^ “Sanna Marin Reutersille: Suomen liittyminen Natoon epätodennäköistä” .イルタレティ（フィンランド語）。 2022 年 1 月 20 日。
- ^ 「スウェーデンとフィンランドはいかにして中立からNATOへ」 BBCニュース、2023年7月11日。 2025年7月30日閲覧。
- ^ NATO. 「フィンランドがNATOに31番目の同盟国として加盟」 NATO . 2023年4月5日閲覧。
- ^ 「フィンランドとスウェーデンのNATO加盟」オスロ平和研究所、2022年5月9日。 2025年7月30日閲覧。
- ^ラドマン 2021、103頁以降
- ^ラドマン 2021、138頁。
- ^ラドマン 2021、138頁以降
- ^ラドマン 2021、139頁以降。
- ^ラドマン 2021、140頁。
- ^ウォーターフィールド、ブルーノ（2022年4月11日）「フィンランドとスウェーデン、夏にもNATOに加盟へ」タイムズ紙。2022年4月20日閲覧。
- ^ 「NATO – スウェーデン加盟議定書 – 発効通知」米国国務省2022年5月18日。
参考文献
- アギウス、クリスティン (2011). 「認識を超えて変容？ポスト中立の政治」.協力と紛争. 46 (3): 370–395 . doi : 10.1177/0010836711416960 . S2CID 144737157 .
- アレク・デ・フレール、ニコル（2009年）「EUの『軍事化』？ グローバルなアクターとしてのEUと中立加盟国」ローレンセン、フィン著『外交・安全保障政策のアクターとしてのEU』ドルドレヒト：Republic of Letters Publishing BV.
- アレク・デ・フレール、ニコル（2012年）『EUの外交政策と中立国のヨーロッパ化：アイルランドとオーストリアの外交政策の比較』アビンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ。
- ディヴァイン、カレン( 2011). 「中立性と欧州連合の共通安全保障防衛政策の発展：両立か競合か？」『協力と紛争』46. doi : 10.1177/0010836711416958 . S2CID 143565150 .
- ヨケラ、ユハ（2011）『ヨーロッパ化と外交政策：フィンランドとイギリスにおける国家アイデンティティ』アビンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ。
- ラドマン、エレナ（2021年）『21世紀における小国の軍事的中立：セルビアとスウェーデンの安全保障戦略』 Springer Nature Switzerland AG刊。
