新しいモルモン教の歴史

新モルモン史とは、モルモン教徒と非モルモン教徒双方の学者によるモルモン教史の報告スタイルを指し、以前の論争的あるいは信仰に基づいた歴史スタイルとは一線を画しています。モルモン教の正当性を証明または反証するために資料を選択的に提示するのではなく、新モルモン史はより人間主義的かつ客観的な方法で歴史を提示し、モルモン史をより包括的な歴史的文脈に位置付けることに重点が置かれています。過去の歴史叙述から脱却するため、新モルモン史は修正主義的になりがちです。多くの場合、新モルモン史は文化史を含む新歴史の視点と手法に従っています。モルモン教の歴史家リチャード・ブッシュマンは、これを「権威の探求ではなく、アイデンティティの探求」と表現しました。^{[ 1 ]}新しいモルモン歴史家には、モルモン教徒と非モルモン教徒の両方の幅広い学者が含まれており、その中で最も著名なものとしては、ブッシュマン、ジャン・シップス、D・マイケル・クイン、テリル・ギブンズ、レナード・J・アリントン、リチャード・P・ハワード、フォーン・ブロディ、フアニータ・ブルックスなどがいます。

歴史

D・マイケル・クインは、新モルモン史の始まりを、1950年にフアニタ・ブルックスがスタンフォード大学出版局から出版した『マウンテン・メドウズ虐殺』としている。^{[ 2 ]}しかし、彼はそれ以前から新モルモン史は勢いを増していたと指摘し、1901年から1933年に亡くなるまで教会歴史家として活躍したB・H・ロバーツが「後に新モルモン史とされる哲学の多くを体現した」と述べている。 ^{[ 2 ]}クライド・R・フォースバーグ・ジュニアは、1950年代以降、レナード・J・アリントンが新モルモン史の「先頭に立った」と評価し、非モルモン教徒の学者トーマス・オデアとホイットニー・O・クロスが「モルモン教に関する偏見が少なく、より情報に基づいた論文」でこれに呼応したとしている。^{[ 3 ]}

関連団体および出版物

1960年代には、新しい世代のモルモン学者が登場しました。『Dialogue: A Journal of Mormon Thought 』の出版、モルモン歴史協会の設立、そしてLDSとRLDSの歴史部門の専門化により、歴史家がモルモンに関する新たな研究を行う場が生まれました。^{[ 4 ]} RLDSの学者たちは1972年にジョン・ホイットマー歴史協会を設立しました。 ^{[ 5 ]} 1974年には、クローディア・ブッシュマンとローレル・サッチャー・ウルリッチが雑誌『Exponent II』を創刊しました。^{[ 6 ]} BYU Studiesの創刊号は1959年に発行されました。^{[ 7 ]}

レナード・アリントン

また1972年には、LDS教会はレオナルド・アリントンを歴史家として雇った。^{[ 8 ]}アリントンが歴史家だった間、モルモン教徒と非モルモン教徒の歴史家はLDS教会の記録保管所を閲覧することを許可された。1970年代の研究の多くは、これらの新たに入手可能な資料を用いて教会の歴史を、時には非常に詳細に調査した。^{[ 9 ]}レオナルド・アリントンは、リチャード・ジェンセン、ウィリアム・ハートリー、ロナルド・ウォーカーなど、モルモン教の歴史に関する重要な学者に影響を与えた。^{[ 6 ]} 1969年、ユダヤ人の歴史家モーゼス・リシンは、モルモン教の研究の増加を「新モルモン史」と名付けた。^{[ 10 ]}「新モルモン史」運動には、非モルモン教徒のトーマス・F・オデア、P・A・M・テイラー、マリオ・デ・ピリス、ローレンス・フォスター、コミュニティ・オブ・クライストのメンバーであるロバート・フランダース、モルモン学者のカルス・ハンセンが含まれていた。^{[ 11 ]}

モーリーン・アーゼンバック・ビーチャーは女性学の第一人者であった。^{[ 12 ] [ 13 ]} 1970年代には女性の伝記が出版されたが、より大きな物語の中に統合されることはなかった。^{[ 14 ]}教会歴史部に雇われた他の女性には、ジル・マルベイ・ダー、キャロル・コーンウォール・マドセン、エディス・ロムニーなどがいた。雑誌はモルモン教徒の女性に特集号を組むようになり、モルモン教徒の女性への関心の高まりは、彼女たちに焦点を当てた出版物の増加につながった。学者たちはエマ・スミス、イライザ・スノー、エメリン・B・ウェルズ、エイミー・ブラウン・ライマンの伝記を出版した。^{[ 15 ]}

モルモン教の女性史を考察し、歴史叙述の再構築を目指す作家もいた。モルモン教フェミニストによるモルモン教史に関する記事は、1971年夏の女性問題特集号『Dialogue 』から始まり、1974年から続く『Exponent II』や、クローディア・ブッシュマン編『Mormon Sisters: Women in Early Utah 』（1976年）といった出版物へと引き継がれた。ビーチャーとローレル・サッチャー・ウルリッチは、モルモン教の女性史に関する別の著書『Sisters in Spirit: Mormon Women in Historical and Cultural Perspective』（1987年）を編纂した。『Women and Authority: Re-emerging Mormon Feminism』 （1992年）は、フェミニスト出版物におけるもう一つの画期的な著作であり、モルモン教の女性たちに自らの歴史を通して力を得て「失われた機会を取り戻す」ことを促した。^{[ 16 ]}

新モルモン歴史家のほとんどは末日聖徒イエス・キリスト教会の信者だった。^{[ 17 ]}彼らの読者はモルモン教の知識人^{[ 18 ]}と非モルモン教徒だった。^{[ 19 ]}彼らはモルモン教への敬意を保ち、人々や政策の欠点を認め、防御的な姿勢を避けた。^{[ 19 ]}非モルモン教徒の歴史家ジャン・シップスは、その論調が「彼らを実際よりも世俗的に見せた」と書いている。^{[ 20 ]}当時の非モルモン教徒によるモルモン史も同様に客観的な論調だった。^{[ 19 ]}新モルモン教徒の歴史家は、教会から独立した学術的読者に向けて出版するため、イリノイ大学出版局で出版することが多かった。 ^{[ 21 ]}チャールズ・S・ピーターソンは著書『グレート・ベースン王国再訪』の中で、アリントンがモルモン教の歴史について例外主義的な見解を持ち、それを他の新モルモン教徒の歴史家に教えたと主張した。この例外主義的な見解とは、彼らは世俗の歴史と正統派モルモン教徒の回復の見解の両方を信じることができるというものである。^{[ 22 ]}

新しい歴史

新しいモルモン史は、20世紀に根付いた歴史記述全般の変化を反映したものに過ぎません。クインは、「新しいモルモン史は、アメリカ全体における『新しい歴史』の要素をすべて含んでいますが、一つ重要な点が加わっています。それは、歴史を宗教的な破城槌として用いることを避ける努力です」と述べています。^{[ 23 ]}

新しい歴史運動は、歴史研究の本来の主題を包括的に定義したことから、これを「総合史」と呼ぶようになった。この運動は、特に19世紀を特徴づけた伝統的な歴史記述方法とは対照的であった。伝統的な歴史記述方法は、政治や「偉人」への焦点化、歴史叙述の創作へのこだわり、行政文書を主要な史料として重視すること、歴史的出来事の説明要因としての個人の動機や意図への関心、そして歴史家の客観性の可能性を受け入れる姿勢を特徴としていた。

伝統的なモルモン教の歴史との違い

クインは、ブルックスのマウンテンメドウズ虐殺の歴史に言及し、彼女が「伝統的なモルモンの歴史における7つの大罪を避けた」ことから、新しいモルモンの歴史が始まったと述べています。^{[ 23 ]}クインはこれらの「罪」を次のように特定しています。

• 「物議を醸すテーマを分析することを避ける」^{[ 23 ]}
• 「センシティブな、あるいは矛盾した解釈を隠蔽する」^{[ 23 ]}
• 「『伝統的な』前提に反する『修正主義的な』解釈の証拠に従うことを躊躇する」^{[ 23 ]}
• 「モルモン教徒の宗教的信仰を侮辱するために証拠を利用する」^{[ 23 ]}
• 「学者の学術的期待を裏切る」^{[ 23 ]}
• 「広報の好みに応える」^{[ 23 ]}
• 「『学術的』著作を利用して改宗や離脱を促す」^{[ 23 ]}

参照

• トーマス・G・アレクサンダー
• デイビス・ビットン
• モルモン研究
• モルモン教と歴史

参考文献

脚注

1. フランダース 1974年、34ページ。
2. クイン 1992、p. vii.
3. フォルスバーグ 2008 .
4. Shipps 2007、498～499頁。
5. バーロウ 2004、419ページ。
6. ヘルフリッヒ 2011、p. 164。
7. アリントン 1959 .
8. Shipps 2007、501ページ。
9. Shipps 2007、502ページ。
10. ブッシュマン 2013、203ページ。
11. バーロウ 2004 ;ニューウェル 2013、p.5。
12. Whittaker, David J.; Chapman, Erin; Crisp, Judy (2013). 「Maureen Ursenbach Beecher publications | Manuscript Collection Descriptions」 . findingaid.lib.byu.edu . L. Tom Perry Special Collections . 2018年7月16日閲覧。
13. コープ 2012、102ページ。
14. エレクソン 2017、2ページ。
15. エレクソン 2017、5ページ。
16. エレクソン 2017、6ページ。
17. ニューウェル 2013、6ページ。
18. ニューウェル 2013、5ページ。
19. ブッシュマン 2013、204頁。
20. Shipps 2007、504～505頁。
21. ブッシュマン 2013、206ページ。
22. ヘルフリッヒ 2011、234～235頁。
23. クイン 1992、p. viii.

参考文献

• アリントン、レナード・J.（1959）「『知恵の言葉』の経済的解釈」「BYU研究.1 (1): 37–49 . 2016年10月27日閲覧。」
• バーロウ、フィリップ（2004）「ジャン・シップスとモルモン研究の主流化」教会史73（2）412-426 . doi：10.1017/S0009640700109321 . ISSN  1755-2613 . JSTOR  4146530. S2CID  162416701. 2020年11月14日閲覧。
• ブッシュマン、リチャード・ライマン（2013年）「モルモン研究の始まり」。クインシー・D・ニューウェル、エリック・F・メイソン（編）『モルモン研究における新たな視点：境界の創造と横断』オクラホマ州ノーマン：オクラホマ大学出版局、197頁以降。ISBN 978-0-8061-4313-2。
• コープ、レイチェル（2012年） 「プロットの転換：モルモン女性史における可能性」『モルモン史ジャーナル』38（2）：100-108 。 2020年11月14日閲覧。
• エレクソン、キース・A. (2017). 「モルモン女性史の過去と未来を描く」. レイチェル・コープ、エイミー・イーストン＝フレーク、キース・A. エレクソン、リサ・オルセン・テイト編. 『モルモン女性史：伝記を超えて』 . マディソン、ニュージャージー州：フェアリー・ディキンソン大学出版局. pp.  1– 25. ISBN 978-1-61147-964-5。
• フランダース、ロバート (1974). 「新しいモルモン史に関する考察」.ダイアログ：モルモン思想誌. 9 (1): 34– 41. ISSN  1554-9399 . JSTOR  45224462 .
• フォースバーグ、クライド・R・ジュニア (2008)。「善意のための嘘：モルモン書の長年にわたる弁証論」。2008年国際会議議事録：20年以上：少数派宗教、新宗教運動、そして「新しいスピリチュアリティ」の研究。ロンドン：新宗教研究センター。
• ヘルフリッヒ、ロナルド・ジュニア (2011). 『部族の偶像：19世紀および20世紀モルモン研究の知的・批評的歴史』（博士論文）ニューヨーク州立大学オールバニ校. OCLC  858280102 .
• ニューウェル、クインシー・D. (2013). 「序文」.ニューウェル、クインシー・D.、メイソン、エリック・F. (編). 『モルモン研究における新たな視点：境界の創造と横断』 . ノーマン、オクラホマ：オクラホマ大学出版局. pp.  1– 16. ISBN 978-0-8061-4313-2。
• クイン、D・マイケル(1992) 「編者序文」。クイン、D・マイケル編著『新モルモン史：モルモンの過去に関する修正論考』。ユタ州ソルトレークシティ：シグネチャー・ブックス。ISBN 978-156085-011-3. 2018年9月17日閲覧。
• シップス、ジャン（2007年）「リチャード・ライマン・ブッシュマン、ジョセフ・スミスとモルモン教の物語、そして新しいモルモン史」アメリカ史ジャーナル94 ( 2): 498–516 . doi : 10.2307/25094962 . ISSN  0021-8723 . JSTOR  25094962 .