新しい社会運動

新しい社会運動（NSM）という用語は、1960年代半ば以降（つまり脱工業化経済）のさまざまな西洋社会で出現した、従来の社会運動パラダイムから大きく逸脱していると主張される多数の新しい運動を説明しようとする社会運動理論である。[ 1 ]

NSM理論には二つの中心的な主張がある。第一に、脱工業化経済の台頭が新たな社会運動の波を引き起こしているということ、第二に、これらの運動は工業化経済における以前の社会運動とは大きく異なるということである。[ 1 ]主な違いはその目標にある。新たな運動は、経済的幸福といった物質的な問題ではなく、人権問題（同性愛者の権利や平和主義など）に焦点を当てている。[ 1 ]

思想家たちは、これらの運動を、ロナルド・イングルハートが『静かな革命』（1977年）で提唱したポスト物質主義仮説や新階級モデルと関連付けている。[ 2 ]

新しい動き

1960年代半ば以降の多くの社会運動は、それ以前の経済問題に焦点を当てていた労働運動など、先行する運動とは異なっていた。[ 1 ] [ 3 ] 1960年代は集団行動の変革期であり、フランス五月事件（1968年）はおそらくその最も重要な契機であった。しかしながら、この現象が新しい社会運動の最初の例であったのか、それともスタリッコが述べたように「それは一つの時代を開いたというよりは、一つの時代を終わらせた。それは一つのパラダイムの始まりではなく、別のパラダイムの終焉であった。その後に起こること、すなわち、経験的にも理論的にも新しい社会運動の重要性が高まっていくことは、結果として理解できるが、継続や進展として理解することはできない」のかについては、現在議論が続いている。[ 4 ]

新しい運動は、公共政策の具体的な変更を推進するのではなく、アイデンティティ、ライフスタイル、文化における社会変革を重視します。 [ 1 ]そのため、NSMは社会的側面を経済的または政治的側面よりも重要視しています。[ 1 ] F.パーキン（『中流階級の急進主義』、1968年）をはじめとするNSM理論家の中には、これらの運動の主要主体も異なり、下層階級ではなく「新中流階級」から生まれる可能性が高いと主張する人もいます。[ 1 ]正式な組織と「メンバー」を持つ圧力団体とは異なり、NSMはメンバーではなく「支持者」からなる非公式で緩やかに組織化された社会ネットワークで構成されています。イギリスの社会学者ポール・バーン[ a ]（1997年）は、新社会運動を「比較的無秩序」と表現しました。[ 5 ]

抗議団体は単一の問題に焦点を当てる傾向があり、目指す変化の範囲も地域的であることが多い。一方、NSMは単一の問題に焦点を当てたキャンペーンよりも長く活動を続け、自らの信念や理想に関連する様々な問題について、国家レベル（国際レベル）での変化を期待している。しかしながら、NSMは、より広範な変化を実現するための戦略の一環として、抗議キャンペーンという戦術を採用することもある。

こうした新しい運動の例としては、女性運動、エコロジー運動、同性愛者の権利運動、さまざまな平和運動などが挙げられる。[ 6 ]

理論

ビュークラーは、実際には単一の新しい社会運動理論は存在せず、新しい社会運動理論の集合体が存在すると主張し、それぞれの理論は「新しい社会運動と呼ばれるもの」に対する一般的なアプローチのバリエーションであり、彼はそれを「おそらくプロレタリア革命という古い社会運動に取って代わった、多様な集団行動の配列」と慎重に定義している。[ 3 ]

ケンドールによれば、新しい社会運動理論は運動文化に焦点を当てており、運動のアイデンティティや文化、イデオロギー、政治との関係にも注目している。[ 7 ]

この分野の重要な貢献者には、アラン・トゥレーヌ、エルネスト・ラクラウ、シャンタル・ムフ、クラウス・オッフェ、イマヌエル・ウォーラースタイン、マヌエル・カステルスなどの社会学者や、ミシェル・フーコー、ユルゲン・ハーバーマス、フェリックス・ガタリなどの哲学者が含まれます。

特徴

新しい社会運動の最も顕著な特徴は、それが第一に社会的、文化的であり、政治的であるのは、たとえあったとしても、二次的であるということである。[ 8 ]労働者運動は、市民権と代表権の拡大によって労働者階級の参加を得るという政治目標の中心であったが、それとは異なり、若者文化運動などの新しい社会運動は、文化的革新、新しいライフスタイルの開発、アイデンティティの変革を通じた社会的動員をもたらすことに集中している。ハーバーマスは、新しい社会運動は「新しい政治」であり、生活の質、個人の自己実現、人権に関するものであるのに対し、「古い政治」は経済、政治、軍事的安全保障に焦点を当てていると明確に述べている。[ 9 ]このことは、ゲイ解放運動に例えることができ、その焦点は政治問題から、同性愛の社会的、文化的実現と受容へと広がっている。したがって、新しい社会運動が新しいと理解されるのは、何よりもまず社会的なものだからである。

新たな社会運動もまた、物質的資源をめぐる争いとは対照的に、現代社会および脱工業化社会における脱物質的価値観の役割を大いに強調するようになっている。新たな社会運動の主導的な理論家の一人であるメルッチによれば、これらの運動は資源の生産と分配の関係からではなく、再生産と生活世界の範囲内で生じており、その結果、関心は生存や再生産の欲求に直結する経済資源の生産のみから、社会関係、シンボル、アイデンティティの文化的生産へと移行している。言い換えれば、現代の社会運動は、幸福と成功の追求を成長、進歩、生産性の向上と密接に結びつける近代的思想に疑問を投げかけ、社会世界に対する代替的な価値観や理解を促進することにより、資本主義社会における消費主義の物質主義的志向を拒絶しているのである。例えば、1960年代後半からアメリカや北欧を中心に世界中で起こった環境運動は、経済、社会、自然の関係性に対する考え方に大きな「劇的な逆転」をもたらしました。[ 10 ]

さらに、新たな社会運動は、国家における道具的行動というよりも、集団行動の主要な舞台として市民社会や文化圏に位置づけられており、クラウス・オッフェはこれを「国家を迂回する」ものと特徴づけている。[ 8 ]さらに、国家に直接挑戦することにほとんど関心がないため、新たな運動は反権威主義的であると見なされ、制度レベルへの組み込みに抵抗した。彼らは単一の問題、または平和や環境など単一の広範なテーマに関連する限られた範囲の問題に焦点を当てる傾向がある。単一の焦点の下で総合的な政治を展開しようとはせず、新たな社会運動は周縁的または排除されたグループの利益を代表することを目的として草の根に重点を置いている。このイデオロギーと並行して、新たな集団行動の組織形態も地域に根ざしており、小さな社会集団を中心としており、ラジオ、新聞、ポスターなどの個人的または情報ネットワークによって緩く維持されている。この「地域中心、問題中心」の特徴は、必ずしも高度に合意されたイデオロギーや最終目的に関する合意を必要としないことから、これらの新しい運動は、より幅広い層の人々に訴えかける政治的、イデオロギー的相違に対する寛容度が高い「古い」労働運動とは一線を画しています。

さらに、古い社会運動、すなわち労働者運動が労働者階級の基盤とイデオロギーを前提としていたのに対し、新しい社会運動は異なる社会階級基盤、すなわち「新階級」、つまりクラウス・オッフェが「三重」と特定する現代の複雑な階級構造、すなわち新中流階級、旧中流階級の要素、労働市場外の周縁集団から構成される「新階級」から引き出されていると推定される。[ 11 ]オッフェが述べているように、[ 9 ]新中流階級は、高等教育を受け、情報や資源にアクセスできるため、旧中流階級と連携して新しい社会運動の中で発展し、それが社会の評価方法の問題につながる。学生、主婦、失業者など、労働市場で周縁化されている人々は、時間という可処分資源、官僚的統制の受け皿としての立場、雇用と消費に基づく社会に十分に関与できないことなどの理由から、集団行動に参加する。それにもかかわらず、古い社会運動の主人公である産業労働者階級は、ここでは新しい社会運動の階級基盤には存在しない。

批判

ポール・バグリーやネルソン・ピチャードのような社会学者の中には[ 1 ]、NSM理論を批判する人もいます。その理由には次のようなものがあります。

  1. 非物質的な問題に関わる運動は産業革命期に（ある程度）存在し、経済的な幸福に関わる伝統的な運動は今日でも存在している。[ 1 ]
  2. 新しい社会運動は、伝統的な運動と比較すると、独自の特徴がほとんどない。[ 1 ]
  3. 古い運動と新しい運動の違いは古い理論によって説明されてきた。[ 1 ]
  4. 現代の運動が特に脱工業化社会の産物であるかどうかについては疑問がある。[ 1 ]
  5. NSMはほぼ左翼運動のみに焦点を当てており、右翼運動は考慮していない。[ 1 ]
  6. 「新中流階級」という用語は漠然としており、一貫した定義がされていない。[ 1 ]
  7. これは全く新しいものではなく、社会運動理論のある例として捉えた方が良いかもしれない。[ 1 ]
  8. NSMは主に1960年代のカウンターカルチャーの延長であり、共通の（内部の）団結よりも抗議を中心に構築されています。
  9. 新しい運動は例外主義的であり、メンバーや支持者は古い運動を無効または重要でないと見なしている。
  10. 最近のNSMはソーシャルメディアやミーム文化によって推進されており、その真剣さや意味が薄れつつあることが多い。

新しい社会運動のリスト

参照

注記

  1. ^イギリスの社会運動学者としての彼の特徴については、 Rootes（1989）を参照。
    過去の作品
    • バーン, P. (1998). 核兵器とCND. Parliamentary Affairs, 51 (3), 424ff. ISSN  0031-2290
    • バーン、P.（1996）『女性運動の政治』Parliamentary Affairs, 49 (1), 55ff. ISSN 0031-2290 
    • バーン、ポール（1988年）『核軍縮キャンペーン』ロンドン・ニューヨーク：クルーム・ヘルム社、ISBN 978-0-7099-3260-4。

引用

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n oピチャード 1997 .
  2. ^イングルハート、ロナルド（1977年）『静かな革命』ISBN 9780691613796。
  3. ^ a bビュークラー 1999
  4. ^スタリッコ 2012 .sfn エラー: ターゲットがありません: CITEREFStaricco2012 (ヘルプ)
  5. ^アローラ 2010、31.30ページ。
  6. ^ラクラウとムフ、2001 年、p. 159.
  7. ^ケンドール 2005
  8. ^ a bスコット 1990
  9. ^ a bチャールズ 2002
  10. ^カステルス 2004
  11. ^ビューヒラー 1995 .

参考文献

  • アローラ、ND（2010年）『公務員試験対策政治学』タタ・マグロウヒル・エデュケーション。ISBN 978-0-07-009094-1。
  • スティーブン・M・ビュークラー著『高度資本主義における社会運動』オックスフォード大学出版局、1999年、ISBN 0-19-512604-1、Google Print、p.46
  • バーン、ポール（1997年）『イギリスの社会運動 イギリス政治の理論と実践』ラウトレッジ、ISBN 978-0-415-07122-2。
  • ダイアナ・ケンドール『現代社会学』トムソン・ワズワース、2005年、ISBN 0-534-64629-8Google Print、533ページ
  • ピチャード、ネルソン・A. (1997). 「新しい社会運動：批判的レビュー」. Annual Review of Sociology . 23 (1): 411– 430. doi : 10.1146/annurev.soc.23.1.411 . JSTOR  2952558 .
  • Rootes, CA (1989) . 「書評：リチャード・テイラー著『核兵器反対』、ポール・バーン著『核軍縮キャンペーン』」.社会学. 23 (3): 463– 465. doi : 10.1177/0038038589023003021 . JSTOR  42853880. S2CID  220675520 .
  • スコット、A.（1990）『イデオロギーと新しい社会運動』ロンドン：アンウィン・ハイマン
  • フアン・イグナシオ・スタリッコ (2012)。 「フランスの五月とポストモダン政治のルーツ」。Rassegna Italiana di Sociologia (3): 447–472 . doi : 10.1423/38248。
  • チャールズ、N.（2002）フェミニズム、国家、社会政策ロンドン：マクミラン
  • ビュークラー、スティーブン・M.（1995年6月）「新しい社会運動理論」『季刊社会学』36 (3): 441–464 . doi : 10.1111/j.1533-8525.1995.tb00447.x .
  • カステルス、M.（2004）アイデンティティの力（第2版）ロンドン：ブラックウェル
  • ラクラウ、E. & ムフ、C. (2001) 『ヘゲモニーと社会主義戦略：急進的民主主義政治に向けて（第2版）』ロンドン：ヴェルソ社

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=New_social_movements&oldid=1331718168」より取得