非同一性問題

1984年にこの問題を初めて概説したデレク・パーフィット氏。

非同一性問題（未来個体のパラドックス^{[ 1 ]}とも呼ばれる）は、人口倫理学における問題であり、将来の人々の存在、アイデンティティ、あるいは幸福に影響を与える行為に関するものである。これは、たとえ小さな変化であっても、子どもの受胎の時期や状況を変え、全く異なる個体の誕生につながる可能性があるという観察から生じており、カオス理論におけるバタフライ効果に似ている。したがって、未来世代に影響を与える行為は、単に個体の幸福に影響を与えるだけでなく、むしろ異なる個体の誕生を引き起こすことになる。この問題は、デレク・パーフィットが1984年に著作『理由と人』で記述・考察した^{[ 2 ]}。これは、「悪いことは誰かにとって悪いことであるに違いない」という直感に基づく、人に影響を与える見解への挑戦である^{[ 3 ]。}

パーフィットが提案した例として、「保全」と「枯渇」という2つの政策を考えることが挙げられます。枯渇戦略では、現世代の生活の質はわずかに向上しますが、天然資源の無制限な利用は最終的に枯渇につながり、将来世代の福祉を著しく低下させます。パーフィットは、保全政策が一般的に倫理的に優れていると考えられているにもかかわらず、個人に影響を与える見解は、特定可能な現世代の人々に利益をもたらす枯渇政策を支持すると主張しています。^{[ 2 ]}彼は最終的に、個人のアイデンティティは倫理とは無関係であると確信しました。^{[ 4 ]}

この問題の解決策の一つは、功利主義のような、人格的アイデンティティの概念に依存しない非人格的な見解、つまり理論を採用することです。しかし、非人格的な見解は、パーフィットが「忌まわしい結論」と呼ぶもの、つまり、非常に高い生活の質を持つ可能性のある集団が存在するとしても、その構成員がほとんど生きる価値のない生活を送っているとしても、その存在がより良いものとなる、想像し得る限りのはるかに大きな集団が存在する可能性があるという考えにつながります。^{[ 3 ]}しかし、一部の哲学者は、人口倫理に関する信頼できる理論のほとんどすべてが、いずれにせよ何らかの形でこの忌まわしい結論を示唆していると考えています。^{[ 5 ] [ 3 ]}

参照

• 単なる足し算のパラドックス
• ナタリズム

参考文献

1. カフカ、グレゴリー (1982). 「未来の個人のパラドックス」(PDF) . 「哲学と公共政策」.
2. ウィルキンソン、ドミニク、ドゥーラブ、ケユル（2017年6月12日）。「まだ存在しない人々を倫理的に考慮すべきか？」 Aeon 。2025年1月26日閲覧。
3. Roberts, MA 「非同一性問題」。スタンフォード哲学百科事典。 2015年12月17日閲覧。
4. マシューズ、ディラン (2017年1月3日). 「哲学界全体がデレク・パーフィットを悼んでいる。彼が重要だった理由はここにある」 . Vox . 2025年1月26日閲覧。
5. Zuber, Stéphane; Venkatesh, Nikhil; Tännsjö, Torbjörn; Tarsney, Christian; Stefánsson, H. Orri; Steele, Katie; Spears, Dean; Sebo, Jeff; Pivato, Marcus; Ord, Toby; Ng, Yew-Kwang; Masny, Michal; MacAskill, William; Lawson, Nicholas; Kuruc, Kevin (2021年4月13日). 「不快な結論について我々は何に同意すべきか？」 Utilitas . 33 ( 4): 379– 383. doi : 10.1017/S095382082100011X . hdl : 10852/90849 . ISSN 0953-8208 . 

さらに読む

• アリナ・オメルバシック (2018).「ゲノム編集、非同一性、そして危害の概念：モラルハザードと法的不確実性の間」doi:10.1007/978-3-658-22660-2_5, (67-81)
• ロバート・スパロウ（2021）「ヒト生殖細胞ゲノム編集：ゲノム編集を行う理由の本質について」アメリカ生命倫理学ジャーナル、doi:10.1080/15265161.2021.1907480、22、9、(4-15)