OMICS出版グループ

OMICS出版グループ
親会社オミックスグループ株式会社
状態アクティブ
設立2007 （2007年）
創設者ゲデラ・スリヌバブ
原産国インド
本社所在地ハイデラバード、テランガーナ州
分布全世界
出版物の種類オープンアクセスジャーナル
ノンフィクションのトピック
収益1,160万米ドル（2016年）[ 1 ]
従業員数1500年[ 2 ]
公式サイトwww.omicsonline.org/about.php​​​​

OMICS Publishing Group はオープンアクセス学術ジャーナルの略奪的出版社である。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]同社は 2008 年に最初のジャーナルの出版を開始した。[ 1 ] 2015 年までに 700 を超えるジャーナルを所有しているが、そのうち約半数は廃刊となっている。[ 10 ]同社の子会社およびブランドには、Allied Academies、Conference Series LLC LTD、EuroSciCon LTD、Hilaris Publishing、iMedPub LTD、International Online Medical Council (IOMC)、Longdom Publishing SL、Meetings International、Prime Scholars、Pulsus Group、Research & Reviews、SciTechnol、Trade Science Inc、Life Science Events、Walsh Medical Media、IT Medical Team などがある。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]

OMICSは、 OMICSのジャーナルによる査読の有効性、料金とマーケティングの妥当性、科学者の名前を当人に知らせず許可も得ずにジャーナル編集者や会議講演者として宣伝しているという明らかな広告をめぐって、多数の学者と米国政府から攻撃を受けている。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]米国国立衛生研究所は2013年にOMICSに停止命令書を送り、米国政府機関または職員との提携に関する虚偽の主張をやめるよう要求した。[ 7 ] 2016年8月、OMICSは米国連邦取引委員会（FTC）から欺瞞行為を理由に訴えられた最初の学術出版社となり、ほぼ3年後、FTCは5千万ドルを超える 略式判決を受けた。

OMICSは、オープンアクセス出版へのコミットメントを表明することで批判に応え、批判者は従来の購読制出版社であり、彼らのオープンアクセス出版モデルに脅威を感じていると主張している[ 10 ] 。FTCの訴訟に対しては、OMICSの慣行は合法であり、訴訟の動機は企業利益であると主張して反論した。また、著名な批評家であるジェフリー・ビール氏に対して、名誉毀損で10億ドルの訴訟を起こすと警告している[ 18 ] 。

歴史

OMICS出版グループは2007年にゲデラ・スリヌバブ氏によって設立され、[ 18 ]現在も同社の取締役を務めている。[ 19 ] [ 20 ]氏は博士課程の学生として高額なジャーナルコンテンツへのアクセスが困難であったため、OMICSを設立した。[ 1 ]

2008年には、最初のオープンアクセスジャーナルであるJournal of Proteomics & Bioinformaticsが創刊された。 [ 1 ] 2012年には、OMICSグループは200以上のジャーナルタイトルを保有していたが、そのうち約60%にはコンテンツがなかった。[ 18 ] 2015年までに700以上のタイトルを保有していると主張したが、その約半数は廃刊となった。[ 10 ] OMICSのジャーナルの中には、既存の出版物と類似した名前を持つものもある。例えば、BioMed Centralは1994年にJournal of Biomedical Scienceを創刊し、[ 21 ] OMICSは2012年にJournal of Biomedical Scienceを創刊した。 [ 22 ]

OMICSは約2,000人の従業員を雇用しています。2016年の売上高は1,160万ドル、利益は約120万ドルでした。[ 1 ]インド政府は、新本社建設のための土地を補助金付きで提供しながら、税金を免除しました。[ 1 ]

出版活動

OMICSはゴールドオープンアクセスモデルを採用しており、著者が出版料を支払い、出版社が論文を無料で公開します。出版料に加えて、OMICSは投稿後5日以上経過した原稿の撤回に対して撤回料を請求します。[ 23 ] [ 24 ]このような撤回料は、非略奪的な出版社は課しておらず、非倫理的であり、研究者が投稿後に論文を修正することを阻害するとして批判されています。[ 25 ]

OMICSはジャーナルの発行に加え、会議も主催しています。2017年には約3,000件の会議が開催されました。会議運営はOMICSの収益の約60%を占めています。[ 1 ]

2012年にOMICSは「SciTechnol」というブランド名で53誌の追加ジャーナルグループを立ち上げましたが、[ 26 ] [ 27 ] 2021年現在、SciTechnolのウェブサイトではこの関係は明らかにされていません。

出版慣行に対する批判

OMICSは広く略奪的出版社とみなされている。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] OMICSは広く批判されており、特にジェフリー・ビールはOMICSを「潜在的、可能性あり、またはほぼ確実に略奪的」出版社のリストに含めている。OMICSに対する批判の中には、OMICSのジャーナルが宣伝されているように実際には査読されていないこと、しばしば誤りが含まれていること、そして掲載料が高すぎることなどがある。[ 18 ] OMICSは、その活動は合法かつ倫理的であり、編集管理の質には改善の余地があると主張している。[ 4 ] [ 19 ] OMICSに対するその他の批判としては、疑似科学的な論文の掲載、[ 4 ]欺瞞的なマーケティング手法、[ 18 ] [ 7 ]若手研究者や低所得地域の研究者をターゲットにすること、[ 7 ] [ 8 ]論文の撤回を認めないことによる論文人質行為（他のジャーナルに掲載されることを阻止すること）などが挙げられる。[ 28 ] [ 29 ]

OMICSは、査読や編集プロセスに一切関与していない科学者をジャーナル編集者として偽のリストを提供し、科学的正当性があるという印象を与えているとの指摘もある。[ 4 ] [ 1 ]そのような編集長の一人は、Scienceから連絡を受けたが、論文を扱ったことはないと述べた。[ 7 ]また別の編集長は、 The Hinduとのインタビューで、自分が編集者であることを知らされていなかったと語った。[ 8 ]他の学者は、OMICSは修正を要求したにもかかわらず、論文を改変せずに掲載したと述べている。[ 10 ]また同社は、OMICSの活動との関係を終了することを要求した編集委員の名前を削除するのに時間がかかり、場合によってはほぼ2年かかった。[ 19 ] [ 10 ]ある著者は、論文が受理された後に2,700ドルの請求書を受け取ったが、この料金はOMICSが投稿を勧誘するために彼女に送った電子メールメッセージには記載されていなかった。[ 6 ] 2012年、OMICS傘下のジャーナルの一つが、査読者が自身の共著論文からの盗作に気づいたため、論文を却下した一方、同じ年の後半に別のOMICS傘下のジャーナルが同じ論文を掲載した。査読者が再びこの点を指摘したところ、2014年に論文はOMICSのウェブサイトから削除されたが、公式の撤回は掲載されなかった。[ 30 ] 2013年、OMICS傘下のジャーナルの一つが、 Science誌による囮捜査の一環として提出された、明らかに欠陥のある偽造論文を受理した。[ 31 ] [ 32 ]批評家は、この出版社の主な目的は学術的ではなく商業的であると主張している。[ 4 ] [ 5 ]

2014年9月、PubMed CentralはOMICSの出版慣行に深刻な懸念があるとして、OMICSのジャーナルをブラックリストに掲載した。[ 7 ] 2017年には、Scopusが「出版に関する懸念」を理由に複数のOMICSジャーナルをブラックリストに掲載解除した。[ 33 ]

2017年のブルームバーグニュースの調査では、製薬会社がこれらのジャーナルに論文を発表する傾向があることが指摘されており、これは厳格な審査手続きを省略したいという利己心から生じている可能性がある。[ 1 ]製薬会社はOMICS会議の主要スポンサーでもあった。[ 1 ]

OMICSカンファレンス

2013年、ジェフリー・ビールは、OMICSがConferenceSeriesのバナーを含む出版活動に「略奪的な会議」の開催を追加したと報告しました[ 34 ] 。 [ 35 ]ビールはOMICS会議の財政的取り決めを批判し、すべての学者にこれらの会議との関わりを控えるよう強く求めました[ 34 ] 。

そうした会議の一例として、ConferenceSeriesが主催した2016年の国際原子核物理学会議が挙げられます。この会議には、ニュージーランドのカンタベリー大学の情報技術准教授であるクリストフ・バートネック氏が招待されていました。原子物理学の知識がほとんどなかったバートネック氏は、iOSのオートコンプリート機能を使って論文を書き上げ、各文の冒頭でランダムに候補を選択しました。[ 36 ]そして、Iris Pear（ SiriとAppleにちなんで）という名前で提出しました。[ 37 ]完成した原稿の概要のサンプル文は、「より良い宇宙の原子は、あなたと同じように、私たちが素晴らしい時間を過ごすための素晴らしい場所になる権利を持つでしょう。あなたは素晴らしい人であり、素晴らしい時間を過ごし、素晴らしい時間を過ごし、素晴らしい日を楽しむでしょう。あなたはあなたの両親と子供たちにとって素晴らしい時間になるでしょう」でした。[ 36 ]また、516語の概要には、「良い」と「素晴らしい」という言葉が合わせて28回含まれていました。[ 37 ]明らかにナンセンスであるにもかかわらず、この研究は提出後3時間以内に受理され、会議登録料1,099ドルが請求されました。[ 36 ] [ 37 ]バートネックは、「これは科学への取り組みがほとんどまたは全くない、金儲けのための会議であると合理的に確信している」とコメントし、そのコメントは査読プロセスの低品質と参加費の高さに基づいていました。[ 36 ]ゲデラ氏は、バートネック氏の論文が「締め切りに非常に近い時期に提出された」ため「審査をすり抜けてしまった」と述べた。[ 1 ]

別の例として、オタワ・シチズンのトム・スピアーズは、OMICS会議に「鳥類と豚の生理における飛行特性の進化」や「サンゴ礁に依存する底生および外洋性生物の修復戦略：T. migratoriusとG. californianusの事例」といった、豚の飛行方法を説明する、あるいはロードランナーが水中に生息していると主張する内容を含む複数の偽造論文要旨を繰り返し提出していた。[ 38 ]さらに別のケースでは、OMICSはアリストテレスから盗作され、「明確な意味を削ぎ落とすために歪曲された」論文を倫理学ジャーナルに受理し、その後、同じ論文を老年医学と看護学の会議にも受理した。[ 39 ]

また、多くの学術研究者や政府の科学者が、本人の同意なしにOMICS会議の講演者や主催者として宣伝されていることも判明した。[ 7 ]

米国政府機関の行動

2013年4月、OMICSは、ケン・ウィットワー氏によるOMICSの欺瞞的なマーケティングに騙されたという苦情を受け、米国保健福祉省（DHHS）から業務停止命令書を受け取った。この命令書は、OMICSがNIHに既に勤務していない、あるいは許可を得ていない職員の画像と氏名を使用していると主張し、OMICSに対し、機関、研究所、または職員の氏名を「真実の事実に基づく声明」以外の目的で使用しないよう要求した。[ 7 ] OMICSはこれに対し、ウェブサイトを修正し、NIH職員からOMICSジャーナルの編集者となることに同意したとされる電子メールと書簡を公開した。これらの職員は後に、編集者となることに同意したものの、マーケティング資料に氏名を使用することは許可しておらず、実際には原稿を一切扱っていないと述べた。[ 7 ]

FTC訴訟

2016年8月、米国連邦取引委員会（FTC）は、OMICS、その関連会社2社、そしてGedela社を相手取り、不正な出版行為を行ったとして訴訟を起こした[ 28 ]。また、騙された学者への賠償金として金額を明示しない形で賠償を求めている[ 1 ] 。学術出版社に対する初の訴訟[ 40 ]で、FTCはOMICSの査読プロセスは「偽物」であり、著名な学者を本人の同意なく編集委員会や会議の講演者に任命したと主張している。これは故意に欺瞞行為である[ 1 ] 。FTCはまた、論文受理前に出版料を開示していなかったこと、疑わしいインパクトファクター、そして実際にはPubMedに索引付けされていないジャーナルがPubMedに索引付けされているという虚偽の主張を指摘した[ 1 ] 。

訴訟に対して、OMICSは様々な申し立てを否定し、自社のプロセスは合法であり、訴訟は企業の利益が主導していると主張した。[ 41 ] [ 42 ]

ネバダ州連邦地方裁判所は2017年11月、OMICSに対し、ジャーナルや会議に関する「虚偽の表示」を禁じる仮差し止め命令を下し、論文処理費用の明示を義務付けた。 [ 42 ] FTCは2019年3月29日に略式判決（ECF No. 86）を勝ち取り、OMICSが論文が査読済みであることについて虚偽の主張をし、著名な研究者の同意や承知を得ずにジャーナルの編集者として名乗りを上げ、クラリベイト・アナリティクスが算出していないジャーナルのインパクトファクターを誤解を招く形で使用し、PubMedに索引付けされていることについて虚偽の主張をし、論文が受理されるまで論文1本あたりの出版料について透明性を欠き、研究者が投稿後に論文を撤回することをしばしば認めなかったと認定した。OMICSは50,130,810ドルの罰金の支払いと出版方法の一部変更を命じられた。[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] OMICSはこの判決に異議を申し立てる予定である。[ 46 ] 2020年9月11日、米国第9巡回控訴裁判所は、略式判決と5010万ドルの賠償金の支払いを支持した。[ 47 ]

2013年、OMICS出版グループは、当時コロラド大学図書館長だったジェフリー・ビール氏に書簡を送り、訴訟を起こす意向を示し、10億ドルの損害賠償を求めました。6ページにわたる書簡の中で、OMICSはビール氏のブログは「滑稽で、根拠がなく、無礼」であり、「文字通りプロ意識の欠如と傲慢さがにじみ出ている」と述べました。[ 18 ]ビール氏は、書簡は「文章が下手で、個人的に脅迫的」であり、「OMICSの編集慣行の重大さを軽視しようとする試みだ」と述べました。[ 48 ]

OMICSの法律事務所は、インドの2000年情報技術法第66A条に基づき損害賠償を求めていると述べた。同法は、コンピュータを用いて「著しく不快な、または脅迫的な性質を持つ情報」を公開すること、あるいは虚偽の情報を公開することを違法と定めている。法律事務所は懲役3年の刑罰が科される可能性があるとしているが、米国の弁護士は、脅迫は「威嚇」を目的とした「宣伝活動」のようだと述べた。[ 18 ]ニューデリーに拠点を置くIndia Todayの社説は、この事件を根拠に、第66A条が「政治的反対意見の抑圧、言論の弾圧、そして…いじめを可能にする」ために利用されることをなくすべきだとしている。[ 49 ] 2015年、インド最高裁判所は、無関係の訴訟において第66A条を無効とした。[ 50 ] [ 51 ]

カナダの出版社の買収

2016年9月下旬、OMICSはカナダの出版社2社（Andrew John PublishingとPulsus Group）と、それらによって発行されている16のジャーナルを買収しました。[ 52 ]この買収により、これらのジャーナルの出版基準が低下し、[ 53 ]出版社の名前が偽の科学に信憑性を与えるために乗っ取られているのではないかという懸念が生じ、16のジャーナルのうち6つがOMICSとの出版契約を終了する意向を表明しました。[ 52 ]

偽記事

2023年、マイク・ダウンズは、略奪的出版社による不正行為のリストに「表向きは学術研究者によって執筆されているが、実際には問題の出版社によって作成された論文の捏造または編纂も加えなければならない」と述べ、「そのほとんどは、専門文献から抜粋された盗作された文章や、ジャーナル自身のアーカイブから盗用された文章をまとめた偽名で作成されている」と指摘した。ダウンズの調査によると、OMICSの子会社とインプリントはすべてそのような論文を作成・出版しており、「この不正行為を実行する指示は、OMICSの経営陣から発せられた方針であったようだ」という証拠であると主張した。[ 17 ]

参考文献

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n Deprez, Esmé E.; Chen, Caroline (2017年8月29日). 「医学雑誌にはフェイクニュースの問題がある」 . Bloomberg News . 2019年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  2. ^ 「成功のマントラを唱える、科学的な方法」 The Hindu、2016年3月6日。2019年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  3. ^ a b Beall, Jeffrey (2014年12月18日). 「OMICS出版グループの帝国は拡大している」 . Scholarly Open Access . 2015年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  4. ^ a b c d e f gストラットフォード、マイケル（2012年3月4日）。「『略奪的』オンラインジャーナルが論文出版に熱心な学者を誘惑」。高等教育クロニクル。 2012年10月2日閲覧。
  5. ^ a b c d Beall, Jeffrey (2010年7月1日). 「最新情報：略奪的なオープンアクセス学術出版社」(PDF) . The Charleston Advisor . 12 (1): 50. doi : 10.5260/chara.12.1.50 .
  6. ^ a b c dバトラー、デクラン (2013年3月27日). 「ジャーナルの調査：出版のダークサイド」 . Nature . 495 (7442): 433– 435. Bibcode : 2013Natur.495..433B . doi : 10.1038/495433a . PMID 23538810 . 
  7. ^ a b c d e f g h i j k Kaiser, Jocelyn (2013年5月9日). 「米国政府、オープンアクセス出版社を商標侵害で告発」 . Science . 2013年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  8. ^ a b c d e Prasad, R. (2012年9月26日). 「ネット上では、非常に学術的な詐欺行為が横行している」 . The Hindu . 2013年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月30日閲覧。
  9. ^ Yadav, Shyamlal (2018年7月19日). 「インドの偽造研究論文販売店の実態：支払い、出版、利益」 . The Indian Express . 2019年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月30日閲覧。
  10. ^ a b c d e「『非倫理的で無原則な』戦術で略奪的出版社が批判される」ラジオ・ナショナル、オーストラリア放送協会、2015年11月11日。2018年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  11. ^ダウンズ、マイク（2023年10月）「略奪的なジャーナルなど存在しない」 Learned Publishing . 36 (4): 709– 711. doi : 10.1002/leap.1568 .
  12. ^ Siler, Kyle; Vincent-Lamarre, Philippe; Sugimoto, Cassidy R.; Larivière, Vincent (2021年10月26日). 「略奪的出版社の最新詐欺：海賊版とリブランド論文」. Nature . 598 (7882): 563– 565. Bibcode : 2021Natur.598..563S . doi : 10.1038/d41586-021-02906-8 . hdl : 1866/25816 . PMID 34703002 . S2CID 239999772 .  
  13. ^ Readfearn, Graham (2018年1月12日). 「OMICS関連企業が一箇所に集結」（ブログ） . 2018年10月10日閲覧。
  14. ^ Yadav, Shyamlal (2018年7月22日). 「偽科学：最大の陰謀の裏側 ― 『40カ国、100万件の記事』」「 . The Indian Express . ハイデラバード. 2019年5月31日閲覧。
  15. ^ McCrostie, James (2018年4月9日). 「略奪的カンファレンス ― 学術的共食いの事例」 . University World News . 2024年1月22日閲覧。
  16. ^ Clyde, Smut (2023年1月25日). 「OMICSのプルリングポリープ」 . For Better Science .
  17. ^ a bダウンズ、マイク（2023年10月）「著者の亡霊：略奪的出版社OMICSは自社論文のゴーストライターを務めている」 Learned Publishing 36 ( 4): 703– 708. doi : 10.1002/leap.1573 .
  18. ^ a b c d e f g New, Jake (2013年5月15日). 「出版社がブロガーを10億ドルで訴えると脅迫」 . The Chronicle of Higher Education . 2018年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月15日閲覧。
  19. ^ a b c Kolata, Gina (2013年4月8日). 「科学論文の受理（個人小切手も） 」ニューヨーク・タイムズ. 2013年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月27日閲覧。
  20. ^ 「臨床試験での事故が大々的に報道されたと製薬団体が発表」 Deccan Chronicle 2012年11月24日. 2013年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月22日閲覧。
  21. ^ Journal of Biomedical Science .米国国立医学図書館. 1994年.{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
  22. ^「Journal of Biomedical Sciences、第1巻、第1号、2012年」。www.jbiomeds.com。
  23. ^ 「OMICS International Article Processing Charges」。2019年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年12月30日閲覧。
  24. ^リネカー、サイモン、ビサッチオ、アール、レイシー（2019年4月）。「略奪的な環境下での出版：本当に知りたかったのに、どう聞けばいいのか分からなかった多くのこと」。『B2Bマーケティングジャーナル』 26 ( 2): 217– 228. doi : 10.1080/1051712x.2019.1603423。
  25. ^ Brezgov, Stef (2019年8月22日). 「OMICSグループ、論文撤回に料金を課す」 . ScholarlyOA . 2019年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月1日閲覧。
  26. ^ Brezgov, Stef (2019年8月14日). 「OMICS Publishingが53のジャーナルタイトルで新ブランドを立ち上げ」 . scholarlyoa.com . 2021年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月18日閲覧。
  27. ^ Kaye, DH (2016年12月23日). 「Flaky Academic Journals: SciTechnol (OMICS in disguise)」 . Flaky Academic Journals . 2021年5月18日閲覧。
  28. ^ a b「FTC、学術誌出版社OMICSグループを欺いた研究者として告発」（プレスリリース）。米国連邦取引委員会。2016年8月26日。2019年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  29. ^ 「連邦取引委員会対OMICSグループ社｜恒久的差止命令およびその他の衡平法上の救済を求める訴状」（PDF）。ネバダ州連邦地方裁判所。2016年8月25日。事件番号2:16-cv-02022。2019年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
  30. ^ Jump, Paul (2014年8月7日). 「却下された作品が再びラインナップに加わる」 Times Higher Education .
  31. ^ボハノン、ジョン（2013年10月4日）. 「査読を恐れるのは誰か？」 . Science . 342 (6154): 60– 65. Bibcode : 2013Sci...342...60B . doi : 10.1126/science.342.6154.60 . PMID 24092725 . 
  32. ^ Bohannon, John (2013年10月4日). 「データと文書」 . Science . 342 (6154): 60– 65. doi : 10.1126/science.2013.342.6154.342_60 . PMID 24092725. 2019年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月29日閲覧。 
  33. ^ McCook, Alison (2017年3月27日). 「懸念から複数のOMICSジャーナルが主要インデックスから除外」Retraction Watch . 2017年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月3日閲覧。
  34. ^ a b Beall, Jeffrey ; Levine, Richard (2013年1月25日). 「OMICSは「略奪的出版」から「略奪的会議」へ」.学術オープンアクセス. 2016年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月22日閲覧。
  35. ^ Brezgof, Steff (2016年10月13日). 「偽の英国企業がOMICSカンファレンスを「認定」」学術オープンアクセス. 2016年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月22日閲覧。
  36. ^ a b c d Hunt, Elle (2016年10月22日). 「iOSオートコンプリートによるナンセンスな論文が会議に採択される」 . The Guardian . 2019年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月22日閲覧。
  37. ^ a b c Bartneck, Christoph (2016年10月20日). 「iOSの核物理学に関する論文が科学会議で採択された」ニュージーランド、カンタベリー大学ヒューマンインターフェーステクノロジー（HIT）ラボ. 2016年10月22日閲覧。
  38. ^ Spears, Tom (2017年3月3日). 「豚が空を飛ぶとき：偽の科学会議は詐欺と利益のために溢れている」 .オタワ・シチズン. 2018年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  39. ^ Spears, Tom (2017年6月5日). 「偽科学出版社が医師や看護師に粗悪な継続教育を提供」 .オタワ・シチズン. 2019年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  40. ^ McCook, Alison (2016年8月26日)、「米国政府機関が出版社を訴え、研究者を欺いた罪で起訴」、Retraction Watch、2019年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ
  41. ^オランスキー、イヴァン、マーカス、アダム（2016年9月2日）「略奪的出版社の時代は終わりに近づいているか？」Stat、2019年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  42. ^ a b「米裁判所、いわゆる略奪的出版社の『欺瞞行為』を一時停止」 CTVニュース、2017年11月23日。2019年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月30日閲覧。
  43. ^ Timmer, John (2019年4月3日). 「FTC、略奪的な科学出版社に5000万ドルの罰金を科す」 Ars Technica . Condé Nast Digital . 2019年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月3日閲覧。
  44. ^オランスキー、イヴァン（2019年4月2日）「裁判所は、出版社オミックスに対し、不公正かつ欺瞞的な行為」を理由とする訴訟で米国政府に5000万ドルの支払いを命じた。「 . Retraction Watch . 2019年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年4月3日閲覧。
  45. ^ Prasad, R. (2019年4月3日). 「ハイデラバードに拠点を置くOMICS社、不公正で欺瞞的な商慣行で5000万ドルの罰金「」。The Hindu。2019年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年4月5日閲覧。
  46. ^ Kolata, Gina (2019年4月3日). 「『略奪的』出版の代償？5000万ドル」ニューヨーク・タイムズ. 2019年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月5日閲覧。
  47. ^連邦取引委員会対OMICSグループ、 19-15738（第9巡回区控訴裁判所、2020年6月10日）（「我々は、地方裁判所がFTCに対して略式判決を下したことを支持する」）。
  48. ^ Chappell, Bill (2013年5月15日). 「出版社が図書館員を10億ドルの訴訟で脅迫」 . NPR . 2019年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月18日閲覧。
  49. ^ Venkataramakrishnan, Rohan (2013年5月19日). 「Section 66A bullies home」 . India Today (社説). 2019年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月19日閲覧。
  50. ^ Sriram, Jayant (2015年3月24日). 「最高裁、過酷な第66A条を破棄」 . The Hindu . 2019年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月30日閲覧。
  51. ^ 「2012年令状請願（刑事）第167号」（PDF）。インド最高裁判所。2016年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） – The Hindu経由。
  52. ^ a b Oved, Marco Chown (2016年9月29日). 「Canadian medical journals hijacked for junk science」 . The Toronto Star . 2019年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月11日閲覧。
  53. ^ Puzic, Sonja (2016年9月29日). 「ジャンクサイエンスの出版で告発されたオフショア企業がカナダのジャーナルを買収」 CTVニュース. 2019年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月11日閲覧。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=OMICS_Publishing_Group&oldid=1323187218」より取得