オルドットダンプ
オルドットダンプ
スーパーファンドサイト
2016年のオルドットダンプ。北東を望み、右手にロンフィット川が見える。
地理
CDPオルドット
国勢調査地域チャラン・パゴ・オルドット
地域グアム
座標北緯13度26分20秒 東経144度45分01秒 / 北緯13.4389度 東経144.7504度 / 13.4389; 144.7504
オルドットダンプはグアムにあります
オルドットダンプ
オルドットダンプ
グアム中央部のオルドット埋立地
情報
セルクリスIDGUD980637649
汚染物質有害廃棄物埋立地浸出水
進捗
提案1982年12月20日
リストに掲載1983年9月8日
建設完了1992年9月9日
スーパーファンドサイト一覧

オルドット・ダンプ（別名オルドット・ランドフィル）は、太平洋西部の島、グアムにあった1940年代から2011年まで運営されていた埋立地です。 当初は米軍によって運営されていましたが、1950年に所有権がグアム政府に移管されましたが、1970年代まではグアム海軍基地やアンダーセン空軍基地からの廃棄物も含め、島内のすべての廃棄物を受け入れ続けました。

環境保護庁（EPA）は1983年、オルドット・ダンプをスーパーファンド・サイトに指定しました。2002年、米国政府は水質浄化法に基づきグアムに対し、オルドット・ダンプの浄化を強制する訴訟を起こしました。その結果、グアムは同ダンプを閉鎖し、覆土する同意判決を締結しました。グアムがこれに応じなかったため、EPAは同処分場を管財人管理下に置きました。管財人は2011年にオルドット・ダンプを閉鎖しました。

2017年、グアムは米国政府に対し、最大1億6000万ドルと推定される廃棄物処理費用の一部を求めて訴訟を起こしました。連邦政府は、グアムが訴訟を起こすための時効は既に成立していると主張しました。米国最高裁判所は、この訴訟（グアム対米国）を審理し、2021年5月に全会一致でグアムの訴訟継続を認める決定を下しました。

地理学と地質学

Ordot Dump は、Chalan Pago-Ordot村自治体のOrdotコミュニティ内にある 63 エーカー (25 ヘクタール) [ 1 ]で構成されています。グアムの首都ハガニアから南に約 2.5 マイル (4 km)、グアム ハイウェイ 4 号線とデロ ドライブの交差点から南西に約 1 マイル (1.6 km) に位置します。 [ 2 ]

埋立地は、南部の火山性地質区と北部の石灰岩地質区の分水嶺にある高地に位置している。1988年の環境保護庁の報告書では、埋立地の下にある地質学的断層と、グアムの飲料水を供給する主要な帯水層とのつながりが疑われている。この廃棄物処理場は、ロンフィット川の支流である渓谷に位置しており、ロンフィット川はパゴ川に流れ込み、パゴ川はグアム東海岸のパゴ湾に注ぎ、太平洋に注いでいる。[ 3 ]埋立地の土壌は、粘土分を多く含む非常に細粒の火山性堆積物である。土壌へのバクテリアや重金属の流入の証拠がないのは、透水性が低いためと考えられる。埋立地の中間点は、標高約90メートル（300フィート）の頂上である。[ 4 ]

歴史

この場所が廃棄物処理に最初に使用された時期は不明ですが、第二次世界大戦前に使用されていました。日本軍によるグアム占領中も、廃棄物処理に使用され続けました。[ 2 ]第二次グアムの戦いの後、アメリカ海軍はグアムを完全に掌握し、島で唯一の埋立地であるオルドット・ダンプを建設しました。この埋立地は底部が裏打ちされておらず、上部は蓋がされていませんでした。1950年のグアム有機法の一部として、米国はオルドット・ダンプをグアム政府（GovGuam）に一方的に譲渡し、自治体の埋立地として運営させました。しかし、海軍は朝鮮戦争とベトナム戦争の間もオルドット・ダンプを使用し続けました。[ 5 ] 1970年代には、軍の埋立地の選択肢が生まれ、オルドット・ダンプは完全に民間の埋立地となり、2011年に閉鎖されるまでグアムで唯一の公共埋立地でした。[ 5 ]

この場所がポリ塩化ビフェニル（PCB）含有廃棄物、農薬、軍用兵器を投棄するために使用されたという逸話は複数あるが、それを裏付ける文書はない。グアムでは、特に第二次世界大戦中、日本軍と米軍の両方が不発弾（UXO）をこの投棄場所に投棄したことは周知の事実とされており、この埋立地で爆発が発生して火災が発生したという逸話が複数ある。しかし、これらの爆発によって重傷者が出たという記録はない。この場所の歴史に基づくと、残っている不発弾は既存の埋立地の北西隅にあると考えられる。この埋立地ではこれまで多くの火災が発生しており、1990年以降、平均して2年に1回の頻度で火災が発生している。これらの火災に関する唯一のまともな文書は、1998年に地中で燃え続け、大部分が自然消滅したタイヤ火災に関するものである。 [ 2 ]グアム議会は、 2002年10月25日に発生した埋立地火災の費用を賄うために25万ドルを割り当てた。[ 6 ]チャラン・パゴ・オルドット付近の住民は、地下火災が発生した際に避難を余儀なくされ、特に大雨の後には悪臭を放ち、近くのロンフィット川を汚染し、付近の地域を占拠する大量のハエの発生に悩まされた埋立地の存在に抗議した。[ 7 ]

1980年の包括的環境対応・補償・責任法（CERCLA）の制定を受けて、グアム知事はオルドット廃棄物処理場をグアムにおけるスーパーファンド浄化の最優先事項に指定した。その後、1983年9月8日に最終決定された最初の国家優先リストに含まれた。1986年3月26日、米国環境保護庁は、オルドット埋立地が国家汚染排出削減システムの許可を得ずにロンフィット川に埋立地浸出液を排出したため水質浄化法に違反していると判断し、埋立地に排出を停止するよう命じた。最終決定書の中で、EPAは、報告されている埋立地利用者の中で、米海軍、グアム政府、公共事業局を汚染の潜在的な責任者として挙げた。[ 3 ]浸出液の排出が続いていることを受けて、EPAは1990年7月24日、グアム公共事業局に埋立地からの排出を停止するよう命じた。[ 8 ] 2002年、連邦政府は連邦スーパーファンドの資金を使うのではなく、グアム政府に浄化費用を負担するよう求めようとしたが、グアム政府は浄化費用を負担できないと主張し続けた。[ 9 ] 2004年2月11日、水質浄化法に違反した排出が続いた後、グアム地方裁判所は同意判決を下し、グアム政府はオルドット廃棄物処理場からの汚染物質の排出を停止し、45ヶ月以内にオルドット廃棄物処理場を閉鎖し、閉鎖後の計画を実施し、44ヶ月以内に新しい都市衛生廃棄物埋立地の許可を取得して運営を開始することに同意した。[ 8 ]和解の一環として、同意判決には「グアム政府に対する、またはグアム政府によるいかなる責任の認定または承認もなく」締結されたと記載されていた。[ 9 ] 2008年3月17日、地方裁判所は2004年の同意判決の実施が遅れていることを指摘し、ガーシュマン・ブリックナー・アンド・ブラットン社（GBB）を連邦管財人に任命し、グアムの固形廃棄物管理部門の管理・監督と同意判決の遵守を命じた。2011年8月31日、オルドット・ダンプは閉鎖され、その役割はイナラハンに新たに建設されたレイヨン埋立地に引き継がれ、2011年9月1日に運用が開始された。 [ 8 ]

グアム対アメリカ合衆国

オルドット廃棄物処理場の浄化費用が最大1億6000万ドルに上ると見積もったグアムは、 2017年にグアム対米国訴訟において海軍を相手取り、浄化費用の一部を求めて提訴した。これは、グアムがCERCLA（連邦民事訴訟法）第107条(a)項、あるいはCERCLA第113条(f)(3)(B)項に基づき、「司法承認による和解合意において、対応措置の一部もしくは全部、またはかかる措置の費用の一部もしくは全部について、米国または州に対する責任」の潜在的責任当事者として挙げられているからである。コロンビア特別区巡回控訴裁判所は、本件には第113条(f)(3)(B)項に基づく訴訟のみが適用されるが、2004年の水質浄化法違反に関する同意判決により3年間の時効が成立しているため、グアムは海軍を提訴できないとの判決を下した。 DC巡回控訴裁判所は、海軍が「数十年にわたって危険な兵器や化学物質をオルドット廃棄物処理場に保管し、その費用をグアムに負担させていた」ため、判決は「厳しい」ものだと指摘した。[ 9 ]

この訴訟は2021年に米国最高裁判所に持ち込まれた。グアムを支持するアミカス・ブリーフは、24州、コロンビア特別区、北マリアナ諸島の司法長官によって提出された。SCOTUSblogは、このアミカス・ブリーフを「異例」と評し、「全米のあらゆる地域において、レッドステート（共和党支持者）とブルーステート（民主党支持者）が、大規模州と小規模州に均等に分かれている」と評した。司法長官は、CERCLA（原文ママ）に明確に関連する和解のみがCERCLA第113条(f)(3)(B)の時効を開始できると主張し、ワシントンD.C.巡回裁判所の判決は、米軍が全米各地の汚染された軍事基地に対する責任を回避することを可能にするものだと主張した。[ 9 ] [ 10 ]

最高裁判所は2021年5月24日、全員一致でグアムの主張を認める判決を下した。[ 11 ]最高裁の意見において、クラレンス・トーマス判事は海軍の主張を退け、グアムの主張を認め、CERCLA固有の責任の解決のみがCERCLA第113条(f)(3)(B)の時効を発動できるとした。トーマス判事は、CERCLAと他の環境法は機能的に類似した手順を有する可能性があるものの、「その機能的重複に依拠して、『対応措置の一部または全部に対する責任を解決した』という文言を『CERCLAに基づいて訴訟の対象となり得る環境責任を解決した』という意味に再解釈することは、議会の実際の文言を超えて法令の範囲を拡大解釈することにつながる」と指摘した。こうしてグアムは、オルドット埋立地の浄化費用に対する海軍の負担を求める訴訟を進めることができた。[ 12 ]

参照

参考文献

  1. ^ “Ordot Landfill Closure” . brownandcaldwell.com . 2022年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月28日閲覧。
  2. ^ a b c Ordot ダンプ - グアム、Ordot-Chalan Pago: 環境データ概要レポート(PDF)。グアム公共事業局。 2005 年 7 月。2021 年4 月 28 日に取得。
  3. ^ a b「グアム、オルドット埋立地、スーパーファンドサイトにおける最終決定記録」(PDF)。環境保護庁。1988年9月。 2021年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2021年4月28日閲覧。
  4. ^ Denton, GRW; Golabi, MH; Wood, HR; Iyekar, C.; Concepcion, LP; Wen, Y. (2008). 「オルドット廃棄物処理場がグアム中部ロンフィット川流域の水質に及ぼす影響 II: 水性化学汚染物質および生物学的汚染物質」(PDF) . Micronesica . 40 (1/2): 149– 167. 2021年4月28日閲覧.
  5. ^ a bグアム政府 (2020年9月16日). 「グアム対アメリカ合衆国：控訴状請求」(PDF) .米国最高裁判所. 2020年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2021年5月5日閲覧。
  6. ^ 「オルドット廃棄物火災への資金拠出に関する法律…」(PDF)グアム議会。2002年11月4日。2022年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2021年12月1日閲覧。公法として成立。26-153
  7. ^クレメント、マイケル R. ジュニア (2021 年 1 月 10 日)。「チャラン・パゴ・オルドット（Chålan Pågu-Otdot）」。グアンペディア。2022-02-11 のオリジナルからアーカイブされました。2021 年12 月 1 日に取得。
  8. ^ a b c「Closing the Dump: Significant Milestones」グアム固形廃棄物管理局. 2020年. 2022年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年2月11日閲覧。
  9. ^ a b c dパーシバル、ロバート（2021年4月23日）「グアムが海軍を提訴し、廃棄物処理場の清掃費用を負担させるのは遅すぎるのか？」 SCOTUSblog 。 2022年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月11日閲覧。
  10. ^ 「法廷助言者意見書 - 北マリアナ諸島連邦の州および準州、アラスカ州、アーカンソー州、コロンビア特別区、デラウェア州、ハワイ州、アイダホ州、イリノイ州、インディアナ州、アイオワ州、ルイジアナ州、マサチューセッツ州、ミシガン州、ネブラスカ州、ネバダ州、ニュージャージー州、ニューメキシコ州、ノースダコタ州、オハイオ州、オレゴン州、ロードアイランド州、サウスダコタ州、ユタ州、バージニア州、ウェストバージニア州、ワイオミング州」（PDF）。米国最高裁判所。2020年。 2021年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2022年2月11日閲覧。
  11. ^マロ、セバスチャン (2021年5月24日). 「最高裁、1億6000万ドルの元海軍廃棄物スーパーファンド訴訟でグアムを支持」ロイター. 2022年2月16日閲覧。
  12. ^ Percival, Robert (2021年5月24日). 「全会一致の裁判所、グアムの米海軍に対するスーパーファンド請求を復活」 . SCOTUSblog . 2022年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月11日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ordot_Dump&oldid=1292925870」より取得