オリゲネストの危機
1160年頃のIn numeros homilia XXVIIの写本から引用したオリゲネスの文章の表現

オリゲネス危機またはオリゲネス論争は、 3 世紀のアレクサンドリアの神学者オリゲネス(約 184年 - 約 253 年) の信奉者の教えに関わる、初期キリスト教における 2 つの主要な神学論争でした。

第一次オリゲネス危機は4世紀後半にパレスチナで始まり、後にエジプトへと広がった。これは、オリゲネスの著作の中で議論されていた思想をめぐるもので、教会幹部の一部が異端とみなしていた。オリゲネスの著作に対する異議申し立てと非難要求は、サラミスのエピファニオスによって最初に提起され、後にヒエロニムスとアレクサンドリアのテオフィロスによって取り上げられた。彼らはどちらも当初はオリゲネスの教えを支持していた。オリゲネスの擁護者には、ティラニウス・ルフィヌスとエルサレム司教ヨハネス2世がいた。

この危機の間、テオフィロスはオリゲネスの非物質的、非擬人的な神観を非難した。テオフィロス自身も以前はこの見解を声高に支持していた。この危機は、アレクサンドリアから追放されたオリゲネス派の修道士をかくまったとして、コンスタンティノープル総主教ヨハネス・クリュソストモスが403年の樫の会議で解任されたことで終結した。

第二次オリゲネス危機は、6世紀、ユスティニアヌス1世の治世中に発生した。この危機は第一次危機ほど記録が残っておらず、オリゲネスの著作そのものよりも、オリゲネスの影響を受けた集団の思想に焦点が当てられていた。この危機は、 553年に開催された第二次コンスタンティノープル公会議でオリゲネスに対する破門が発布されたことで終結したとされているが、公会議で実際にオリゲネスを非難する破門が発布されたのか、それとも後から付け加えられたものなのかについては、学者の間で議論が分かれている。

最初のオリゲニスト危機

パレスチナ段階

ドメニコ・ギルランダイオ作「書斎の聖ヒエロニムス」（1480年） 。ヒエロニムスは当初オリゲネスの教えの弟子であったが、第一次オリゲネス主義危機の際にオリゲネスに反旗を翻した。 [ 1 ] [ 2 ]それでも彼は生涯を通じてオリゲネスの教えの影響を受け続けた。 [ 1 ] [ 3 ]

最初のオリゲネス主義の危機は4世紀後半に始まり、パレスチナで修道制が始まった時期と一致していた。[ 4 ]論争の最初のきっかけは、すべての異端を根絶し、反駁しようと決意したサラミスのキプリアヌス司教エピファニオスから来たものであった。 [ 4 ]エピファニオスは、反異端の論文アンコラトス（375）とパナリオン（376）でオリゲネスを攻撃し、オリゲネスが唱えたエピファニオスが異端とみなした教えのリストをまとめた。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]エピファニオスの論文では、オリゲネスは本来は正統派キリスト教徒であったが、「ギリシャ教育」の弊害によって堕落し異端者になった人物として描かれている。[ 6 ]エピファニオスは特にオリゲネスの従属主義、寓意的解釈の「過剰な」使用、そして聖書についての考えを「独断的に」ではなく「思索的に、練習として」提案する習慣に反対した。[ 5 ]

エピファニオスはエルサレム司教ヨハネス2世にオリゲネスを異端者として断罪するよう要請した。ヨハネスは、死後に遡って異端者として断罪することはできないとしてこれを拒否した。[ 1 ] 393年、アタルビウスという名の修道士がオリゲネスとその著作を譴責するよう嘆願した。[ 1 ] エルサレムのヨハネスによって叙階され、オリゲネスの長年の崇拝者であったオリーブ山の修道院の司祭ティラニウス・ルフィヌスは、この嘆願をきっぱりと拒否した。 [ 1 ] [ 9 ]しかし、ルフィヌスの親友で仲間でオリゲネスを研究していたヒエロニムスは、この嘆願に同意するようになった。[ 1 ] [ 9 ]同じ頃、ヨハネス・カッシアヌスがオリゲネスの教えを西方に紹介した。[ 10 ] [ 8 ]

394年、エピファニオスはエルサレムのヨハネに手紙を書き、再びオリゲネスの断罪を求めた。オリゲネスの著作は人間の生殖を軽蔑し、彼をエンクラタイ派と非難していると主張した。[ 1 ]ヨハネは再びこの要求を拒否した。[ 1 ] 395年までに、ヒエロニムスは反オリゲネス主義者と同盟を組み、エルサレムのヨハネにオリゲネスを断罪するよう懇願したが、ヨハネは再びこの嘆願を拒否した。[ 1 ]エピファニオスはヨハネに対する運動を開始し、ヨハネはオリゲネス主義者の逸脱者であると公然と説いた。[ 1 ]彼はヒエロニムスを説得してヨハネとの聖体拝領を断ち切らせ、ヨハネの権威を無視してヒエロニムスの兄弟パウリニアヌスを司祭に叙階することに成功した。[ 1 ]

一方、397年にルフィヌスはオリゲネスの『第一原理について』のラテン語訳を出版した。[ 1 ] [ 11 ] [ 2 ] [ 12 ]ルフィヌスは、オリゲネスの原著が異端者によって改ざんされ、その改ざんが本書に見られる異端の教えの源泉であると確信していた。[ 11 ]そのため、彼はオリゲネスのテキストを大幅に改変し、当時のキリスト教正統派の教えに合わない部分を省略したり変更したりした。[ 12 ] [ 11 ]この翻訳の序文で、ルフィヌスはヒエロニムスがオリゲネスの弟子である盲目のディデュモスに師事していたと述べており、ヒエロニムスがオリゲネスの信奉者であったことを示唆している。[ 1 ] [ 9 ]ヒエロニムスはこれに激怒し、『原初原理について』のラテン語訳を出版することを決意し、原文に書かれた通りに一語一句正確に翻訳し、オリゲネスの異端を全世界に明らかにすることを約束した。[ 12 ] [ 1 ] [ 2 ]ヒエロニムスの翻訳は完全に失われている。[ 12 ]

エジプト時代

399年、オリゲネス主義の危機はエジプトにまで及んだ。[ 1 ]アレクサンドリアのテオフィロスはオリゲネス支持者に同情的で[ 1 ]、教会史家ソゾメンは、彼が神は無形であるとするオリゲネス主義の教えを公然と説いていたと記録している。[ 13 ] 399年の祝典書簡で、彼は神が文字通り人間のような体を持っていると信じる人々を非難し、彼らを文盲の「単純な者」と呼んだ。[ 13 ] [ 14 ] [ 3 ]神を擬人化したものと考えるアレクサンドリアの修道士の大群が路上で暴動を起こした。[ 15 ]教会史家ソクラテス・スコラスティコスによると、暴動を防ぐために、テオフィロスは突然態度を一変させ、オリゲネスを非難し始めた。[ 15 ] [ 3 ] 400年、テオフィロスはアレクサンドリアで会議を招集し、神は無形であると教えたオリゲネスとそのすべての追随者を異端者として非難しました。彼らは、神は人間に似た文字通りの物理的な体を持っているという唯一の真実で正統な立場に反すると判断しました。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ a ]

テオフィロスはオリゲネス自身を「あらゆる異端のヒュドラ」と呼び[ 16 ] 、教皇アナスタシウス1世を説得して公会議の書簡に署名させた。この書簡は主にエヴァグリウス・ポンティコスと関係のあるニトリア派の修道士たちの教えを非難するものだった[ 15 ]。402年、テオフィロスはエジプトの修道院からオリゲネス派の修道士たち（イサク・デ・セルを含む）を追放し、ニトリア派の指導者であった「背の高い兄弟」として知られる4人の修道士たちを追放した。[ 15 ] [ 3 ]コンスタンティノープル総主教ヨハネス・クリュソストモスはタル兄弟の庇護を認めたが、テオフィロスはこの事実を利用して403年7月の樫の教会会議でヨハネスを非難し解任した。 [ 15 ] [ 3 ]ヨハネス・クリュソストモスが退位させられると、テオフィロスはエジプトのオリゲネス派の修道士たちと正常な関係を回復し、第一次オリゲネス派の危機は終結した。[ 15 ]

第二次オリゲニスト危機

危機の始まり

ラヴェンナの同時代のモザイク画に描かれているユスティニアヌス1世皇帝は、オリゲネスを異端者として非難し[ 18 ] [ 8 ]、彼の著作をすべて燃やすよう命じました。[ 18 ] [ 8 ]

第二次オリゲネス危機は6世紀、ビザンチン修道院制度の最盛期に起こった。[ 15 ]第二次オリゲネス危機については最初の危機ほど文書化されていないが、[ 15 ]オリゲネス自身が実際に書いたものよりも、主にオリゲネスの後継者の教えに関係していたようだ。[ 15 ]オリゲネスの弟子エウアグリウス・ポンティクスは観想的な祈りを提唱したが、[ 15 ]他の修道院共同体は祈りにおいて禁欲主義を優先し、断食、労働、徹夜の祈りを強調した。[ 15 ]パレスチナのオリゲネス派の修道士の中には、敵対者から「イソクリストイ」（「キリストと同等であるとする者」の意）と呼ばれていた者もおり、オリゲネスの魂の先在の教えを強調し、すべての魂はもともとキリストと同等であり、終末期には再び同等になると主張した。[ 15 ]同じ地域のオリゲネス派の別の派閥は、キリストは最初に創造された存在として「多くの兄弟の指導者」であると主張した。[ 19 ]この派閥はより穏健で、敵対者からは「プロトクティストイ」（「最初に創造された者たち」）と呼ばれていた。[ 19 ]両派は互いを異端と非難し、他のキリスト教徒も両者を異端と非難した。[ 20 ]

プロトクティストイは、教皇の異端審問官ペラギウスを通じて、イソクリストイを異端として断罪するよう、皇帝ユスティニアヌス1世に訴えた。[ 20 ]西暦543年、ペラギウスはユスティニアヌス1世に、コンスタンティノープル総主教メンナスが書いたオリゲネスを非難する書簡[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 20 ]やオリゲネスの『原初原理について』の抜粋、オリゲネスに対するいくつかの破門状などの文書を提出した。[ 20 ]この問題に対処するために招集された国内の教会会議は、イソクリストイの教えは異端であるとの結論を下し、オリゲネスを異端の元凶と見て、オリゲネス自身も異端者として非難した。[ 20 ] [ 18 ] [ 8 ]ユスティニアヌス帝はオリゲネスの著作をすべて焼き捨てるよう命じた。[ 18 ] [ 8 ]西洋では、519年から553年の間に書かれた『ゲラシアヌム勅令』に、オリゲネスの著作は全面的に禁止されるべき作家として挙げられていた。[ 24 ]

第二コンスタンティノープル公会議

553年、第2コンスタンティノープル公会議（第5回全地公会議）の初期の頃、ユスティニアヌス帝がウィギリウス教皇を人質に取っていたにもかかわらず、ウィギリウス教皇は依然として公会議への参加を拒否していたが、公会議に出席した司教たちは、オリゲネスをアイソクリストイの指導者として非難する公開書簡を批准した。[ 20 ]この書簡は公会議の公式文書ではなく、543年にコンスタンティノープル公会議で発布された勅令をほぼ繰り返したものだった。[ 20 ]この書簡ではオリゲネスに帰せられる不適切な著作が引用されているが、その中で言及されている著作はすべてエヴァグリウス・ポンティコスによって書かれたものだった。[ 20 ]公会議が正式に開会された後、ウィギリウス教皇が依然として参加を拒否している間に、ユスティニアヌス帝は司教たちに、アンティオキア学派のキリスト論を攻撃する「三章」として知られる文書の問題を提示した。[ 20 ]

司教たちは、『三章』に含まれる異端の教えとそれに関連する教えに対して破門のリストを作成した。 [ 20 ]第11の破門の公式テキストでは、オリゲネスはキリスト論上の異端者として非難されているが、[ 20 ] [ 24 ] 、オリゲネスの名前は帝国官庁によって発行された破門の最初の草案であるホモニアには全く登場せず、[ 20 ]また、ずっと後に教皇ウィギリウスによって最終的に署名された公会議の議事録のバージョンにも登場しない。[ 20 ]これらの矛盾は、オリゲネスの名前が公会議後に遡及的にテキストに挿入された可能性があることを示しているのかもしれない。[ 20 ]一部の権威者は、これらの破門は以前の地方教会会議に属すると考えている。[ 25 ]たとえオリゲネスの名前が破門の原文に登場したとしても、破門で非難されているオリゲネスに帰せられる教えは、実際には後代のオリゲネス主義者の考えであり、オリゲネス自身が実際に書いたものとはほとんど根拠がありませんでした。[ 20 ] [ 21 ] [ 16 ]実際、教皇ウィギリウス（537–555）、ペラギウス1世（556–561）、ペラギウス2世（579–590）、グレゴリウス1世（590–604）は、第5公会議が特に『三章』を扱っていることしか知らず、オリゲネス主義や普遍主義については何も言及しておらず、その非難を知っているかのように話したこともありませんでした。グレゴリウス1世は普遍主義に反対していましたが。[ 21 ]

注記

  1. ^ソクラテス・スコラスティコスは、この非難は擬人化された神の教えを熱心に支持していたアレクサンドリアの修道士たちの信頼を得るための欺瞞であったと述べています。 [ 13 ]

参考文献

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o pハーディング 2004、p. 164。
  2. ^ a b cトリッグ 1983、252–253頁。
  3. ^ a b c d eトリッグ 1983、253ページ。
  4. ^ a bハーディング2004、163ページ。
  5. ^ a bハーディング 2004、163–164頁。
  6. ^ a bキム 2015、p. 19。
  7. ^トリッグ 1983、249–250ページ。
  8. ^ a b c d e fチャドウィック 2017 .
  9. ^ a b cトリッグ 1983、252ページ。
  10. ^トリッグ 1983、248～249頁。
  11. ^ a b cハイネ 2010、125頁。
  12. ^ a b c dマクガッキン 2004、36ページ。
  13. ^ a b cウェッセル 2004、24ページ。
  14. ^ハーディング 2004、164～165頁。
  15. ^ a b c d e f g h i j k l mハーディング 2004、165ページ。
  16. ^ a b cマクレガー 1982年、57ページ。
  17. ^ウェッセル 2004、24～25頁。
  18. ^ a b c dマクガッキン 2004年、25～26頁。
  19. ^ a bハーディング 2004、165–166ページ。
  20. ^ a b c d e f g h i j k l m n oハーディング 2004、p. 166。
  21. ^ a b cプラット、フェルディナンド (1911). 「オリゲネスとオリゲネス主義」 ハーバーマン、チャールズ (編).カトリック百科事典第11巻. ニューヨーク: ロバート・アップルトン社.
  22. ^アポカタスタシス – §2. 反対者（新シャフ＝ヘルツォーク宗教知識百科事典第1巻、アーヘン） – キリスト教古典エーテル図書館のバジリアン
  23. ^ロバート・シュトロイリ (1987)。オリゲネス デア ディアマンテネ。チューリッヒ: ABZ Verlag。ページ71、355–357。ISBN​​ 3-85516-005-8。
  24. ^ a bマクガッキン 2004年、26ページ。
  25. ^グリア、ローワン A. (1979)。オリジン。ニューヨーク市: Paulist Press。 p. 3.ISBN​ 0-8091-2198-0。

参考文献

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Origenist_crises&oldid=1332093598」より取得