ブルックの平定
ブルックの和平協定（ドイツ語：Das Brucker Libell ）は、1578年2月9日にオーストリア内陸部のカトリックの統治者カール2世大公と、大部分がプロテスタントであるブルック・アン・デア・ムーアの諸領主の間で締結された協定であり、一定の宗教的寛容を認めた。しかし、この譲歩は覆され、その後半世紀にわたってプロテスタントは抑圧された。
背景
1520年代の宗教改革の始まり以来、オーストリアではルター派が定着していた。ドイツの都市や大学との交流、カトリック教会における聖職者の権力乱用に関する懸念の高まり、そして改革派の印刷物の広範な配布がその普及を後押しした。早くも1525年には、ルターの著作170万部がヨーロッパで配布されていた。その影響は、特に貴族や市民といった教養の高い階級の間で最も強かったが、決して彼らに限定されたものではなかった。貴族は特に重要な役割を果たし、その庇護を利用してルター派の牧師を任命することができた。都市や市場では状況はそれほど明確ではなく、その多くは貴族ではなく公爵の直接の権威の下にあった。正確な数字を算定することは難しいが、15世紀半ばまでにはオーストリア内陸部を含む多くの地域でプロテスタントが多数派の宗教になっていたと考えられている。[ 1 ] : 161–164 [ 2 ] : 3–5
1555年のアウクスブルク条約は、領主が臣民の宗教を決定する権利を持つ「領地は領邦、宗教は国教」の原則を確立した。ハプスブルク家のカール大公は熱心なカトリック教徒であったため、この原則は領土におけるプロテスタントの将来を脅かすものであった。この脅威は領主たちの資金難によって相殺され、トルコとの国境紛争の継続によってさらに切迫したものとなった。[ 3 ]歳入の大部分は主にプロテスタントからなる身分制による税収によって賄われた。貴族には必要に応じて軍人を提供するという封建的な義務もあった。[ 4 ]：48 これらの制約は、 1572年のグラーツにおけるような、オーストリア領における宗教儀式に関する一連の妥協につながった。[ 1 ]：167 [ 2 ]：3–5
ブルックの国会
1576年と1577年には国境地帯へのトルコ軍の襲撃が数回あったが、その中にはSECカルニオラ地方のヴィンディック辺境地へのマルトロス家の襲撃もあり、 150以上の村が壊滅した。[ 5 ]より強固な防衛体制の必要性から、大公は1578年1月1日に各州議会を召集した。これは州都グラーツでペストが流行したためブルック・アン・デア・ムーアで行われた。 [ 6 ] [ 2 ] : 1 開会の辞で大公は、トルコの敵が継続的に進軍している現状の困難さを強調した。帝国からの追加援助はほとんど期待できず、特にネーデルラントでの戦争再開の可能性など、他の多くの懸念事項があった。したがって、オーストリア東部は独自の資源に頼らざるを得なかった。彼は国境防衛の改革と今後5年間の予算承認という課題を提示した。[ 6 ] : 260–262
大公は交渉において宗教問題が持ち込まれるのを避けようとしたが、三部会の反応は宗教問題に関する要求に向けられたものだった。三部会は重い負担を強いられた。もし負担を強いられるなら、プロテスタント信者は自由かつ自発的に参加しなければならなかった。国中の誰もが「良心の問題において全く煩わされない」ようにしなければならない、と。自宅で聖書を読む権利、プロテスタント式の秘跡を受ける権利、そして死者を埋葬する権利など、一連の具体的な要求が出された。特にイエズス会は激しい怒りを露わにし、プロテスタントを異端者扱いし、教会から寄付された財産を他の目的のために横領していると非難された。三部会は、あらゆる不満の原因は大公ではなくイエズス会にあると非難した。[ 6 ] : 262–266 大公は、双方から中傷や混乱が生じていることを強調し、全体として調和を促進することが自身の意図であると反論した。委員会は権限を逸脱しているとの見解を繰り返し、都市や市場における自身の権利を主張した。一方、委員会は、これまでの取り組みで不明確なまま残された宗教的権利について、今後さらに議論を進める前に明確にする必要があると主張した。[ 6 ] : 266–271 [ 7 ] : 31
1578年2月9日、大公は返答した。中傷と名誉毀損の停止、都市と市場に対する自身の権利の行使、そして自身のカトリック信仰の表明を繰り返した後、大公は市民の良心に負担をかけないことを口頭で約束した。「私は市民の良心に不安を与えない。彼らはそれを信じてよい」[ 6 ] : 273 この約束は書面で確認されなかったが、各身分制の貴族たちは大公の言葉を受け入れた。こうしてブルックにおける宗教論争は終結した。
解釈と遺産
当時、この結果はプロテスタント諸侯の勝利とみなされた。交渉中、ユーデンブルクの宮廷司祭は説教壇から「トルコ人はルター派にとって幸運だ。そうでなければ、彼らは違った扱いを受けるだろう」と宣言した[ 6 ]：247 。そして、この合意の知らせは教皇宮廷に動揺をもたらした[ 6 ]：274 [ 2 ]：7。 後世の著述家たちもこの解釈に同意している。アルバート・ヘンリー・ニューマンは『教会史マニュアル』（1903年）の中で、この譲歩（ブルックの和平）はカールから強要されたものだと述べている[ 8 ] 。さらに近年では、ロバート・バイアリー（2014年）が、プロテスタント諸侯が「ハプスブルク家のカール大公からプロテスタントの実践のための広範な譲歩を強要した」と述べている。[ 2 ] : 1 一方、レジーナ・ポルトナーは、トルコの侵略は公爵権力と同様に三部会も脅威にさらされており、それが彼らの行動を大きく制約していたと指摘する。この約束はいくつかの点で不十分だった。書面による約束はなく、学校や教会の設立といった問題に関する具体的な保証もなかった。三部会がこれを受け入れたのは、防衛に関する合意の必要性を示唆するものであり、また、特に外交問題において、統治者の正当な権威を認めた結果でもあった。[ 7 ] : 31–32
実際には、少なくともしばらくの間は、かなりの寛容さが見られました。平定後の数年間は、「内オーストリアにおけるプロテスタントの最高潮」と呼ばれています。[ 2 ] : 1 グラーツ、ユーデンブルク、クラーゲンフルト、ライバッハ（リュブリャナ）の各都市にプロテスタント学校が設立されました。人々は良心に重荷となるような儀式への参加を強制されることはなく、説教者は依然としてこれらの都市では制限されていたものの、他の場所では礼拝や聖餐を受けることが認められていました。[ 6 ] : 276 しかし、他の地域では既に反宗教改革が進行しており、内オーストリアにもすぐに反動が起こりました。1579年、カール大公はミュンヘンでチロル公フェルディナント2世とバイエルン公ヴィルヘルム5世と会談し、譲歩を覆す方法を協議しました。彼らは、直接対決の機はまだ熟していないが、当初のアプローチは「目立たず間接的」であるべきだという点で合意した。[ 9 ]：50 譲歩は可能な限り狭く解釈され、カトリック教徒のみが公職に任命され、説教者の活動は制限されることとなった。[ 2 ]：8 [ 7 ]：71–72 1580年、プロテスタントの印刷機は閉鎖された。[ 2 ]：8
その後20年間、諸侯に対する公爵の権力はいくつかの理由から増大した。カール大帝は間接税、通行料、関税、そして借入金によって、諸侯から独立した収入源を確保するようになった。これにより傭兵を雇用できるようになり、貴族の封建的奉仕への依存を減らした。カール大帝はプロテスタント内部の、貴族階級間および貴族と都市の間の意見の相違を利用した。カール大帝は1590年に死去し、 当時12歳だった息子のフェルディナンドが後を継ぎ、1619年にフェルディナント2世として神聖ローマ皇帝となった。フェルディナンドが未成年の間、プロテスタントへの圧力は和らいだが、1596年にフェルディナンドは内オーストリアの統治者として全権を掌握した。フェルディナンドは自身を異端を排除する義務を負う絶対的なカトリックの統治者とみなし、前任者による口頭での譲歩に縛られるとは考えていなかった。 1698年、彼はすべてのプロテスタントの教師と牧師を領地から追放し、その後、すべてのプロテスタントの町民にカトリックに改宗するか移住するよう命じました。この命令は1599年から1601年にかけて執行されました。残存したプロテスタント貴族とその支持者の勢力の衰退は、ほぼ傭兵部隊によって戦われた第二次ヴェネツィア戦争（1615-1817）によって明らかになりました。[ 4 ]：49–53 1629年までに、プロテスタント弾圧の最終段階が到来し、貴族たちはカトリックへの改宗か移住を強いられました。[ 10 ]：50
参考文献
- ^ a b Thaler, Peter (2017). 「弱さの代償 ― 16世紀オーストリアにおけるプロテスタント改革の興隆と衰退」 . Temp - 歴史書. 8 (15): 159– 184.
- ^ a b c d e f g hロバート・バイリーリー（2014年11月17日）『フェルディナンド2世、反宗教改革皇帝（1578-1637）』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-06715-8。
- ^トレイシー、ジェームズ・D. (2015). 「オスマン帝国との対立におけるハプスブルク君主制、1527-1593年：文明の衝突」.オーストリア史年鑑. 46.ケンブリッジ大学出版局 (CUP): 1–26 . doi : 10.1017/s0067237814000071 . ISSN 0067-2378 .
- ^ a bロバート・A. カン、ズデネック・V. デイヴィッド (1984). 『東ハプスブルク家の諸民族 1526-1918』 シアトル: ワシントン大学出版局. ISBN 0-295-96095-7。
- ^ディミッツ、8月（1875年）。Geschichte Krains: von der ältesten Zeit bis auf das Jahr 1813, mit besonderer Rücksicht auf Kulturentwicklung (ドイツ語)。リュブリャナ：Druck und Verlag von Ign。 v. クラインマイヤー & FRB。バンベルク。58–66ページ 。 2025 年 12 月 2 日に取得。
- ^ a b c d e f g hロセルス、ヨハン (1898)。16 世の宗教改革と宗教改革。ヤールフンデルト（ドイツ語）。 JGコッタ。2025 年 12 月 2 日に取得。: 251–258
- ^ a b cポルトナー、レジーナ（2001年9月6日）『中央ヨーロッパにおける対抗宗教改革』オックスフォード大学出版局. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199246151.001.0001 . ISBN 978-0-19-924615-1。
- ^ニューマン、アルバート・ヘンリー (1903).近代教会史（1517-1903年） . アメリカバプテスト出版協会. pp. 386– 387. 2025年12月3日閲覧。
- ^ Thaler, Peter (2020). 『反宗教改革期オーストリアにおけるプロテスタントの抵抗』 ニューヨーク: Routledge. doi : 10.4324/9781003000235 . ISBN 978-1-003-00023-5。
- ^ノイマン、ハンス＝ベルンハルト（1979年）「対抗宗教改革のシュタイアーマルク諸領地への影響、1578-1628年」オーストリア歴史年鑑。15 ：46-59。doi： 10.1017 / S0067237800012601。ISSN 0067-2378。
