パメラ・カイル・クロスリー
2021年のクロスリー

パメラ・カイル・クロスリー（1955年11月18日生まれ）は、近代中国、北アジア、世界史を専門とするアメリカ人歴史家であり、ダートマス大学のチャールズ・アンド・エルフリーデ・コリス歴史学教授である。[ 1 ]彼女はダートマス・ソサエティ・オブ・フェローの設立メンバーの一人である。

彼女は『The Wobbling Pivot: China since 1800: An Interpretive History』 （2010年）の著者であり、清王朝（1644～1911年）に関する影響力のある研究や世界史の主要な教科書の著者でもあります。

クロスリーは20世紀のアイデンティティの源泉に関する解釈で知られている。彼女の見解によれば、近世ユーラシアにおける大帝国による陸上征服は、文化的アイデンティティの制度化を重視する特殊な統治形態を生み出した。クロスリーは、これらの概念が政治実践と「ナショナリズム」に関する学術的言説に埋め込まれ、20世紀末まで支配的であったと示唆している。

人生

クロスリーはオハイオ州リマで生まれ、ペンシルベニア州エマウスの高校に通った。高校卒業後は、ローデール・プレスで環境問題担当の編集アシスタント兼ライターとして働いた。1977年にスワースモア大学を卒業し、大学ではザ・フェニックスの編集長を務めた。同級生には、デイビッド・C・ペイジ、ロバート・ゼーリック、ベン・ブラントリー、ウィング・タイ・ウー、ロバート・P・ジョージ、ジャクリーン・ケアリー、デイビッド・G・ブラッドリーらがいた。スワースモア大学では、リリアン・M・リーとブルース・カミングスに師事し、学部生としてペンシルベニア大学でヒラリー・コンロイのもと大学院研究を開始した。その後、イェール大学に入学し、ユー・イン・シーとパーカー・ポーフェイ・ホアンに師事し、ジョナサン・D・スペンスの指導の下で博士論文を執筆した。クロスリーは1985年にニューハンプシャー州ハノーバーのダートマス大学に加わった。デイヴィッド・ファークワー、ガートラウデ・ロス・リー、ベアトリス・S・バートレットに続き、清帝国の歴史研究に満州語文献を用いた英語論文執筆の先駆者の一人となった。その後、多くの専門家がこの手法を採用した。クロスリーはグッゲンハイム・フェロー、NEHフェロー（2011-2012年）であり、 A Translucent Mirrorでアジア研究協会ジョセフ・レベンソン図書賞を受賞している。ダートマス大学の学生からは教育に対するゴールドスタイン賞も授与されている。[ 2 ]クロスリーはバーモント州ノーウィッチ在住。[ 3 ]

出版物

クロスリーは最近、『揺らぐ基軸：1800年以降の中国、解釈の歴史』を出版した。これは、中国の地域社会の回復力と一貫性を、後期帝国から近代への移行を解釈するテーマとしている。クロスリーの以前の著書には、『グローバル史とは何か？』（ポリティ・プレス、2008年）[ 4 ]があり、これはEHカーの『歴史とは何か？』に触発された新しい一連の短い入門書に加わる、グローバル史における物語戦略の調査である。クロスリーの中国史に関する著書には 、『孤児戦士：満州三世代と清世界の終焉』（プリンストン大学出版、1990年）、『満州人』（ブラックウェルズ出版社、1997年）、[ 5 ] 、 『透明な鏡：清帝国イデオロギーにおける歴史とアイデンティティ』（カリフォルニア大学出版、1999年）がある。[ 6 ]彼女はまた、ベストセラーの世界史教科書『地球とその人々』（ホートン・ミフリン社、第5版、2009年、第6版、2014年）[ 7 ]および『グローバル社会：1900年以降の世界』（ホートン・ミフリン社、第2版、2007年、第3版、2012年）の共著者でもある。[ 8 ]彼女の作品は、ケンブリッジ歴史書の2つの別々のシリーズに掲載されています。彼女の作品は、ロンドン・レビュー・オブ・ブックス、ウォール・ストリート・ジャーナル、ニューヨーク・タイムズ・リテラリー・サプリメント、ニュー・リパブリック、ロイヤル・アカデミー・マガジン、ファー・イースタン・エコノミック・レビュー、カリオペなどの学術雑誌や定期刊行物、およびBBCのオンライン編集スペースに広く出版されています。彼女はA&Eの「In Search of...」シリーズ（「紫禁城」）に参加しました。 2012年1月、新しい教育プラットフォームであるThe Faculty Projectは、クロスリーが同サイト向けに現代中国に関するビデオコースを制作すると発表した。[ 9 ]クロスリーは、翻訳者とのやり取りを含め、出版物の正誤表ページを運営しているのが珍しい。[ 10 ]

中国社会科学院による『清学』『新清史』および批評

クロスリーは、新清史あるいは清研究と呼ばれる分野の研究で知られています。彼女は、19世紀半ばまで清朝にとって満州語、宗教、文書、慣習が依然として非常に重要であったことを指摘しました。彼女の著書『孤児戦士』は、「中国化」に関する従来の前提を徹底的に批判した最初の著書です。彼女は、同化と文化変容が中国の歴史の一部であることには同意しましたが、「中国化」は歴史家が事実に基づかないカリスマ性を与えたものだと考えました。彼女は、満州人が「中国化された」という以前の学者たちの主張には反対しましたが、近代中国における満州文化が満州の伝統文化であると主張したわけではありません。むしろ、それは中国における個々の満州人コミュニティの新しい文化であり、彼女が「外見上は何の兆候もない差異感覚」と呼んだものでした。[ 11 ]

ジョアンナ・ウェイリー＝コーエンをはじめとする多くの歴史家は、クロスリーを「新清史学派」と関連付けています。ジョンズ・ホプキンス大学のウィリアム・T・ロウは、クロスリーを清朝史に関するこうした新しい考え方の「先駆者」と評しています。[ 12 ]以前、政治評論家のチャールズ・ホーナーは、クロスリーを清朝時代とその意義の再概念化において最も重要な現代歴史家の一人と指摘しましたが、ホーナー自身はそれを「新清史学派」とは呼んでいませんでした。[ 13 ]しかし、クロスリーは中国社会科学院を含む一部の中国人学者から、その研究の一部について批判を受けました。

クロスリーは2008年以降、韓国と中国で発表した出版物の中で、しばしば混同されがちな二つの潮流、すなわち「満州中心」学派と、清帝国をそれ自体の「歴史的対象」（中国史の一局面としてではなく）と捉えるグループについて論じてきた。彼女は「満州中心」学派をロマン主義と「アルタイ語族」の言語、文化、歴史に関する反証済みの理論への依存を批判した。また、ウェイリー＝コーエンが「新清史家」と呼び、後に中国の歴史家の間で人気を博したグループの分析は多様で矛盾しており、「新清史」という「学派」は、実際に「新清史」の著者を名乗る少数のグループを超えて拡張することは合理的ではないと主張した。一方で、彼女は自身を「清研究」と呼ぶ清帝国学派に含めているようだ。[ 14 ]彼女は清帝国を満州帝国としてではなく、皇帝が単一の文化に従属しない「同時的」システム（他の多くの歴史上の帝国と同様）として見ている。

クロスリーの著書のうち、中国で翻訳出版に成功したのは『世界史とは何か？』のみである。2015年4月20日、中国社会科学院は歴史家李志亭[ 15 ]による「新清史」派と呼ばれる歴史家たちへの批判を掲載し、アジア研究協会元会長のエヴリン・ラウスキー、クロスリー、マーク・C・エリオット、ジェームズ・A・ミルワードを個人的に、帝国主義の弁護者であり、偽りの歴史を作り出し、国境地帯における「分裂主義」を助長していると非難した。これは、クロスリーが2011年にウォール・ストリート・ジャーナルに寄稿した社説に対する一部の中国人投稿者によるインターネットでの批判を受けてのことだ。社説では、クロスリーは1911年の中国革命の国際的な基盤と、2011年の百年祭の偏狭なナショナリズムを対比させていた。おそらく李志亭は、クロスリー自身が2008年に書いたエッセイ[ 16 ]の一部の批判を利用したのかもしれない。このエッセイは2009年と2010年に韓国語と中国語に翻訳された。

李志亭のような中国人学者は、中国におけるマルクス主義歴史家の古い世代を代表する一方、李愛勇や張建といった他の中国人学者の論文は、より徹底的かつ慎重なアプローチを用いた、より尊敬される批判を反映している。例えば、「中国化」という言葉の多様な解釈を指摘したり、満州族の民族や言語を用いて中国化論に反論することの限界を指摘したりしている。[ 17 ]丁一荘のような一部の中国人学者も『新清史』を支持し、「新清」の歴史家と積極的に協力してきた。中国と世界の学術交流が活発だったため、中国の学者、特に清史や中国史全般を研究する学者は、『新清史』が提起する問題をより意識している。[ 18 ]

民族大学の中国人学者、鍾漢（チョン・ハン）は、クロスリーの方法論と解釈を批判した。[ 19 ]彼は、清朝を西洋式の植民地帝国と特徴づけること、そして清朝と中国が同一ではないという主張に反対し、後者については中国語以外の言語による資料を用いていると主張した。[ 20 ]彼はまた、クロスリーの中国語に翻訳された論文の誤りを指摘した。クロスリーは1995年から、自身の教員ページにリンクされた膨大な正誤表サイトを運営している。彼女はツイートで、鍾漢が「良い情報」を見逃していると指摘し、そのページを参照するよう勧めた。その後、劉文鵬教授は、「新清」の歴史家が用いる「内アジア」という概念を非難した。これは明らかに、クロスリーが2009年に「内アジア」という用語の歴史について論じたことを受けてのことだった。[ 14 ]

『清史』は、1928年の『清史草稿』の改訂版として、2002年から中国国務院が清朝の正史作成を後援してきたプロジェクトである。2023年11月、イェール大学ロースクールの張泰蘇氏は、この著作が「外国の新清史」と称されるものに「過度に影響を受けている」という理由で最終的に政治審査を通過できなかったことを知ったと述べた。しかし、張氏は、このプロジェクト全体と新清史学派との関連付けは不当だと考えている。[ 21 ]審査不合格後、中国共産党総書記の習近平氏は、このプロジェクトに携わる学者に対し、習近平氏の将来構想に沿うよう本書を修正するよう要請した。2024年のウォール・ストリート・ジャーナル紙のインタビューで、クロスリー氏は「習近平氏によれば、中国の歴史には征服はなく、中国人になることを志す人々による幸せな統一だけがある」と述べた。[ 22 ]

郭武教授によると、クロスリー氏は新清史家たちのアプローチが幾分異なっていること、そして彼らの二つの傾向を指摘した。クロスリー氏は、『新清史』にはポストモダン史によって形成された様々な視点や前提が含まれており、いくつかの重要な問題を提起していると述べた。国家建設という当時中国の支配的な物語を含む思想の解体、そして中国の強い被害者意識と脆弱性を背景に、議論は感情的になり、ある程度政治化されている。クロスリー氏は、『新清史』を客観的かつ非政治的に検証することで、「中国化」の意味をめぐる議論や、「中国」および「中国人」の歴史的意味をめぐる論争など、中国研究への貢献が明らかになると主張した。彼はさらに、一部の新清朝の歴史家が意識的か無意識的かを問わず「中国」（Zhongguo）を中国本土に、「中国人」（Zhongguoren）を漢民族に矮小化しようとしたやや過激すぎる反論に対し、中国の学者たちが中国の視点から中国の定義を洗練させるのに貢献したと付け加えた。[ 23 ]

世界史

クロスリーは、1997年に革命的な教科書となった『地球とその人々』の共著者です。彼女は、ポリティ・プレス社が発行する学部生向けの歴史ジャンル入門書シリーズ『グローバル・ヒストリーとは何か？ 』の執筆を依頼されました。これは、歴史を通して様々な文化の歴史家が「中心のない物語」を語ろうと試みてきた「物語戦略」を研究したもので、クロスリーはこれを「グローバル・ヒストリー」の決定的な特徴と捉えています。クロスリーは、世界史あるいはグローバル史の分野における自身の研究において、他の中国史家の一部と同意見として、物質的傾向だけでなく文化的・政治的傾向も、1500年頃から1800年頃にかけてユーラシア全域に「近世」時代を生み出したと主張したことで知られている。彼女は、教育に使用できるユーラシア年表は可能だが（近世の例のように）、中国とヨーロッパの歴史を統合する一方で、アフリカ、オーストラリア、南北アメリカの歴史を孤立させてしまうため、「グローバル」ではないと述べている。

ソフトウェア開発

クロスリー氏はソフトウェア開発者であり、教師、教授、コミュニティオーガナイザーがウェブページ管理に使用できるアプリケーションを開発しています。これらの無料アプリケーションは、あらゆる「横書き」文字の表示に特化して設計されており、ウェブページを即座に管理するために必要な機能が統合されています。広く使用されているアプリは、学生が中国の古典『大学大學』の学習と暗記を支援するものです。また、ウェイド・ジャイルズ法を知らない学生でも利用できる有名な参考書『清代の華人』を利用できるソフトウェアも提供しており、ハーバード大学のGISデータベースにも統合されています。このアプリケーションは、ウェブインターフェースとデスクトップインターネットアプリケーションの両方として 一般公開されています（リンク） 。

参考文献

引用

  1. ^ Pamela Crossley Archived 2018-03-11 at the Wayback Machine Department of History, Dartmouth College.
  2. ^ 「履歴書」（PDF） . 2014年10月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2014年10月5日閲覧。
  3. ^ 「Kenneth C. Crossley Obituary」 . The Morning Call . ペンシルベニア州リーハイバレー . 2006年7月18日. 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年12月24日閲覧。
  4. ^イクバル、イフテカール（2009年4月）。 「パメラ・カイル・クロスリー著『What is Global History?』書評」 Reviews in History誌。2021年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月20日閲覧。
  5. ^ Tighe, Justin (2003年11月). 「パメラ・カイル・クロスリー著『The Manchus』書評」 . Eras Journal . オーストラリア、ビクトリア州：モナシュ大学.
  6. ^ミルワード、ジェームズ (2001). 「パメラ・カイル・クロスリー著『透明な鏡：清朝帝国イデオロギーにおける歴史とアイデンティティ』書評」アメリカ歴史評論. 106 (3): 953–954 . doi : 10.1086/ahr/106.3.953 .
  7. ^リチャード・ブリエット、パメラ・クロスリー、ダニエル・ヘッドリック、スティーブン・ハーシュ、ライマン・ジョンソン（2014年1月）『地球とその人々：グローバル史』（第6版）Cengage Learning. ISBN 9781285965703. 2024年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月20日閲覧。
  8. ^クロスリー、パメラ、リーズ、リン・ホレン、サーボス、ジョン・W.（2012年2月22日）『グローバル社会：1900年以降の世界』（第3版）Cengage Learning. ISBN 978-1285401386. 2024年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月20日閲覧。
  9. ^教員プロジェクト
  10. ^ "Crossley ERRATA" . www.dartmouth.edu . 2009年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年8月30日閲覧。
  11. ^『孤児戦士：満州族三世代と清朝世界の終焉』プリンストン：プリンストン大学出版局、1990年、267ページ。
  12. ^ロウ、ウィリアム・T.（2009年）『中国最後の帝国：大清』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局、ISBN 9780674036123。、195ページ。
  13. ^チャールズ・ホーナー、「中国と歴史家たち」 （2014年10月6日アーカイブ、Wayback Machineより）ナショナル・インタレスト、2001年春
  14. ^ a bクロスリー、パメラ・カイル、「アルタイ主義の東アジア研究への影響」、2009年バークレー-KU東アジア文化研究フォーラム議事録：東アジア文化研究における新しいパラダイムに向けて、6月24日～29日、韓国ソウル、
  15. ^ http://www.cssn.cn/zx/201504/t20150420_1592588.shtml 2021年3月28日アーカイブWayback Machine李志亭の『新清史』批判
  16. ^「アルタイ主義の影響」、上記。
  17. ^カムズ、マリオ (2016). 「新清史論争への最近の追加」 .現代中国思想. 47 : 1–4 . doi : 10.1080/10971467.2016.1215094 .
  18. ^王, Q. エドワード (2018). 「『中国』を理解する：多様な視点：編者序文」 .中国史研究. 51 : 1–3 . doi : 10.1080/00094633.2018.1466563 .
  19. ^ ""新清史"学派的着力点在话语建-中国社会科学网" . www.cssn.cn。オリジナルの 2015-05-08 によるアーカイブ。2015-05-07閲覧。
  20. ^汪榮祖（ウォン）、Young-tsu（2021年）「鍾漢による新清史批判」中国人文科学誌。7 （1-2）：201-211。doi ： 10.1163 / 23521341-12340114。S2CID 245204710。 
  21. ^ Ji Xiaohua (紀曉華) (2023-11-07). 「Zhōngguó guānchá: Wèi tōngguò zhèngshěn "QīngshƐ" chùjiāo」中國見解：未通過政審《清史》觸礁[チャイナ・ウォッチ：「清史」は政治審査を通過できず、行き詰まりに陥っている] Singtao USA（中国語）。2023年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月18日閲覧。
  22. ^ウォン、チュン・ハン「習近平の歴史家たちは中国の帝国の過去を書き直すのを止められない」ウォール・ストリート・ジャーナル。2024年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月23日閲覧。
  23. ^ Wu, Guo (2016). 「新清史：論争、対話、そして影響力」 .中国歴史評論. 23 (1): 48– 65. doi : 10.1080/1547402X.2016.1168180 . 2024年11月22日閲覧。

出典

さらに読む

  • クロスリー、パメラ、「私たちはすべてのものを所有しています」（ヘンリエッタ・ハリソン著『通訳の危険：清朝中国と大英帝国の間の2人の翻訳者の驚くべき人生』、プリンストン、2022年、ISBNのレビュー） 978 0 691 22545 6、341ページ）、ロンドン・レビュー・オブ・ブックス、第44巻第16号（2022年8月18日）、31～32ページ。「歴史家たちは、ジョージ3世から乾隆帝へ、そして乾隆帝からジョージ3世へ送られた書簡に注目してきた。しかし…書かれたテキストは、人々が想像するほど固定されたものではない。中国側もイギリス側も、相手側からのメッセージの原文を読むことはなく、翻訳を受け取ることで満足していた…このような状況では…意味は捉えにくくなる。国王、皇帝、大使よりも、翻訳者がやり取りの内容を決定したのだ。歴史家たちは、意味を話し手自身に帰属させ、彼らの謙虚な通訳者には帰属させない傾向があった。しかし…意味を伝えたのは、大使、交渉者、翻訳者といった仲介者だった。このプロセスにおいて重要なのは、その中間にいた人々だったのだ。」（32ページ）
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pamela_Kyle_Crossley&oldid=1327093517」より取得