汎国家主義

Nationalism beyond national boundaries

社会科学における汎ナショナリズム（古代ギリシャ語の πᾶν ( pân ) 「すべて」、フランス語のnationalisme「ナショナリズム」に由来）には、さまざまな共通項に基づいた「より高次の」汎国家的（包括的）アイデンティティを創造するために、基本的または歴史的な国民的アイデンティティの伝統的な境界を超越（克服、拡大）することを目指すナショナリズムの形態が含まれます。古典的な国家ナショナリズムとの関係で、汎ナショナリズムは、汎アフリカ主義、汎アメリカ主義、汎アラブ主義、汎アジア主義、汎スラブ主義、汎トルコ主義など、地域的または大陸的な国民国家のグループ化に基づいた「より高次の」（汎国家的）政治的アイデンティティの形成を主張するさまざまな政治運動を通じて現れます。^[1]^[2]民族ナショナリズムの観点から見ると、汎ナショナリズムは、民族集団に基づく「高次の」（汎国家的な）共通アイデンティティの構築を主張する特定の民族運動を通して現れることもあります（例えば、汎ゲルマン主義や汎スラヴ主義）。他の形態のナショナリズムにも、汎国家的な亜種が存在します。

汎ゲルマン主義などの汎国家主義のいくつかの形態は、2 つのレベルで現れます。より広いレベルでは、すべてのゲルマン民族の統一に関連し、より狭いレベルでは、すべての民族的ドイツ人の統一に関連します。これには、（どちらのレベルでも）ドイツ語を話すオーストリア人やドイツ語を話すスイス人も含まれます。彼らの多くは、厳密には「ドイツ人」であるとは自己認識していませんが、より広い意味での現代ゲルマン民族の家族に属しています。

歴史と成果

汎ナショナリズムは、19世紀ヨーロッパのナショナリズムから生まれた。その始まりは、オーストリア＝ハンガリー帝国とトルコ帝国内の様々なスラヴ民族の間で発展した汎スラヴ主義運動である。^[3]この発展の中心人物はヤン・コラールで、彼はスラヴ人は根本的に単一の民族であり、同じ文化遺産を共有していると主張した。^[3]その後、汎ドイツ思想が台頭し、オーストリア人や他のドイツ語話者を含む大ドイツを創設するという、やや類似した見解を掲げた。^[3]これらの汎ナショナリズム運動は、人種に関するヨーロッパの知的言説、特に人種的単位の維持に関する言説を積極的に取り入れた。^[4]この概念は、「民族」を結びつける生物学的なつながりを前提としていたため、永続的な地位を獲得した。^[4]

汎ナショナリズムとは、国民集団が複数の既存国家に分散していることを意味する。これは、民族主義的に隣接する領土が国家の祖国の一部であるという理由でそれらの領有権を主張するイレデンティズムとは異なる。ただし、ここでは規模が要因となる。大アルバニアは、最大規模であっても依然として小さな国である。イレデンティズムの大ドイツは、隣接するドイツ語圏に限定されていても、約1億人の住民を抱えることになる。汎ナショナリズムは、分散した集団が祖先の祖国の地に集中することを意味するシオニズムなどのディアスポラ・ナショナリズムとは異なる。植民地（入植者植民地以外）は、植民者と被植民者の両方が、民族、文化、言語を共有していないことを認識しているため、ほとんどの国家の定義から外れる。

ドイツやロシアのような大国における民族主義運動は、汎民族主義運動と区別することが難しく、しばしば明確に汎民族主義的な要素を帯びています。しかしながら、これらの事例を除けば、ほとんどの汎民族主義運動は失敗に終わりました。特に汎民族国家は稀です。ユーゴスラビアは南スラブ人というカテゴリーを統一しようと試みました。接頭辞「ユーゴ」は「南」を意味します。1945年以降、ユーゴスラビアは連邦制の下で個々の内部国家を認めました。

他の大国を汎国家主義国家と分類するのは困難です。1942年頃、ナチス・ドイツは広大な併合領土、ドイツ統治下の民間団体、傀儡国家、協力国家、そして軍が支配する前線地域を支配していました。これらの征服は生存圏（Lebensraum）の理念に一部影響を受けていましたが、それ自体は汎国家主義的な概念ではありません。ソビエト連邦はソビエトとしてのアイデンティティを持っていましたが、「ソビエト」という民族、文化、言語は持ちませんでした。汎ロシア主義の理念だけでなく、広大な領土を暗示する他の地政学的理想の影響も受けていました。中国は文化的・行政的統一の長い伝統を持っています。（中国とインドが共に領土を併合したという事実は、必ずしもその国家が汎国家主義的な性格を持つことを意味するものではありません。）

汎民族主義運動の全般的な失敗は、理想国家を明確に描いていたものの、その実現に近づくことは決してなかったいくつかの例によって明らかです。現代のトルコは、かつてオスマン帝国の中核地域でした。現在の国家は、古典的なヨーロッパの国民国家をモデルとしており、帝国との意図的な決別でした。非常に強いトルコ民族主義に加えて、3つの汎民族主義があります。規模の大きい順に、汎トルコ主義（テュルク系民族を指す、時に明確に区別される汎テュルク的イデオロギー）と汎トゥラニズム（中央アジアの大部分、さらにはフィンランドとハンガリーまで含む）です。トルコと同様に、汎民族主義運動は、主張する巨大国家の既存の中核地域において、より限定的な「標準的民族主義」運動の周辺で活動することがよくあります。

汎スラヴ主義は、巨大国家を生み出さなかった影響力のある理想のもう一つの顕著な例である。もしロシアの領土を含めると、バルト海から太平洋（西から東）まで、そして南は中央アジア、コーカサス/黒海/地中海まで広がることになる。

汎アメリカ主義という理想は、ラテンアメリカにおける独立運動の頃に影響力を及ぼしました。しかし、新興国家はすぐに政策と利益において分裂し、連邦制は成立しませんでした。この用語は別の意味、すなわち、個々の国家間の米国主導の協力、つまり米国の覇権を暗示する意味を獲得しました。そのため、米国との米州間協力を提唱する汎ラテンアメリカ主義が存在します。この哲学の重要な提唱者はペルー出身のビクトル・ラウル・アヤ・デ・ラ・トーレであり、ボリバル主義はこのテーマの現代的変種を代表するものです。

汎アラブ主義は、大西洋からアラビア海に至るアラブ世界の国々の統一を支持している。

汎イスラム主義はすべてのイスラム教徒の統一を支持しており、多くの伝統的な汎国家主義運動とは異なり、宗教をその中核として再活性化されているため、人種や民族に基づいていません。^[5]

参照

参考文献

^ ジョン・ブルーイリー編（2013年3月7日）「34」『オックスフォード・ナショナリズム史ハンドブック』OUPオックスフォード、672頁。ISBN 978-0-19-164425-2. 2025年8月31日閲覧。
^ ハリキオプロウ、ダフネ、ヴァシロオプロウ、ソフィア編（2013年3月）。『ナショナリズムとグローバリゼーション：対立か補完か？』ラウトレッジ、43ページ。ISBN 978-1-136-63599-1. 2025年8月31日閲覧。
^ abc アダムズ、イアン（2001年）『今日の政治イデオロギー』マンチェスター：マンチェスター大学出版局、pp. 73、ISBN 978-0719060199。
^ ab ハリキオプロウ, ダフネ; ヴァシロオプロウ, ソフィア (2011). 『ナショナリズムとグローバリゼーション：対立か補完か？』オックスフォード: ラウトレッジ. p. 56. ISBN 9780415581967。
^ シンディマ、ハーヴェイ・J.（2018年）『イスラム教における主要課題：内外の課題』メリーランド州ランハム：ハミルトン・ブックス、p.435、ISBN 978-0-7618-7017-3。
^ ヘグハマー、トーマス（2011年8月12日）「マクロ・ナショナリストの台頭」ザ・ネイション（パキスタン） . 2019年11月29日閲覧。

[1] ジョン・ブルーイリー編（2013年3月7日）「34」『オックスフォード・ナショナリズム史ハンドブック』OUPオックスフォード、672頁。ISBN 978-0-19-164425-2. 2025年8月31日閲覧。

[2] ハリキオプロウ、ダフネ、ヴァシロオプロウ、ソフィア編（2013年3月）。『ナショナリズムとグローバリゼーション：対立か補完か？』ラウトレッジ、43ページ。ISBN 978-1-136-63599-1. 2025年8月31日閲覧。

[:0-3] アダムズ、イアン（2001年）『今日の政治イデオロギー』マンチェスター：マンチェスター大学出版局、pp. 73、ISBN 978-0719060199。

[:1-4] ハリキオプロウ, ダフネ; ヴァシロオプロウ, ソフィア (2011). 『ナショナリズムとグローバリゼーション：対立か補完か？』オックスフォード: ラウトレッジ. p. 56. ISBN 9780415581967。

[5] シンディマ、ハーヴェイ・J.（2018年）『イスラム教における主要課題：内外の課題』メリーランド州ランハム：ハミルトン・ブックス、p.435、ISBN 978-0-7618-7017-3。

[6] ヘグハマー、トーマス（2011年8月12日）「マクロ・ナショナリストの台頭」ザ・ネイション（パキスタン） . 2019年11月29日閲覧。

汎国家主義

歴史と成果

最近の動向

参照

参考文献