党派議会の暴動

夜の路面電車の線路がある通り
暴動中に通行人が暴行を受けたカプチンスカ通り

パルチザン会議暴動は、1946年8月1日から6日の間に、チェコスロバキアのスロバキア自治区にあるブラティスラバやその他の都市や町でユダヤ人に対して行われた攻撃である。ブラティスラバだけで19人が負傷し、うち4人が重傷を負った。

1945年5月にヨーロッパで第二次世界大戦が終結した後、スロバキア国として知られる枢軸国の従属国によってユダヤ人からアーリア化された、あるいは没収された企業の国家管理者[ a ]に元スロバキアのパルチザンがしばしば任命され、財産を取り戻そうとするユダヤ人との衝突を招いた。この衝突は散発的にユダヤ人への攻撃に発展した。ユダヤ人と非ユダヤ人の スロバキア人の間の緊張は、アーリア化された財産と事業を元の所有者に返還することを義務付ける不人気な法律が1946年5月に可決されたことで悪化した。返還法の後、反ユダヤ主義のビラとユダヤ人への攻撃（その多くは元パルチザンによって開始された）はどちらも増加した。

暴動は8月1日、フランチシェク・ホフマンのアパート強盗から始まった。1946年8月2日から4日にかけて、ブラティスラヴァで元スロバキア・パルチザンの全国大会が開催され、暴動参加者の多くが元パルチザンと判明した。暴動は8月6日まで続いた。チェコスロバキア警察が秩序維持に努めたにもかかわらず、10のアパートに侵入され、19人が負傷（うち4人が重傷）し、ユダヤ人共同体の厨房が荒らされた。ノヴェー・ザームキやジリナなど、スロバキアの他の町や都市でも、さらなる襲撃や暴動が報告された。当時の報道機関はパルチザンの関与を軽視し、代わりに暴動は「反動分子」、ハンガリー人、または元フリンカ衛兵によって組織されたと主張した。これを受けて、政府は反ユダヤ主義の扇動を取り締まり、同時にユダヤ人への賠償を停止した。

背景

ユダヤ人は中世以来ブラティスラヴァ（当時はドイツ語名のプレスブルクと呼ばれていた）に住んでいた。1526年に追放されたにもかかわらず、ユダヤ人は17世紀末にポドラディエ郊外に定住し始めた。18世紀、プレスブルクはハンガリー王国で最も影響力のあるユダヤ人コミュニティであり、1000人以上の会員がいた。[ 2 ] 19世紀には、伝統的な宗教的反ユダヤ主義に経済的反ユダヤ主義が加わり、ユダヤ人は貧しいスロバキア人を搾取しているというステレオタイプ的な見方が生まれた。民族的反ユダヤ主義はユダヤ人をハンガリー国家と強く結び付け、スロバキアの野心を犠牲にしてハンガリーの国家目的に共感していると非難した。[ 3 ] [ 4 ] 1848年の革命から19世紀末までの間、プレスブルクでは1850年、1882年（ティサエスラーの血の誹謗事件への反応）、1887年、1889年に繰り返し大規模な反ユダヤ暴動が発生した。市内のユダヤ人コミュニティは1869年には4,500人だったが、1940年にはピーク時の18,000人に達し、人口の13%を占めた。市内の多くのユダヤ人はハンガリー語を話し、自らをハンガリー国籍とみなしていた。1918年、ブラティスラヴァは新生チェコスロバキアに編入された。[ 2 ]

鉤鼻の男性の足にキスをし、頭にお金を落とす男性
スロバキア政府の宣伝ポスターは読者に「ユダヤ人の奴隷にならない」よう勧めている。

極右ファシストのフリンカ率いるスロバキア人民党（HSĽS）の一党独裁国家であるスロバキア国家は、 1939年3月14日にチェコスロバキアからの独立を宣言した。第二次世界大戦中は枢軸国の従属国であったが、反ユダヤ主義的行動を含む国内政策においてかなりの自由を享受していた。[ 5 ] 1940年と1941年には反ユダヤ法が可決され、ユダヤ人はアーリア化によって財産を奪われ、政権からよりふさわしいとみなされたスロバキア人に再分配された。[ 6 ] [ 7 ] 1942年、スロバキア国家は58,000人のユダヤ人市民をドイツ占領下のポーランドへ移送した。これは準軍事組織のフリンカ親衛隊と通常の警察官によって実行された。 [ 8 ] [ 9 ] 1944年8月29日、ドイツはスロバキアに侵攻し、スロバキア国民蜂起を引き起こした。戦闘とドイツの対抗措置により国土の大部分が荒廃し、100近くの村がアインザッツグルッペHによって焼き払われた。数百人のユダヤ人を含む数千人がスロバキアで殺害され、少なくともさらに1万人のユダヤ人が移送された。[ 10 ] [ 11 ]反体制勢力にはスロバキア軍の脱走兵、農民主義者、共産主義者、ユダヤ人が含まれていた。[ 10 ]スロバキア国内にいた89,000人のユダヤ人のうち69,000人が殺害された。[ 12 ]ブラティスラバの約3,500人のユダヤ人が生き残った。[ 13 ]戦後、スロバキアはチェコスロバキアに再編入された。ブラチスラバにはかなりの自治権を持つ政府が存在した。[ 14 ] 1946年4月までに7,000人のユダヤ人がこの都市に住んでいたが、そのうち戦前にそこに住んでいたのはわずか1,000人であった。[ 15 ] [ b ]

アーリア化と賠償をめぐる対立は、戦後のユダヤ人と非ユダヤ人スロバキア人の関係を特徴づけた。[ 17 ] [ 18 ]多くのスロバキア人にとって賠償とは、当時の法律に基づいて支払いを済ませ、開発し、自分たちのものだと考えていた財産を返すことを意味した。しかしながら、ユダヤ人の視点からすると、盗まれた財産を所有している人はそれを返還する義務があった。[ 19 ]元パルチザン、海外に駐留していたチェコスロバキア軍の退役軍人、元政治犯は、以前はユダヤ人が所有していた事業所や住宅の国家管理者[ a ]への任命に優先された。場合によっては、所有者やその相続人がまだ存命であっても国家管理者が任命されることがあった。[ 20 ]新たに任命された国家管理者は、自分たちの利益は戦時中の犠牲に対する正当な報酬であるとみなしており、この論理は政府によって承認されていた。[ 21 ]紛争は、戦前の反ユダヤ主義とスロバキア国家の反ユダヤ主義プロパガンダの残余効果、そして係争地における非ユダヤ人スロバキア人の経済的利益が相まって二極化した。[ 18 ] [ 22 ]しかし、ユダヤ人の元所有者と国内の管理者との間の非公式な合意は珍しくなく、通常は当局によって承認されていた。[ 23 ]

戦後最初の反ユダヤ暴動は1945年に発生し、コシツェ（5月2日）、プレショフ（7月）、バルデヨフ（7月22日）、トポルチャニ（9月24日）、トレビショフ（11月14日）で発生した。これらの事件のいくつかには元パルチザンが関与していた。[ 24 ] [ 25 ]ブラチスラバでは、終戦から1946年夏までの間に大規模な反ユダヤ事件は発生しなかった。 [ 26 ]襲撃犯のほとんどは起訴されなかった。[ 19 ]ヨゼフ・レットリッチやヤン・ベハルカといったスロバキア自治政府高官は、襲撃を明確に非難せず、ユダヤ人を非難することさえあった。[ 27 ] ÚSŽNO（スロバキア・ユダヤ教共同体中央連合）とSRP（人種的迫害を受けた人々の協会）は、ホロコースト生存者の権利を擁護した。SRPは、ユダヤ教共同体に属していないが、ユダヤ系であるという理由で迫害を受けた人々の権利を擁護した。[ 28 ] [ 29 ]

リードアップ

丘陵の森にいる兵士の集団
スロバキア民族蜂起中のスロバキアのパルチザン

1945年9月のトポリチャニ虐殺の後、プラハのチェコスロバキア中央政府はスロバキア自治政府に圧力をかけ、アーリア化された財産の返還に関する法律を制定させた。[ 30 ] 1946年5月、スロバキア自治政府は、被害者がチェコスロバキア国家に忠誠を誓っていると判断された場合はアーリア化を取り消す返還法128/1946を可決した。ユダヤ人は、彼らの要求に不利な地方当局ではなく、裁判所を通じて財産を取り戻すことができた。[ 31 ] [ 32 ]この時点では、アーリア化された財産のほとんどはアーリア化した者たちか国家の行政官の手に渡っていた。[ 33 ]政府は法律を実施しないようとする圧倒的な世論の圧力に直面し、多くの役人が実施を拒否した。[ 31 ] [ 32 ]賠償法は民衆の反ユダヤ感情の再燃を引き起こし、パルチザン会議での暴動につながった。[ 19 ] [ 33 ]

戦後のスロバキアでは、反ユダヤ主義のビラが定期的に配布されたが、国家は作成者を探し出し訴追しようとしたが、ほとんど成功しなかった。複数のビラには、ユダヤ人に対し1946年7月末までに国外退去を命じる最後通牒が書かれていた。[ 33 ] [ 34 ]スロバキアの歴史家ミハル・シュミゲリは、ビラの類似性から、組織的なキャンペーンが行われていたことが示唆されると示唆している。[ 33 ] 7月下旬から8月上旬にかけて、「ユダヤ人を叩け！」「今こそユダヤ人を絶滅させろ！」「ユダヤ人に死を！」といったフレーズが書かれたビラが配布された。[ 34 ] [ c ] 7​​月の最後の週には、ブラティスラヴァのあちこちに「ユダヤ人の皆さん、パルチザンがユダヤ人を殴りに来ます」「チェコスロバキアはスロバキア人とチェコ人のもの、パレスチナはユダヤ人のものです」「ユダヤ人はパレスチナへ！」「ユダヤ人は出て行け！」「ユダヤ人を吊るせ！」といったスローガンが書かれたポスターが貼られた。 [ 37 ] [ d ] 7月初旬には、ビチャで元パルチザン2人がユダヤ人を繰り返し襲撃した。7月27日にはフメネでユダヤ人と元パルチザン数名が関与する事件が発生した。翌日には、トレンチャンスケ・テプリツェで扇動者たちが反ユダヤ暴動を煽動しようとした。[ 38 ] 1946年7月中旬からは、ブラティスラヴァで小規模な反ユダヤ事件がほぼ毎日発生するようになった。例えば、7月20日には、2人の男がカプチンスカ通りで日中にユダヤ人を公然と追い詰め、そのうちの1人は「フリンカ衛兵、フリンカ党員、そしてパルチザン全員にユダヤ人に対抗して団結するよう公然と呼びかけた」[ 39 ] [ e ] 。その夜、ユダヤ人はカプチンスカ通りとザモツカ通りを中心に様々な通りで襲撃された。SRPは、将来のポグロムを示唆する組織的に組織化された反ユダヤデモについて不満を述べた[ f ]が、シュミゲリによれば、これは「真実からそう遠くない」ものだった[ 40 ] 。

スロバキア・パルチザン第1回全国大会（スロバキア語：Prvý celoslovenský zjazd partizánov）[ 33 ] [ 41 ] 、別名パルチザン大会（Partizánsky zjazd）[ 42 ]は、 1946年8月2日から4日にかけて開催された。[ 41 ]スロバキア当局は、パルチザン大会で暴動が起きるとの情報を入手していた。7月31日、チェコスロバキア警察のポドプルコフニーク・ルドルフ・ヴィクトリンはウーシュノの指導者と会談し、大会で「反動分子」によるトラブルが起きると予想していると伝えた。スロバキア・パルチザン連合の代表マサリアクはスロバキア革命党（SRP）と会談した。マサリアクは、ブラチスラバのユダヤ人を守るために、政治的に信頼できる元パルチザン1000人が待機していると伝えた。[ 40 ] [ 41 ]しかし、警察は、元パルチザンの主力が市内にいると予想された8月3日の夜から5日の朝にかけて、最も厳しい警備措置を計画するという誤りを犯した。それ以前は、会議に出席する予定の代表者はわずか250人から300人だった。予想に反して、8月2日に2000人から3000人の元パルチザンがブラチスラバに到着した。[ 43 ]会議の総参加者は1万5000人と推定された。[ 43 ] [ 44 ]パルチザンの多くは武装していた。[ 45 ]地元警察は警戒を強め、SRPはユダヤ人街に監視所を設置し、電話で事件を通報した。[ 43 ]

暴動

8月1～2日

地図、キャプション参照
左下から時計回りに：ジドフスカ通り、カプチンスカ通り、スターリン広場、ラウリンスカ通り。スヴォラドヴァ通りは地図の左上隅のすぐ左にあります。ジドフスカ通り（文字通り「ユダヤ人通り」）は、16世紀末に遡る歴史的なユダヤ人街の中心地でした。[ 46 ]

暴動は8月1日の真夜中近くに始まり、8月2日の未明まで続いた。パルチザンを名乗る数人の男がクペツケホ通りのフランティシェク・ホフマンのアパートに現れ、ドアを開けなければ撃つと脅した。襲撃者は杖でホフマンを殴り、衣服、靴、タバコ、現金400チェコスロバキア・コルナ（Kč）を奪い、1万8000Kčの損害を与えた。[ 41 ] [ 43 ] [ g ]一人はチェコスロバキア功労勲章を残していった。その夜遅くと翌日には、ジドフスカ通り30-32番地のユダヤ人アパートが強盗に遭った。[ 41 ]スロボダ広場には「ユダヤ人を絞首刑にせよ」と書かれた人形が掲げられ、[ 43 ] [ h ]カプチンスカ通りでは歩行者が襲撃された。SRP（セルビア通信社）は、これらの襲撃はパルチザンの制服を着た男たち、兵士、将校、民間人によって行われたと報じた。警察は群衆を解散させたが、逮捕者は出なかった。その後、シュレイベロヴァ通りのアパートに侵入され、住民が殴打され、家財道具が破壊された。ユダヤ人コミュニティの厨房も襲撃されたが、軍が介入し群衆を解散させた。[ 41 ]

8月2日夕方、SRP議長ヴォイテク・ヴィンターシュタインはボヘミア・モラビア・ユダヤ教コミュニティ評議会議長アルノシュト・フリッシャーに電話をかけ、市内のユダヤ人が暴動の増加を恐れていることを伝えた。また、コマールノのユダヤ人コミュニティ事務所に手りゅう弾2個が投げ込まれ、列車内や駅で反ユダヤ的事件が増加していることにも言及した。[ 41 ]翌日、フリッシャーは副首相ペトル・ゼンクルに電話をかけ、レットリッチから状況は完全に制御下にあるとの確約を得た。[ 49 ]しかし、ヴィンターシュタインの電話の後、20:30頃、元パルチザンを含む集団が通行人を止めて身分証明書を確認し、ユダヤ人を殴打した。別の元パルチザンと民間人の集団がユダヤ人を襲撃するために路上に集まった。[ 37 ]ラビのシモン・レボヴィッチは自宅で暴行を受け、強盗に遭った。ユダヤ人の厨房が再び襲撃され、そこにいたユダヤ人が暴行を受け、1万5000コルナが盗まれた。[ i ]ウィンターシュタインがフリッシャーにこれらの事件を報告した後、内務省はフリッシャーに対し、事件は深刻なものではなく、安全対策により再発しないと保証した。[ 49 ]

8月3日

両側に歴史的建造物が並ぶ通り
市内中心部のラウリンスカ通り
通り沿いの建物。背景には教会がある。
1930年代のジドフスカ
1959年のスロボダ広場

警察の報告によると、暴力は8月3日午前1時30分まで続き、3世帯のユダヤ人が住んでいたパヴォル・ヴァイスの家に手りゅう弾2個が投げ込まれたが、負傷者は出なかった。[ 43 ] [ 49 ]日中、ユダヤ人は路上、特にレニングラーツカ通りとラウリンスカ通りで襲撃された。午後には、反ユダヤのスローガンを叫ぶ1000人に及ぶ群衆がジュプネ広場からジドフスカ通りに突入しようとした。スロバキアの政治家カロル・シュミドケ、ラディスラフ・ホルドシュ、グスタフ・フサークがデモ参加者に演説し、状況を鎮圧しようとしたが効果はなかった。彼らが去った後、暴徒は警察に止められた。[ 50 ]午後6時、ルジェナ・ドブリツカがルビャルの夫誘拐を非難した後、約50名の「過激化したパルチザン」[ j ]とされる群衆がラウリンスカ通りにあるパヴォル・ルビャルのアパートを襲撃した。警察とアントン・シャガット率いる元パルチザン集団が介入し、暴徒を鎮圧したが、その前にルビャルの個人文書と5,000コルナが盗まれた。[ 49 ] [ k ]

夕方を通して、小規模な暴徒集団がクペツケーホ通り、ラウリンスカ通り、スヴォラドヴァ通り、ジドフスカ通りのユダヤ人の住居を襲撃した。一部のパルチザンがユダヤ人を襲撃するためにモドラへ向かったという偽りの噂のため、相当数の警察がモドラへ派遣されていた。 [ 50 ] 21:00、オクトーバー広場で、警察の報告ではほとんどがパルチザンとされる群衆がユダヤ人ビジネスマンのマヌエル・ランダを襲撃し、ランダは頭を殴打されて入院を余儀なくされた。[ 49 ] [ 50 ] 22:00、その後の警察の報告で300人規模と報告された群衆がコラールスカ通りでユダヤ人を追いかけ、ランダは警察署に避難した。暴徒は警察署に押し入り、破壊行為を行い、電話線を切断した。スロボダ広場では他のユダヤ人も負傷した。[ 50 ] 23時、さらなる暴徒がスヴォラドヴァ通りにあるオイゲン・グヴュルトの自宅を襲撃し、彼を殴打して重傷を負わせたほか、アパートを強盗した。元パルチザンの一部は逮捕され、市庁舎で短期間拘留されたが、身元が判明する前に釈放された。[ 45 ]

8月4～6日

8月4日、元パルチザンがパレードを行い、反ユダヤのスローガンを叫んだ。[ 50 ] [ 51 ]特にトポイチャニ、ジリナ、スピシュスカ・ノヴァー・ヴェス、ズラテー・モラヴツェ出身の部隊が抗議した。その朝、スロバキア国立劇場前でも暴動が発生し、特に東スロバキア出身の元パルチザンが激怒した。ユダヤ人はスヴォラドヴァ通りとザモツカ通りで襲撃されたが、暴徒は警察により解散させられ、襲撃者数名は逮捕された。[ 50 ] 8月5日、ユダヤ人の厨房が3度目の襲撃を受け、伝えられるところによると12人のパルチザンによって襲撃され、そこにいたユダヤ人が数名負傷した。シュレイベロヴァ通りのユダヤ人女子寄宿学校も破壊されたが、警察が介入して被害を食い止めた。[ 51 ] [ 52 ]ユダヤ人への身体的攻撃とアパートの強盗は続いた。[ 52 ]ウィンターシュタインはフリッシャーに対し、数千人のユダヤ人が標的にされることを恐れて街を離れたと伝えた。フリッシャーはチェコスロバキア当局に更なる訴えを起こし、当局は再び事態は収拾済みであると保証した。[ 51 ]

8月6日に暴動が終結するまでに、会議参加者は少なくとも10軒のアパートを襲撃し、少なくとも19人を負傷させ（うち4人が重傷）、負傷者数は少なくとも19人（うち4人が重傷）と報告されている。[ 37 ] [ 52 ] [ 53 ]実際の負傷者数はおそらくこれよりはるかに多く、特に軽傷者（おそらく数十人）は記録されていない。[ 52 ] [ 53 ]反ユダヤ事件に加えて、パルチザン会議では、アルコールの影響下にある人々による非人種的な動機による喧嘩や騒動も発生した。[ 43 ]加害者には、実際のパルチザン退役軍人、元パルチザンのふりをした人々、都市の不満を抱えた住民、およびアーリア主義者、農民、国家行政官、旧HSĽS政権の支持者など、他の場所から来た者も含まれていた。酩酊状態、警備の緩み、群衆の影響、多数の来場者による匿名性などが暴動の一因となった。[ 54 ] 31人が逮捕されたが、ほとんどの被拘禁者は起訴されることなく速やかに釈放された。[ 52 ]警察はパルチザンの逮捕に消極的だった。その理由としては、パルチザンによる犯罪は警察内部で処理すべきとの考え、武装した人物の逮捕の難しさ、一部の警察官が暴徒に同情していたことなどが考えられる。[ 45 ] [ 52 ]ウィンターシュタインは警察の対応を批判し、法執行機関は到着が遅れ、被拘禁者を速やかに釈放する傾向があり、その後被拘禁者が更なる攻撃を繰り返すと主張した。[ 52 ] [ l ]

スロバキアの他の地域

2つのプラットフォームと2つの線路を持つ空の駅
レオポルドフの駅

ブラチスラバの暴動に加えて、1946年8月にはスロバキア北部、東部、南部のいくつかの都市や町で他の反ユダヤ事件が発生した。[ 37 ] [ 53 ]これらには、ノヴェ・ザームキ（8月2日と8月4日） 、ジリナ（8月4日から6日）、コマルノ（8月4日）、チャツカ（8月5日）、ドゥナイスカ・ストレダ、シャヒ（8月8日から9日）、リプトフスキー・スヴァーティ・ミクラシュ、ベルーシャ、トルナジャ（11日）が含まれる。 8 月）、シュラニ（8 月 17 ～ 18 日）、Veľká Bytčaなど。[ 37 ] [ 55 ]ブラティスラヴァでの会議に参加していたパルチザンの一部は、8月4日にノヴェー・ザームキに向かい、19時30分にウンガル・カフェを襲撃した。店主をひどく殴打して仕事ができなくなるまで殴り、ユダヤ人客6人を刺した。他のユダヤ人も、10人から20人のパルチザン集団に街の路上で殴打または刺されたり、アパートで銃を突きつけられて強盗に遭ったりした。翌日も事件は続き、さらに5人から6人のユダヤ人が負傷した。[ 52 ] [ 56 ]

ジリナでは、ブラティスラヴァから帰還したパルチザンが反ユダヤのスローガンを叫び、路上でユダヤ人を襲撃し、メトロポールホテルに「パルチザン襲撃」を仕掛けた。この騒乱で約15人が負傷した。 8月4日、ライェツケー・テプリツェでは、パルチザンが宿泊客の身分証明書をチェックし、2人を侮辱した。ズベヒとレオポルドフでは、列車で帰還したパルチザンが駅近くのユダヤ人住宅を襲撃した。ニトラでは、8月29日、制服を着たパルチザンが路上でユダヤ人を見かけたら撃つと脅迫した。シュラニとレヴィツェではユダヤ人住宅の窓ガラスが割られ、チャドツァではユダヤ人が経営する国営企業の庭に爆弾が投げ込まれた。その後数日間、トポルチャニ、バンスカー・ビストリツァ、トルナヴァ、コマールノ、ジェリエゾフツェで小規模な反ユダヤデモが行われた。反ユダヤ主義のビラは、レヴーツァ、ミハロフツェ、そしてスロバキア東部のいくつかの場所で再び現れた。あるビラには、「勇敢なスロバキア・カトリック教徒の十戒」の最後の戒律は「ユダヤ人とチェコ人から身を守ること」であると示唆されていた。 [ n ]これらの攻撃の結果、警察はわずか数名を拘束した。[ 57 ]スロバキアの歴史家ヤン・ムリナリクは、スロバキアの複数の場所で同様の事件が発生したことは、事前に計画されていた可能性を示唆していると示唆している。[ 53 ]

メディア報道

1946年8月6日、国営スロバキア通信社は暴動の発生を否定し、外国の新聞が誤った情報を掲載したと主張した。[ 58 ]翌日、同通信社は別の記事を発表し、外国の利害関係者とつながりのある違法組織が、列車でブラティスラヴァに到着したパルチザンに反ユダヤ主義のプロパガンダを配布しようと共謀したと非難した。[ 59 ]チェコ通信社も暴動を報道したが、責任者はパルチザンではなくフリンカ党の支持者だと主張した。[ 32 ]チェコの歴史家ヤン・ラーニーチェクによると、チェコ通信社によるより正確な報道は、フリッシャーとボヘミア・モラビア・ユダヤ教宗教共同体評議会が外国メディアにこの事件を公表するために行った「政治的交渉と、水面下で綿密に練られた脅迫によって達成された」という。フリッシャーは、この事件の報道と政府がユダヤ人を保護すると約束したことを勝利とみなした。[ 60 ]ハンガリーの新聞も暴動を報道した。[ 61 ]

8月20日、政府系新聞「ナロドナー・オブロダ」は、ハンガリー人が元フリンカ衛兵およびHSĽSのメンバーと共謀して暴動を引き起こしたと報じた。記事はまた、コマールノ襲撃で使用された手榴弾はハンガリー製であり、反ユダヤ主義のビラは下手なスロバキア語で書かれていたため、作成者はハンガリー人だったと主張した。[ 62 ]実際には、反ユダヤ暴動を起こした人のほとんどはハンガリー人ではなくスロバキア人だった。[ 54 ]ムリナーリクは、1946年8月にはハンガリー人が住んでいなかったスロバキア北部と東部でも暴動が発生したと指摘し、公式発表とは矛盾している。[ 53 ]

非共産党系民主党の機関紙「チャス」[ 63 ]は、8月6日付の暴動に関する記事の中で、個々の事件について言及し、「スロバキアのパルチザン第1回大会中に、パルチザンが差し迫った社会問題の解決に不満を表明した、いくつかの軽微で取るに足らない事件が発生した」と述べている。 [ o ]チャス氏はパルチザン内部の反ユダヤ主義を軽視し、代わりに元フリンカ衛兵隊員を非難した。 [ 64 ] 8月11日、スロバキア共産党の機関紙「プラウダ」[ 63 ]は、これらの事件に関する記事を掲載し、「様々な影響力のあるグループ」が「反国家分子」と共謀して騒乱を扇動したと非難した。 [ 64 ]民主党と共産党は共に反ユダヤ主義を公式に非難し、相手方の責任だと非難した。 [ 65 ]

9月5日、ÚSŽNOの機関紙は暴動に関する記事「スロバキアで何が起こったか」を掲載し、「スロバキアのすべての子供」がパルチザン会議で暴動が起こることを知っていたと主張した。記事はまた、1946年2月7日にドゥナイスカ・ストレダのスロバキア・パルチザン連合が他の支部に反ユダヤ行動を呼びかける回状を送ったこと、スロバキア・パルチザン連合の中央指導部はこの回状を知っていたものの行動を起こさなかったことも記していた。[ 19 ] [ 43 ] [ 53 ] [ p ]ボヘミア・モラビア・ユダヤ教宗教団体評議会はこの記事をクレメント・ゴットヴァルト首相に送付し、疑惑の調査を依頼した。ゴットヴァルトはこの依頼を首相府に回した。ヤン・チャプロヴィチによる日付のない報告書には、チェコスロバキア内務長官ミハル・フェリエンチークの発言が引用されており、フェリエンチークは、ユダヤ人がスラブ語を話さず、国の再建に失敗し、闇市場で商売をしていることを非難した。[ 66 ] [ q ]チャプロヴィチは、スロバキア国民蜂起中に破壊されたパルチザンの村落は、ユダヤ人生存者への賠償よりも優先されるべきだと述べた。[ 67 ]

反応

円形のテーブルの周りに座っているスーツを着た男性たち
1946年のパリ講和会議

情報省は、パリ講和会議の開催中に暴動に関する情報を流布することは「チェコスロバキアに損害を与える可能性がある」という理由で、フリッシャーに対し暴動について記者会見を開かないよう圧力をかけ、成功した。 [ 68 ] [ r ]ユダヤ人指導者たちは、暴動がすでにチェコスロバキアの評判を落としているため、彼らに対して緊急の措置を講じる必要があると主張した。[ 61 ] 8月7日、フリッシャーとSRP指導者グループは情報省の職員と会談し、暴動に関する詳細な報告書を提出した。彼らは、情報省が「このような騒乱や同様の騒動の再発を防ぐために必要なあらゆる措置を講じており、今後も講じる予定である」[ s ]こと、そして暴徒側に立った警察官は懲戒処分を受けることを確約された。フリッシャーはこれに反対し、正式に逮捕されたのはわずか17人で、そのうち12人はその後釈放されており、政府は積極的に反ユダヤ主義を非難していないと指摘した。[ 58 ]批判に対して、スロバキア政府は暴動を非難せず、代わりにスロバキア在住のハンガリー人を非難し、ハンガリー人はパリ講和会議でチェコスロバキアの信用を落とそうとしていると主張した。[ 53 ] [ 59 ] [ 54 ]ハンガリーのメディアによる事件の報道は、この理論を実証するはずだった。[ 61 ] 8月8日、ヴァーツラフ・ノセク内務大臣は暴動とそれにおける警察の役割の調査を開始した。9月、治安部隊のメンバーは、反ユダヤ暴動に対して断固たる行動をとらなければ解雇すると脅され、以前のデモの攻撃者を探し出して処罰するよう命じられた。[ 69 ] [ 70 ]

8月下旬に行われたスロバキア民族蜂起二周年記念式典における騒乱を政府が懸念したため、数百人の警察官がチェコからスロバキアへ異動となった。最終的に、これらの騒乱はビラ配布という反ユダヤ主義的な行動のみで現実のものとなった。[ 71 ] 8月10日付の覚書で、国家安全保障本部（HVNB）は、暴動は「[パリ]平和会議における[チェコスロバキア]共和国の評判を貶める意図で画策された」と主張した。[ 69 ] [ t ] 8月19日、同本部は地方警察当局に対し、反ユダヤ的な演説やデモを鎮圧するよう強調する命令を出した。パルチザン組織にも、構成員の中から反ユダヤ主義者を探し出し、排除するよう命じられた。[ 70 ]暴動に関する最後の公式文書である1947年の報告書は、事件を軽視し、警察がすべての反ユダヤ攻撃に介入したと主張し、攻撃の加害者全員が起訴されたと主張したが、実際には起訴は行われなかった。[ 72 ]

暴動の再発を防ぐため、スロバキア自治政府の内務委員は、反ユダヤ的行動に参加した治安部隊員の解任または逮捕、そして公共の集会の取り締まりを勧告した。[ 42 ]暴動はまた、賠償プロセスにも転機をもたらした。政府は公共の利益を理由に行動を正当化し、元ユダヤ人所有者と国内管理者との間の非公式な合意を禁止した。また、賠償には大統領令が必要であるという理由で賠償を一時停止したが、この一時停止はすぐに解除された。[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]しかし、ユダヤ人の財産の大部分は所有者または相続人に返還されず、多くのユダヤ人の怒りを買った。[ 73 ]フリッシャーの言葉を借りれば、「あらゆる事実が、（賠償阻止）が暴徒の目的であり、街が勝利したという結論を示している」。[ u ] 1946年9月、内務省は、戦前の国勢調査でドイツまたはハンガリー国籍を申告したユダヤ人に対し、国外追放を回避し、チェコスロバキア国籍の保持を認めると発表した。政府は、ブラティスラヴァの暴動などにより西側諸国の報道でチェコスロバキアに対する否定的な報道が相殺されることを目指していた。[ 76 ]

余波

背景に長方形の建物がある公共広場
1959年のスターリン広場

政府の治安対策にもかかわらず、[ 65 ] 1948年8月20日と21日にはブラティスラヴァで反ユダヤ暴動が再び発生した。暴動の発端はスターリン広場の農民市場で起きた口論で、妊娠中の非ユダヤ人スロバキア人女性エミリア・プラシロヴァが、店主をユダヤ人優遇だと非難した。ユダヤ人女性アリツァ・フランコヴァはプラシロヴァを「SSの女」と呼び、互いに殴り合った。両女性が逮捕された後、通行人がさらに2人のユダヤ人女性を暴行し、うち1人は入院した。「ユダヤ人を吊るせ！」「ユダヤ人を追い出せ！」と叫びながら、2年前に襲撃されたのと同じユダヤ人食堂を襲撃した。翌日、再びデモが試みられたが警察によって解散させられ、130人の暴徒が逮捕され、うち40人が有罪判決を受けた。[ 77 ] [ 78 ] 1948年の暴動は、スロバキアで反ユダヤ主義事件が減少していた時期に発生した。[ 26 ]戦後すぐにスロバキアに住んでいたユダヤ人の約80％が、主に1948年の共産主義クーデターの後、1949年末までに国を去った。[ 79 ] 1946年の暴動は、ブラチスラバのユダヤ人が移住を選んだ理由の1つであった。[ 80 ]

注記

  1. ^ a b国家行政官（スロバキア語：národní správcovia）は、スロバキア国家政権によってアーリア化された国有財産、追放されたユダヤ人が残した財産、あるいは戦後のチェコスロバキア政府によって「裏切り者や政治的に信頼できない人々」（ドイツ人やハンガリー人）から没収された財産の国家任命による管理者であった。行政官は「国家的かつ政治的に信頼でき、適切な専門的・実践的知識を有する」ことが求められ、任命によって経済的利益を得た。[ 1 ]
  2. ^田舎の多くのユダヤ人生存者は、より大きな保護、より多くの匿名性、そしてユダヤ人組織へのアクセスを求めて都市に移住した。 [ 16 ]
  3. ^ 「ジドフを噛め！」（ブラチスラヴァで7月29日）、「Teraz alebo nikdy preč so Židmi!」（8月1日、ズラテ・モラヴチェにて）と「Smrť Židom!」（8月1/2日ジリナにて）。 [ 35 ] [ 36 ]
  4. ^ “Pozor žide, partysan ide židov biť” “ČSR pre Slovákov a Čechov, Palestína pre židákov” “Židia do Palestíny!” 「ジディア・フォン！」 「ジドフ・オベシウ！」[ 37 ]
  5. ^ "... ガルディストフの精査、パルティザーノフによるリンコフコフ、プロティ ジドムのスポジリによるもの。" [ 39 ]
  6. ^ SRP からの全文引用:「... výtržnosti, ktoré v Bratislave už zistiteľné sústavneorganizované a môžu byť čosoro koreňom ďalších a pozdejších protižidovských verejných Demonštrácií, baポグロモフ。」[ 40 ]
  7. ^ 1946年の公式為替レート50コルナ/米ドルに基づくと、盗難額8ドル、損害額360ドルに相当[ 47 ]、現在のドルでは盗難額130ドル、損害額5800ドルに相当[ 48 ] 。
  8. ^ 「フシェトキフ・ジドフ・オベシウ」[ 43 ]
  9. ^ 1946年のドル換算で300ドル[ 47 ] 、現在のドル換算で4800ドル[ 48 ]に相当する。
  10. ^ 「スファナティゾヴァーニフ・パルティザーノフ」[ 49 ]
  11. ^ 1946年のドル換算で100ドル[ 47 ] 、現在のドル換算で1600ドル[ 48 ]に相当。
  12. ^ “Polícia prichádza dosť ne​​soro, zatýka Tudí, ale prepúšťa ich za krátky čas atieto osoby sa potom opäť vracajú k úトク. Nejde o pogrom, nie je hluk, nie sú veľké masy. Prepadávanie sa deje v マリヒ・スクピナーハ。」[ 52 ]
  13. ^ “Ktorého Žida dňa 29. augusta 1946 uvidím na ulici, ho odstrelím.” [ 57 ]
  14. ^ “Desatro prikázaní statočného Slováka katolíka”... “ Na stráž proti Židom a čechom.” [ 57 ]
  15. ^ "Z príležitosti prvého zjazdu slovenských partizánov stalo sa niekoľko menší ch、bezvýznamných Incidentov、v ktorých Partizáni dávali najavo svoju nespokojnosť s riešením ich pálčivých社会的なオタゾク。」[ 58 ]
  16. ^原題は「Co se stalo na Slovensku」。完全な引用:「Že v souvislosti s chystaným sjezdem partyzánů dojde k protižidovským Demonstracím a výtržnostem, vědělo na Slovensku každé malé dítě. Ve vlacích, na nádražích av hospodách se」 otevřeně agitovalo、Zdá se však、že to bylo zatajováno příslušnústředním orgánům v Praze. upozorňováni a sami na ně téžヴァロヴネ・ポウカゾヴァリ。参加者は、自分の意見を尊重し、自分自身を尊重し、適切な計画を立ててください。 Ale všechno、co set tu podnikalo、bylo polovičate、uskutečňované bez plného přesvědčení a zodpovědnosti." [ 43 ] [ 53 ]
  17. ^ Ferjencik からの引用:「Príčiny vzplanutia antisemitizmu na Slovensku, ktoré boli ojedinelé, sútieto: V prvom rade dedičstvo 6 rokov rozširovanej protižidovskej propagandy, silné protižidovské hnutie v Maďarsku av」 Poľsku、nevyriešená otázka vlastníckeho práva arizáciou dotknutých poľnohospo-dárskych majetkov、mnoho takých Židov、ktorí unás nikdy nebývali、neovládajú ani jeden zo。スロバンスキー語ジャジコフ、アコ・アジュ、そして、スロヴェンスカの人々を救ってください。 K tomu pristupuje i značne vysoká ich úč asť na čiernom obchode." [ 67 ]
  18. ^ “...モーロ・チェスル・シュコディティによる...ジェ・ロズ・シーシュ・エンニ・ズプラヴィ対ドベ・ミロヴェ・カンファレンス。” [ 32 ]
  19. ^ 「Prehlasujem Vám、že ministvo vnútra podniklo a podnikne so všetkou rozhodnosťou všetky Potrebné kroky、aby k takým a podobným výtržnostiam nikdy nedošlo」[ 58 ]
  20. ^ “...celá táto akcia je riadená s úmyslom poškodiť čistý štít Republiky na mierovej konferencii..." [ 69 ]
  21. ^ “... ž e vše pouzuje k tomu, že to byl účel Demonstrací a že tudiž ulice vyhrála...” [ 32 ]

参考文献

  1. ^ Cichopek 2014、94–96 ページ。
  2. ^ a bシルバー、マイケル・K. 「ブラティスラヴァ」。YIVO百科事典。 2020年5月21日閲覧。
  3. ^ Láníček 2013、35ページ。
  4. ^ローマン 2019、47～48頁。
  5. ^ Cichopek 2014、12–13 ページ。
  6. ^ Cichopek 2014、90–92 ページ。
  7. ^ラジカン、ヴァドケルティ、フラヴィンカ 2018、p. 845。
  8. ^ Cichopek 2014、14–16 ページ。
  9. ^ラジカン、ヴァドケルティ、フラヴィンカ 2018、p. 847。
  10. ^ a b Cichopek 2014、p. 21。
  11. ^ラジカン、ヴァドケルティ、フラヴィンカ 2018、p. 849。
  12. ^ Cichopek 2014、19ページ。
  13. ^ Bumová 2007、14ページ。
  14. ^ Cichopek 2014、3ページ。
  15. ^ Cichopek 2014、213ページ。
  16. ^ Cichopek 2014、53ページ。
  17. ^ Cichopek 2014、90ページ。
  18. ^ a b Šmigeľ 2011、p. 272。
  19. ^ a b c dブモヴァ 2007、p. 27.
  20. ^ Cichopek 2014、96、99頁。
  21. ^ Cichopek 2014、105、107 ページ。
  22. ^ Bumová 2007、16ページ。
  23. ^ Cichopek 2014、105ページ。
  24. ^ Cichopek 2014、117ページ。
  25. ^ Lônčíková 2019、pp. 938–939。
  26. ^ a b Šmigeľ 2011、p. 273。
  27. ^ Bumová 2007、15ページ。
  28. ^ Bumová 2007、14～15頁。
  29. ^ Cichopek 2014、96ページ。
  30. ^シュミゲー 2011、256–257 ページ。
  31. ^ a b Cichopek 2014、102–103 ページ。
  32. ^ a b c d eブモヴァ 2007、p. 21.
  33. ^ a b c d e Šmigeľ 2011、p. 257.
  34. ^ a b Bumová 2007、p. 17。
  35. ^ Bumová 2007、17～18頁。
  36. ^ Šmigeľ 2011、259ページ。
  37. ^ a b c d e fチチョペク 2014、p. 119.
  38. ^ Šmigeľ 2011、258ページ。
  39. ^ a b Šmigeľ 2011、259–260 ページ。
  40. ^ a b cシュミゲー 2011、p. 260.
  41. ^ a b c d e f gブモヴァ 2007、p. 18.
  42. ^ a b Cichopek 2014、p.118。
  43. ^ a b c d e f g h i j Šmigeľ 2011、p. 261。
  44. ^ Bumová 2007、24ページ。
  45. ^ a b cブモヴァ 2007、19–20 ページ。
  46. ^ヴェレス、イシュトヴァーン (2013 年 5 月 6 日)。「Kam zmizlo Podhradie? – Židovská štvrť」 [ポドラディエはどこに消えた? – ユダヤ人地区]。Bratislavské rožky (スロバキア語)。ISSN 2585-7762 。2020 年7 月 7 日に取得。 
  47. ^ a b cマジェルスキー 2004、p. 24.
  48. ^ a b c 1634–1699: McCusker, JJ (1997). How Much Is That in Real Money? A Historical Price Index for Use as a Deflator of Money Values in the Economy of the United States: Addenda et Corrigenda (PDF) . American Antiquarian Society .1700–1799年：McCusker, JJ (1992).実質貨幣価値はいくらか？米国経済における貨幣価値のデフレーターとして用いる歴史的物価指数(PDF) .アメリカ古物協会.1800年～現在：ミネアポリス連邦準備銀行。「消費者物価指数（推定）1800年～」 。 2024年2月29日閲覧。
  49. ^ a b c d e fブモヴァ 2007、p. 19.
  50. ^ a b c d e fシュミゲー 2011、p. 262.
  51. ^ a b c Bumová 2007、p. 20。
  52. ^ a b c d e f g h i Šmigeľ 2011、p. 263.
  53. ^ a b c d e f g hムリンナリク、2005 年。
  54. ^ a b c Bumová 2007、25ページ。
  55. ^ Bumová 2007、18、20頁。
  56. ^ Bumová 2007、20～21頁。
  57. ^ a b cシュミゲー 2011、p. 264.
  58. ^ a b c dブモヴァ 2007、p. 22.
  59. ^ a b Šmigeľ 2011、p. 265。
  60. ^ Láníček 2017、160頁。
  61. ^ a b cラニチェク 2013、p. 170.
  62. ^ Bumová 2007、23～24頁。
  63. ^ a b Cichopek 2014、135ページ。
  64. ^ a b Bumová 2017、p. 110。
  65. ^ a b Šmigeľ 2011、p. 268。
  66. ^ Bumová 2007、27～28頁。
  67. ^ a b Bumová 2007、p. 28。
  68. ^ Bumová 2007、21、23頁。
  69. ^ a b c Bumová 2007、p. 23。
  70. ^ a b Šmigeľ 2011、p. 266。
  71. ^シュミゲー 2011、266–267 ページ。
  72. ^ Bumová 2007、28～29頁。
  73. ^ a b Cichopek 2014、105–106 ページ。
  74. ^ Šmigeľ 2011、267ページ。
  75. ^ Bumová 2007、26ページ。
  76. ^ Láníček 2017、157頁。
  77. ^ Cichopek 2014、120–121 ページ。
  78. ^シュミゲー 2011、268–271 ページ。
  79. ^ Cichopek 2014、228–230 ページ。
  80. ^ Bumová 2007、29ページ。

出典

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Partisan_Congress_riots&oldid=1290929565」より取得