ペドロ・アレハンドロ・ピナ
 | この記事には複数の問題があります。改善にご協力いただくか、トークページでこれらの問題について議論してください。（これらのメッセージを削除する方法とタイミングについてはこちらをご覧ください）
|
ペドロ・アレハンドリーノ・ピニャ | |
|---|---|
 ピニャの肖像画 1840年代頃 | |
| 誕生 | ペドロ・アレハンドリノ・ピナ・ガルシア 1820年11月20日 |
| 死去 | 1870年8月24日（49歳） |
| 安息の地 | ドミニカ共和国国立霊廟 |
| 市民権 | ドミニカ系ベネズエラ人 |
| 職業 | 革命指導者、政治家 |
| 活動期間 | 1838～1870年 |
| 政党 | 青党 |
| 運動 | ラ・トリニタリア |
| 配偶者 | メルセデス・エチェバリア 1840 （日付不明 |
| 子供 | 8 |
| 賞 | 国民的英雄 |
ペドロ・アレハンドリノ・ピナ・ガルシア（1820年11月20日 - 1870年8月24日）は、ドミニカ独立の英雄の一人とされるドミニカの政治家、軍人でした。 彼は秘密結社ラ・トリニタリアの共同創設者であり、ドミニカ史の父ホセ・ガブリエル・ガルシアとドミニカの活動家コンセプシオン・ボナの従兄弟でした
幼少期
ペドロ・アレハンドリノ・ピナは、ホセ・ヌニェス・デ・カセレスによる独立宣言の1年前の1820年11月20日にサントドミンゴで生まれました。そのため、彼の青春時代は1822年2月に始まったハイチ占領下でした。 [ 1 ]
当時としては珍しく、都市部で中流階級を形成しつつあった彼の両親は、移民の波に揉まれ国を離れた人々の失望を知っていたため、国を離れないことに決めた。父親のフアン・ピナは、プエルタ・デル・コンデ近郊で食料品店を営む小さな商人だった。そこは当時、城壁で囲まれた都市の中でもむしろ辺境の地だった。フアン・ピナは二度の結婚で多くの子孫を残し、この英雄の兄弟の中には傑出した人物もいた。カリクスト・マリア・ピナもその一例で、彼は司祭となり、大司教区の暫定総督となった。ピナ家では、国家の理想とハイチの支配への拒絶が沸き起こっていた。 （フアン・ピナは、ハイチの分離を求めた1844年1月16日の宣言に署名した一人だった。そして、コンセプシオン・ボナが1844年1月に最初のドミニカ共和国の旗を作ったのもピナ家の自宅で、ペドロの妹であるマリア・ヘスス・ピナの協力を得ていた。）[ 2 ]
そのような環境の中で、ピナは幼少期からハイチの支配に反発を抱き、民族的動機と国民意識が混同されていた可能性がある。この拒絶感は、ハイチ人の同級生との対立を煽った際に顕著となり、制裁を受け、両グループの間には乗り越えられないほどの憎しみが生まれた。ピナが早熟な愛国者となり、幼い頃から明確な理念を抱くようになったのは、こうした家庭環境によるところが大きい。彼は哲学研究の卓越性で知られていた。国家理想を育む若い知識人の中心に彼が加わったことは、当時の例外的な文化的発展の賜物であった。彼は学校で優秀な成績を収め、学内最優秀生徒に授与される功績勲章を連続して受賞した。彼の教育は、サントドミンゴ在住の教養あるハイチ人、オーギュスト・ブルアから受けた個人指導によって完璧なものとなった。ブルアは有益な教育活動を展開した。[ 3 ]
同じ時期に、ピナは司祭職に就くことを決意しました。当時の困難な状況下では、これは一般的な選択でした。神学校がなかったため、彼はペルー人司祭ガスパル・エルナンデスから指導を受けました。エルナンデスは当時、哲学者集団を率いており、その中には後に外国の圧制に抗して陰謀を企てる若者も数人含まれていました。ガスパル・エルナンデスは保守的な立場をとり、スペインの主権回復を説きました。しかし、弟子たちの多くは、彼の立場に影響を受けなかったようです。おそらく、独立国家を支持する他の立場から、彼らの立場が拮抗していたためでしょう。ピナをよく知っていた歴史家ホセ・ガブリエル・ガルシアは、彼に捧げた伝記の中で、「当時の彼を特徴づけていた衝動的な性格と、生前、彼の熱烈な想像力の中で沸き立っていた革命的な思想が、すぐに彼を教会から引き離した」と述べています。ガルシアは、聖職を放棄したことで法律を学ぶようになり、これもまた、既に名声を得ていた弁護士のもとで個人的に学んだことだと付け加えている。また、1840年、20歳の時にミカエラ・ロソンと結婚することを決意した経緯についても述べている。[ 4 ]
独立運動家
トリニタリオスとラ・レフォルマへの参加
1830年代までにはハイチ政権の衰退が認識され、一部の不満分子がサントドミンゴの完全な独立を目指して運動を始めた。その一例が、 1838年7月16日のラ・トリニタリアと呼ばれる革命秘密結社の出現である。この出来事については諸説あるが、推測できる。いくつかの事実を述べた。その日、数人の共謀者が独立の大義とその指導者フアン・パブロ・ドゥアルテの指導に忠実となる誓約書に署名した。彼らは皆、都市部の中上流階級の若者であり、国家の大義を正当化する自由主義の教義にアクセスできる立場にあった。その集団の中で、ピナは18歳で最年少だった。そして、若者は出来事で主導的な役割を果たすことを妨げるどころか、行動への動機付けとして機能した。当時の出来事を詳しく知る歴史家ガルシアは、例えばフランシスコ・デル・ロサリオ・サンチェスをラ・トリニタリアに迎え入れたのはピナの尽力の成果だったと述べている。こうした措置は、国家独立宣言につながる手続きの開始時に強調された。ハイチの独裁者ジャン・ピエール・ボワイエの失脚後、 1843年3月24日にサントドミンゴ市で蜂起が発生した。その日、ドゥアルテの支持者たちはカルメン教会の小さな広場に集まった。そこは、ほぼ5年前に彼らがラ・トリニタリアを設立した場所の前だった。彼らはそこから総督府本部に向けて行進を開始し、現職のベルナール・フィリップ・アレクシス・カリエの罷免を要求した。彼らには、サントドミンゴ市在住のハイチ自由主義者、アルシウス・ポンティユーが加わった。ポンティユーは、レカイ市を拠点とするハイチ自由主義野党勢力と明らかに繋がりを持っていた。ドミニカ人とハイチ人からなる「改革派」は、改革プロセスの継続を目的として、自由主義者出身のエティエンヌ・デグロット司令官を知事に任命するよう求めた。[ 5 ]
抗議行動は政府軍の攻撃を受け、数人が死亡した。抗議参加者はサン・クリストバル方面に避難せざるを得なくなり、そこで攻撃を準備し、カリーエ知事を退位に追い込んだ。ドミニカ人3人とハイチ人2人からなる臨時委員会が設置された。委員の一人がピナで、22歳にして政界の中心に躍り出た。しかし最も興味深いのは、彼がドミニカ人地区の主要な演説家となり、雄弁で名声を博したことだ。若いピナとともに、彼の指導者であり友人でもあるフアン・パブロ・ドゥアルテ、そしてその後数ヶ月から数年にわたって重要な役割を果たすことになるもう一人のトリニタリオ（三位一体）であるマヌエル・ヒメネスは、3月30日の人民議会で選出された人民委員会のメンバーであった。[ 6 ]
ピナが書記長、ポンティユーが議長を務めた人民委員会の会合の冒頭から、ドミニコ会の民族的地位が問題となった。これがドミニコ会の自由主義者とハイチ人の間の対立を引き起こした。ピナは雄弁な手腕を発揮し、組織の会合でドミニコ会の民族的権利を擁護する立場を主導した。彼は、組織に所属するもう一人のハイチ人、ジャン・バティスト・モランの主張に反論した。ある意見の相違の後、オーギュスト・ブルアは、ドミニコ会の分裂が迫っているため、ハイチにとってすべてが失われたと結論づけた。[ 6 ]
迫害と亡命
人民軍事政権を掌握していた三位一体の党は、ドミニカ共和国の自治と文化的慣習の尊重を求める国民的要求を表明した文書の発行を推進した。こうした兆候に直面し、改革運動を率いていたハイチ大統領シャルル・リヴィエール＝エラールは、「スペインの少年たち」の反対勢力を鎮圧することを決意した。1万人の兵士を率いてドミニカ領北部に侵入し、独立を企てていると疑われる者を次々と逮捕していった。三位一体の党はエラールのサントドミンゴ入城を阻止しようとしたが、1843年7月11日、到着前夜、彼らは身を隠すしかなかった。ピナは最も迫害された一人であったが、大多数の人々とは異なり、ハイチ軍の捜索を逃れることができた。しかし、彼はドゥアルテともう一人のトリニタリオスであるフアン・イシドロ・ペレスとともに国を離れなければならなかった。これ以上隠れ続けるのは不可能だと考えたからである。[ 7 ]
ドゥアルテ、ピナ、ペレスの6か月以上の海外滞在は、3人の間に親しい兄弟のような絆を強めた。ドゥアルテと妹のロサは、亡命先でピナの次女アメリアの面倒を見ることになった。国を出てから3か月後、ピナに3人目の子どもで最初の息子が生まれ、彼女は彼にフアン パブロと名付けた。1843年9月、ベネズエラに到着して事態の好転を待ってから3週間も経たないうちに、ドゥアルテはピナとペレスをキュラソー島に送ることを決めた。そこから、国の対外貿易の2つの中継点のうちの1つであるサントドミンゴという小さな島々と円滑な連絡を維持できると考えたからである。彼らには、ドゥアルテの叔父であるプルデンシオ ディエスと、ベネズエラ在住の別のドミニカ人であるホセ パティンが同行した。残念ながら、ピナとペレスは何もできなかった。ドゥアルテはベネズエラ大統領の支持を得られず、キュラソー島に向かうことになったからだ。[ 8 ]
フランシスコ・デル・ロサリオ・サンチェスとビセンテ・セレスティーノ・ドゥアルテから彼らに送られた手紙に記されているように、ドゥアルテと彼の2人の同志は、他の数人のドミニカ人とともに、グアヤカネスを経由して密かにハイチに入国し、反乱を起こす計画を立てていた。しかし、この計画は実現せず、サンチェスはハイチ政権を打倒するために別の道を進むことを決意した。彼はトマス・ボバディージャ率いる保守派と協定を結んだのだ。1844年2月27日、第一ドミニカ共和国の建国が宣言され、中央政府委員会が設置され、数時間後にボバディージャが議長職に就いた。[ 9 ]
第一共和国
ドミニカ共和国への帰還
当初、三位一体派と保守派の間には論争はなかったものの、建国される国家の構成要素に関する基準は大きく異なっていた。中央政府委員会が最初に講じた措置の一つは、フアン・ネポムセノ・ラベロに、キュラソー島でスクーナー船レオノーラ号に乗ってドゥアルテとその仲間を捜索するよう命じることだった。3月15日に彼が港に到着すると、トマス・デ・ポルテス・エ・インファンテ大司教はドゥアルテを「建国の父」と称えた。しかし、ドゥアルテが到着後すぐに意見の相違が表面化した。ドミニカの保守派が1843年の制憲議会に議員として参加していた時にフランス総領事オーギュスト・ルヴァスールと秘密交渉をしていた時と同じように、ドゥアルテは独立に関するあらゆるメディア報道に敵意を示した。ドゥアルテは保守派の計画に疑問を投げかけるプロセスを主導し、ラ・トリニタリア出身の古い友人のほとんどから支持を得ていた。[ 10 ]
帰国から1週間後の3月22日、ピナはアズアの戦いの後、南方遠征軍司令官としてバニに駐屯していたペドロ・サンタナ将軍の補佐官に任命された。彼はドゥアルテよりも長くサンタナ将軍の傍らに留まり、ドゥアルテとは異なり、上官との意見の相違はなかったようだ。むしろサンタナはピナ司令官の軍事的手腕を高く評価し、彼をこの作戦に不可欠な存在とみなすようになった。[ 10 ]
政治的反対と二度目の亡命
1844年5月末、ピナは大隊を率いてサントドミンゴに戻り、ドゥアルテ率いる抗議活動に参加した。この抗議活動は、ルヴァスール計画で定められたサマナ半島のフランスへの譲渡を阻止することを目的としていた。サントドミンゴ駐在のフランス領事は保守派に有利な影響力を行使し、ピナをこの反国家的計画に最も敵対する者の一人とみなした。1844年7月9日、ドゥアルテは軍事クーデターを起こした。これにより、自由が危険にさらされていると判断した保守派が中央政府委員会から解任された。ピナとフアン・イシドロ・ペレスは、追放された保守派に代わり、サンチェスが議長を務める新しい委員会に加わった。[ 10 ]
最も著名な保守派の一人であるサンタナは、ハイチ人から差し迫った軍事的危険がないと確信すると、サントドミンゴに進軍し、中央政府委員会を解任することを決意した。1か月前にボバディージャとその保守派の友人たちの打倒を指揮した市の軍事司令官、ホセ・ホアキン・プエロ将軍は、内戦の結果を恐れて降伏を選んだ。このような結果のため、当時サンティアゴとプエルトプラタで行われたドゥアルテの大統領就任宣言は、首都ではあまり効果を発揮しなかった。三位一体派は敗北し、7月中旬に政府委員会が再編され、今度はサンタナが議長となり、ドゥアルテと彼を終身支持した人々を反逆罪で追放することを決定した。ピナ、サンチェス、ペレスは南軍が市に入った直後に逮捕された。サンタナはピナに特別な取引を持ちかけた。おそらくは計算からか、あるいはバニで共に過ごした間に彼女に感謝の念を抱いていたためだろう。彼は使者を通して刑務所に提案を送り、マティアス・ラモン・メラがドゥアルテにドミニカ共和国大統領の座を要求し、その代わりに釈放を求めるという布告に反対する旨を伝えた。1891年2月27日付のエル・テレフォノ紙には、ピナの返答が次のように記されている。「サンタナ将軍に伝えてください。分離派の指導者と認めている男を否定するくらいなら、追放どころか死を選ぶと。」[ 11 ]
ピナはサンチェスと共にイギリスへ亡命したが、船はアイルランド沖で難破した。そこからすぐにベネズエラへ渡り、そこで二度目の亡命生活を送る。今回は1848年までであった。居を構えたコロ市では、教師として働き、商業活動にも手を染めた。[ 10 ]
ドミニカ共和国への帰還と3度目の亡命
サンタナの後を継いだマヌエル・ヒメネス大統領が1848年9月26日に恩赦法を発布すると、ピナはその知らせを受け取った翌日に帰路についた。これは彼の闘志が衰えていないことの証だった。ピナは到着後、1843年の人民軍事政権時代の旧友であるヒメネスから大佐の階級を授かり、陸軍と海軍の長官に就任した。しかし、ハイチ大統領フォスタン・スールークの侵攻を阻止した後、ヒメネスはサンタナ支持者の陰謀によって失脚した。ピナは、再び実権を握ったサンタナとの旧い確執が報復につながると考えたため、国を去ることを決意した。故郷に留まることができないと悟ったピナにとって、ベネズエラは依然として頼りになる国であった。こうして彼は近隣の南米の国を第二の故郷とし、3度目の亡命中にベネズエラの市民権を取得した。[ 12 ]
ピナが当時政治活動から遠ざかっていたのは、民主主義の理想の敵と妥協しないという彼女の決意によるものでした。サンタナ政権下で政界に進出した自由主義者たちは、フランシスコ・デル・ロサリオ・サンチェスやマティアス・ラモン・メラの経歴からも分かるように、譲歩を余儀なくされました。伝記作家の記述によれば、ピナは3度目の亡命において、民主主義の原則に根ざした政治活動を行う条件が整っていないと判断し、ドミニカ問題から完全に身を引くことを決意しました。彼は1853年にサンタナから恩赦を受けましたが、それを利用しませんでした。ピナの孤立は、最初の移住の同行者ドゥアルテとペレスの境遇を彷彿とさせます。ただし、最初の移住とは異なり、彼は常にドミニカ共和国への帰国を希望していたようです。彼にとって亡命生活は、常に祖国に心を向ける、苦悩に満ちた生活でした。詩作を好んだ彼にとって、主なテーマは郷愁でした。 「わが祖国」はこう締めくくられている。[ 13 ]
私には喜びなどありません。故郷には美しい太陽と美しい星々、鳥のさえずりは優しく、花にキスをするそよ風は柔らかです。故郷には魂の喜びがあるのです！
スペインに対する活動
孤立していたにもかかわらず、最も長期にわたる3度目の亡命生活の間、ピナはドミニカ共和国の情勢の推移を注視していた。 1861年3月18日、サンタナ将軍によるスペインへの併合の知らせが届くと、ピナは即座に政治参加への抵抗を捨てた。ドミニカ国民全体の運命が危機に瀕していることを理解した彼は、セントトーマス出身の旧友フランシスコ・デル・ロサリオ・サンチェスに連絡を取った。サント・トーマス出身のサンチェスは革命委員会を率いており、新たな外国の支配者に対し可能な限り速やかに敵対行為を開始することを意図していた。[ 14 ]
ピナにとって、その反対派グループのメンバーの大半がブエナベントゥラ・バエスの支持者で構成されていたことは問題ではなかった。彼は、これらのバエシスタたちもスペイン統治の実施に反対しており、それが国の存亡に関わる問題であるため、彼らと協力する必要があると考えた。ピナは、サンチェスが過去数年間サンタナに譲歩し、その後バエシスタの流れの中で地位を築いたにもかかわらず、依然として信頼できる愛国者だと考えていた可能性が高い。さらに、そのグループにはバエスの支持者だけがいたわけではないと言える。ホセ・マリア・カブラルと共にサンチェスが発表した宣言文は、彼らの目標がいかなる制約もない独立の回復であることを明確に示していた。[ 15 ]
ピナはベネズエラの他の亡命者とともにハイチに向かった。そこでサンチェスはハイチのファブレ・ジェフラール大統領の協力を得ることに成功していた。ジェフラール大統領は、ドミニカ共和国におけるスペインの存在強化がハイチに悪影響を及ぼすことを危惧していたからである。ピナは数百人のドミニカ人遠征軍の一人で、南の国境から侵入した3つの縦隊に分かれた遠征軍を構成していた。中央はネイバを通るサンチェス、左翼はサン・フアンを通るホセ・マリア・カブラル、右翼はネイバ渓谷に向かうフェルナンド・タベーラが指揮していた。彼はサンチェスから准将の階級を与えられ、カブラル指揮下の縦隊に加わり、ラス・マタス・デ・ファルファンの町を占領した。ドミニカの愛国者には数十人のハイチ人義勇兵が同行した。[ 15 ]
そこに、ジェフラール大統領が、スペイン艦隊によるポルトープランス爆撃の脅威を受けて、ドミニカ共和国の反乱軍への支援を撤回せざるを得なくなったという知らせが届いた。熟練の軍人であるカブラルは、遠征計画が失敗に終わることを確信し撤退を選択したが、サンチェスに事前に通知しないという矛盾を犯してしまった。このような劇的な状況の中、ピナはサンチェスの陣地へ赴き、状況を警告することにした。少数の仲間が、この危険な任務で彼を支援した。ピナの警告を受けてサンチェスも撤退を余儀なくされたが、地元出身の協力者の一人の裏切りによって犠牲になった。ピナは、当時の隊長で、地域に通じ、既に戦闘技術にも長けていたティモテオ・オガンドが、素早くピナを馬の臀部に乗せてくれたおかげで、待ち伏せから逃れることができた。愛国的な計画が頓挫し、再開の目処も立たないまま延期されたため、ピナがベネズエラのコロに戻るのは当然の流れだった。彼は13年間途切れることなく暮らしていた。ベネズエラでは連邦戦争が勃発しており、ベネズエラ市民となったピナは、民主主義を支持する勢力が結集する連邦主義派として戦いに加わった。[ 16 ]
1863年半ばにドミニカ復古戦争が勃発すると、ピナは当初戦闘に参加する意思を示していたが、ベネズエラへの忠誠心と自身の健康状態の悪化により参加を断念した。彼は数十年の隠遁生活を経て公職に復帰したドゥアルテと連絡を取り、他の愛国者たちと共に遠征隊を組織することを決意したが、彼に同行することは叶わなかった。[ 17 ]
晩年
青の党への入隊
1865年7月、スペイン軍がドミニカ領土を放棄したという知らせがベネズエラで届くとすぐに、ピナはためらうことなくサントドミンゴに戻った。連邦戦争は終結し、故郷に帰る可能性が提示されたが、彼の健康にとって手に負えない戦争の状況ではなかった。ドミニカの首都に到着するとすぐに、彼は1861年の遠征に同行したホセ・マリア・カブラル大統領の指示に身を委ねた。[ 17 ]
ハイチにおいて、そして1861年6月の遠征の期間中、ピナとカブラルは友好関係を築いていた。信頼の証として、ピナは高官職を託された。10月1日、彼はサントドミンゴ州知事に任命され、3週間後には内務警察大臣に就任した。しかし、バエシスタの反乱に屈するカブラルの姿勢を受け入れなかったため、この職は数日間しか続かなかった。しかし、ピナは制憲議会に統合され、政変後も議会は活動を続けた。1865年11月14日に新憲法が公布されるまで、この議会は存続した。この議会におけるピナの参加については後述する。[ 18 ]
当初、バエスとカブラルの関係は良好で、バエスはスペイン併合に反対した人々の支持を得ようと努めたため、ピナは最高裁判所判事の職に就くことに何の抵抗もなかった。しかし、数ヶ月にわたり政界から遠ざかっていたピナは、バエスへの不信感を露わにした。1866年4月、復古戦争の指導者たちの結束した行動によってバエスが打倒されると、ピナは新体制に加わった。カブラルは第二期政権において、それまでの数ヶ月以上にピナを重視した。復古主義的な大統領は、ピナの知的能力と一貫性を高く評価した。ピナとカブラルの親密さが、この政権の特徴を決定づけたと言えるだろう。カブラルはピナを大統領特別顧問に任命し、この地位から国政への影響力を行使し始めた。その後、ピナは重要な任務を託し、ウリセス・フランシスコ・エスパイリャット、フアン・ラモン・フィアロ、現在80歳の政治家トマス・ボバディージャと共にハイチ政府との友好条約調印のための委員会に参加することなどとした。代表団はジェフラール大統領がポルトープランス到着の数日後に失脚したため、その任務を遂行することができなかった。ハイチでの任務後、ピナはアスア州の特別委員に任命された。これは重要な役職であった。なぜなら、シルヴァン・サルナベが議長を務めるハイチ政府がブエナベントゥラ・バエスの野望を支援する準備をしていることを政府が知っていたからである。南部の国境地域では、ピナはハイチ当局に占領されているドミニカ領土の一部を回復し、国境貿易を正規化しようとした。[ 19 ]
1865年の憲法制定会議
既に述べたように、1865年8月に発足したカブラルの最初の政権の末期に、立法府としての機能も兼ねた制憲議会が召集され、ドミニカ共和国に自由主義理論に基づく法秩序を与えることを目指した。民主制を支持する復古主義的な軍指導者と知識人たちは、専制的な秩序を保障する立憲主義の伝統を捨て去らなければならないことを理解していた。この制憲議会は、民主主義の確立を阻む諸問題を浮き彫りにする画期的な出来事の一つであった。（このような意図を示した唯一の前例は、 1858年の憲章を公布したモカ制憲議会であったが、この議会は永続的な効果を持たなかった。）[ 20 ]
修復派構成員が取り組んだ問題の一つは、以前の憲法文の自由主義的な記述がなぜ効果的に適用されなかったのかを明らかにすることだった。彼らは、ドミニカ共和国大統領に過大な権限を与えている権威主義体制の実態を確信していたからである。ピナは議論で際立った議員の一人であった。彼は知的能力を発揮し、問題点を特定し、実行可能な解決策を導き出した。議論における彼の影響力により、彼は憲法文の起草者の一人となった。彼は議会で策定した提案を「憲法」と題する4部構成の記事にまとめ、1865年9月号の新聞『エル・パトリオタ』に掲載した。彼の第一の懸念は、大統領が愛国心と高潔な経歴で認められた人物であることを保証する条項を憲法文に盛り込むことであった。この強調は、権威主義が排除されたとしても、その姿が公共政策の進展に決定的な影響を与えるという認識に基づいていた。さらに彼は、行政機関による権力の濫用を回避するために、必要な基準を確立し、行政機関が自由主義的な政策を適用せざるを得ないようにする必要があると提唱した。彼の立憲主義的考察の出発点は、後進国の状況に応じた強力な行政機関と、自由を保障する法制度を組み合わせることが不可欠であるという点にあった。[ 3 ]
国の政府における行政の行動が制限されず、国民の権利を制限したり国籍を害したりする力がないように、行政の行動を可能な限り法律で制限することは、制憲議会が、もしあなたが望めば、いとも簡単に行うことができます。行政に特別な権限はもうありません。差し迫った危険から社会を解放し、社会を変えようとする動きが現れたときに公共の秩序を確保するために、国民が誠意を持って付与するこの武器は、非常に危険な武器であるため、人々はそれを鞘に収める前に、ほとんどの場合、それを寛大に提供してくれた人物に逆らって、自分たちが使用できる行動手段をさらに強化します。そのため、行政の権限は常に同じでなければなりません。限られた権力の行使は、国家に属さなければなりません。なぜなら、国家だけが主権を持っているからです。
こうした弱い行政機構の探求は、その運用能力はさておき、統治可能性と自由を両立させることを本質的な目的としていた。そこでピナは、権力がその権限の範囲を超えることを不可能にする法律、すなわち権力の濫用を犯罪として規定し、自由を憲法上の義務の地位にまで高める法律を提案した。彼がこの法律に伴う困難を理解していたからこそ、ドミニカの状況において、自由と権力のこのような均衡を実現できる余地を探ったのである。ピナは、ベネズエラの政治情勢における経験を活かした。ベネズエラでは、議論の中心は中央政府と州政府の権力に集中していた。おそらくベネズエラでの経験から、彼は分権化の原則に理想的な政治体制への鍵を見出した。なぜなら、分権化によって市民の権利行使と中央政府の権力削減の機会が創出されるからである。[ 21 ]
自由があらゆる政治体制に適合し得るということに疑いの余地がないならば、そして自由が民主共和制にのみ存在するのではないということに疑問の余地がないならば、それが、立法において適度に導入された原則である地方分権に最も近い体制であることにも疑いの余地はない。祖国は、真の国民主権の行使へと少しずつ私たちを導くだろう。
この主張によって、彼は、それまでドミニカの自由主義者たちが行政府の権限削減のみに留まっていた思索の段階を超越した。彼は、弱い行政府に支えられた政治システムの機能を確保する秩序を求めた。こうした懸念の主な先例は、モカ制憲議会においてペドロ・フランシスコ・ボノが表明したものの実現しなかった連邦制の導入である。ピナのベネズエラでの経験を考えると、彼が連邦制を支持しなかったのは今でも不思議である。おそらく、国土が非常に小さく、住民が共通の文化的特徴を持っていると考えたからだろう。[ 5 ]彼の意見では、地方秩序が民主秩序の一環となるためには、市民を県指導者の言いなりにする軍部の優位性を克服する必要がある。こうした伝統に対する解決策は、地域組織の形態の多様性に見出された。彼は、州の代わりに県を設け、それを地区、教区、課に細分化することを提案した。これらのすべての階層は、それぞれ文官、知事、副知事、市長の権限に服することになる。彼は、この方針は実現可能だと論じた。[ 22 ]
… 民主主義制度が市民的要素に宿らせる権威の原理は、 社会における権力に[…] [委譲されない]。権威は常に権力に従属すべきであるが、秩序を乱し平穏を乱すような行き過ぎを抑圧するために厳格な措置を講じる必要がある少数の場合には援助を提供しなければならないが、割り当てられた権限以外の権限を行使してはならない。各機関に法令を制定させ、各部署の長であれば方面軍司令官、管区であれば曹長などが行使できる権限を付与する。
同じ命令の中で、彼は多数の議員からなる二院制の立法府を提唱し、国民の代表が可能な限り確保されるよう主張した。彼は少数の議員に支えられた従来の憲法制度に反対した。二院制と多数の議員からなる議会は、権力の均衡において重要な要素となった。「より多くの人々で構成され、共同責任を負う二つの機関によって代表される議会は、行政が法律で定められた真の道筋から逸脱した場合に、行政を濫用や独裁に陥らせることが容易になる」。すべての国民の直接代表と、「彼らに提示された超越的な重要性を持つ問題についての二重の議論」が可能になるだろう。[ 23 ]
国家のあらゆる部門を網羅することに関心を抱いた彼は、司法府の特質についても考察した。彼が過去20年間の経験に基づき提示した基本案は、1844年に確立されたものよりも簡素な制度構造を基盤としており、結果としてより柔軟な司法の適用を可能にするものであった。ドミニカ共和国の実情を的確に把握していた彼は、モデルとされてきたフランス制度とは異なる、しかし基本的な類似性は維持しつつも独自の司法制度を創設する必要があると主張した。彼は、共和制時代にはフランス王政復古法典に定められた司法制度を整備することができなかった事実を認め、改革の必要性を「人員不足と財源の乏しさ」という二つの理由から指摘した。彼は改革案を要約し、上訴および上級裁判権は、大統領、4人の治安判事、および検察官で構成される最高裁判所によって行使され、検察官は下院が推薦した候補者名簿に基づいて上院によって任命される、とした。最高裁判所は民事法および刑事法を適用する権限を有し、その判事は第一審裁判官を任命する。これにより、司法制度は他の二権から独立することになる。[ 24 ]
最後に、人民による主権の効果的な行使――これが彼の最大の関心事であった――のために、彼はドゥアルテの考えに立ち返り、既存の三権分立に第四の権力、すなわち市権を加えることを主張した。権力の数を増やすことで、国家の各形態間の均衡が保たれ、権威主義を回避することができるだろう。[ 24 ]制憲議会における発言の中で、彼は基本憲章によって保障されるべき社会内容のいくつかの側面について論じた。自由主義の伝統に則り、その核心は自由と法的平等の相互関係にあるべきであった。「基本憲章が社会のあらゆる階層に有益な影響を及ぼすためには、最も完全な平等、最も広範な個人の自由に基づくことが不可欠である」。こうした結合は、理想的な政治体制の発展に不可欠な一連の権利を生み出すことになる。それは、政治的理由による生命の不可侵性といった自由と権利を保障することから始まる。[ 25 ]
自然のみが与えてくれる貴重な贈り物である生命は、政治的犯罪を犯した者にも永久に保証されます。なぜなら、それらの犯罪に対する法律で定められた死刑は廃止されたからです。同じ理由で追放を課していた法律は廃止されました。財産は家庭と同様に神聖かつ不可侵です。思想の表現は自由であり、請願する権利も保障されます。結社や参政権も認められます。個人の安全は保障されます。なぜなら、権限のある裁判官と既存の法律によってのみ投獄されることなく、誰も投獄されないからです。そして最後に、国民は法の前に平等です ...
ドゥアルテの弟子であったにもかかわらず、ピナは社会民主主義の問題には関心を寄せていなかったようだ。憲法に関する著作の中で、彼は自由主義理論を問題視することなく受け入れた。彼の民主主義に関する考察は、社会的な領域を除外し、政治領域に限定されていた。彼はドミニカ自由主義の主要な結論、すなわち文明化された近代性へのアクセスにおけるかけがえのないモデルとみなされるブルジョア社会の確立を主張するに過ぎなかったと推測できる。彼はそれを網羅的に表現したわけではないが、注釈付きの著作には、適切な政治秩序が社会問題の解決への扉を開くという帰結をピナが共有していたことを示唆する兆候が見られる。これは、平等の原則に関する彼の論考が外国人の権利の扱いに焦点を当てていたことから、少なくともある程度は裏付けられる。ピナは、国が進歩の流れに統合されるために移民を決定的に重視する、自由主義者と保守主義者を問わず、あらゆる人々の常識を受け入れていた。[ 26 ]
国が立ち上がる必要がある場合、農業を促進する武器が必要な場合、産業が必要な場合、資本がない場合、国が望む商品を取得するには、多くの場合相談することなく愛情の地位を放棄し、多くの場合幻想的な利益を追い求めている人々に積極的な利点を提供する必要があることに同意する必要があります。
そのため、彼は外国人に対し、ドミニカ人が国家奉仕において果たすべき義務を履行させることなく、引き続き保証を与えることに賛成すると宣言した。このアプローチは、自由貿易の原則とは対照的に、特定の分野の利益のためのいかなる保護制度や独占制度も「常に、彼らが促進しようとする利益そのものを損ない、最終的にはいかなる国の活力をも破壊する」という彼の考えにもかかわらず行われた。[ 27 ]
アメリカ合衆国への併合
カブラル政権の立場は極めて不安定だった。国は荒廃し、建設的な行動計画はほとんど立てられなかった。さらに重要なのは、復古期の将軍たちの大半が、地方出身者と同様に、自由主義の理念を理解せず、彼らの多くがかつて崇拝していたバエズを支持し始めたことだった。1867年の最後の数ヶ月、北西部の指導者たちはカブラル政権に対して武装蜂起し、自由主義の理念を理解も受け入れもしない大多数の農民の支持を得て勢力を伸ばした。バエズ派指導者の反乱に対抗するための資金を確保するため、カブラルは国務長官ウィリアム・H・スワード・ジュニアの息子の訪問を機に、サマナ半島を数十年にわたって租借するという米国政府の提案を受け入れる用意があった。当時、ピナは副大統領の地位にあり、大統領の最大の信頼を得ていた。ピナは自身の立場を利用し、国家の領土保全を脅かすような交渉は行わないよう勧告した。カブラルはこの異議を受け入れなかったが、ピナは忠誠心から彼の側に留まることを決意した。[ 27 ]
1868年1月に倒れた政権の有力者であったピナは、大統領とその協力者らと共に亡命生活に入った。青の指導者たちは、サントドミンゴ市を出発した際にコレラが流行したため、ベネズエラ沿岸の小島で隔離生活を余儀なくされた。この5度目の亡命生活の間、彼は1年間ベネズエラに滞在した。（ピナの運命は、第二の故郷での永遠の亡命という避けられない対比を持つことになるかに見えた。）しかし、この時、彼はドミニカの政治プロセスの進展に以前よりも深く関わるようになった。それは、彼が国家の独立と民主主義のために闘うことができる集団が出現したと考えたからであろう。 1868年に彼がベネズエラに定住するつもりだった形跡はなく、できるだけ早くドミニカ領内での戦闘に加わるため、亡命中の青党の再編成に気を配り続けていたと推測される。1869年初頭、アンドレス、ベニート、ティモテオ・オガンド兄弟を中心とする南部出身の青党指導者たちは、カブラル元大統領がハイチからドミニカ領内に入るための条件を整えた。隣国ハイチでは、青党の亡命者たちは、サルナベ大統領を打倒しようとしていたニッサージュ・サジェ率いるハイチの自由主義者と協力した。同宗教者らの準備を知ると、ピナはハイチに向かい、1868年12月、ドミニカ人が集まるサジェ支持者の居住地の一つ、ジャクメルに到着した。おそらく陰謀に関与していたと思われる彼は、ハイチ領内に長く留まらず、セントトーマス島とキュラソー島の間を数ヶ月間移動した。1869年後半、カブラルが国境地帯で勢力を強固にすると、ピナはバエス率いる赤い党の敵に対する武装闘争に参加することを決意した。[ 28 ]
彼は1869年12月に国境を越え、まずサン・ファン・デ・ラ・マグアナに定住した。当時、アメリカ合衆国とドミニカ共和国の政府間で条約が締結され、ドミニカ共和国が「北の偉大な民主主義」の領土となることが決定されていたため、再び武装蜂起する決意はより強固なものとなったに違いない。南西部の青い砦から、ピナは独立後3度目の国民的闘争に参戦した。赤と青の激しい闘争は、国家の運命を信じる者と、植民地主義がもたらす繁栄へのアクセスを求めてそのような命題を拒否する者との対比によって彩られていた。[ 29 ]
病気と死
ピナはアメリカ合衆国への併合反対の闘争に加わった当時49歳であったが、深刻な健康問題を抱えていた。それが、あらゆる分野で行動を起こす愛国者という彼の性格を際立たせていた。青軍の戦闘員たちの生活環境は極めて劣悪で、食料さえ不足し、医療サービスも存在しないほどだった。サン・フアン・デ・ラ・マグアナとラス・マタス・デ・ファルファンに拠点を置く革命政治家たちは、家族や友人から送られてくる小額の送金に頼っていた。この地域の農民は、人口が少ないだけでなく、極度の貧困状態にあった。カブラルの誠実さは、反乱軍による平和的な農民への搾取を最小限に抑えた。ピナは健康状態が不安定だったため、戦闘現場に出向くことができず、政治活動への貢献を制限せざるを得なかった。後方にいても、バエシスタ政権の残忍なギャングによる襲撃により、常に生命の危険にさらされていた。彼は革命運動の本部であるラス・マタスに留まり、そこで国家政府の類似物が作られた。[ 30 ]
息子フアン・パブロ・ピナとの書簡も武力闘争に巻き込まれており、ピナはカブラル支持者と自称していたものの、実際にはカブラルが他の有力者と覇権争いを繰り広げる自由主義陣営内の争いに、さほど関心を持っていなかったことが窺える。彼はただ、国の運命が危ういという確信を胸に、再び戦いたかっただけなのだ。カブラル軍が活動していた不安定な状況下では、ピナは自身の健康状態の悪化を免れることができなかった。突然の病状の悪化は壊滅的な打撃となり、彼は1870年9月20日に亡くなった。彼は10ヶ月間、自由を求める不確かな戦いに身を投じていた。まだ50歳にもなっていなかったピナの死は、早すぎる死だったと言えるだろう。物質的な財産は乏しく、残されたのはひたむきな献身の精神だけだった。職業政治家の私利私欲の計算など微塵も感じなかったピナの神秘性は、決して揺るぎないものだった。おそらく彼は、ドミニコ会の国家的地位を築いた選ばれた人々の仲間入りをしたという栄誉を受けたとは考えもしなかったであろう。[ 31 ]
参照
参考文献
- ^ Cassá 2014、433ページ
- ^ Cassá 2014、433～444ページ
- ^ a bカサ 2014、444頁。
- ^ Cassá 2014、444–445 ページ。
- ^ a b Cassá 2014、445–446 ページ。
- ^ a bカサ 2014、436頁。
- ^ Cassá 2014、436–437 ページ。
- ^カサ 2014、437頁。
- ^ Cassá 2014、437–438 ページ。
- ^ a b c dカッサ 2014、p. 438.
- ^カサ 2014、439頁。
- ^カッサ 2014、439–440 ページ。
- ^カサ 2014、440頁。
- ^カッサ 2014、440–441 ページ。
- ^ a bカサ 2014、441頁。
- ^ Cassá 2014、441–442 ページ。
- ^ a bカサ 2014、442頁。
- ^カッサ 2014、442–443 ページ。
- ^カサ 2014、443頁。
- ^カッサ 2014、443–444 ページ。
- ^カサ 2014、445頁。
- ^カサ 2014、446頁。
- ^カサ 2014、446–447頁。
- ^ a bカサ 2014、447頁。
- ^カッサ 2014、447–448 ページ。
- ^カサ 2014、448頁。
- ^ a bカサ 2014、449頁。
- ^カサ 2014、450頁。
- ^カッサ 2014、450–451 ページ。
- ^カサ 2014、451頁。
- ^カッサ 2014、451–452 ページ。
引用文献
- カッサ、ロベルト（2014年）『ドミニカ人人物』（スペイン語）（第2版）サントドミンゴ：パトリアス・エフェメリデス・パーマネンテ委員会。ISBN 9789945586046。
さらに詳しい情報
