本質と内容

要旨と実質[ 1 ]は、カナダ憲法解釈における法理であり、特定の法律がどの権限の範疇に属するかを判断する際に用いられる。この法理は、あるレベルの政府（州政府または連邦政府）が他のレベルの政府の排他的管轄権を侵害したという理由で法律が争われる場合に主として用いられる。

カナダの連邦憲法を制定した1867年憲法は、第91条および第92条において、自治領および各州がそれぞれ立法できる事項を列挙した。この列挙はかなり充実し包括的となるよう構成されていたにもかかわらず、両条項に列挙された事項が重複していることがすぐに判明し、枢密院は連邦議会および州議会によって制定された法律の合憲性について繰り返し判断を下さなければならなくなった。このような状況下で、枢密院は、訴えられた立法が枢密院の権限内であるかどうかを判断するには、その要旨と内容を考慮しなければならないという教義を発展させた。

したがって、ある法律が実質的に立法府の権限の範囲内にある問題に関連していると判断された場合、たとえそれが立法府の権限外の問題に偶発的に関与するとしても、その法律は権限内であると判断されるべきである。権限外の事項への侵害の程度は、その立法が色彩を帯びているかどうかを判断する要素となり得る。つまり、立法府が権限内の事項について法律を制定しているという見せかけで、実際には権限外の事項について法律を制定しているかどうかである。しかし、そうでない場合、侵害の事実は、侵害の領域に関してさえ、法律の権限に影響を与えない。

髄の性質と物質分析

分析では2つの質問に答える必要があります。[ 2 ]

  1. 法律の本質や本質的な性格とは何でしょうか?
  2. それは1867 年憲法第 91 条または第 92 条に列挙されている権力に関係しますか?

必須のキャラクター

本質分析における最初の課題は、法律の本質と本質、つまり本質的な性格を決定することである。[ 3 ]

  • 問題となっている立法の真の意味、あるいは主要な特徴は何でしょうか？これは、規制または法律の目的と法的効果を検討することで解決されます。目的とは、立法者が何を達成しようとしたかを指します。
  • 目的は、この場合、議会がその管轄権内で立法を行おうとしていたのか、それとも州の管轄権下にある領域に踏み込もうとしていたのかを判断することに関連します。
  • 法的効果とは、法律が権利や義務にどのように影響するかを指し、法律の核心的な意味を明らかにする上でも役立ちます。銃器法に関する参考文献を参照してください。また、この効果によって、法律がカラーリング可能かどうか（形式上は立法府の管轄内の事柄を扱っているように見えるが、実質的にはその管轄外の事柄を扱っているかどうか）も明らかになります。たとえば、R. v. Morgentaler (1993)では、ノバスコシア州が、医療サービスの保護を装って特定の外科手術を病院以外で行うこと禁止する法律を可決しました。カナダ最高裁判所は、実質的に同州が中絶を禁止しようとしているとの判決を下しました。

本質的・実質的分析は、技術的でも形式的でもない。本質的には解釈の問題である。裁判所は、問題となっている法律で使用されている文言だけでなく、その制定に至った背景や状況も考慮する。この分析を行うにあたり、裁判所は当該法律の有効性や立法府の目的の達成の有無を考慮すべきではない。[ 4 ]

割り当て

ある問題が特定の連邦管轄権または州管轄権の範囲内にあるかどうかを判断する際に用いられる重要な原則が2つある。[ 5 ]

  • 憲法は、新たな社会的、政治的、歴史的現実に合わせて、時間の経過とともに柔軟に解釈されなければならない。
  • 以下の点を念頭に置き、連邦主義の原則を尊重する必要があります。
  • 権力は2つの政府階級によって共有されており、それぞれが自らの管轄内で政策や法律を策定する自主性を持っている。
  • 主題のクラスは互いの関係において解釈されるべきである
  • 連邦および州の主題のクラスが重複する概念を想定する場合、「相互修正」のプロセスを通じて両方に意味が与えられる可能性がある。
  • 主題の分類は、管轄権を無制限に拡大するほど広く解釈されるべきではない。

法律の性格が確定したら、それは二つの権力のいずれかに帰属しなければなりません。連邦政府の専属的管轄事項は1867年憲法第91条に列挙されており、州政府の専属的管轄事項は第92条に列挙されています。法律の性格が列挙された事項のいずれかに該当するかどうかは、裁判所が各事項に与える裁量の範囲によって決まります。

法の本質的・実質的分析に基づいて有効と判断された法律は、政府の管轄外の事項にも付随的な影響を及ぼす可能性があります。法律はその主要な特徴によって分類されるため、これは容認されています。 [ 6 ]カナダの憲法解釈における現代的なアプローチは、他のレベルの政府の管轄権とのかなりの相互作用と重複を許容することです。

付随的効果の原則

しかしながら、多くの場合、本質的・実質的分析によって無効と判断された法律であっても、必然的付随的効果の法理を適用することで救済される可能性があります。このような場合、当該法律の侵害的な規定は、「合理的関連性」テストを満たす場合にのみ有効となります。

この法理は、クッシング対デュピュイ事件において初めて明確に示され、枢密院司法委員会は、民事訴訟手続きの特定の規則は連邦破産権に基づいて規定できると判断しました。その後、テナント対カナダ・ユニオン銀行事件において、銀行融資に関する 倉庫証券に関する規則は連邦銀行権に基づいて規定できると確認されました。

このテストの全容は、General Motors v. City National LeasingにおいてDickson CJによって明確に述べられており、そこで彼は将来の訴訟においてこの点に関して使用される分析を要約し、概説しています。

  • 裁判所は、訴えられた規定が州の権限を侵害するものとみなせるかどうか、またそうであるならばどの程度侵害するかを判断する必要がある。
  • 訴えられた規定が含まれる行為（またはその分離可能な部分）が有効であるかどうかを立証する必要があります。
  • 第91条(2)の第二項に該当する場合、通常、規制スキームの存在を確認し、次に裁判所が明示した要件が当該スキームによって満たされているかどうかを確認することが必要となる。当該スキームが有効でない場合、調査はそこで終了する。
  • 規制制度が有効であると宣言された場合、裁判所は、問題となっている規定が当該制度と十分に統合されており、その関係性に基づいて維持できるかどうかを判断する必要があります。そのためには、州の権限への侵害の重大性を考慮し、そのような関係性に関する適切な基準を決定する必要があります。当該規定がこの統合テストに合格した場合、当該規定は一般商取引権の行使として議会の権限内にあります。当該規定が規制制度に十分に統合されていない場合、第91条(2)項第2項に基づいて維持することはできません。

場合によっては、前述の手順のうち、明確な回答があれば問題に対処できる場合、一部の手順を省略できる可能性があります。例えば、問題となっている条項が規制制度と無関係である場合、その条項の有効性に関する疑問は、その理由のみで迅速に解決できる可能性があります。

カナダ国外での使用

枢密院司法委員会（事実上、英国帝国控訴裁判所）の判例で適用された「要旨と実質の原則」は、他の英連邦諸国にも引き継がれています。インド憲法にも用いられています。また、 1920年のアイルランド統治法に基づき、北アイルランドでも用いられました。この原則の実質は、スコットランドへの権限委譲を目的として、 1998年のスコットランド法で法定化されました。オーストラリアでも1964年まで用いられていましたが、高等裁判所のフェアファックス対税務長官事件において、別の方法によってその適用が却下されました。

インドでは

この原則はインド憲法にも用いられています。インドでは、この原則は、硬直化した権力分担制度に一定の柔軟性を与えるためにも適用されてきました。この原則が採用された理由は、もしすべての立法が権力を侵害しているという理由で無効と宣言されれば、立法府の権限は大幅に制限されてしまうからです。本質と実質に関する判例：

2011年4月18日にバンガロールのカルナタカ州高等裁判所で決定された令状控訴第671-726号（T-Res）の件におけるM/s. Sky Gourmet Catering Private Limited対税務当局（商業税およびサービス税）の件に関する引用も参照できます。

参照

無料辞書のウィクショナリーで「pith and substance」を調べてください。

参考文献

  1. ^当初、この分析は単に「〜に関連して」と言及されていた。
  2. ^ Ward 2002、16～17節harvnb エラー: ターゲットなし: CITEREFWard2002 (ヘルプ)
  3. ^ Ward 2002、第17段落 harvnb error: no target: CITEREFWard2002 (help)
  4. ^ Ward 2002、第18段落 harvnb error: no target: CITEREFWard2002 (help)
  5. ^ Ward 2002、第30段落 harvnb error: no target: CITEREFWard2002 (help)
  6. ^ Ward 2002、第40段落 harvnb error: no target: CITEREFWard2002 (help)

重要な事例

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pith_and_substance&oldid=1268433164」より取得