政治ジャーナリズム

報道陣がマイク・ポンペオ米国務長官に質問する。

政治ジャーナリズムは、政治と政治科学のあらゆる側面を報道するジャーナリズムの広範な分野ですが、通常は特に民政と政治権力の報道を指します。

政治ジャーナリズムは、有権者が自らの意見を形成し、地域社会、地方、あるいは国レベルの問題に関与するための情報を提供することを目的としています。theweek.comの意見記事でエド・モリッシー氏は、政治ジャーナリズムにはしばしばオピニオンジャーナリズムが含まれると述べています。これは、時事問題の報道が偏っている可能性があるためです。提供される情報には事実が含まれますが、その視点は主観的であり、特定の視点に偏っています。[ 1 ]

ブレンダン・ナイハンとジョン・M・サイドスは、「政治を報道するジャーナリストは、政治学の研究に疎い、あるいはその研究が自分の仕事と関連しているかどうか疑問に思っていることが多い」と主張している。[ 2 ]政治を報道するジャーナリストが、記事の文脈となる情報に疎い場合、記事の内容が報道内容と異なる解釈をされてしまう可能性がある。

政治ジャーナリズムは、印刷物、放送、オンライン報道など、様々な媒体を通じて提供されています。デジタルメディアの利用が増加し、選挙運動、政治、イベントニュースの即時報道と、候補者にとってアクセスしやすいプラットフォームを提供しています。ニューヨーク・タイムズやワシントン・ポストといった政治ジャーナリズムで知られるメディアも、この媒体の利用を増やしています。印刷物、オンライン、そして放送で、娯楽として提示される政治的ユーモアは、政府の状況、政治ニュース、選挙運動、選挙の最新情報などの最新情報を提供するために利用されてきました。ジェフリー・ベイム氏によると、提供される情報は「フェイクニュース」とはみなされないかもしれませんが、政治の最新情報を提供しながらも、娯楽と事実に基づくニュースの境界線が曖昧になったり、偏向しているように見える可能性があります[ 3 ] 。この種のジャーナリズムは、ニュースメディアの専門家や論説委員によって分析、解釈、議論されます。客観性に欠ける場合があり、提示される情報の正確性を損なう可能性があります。偏った視点で報道することは、視聴者が報道内容について独自の意見や信念を形成する能力を奪う可能性もあります。この種の報道は主観的であり、社会的または政治的な目的を持っている可能性があります。

概要

市民ジャーナリズムは、1980年代後半から1990年代前半に哲学として初めて登場して以来、再び強力な支持を得始めています。市民ジャーナリズムを、メディアが大衆と関わるための新しく進歩的で意義深い方法であると考える人々は、これを私たちが知っている民主主義を再活性化する機会と捉えています。テクノロジーの進歩が現代世界を席巻するにつれ、一般の人々が新聞を買ったりテレビニュースを見て政治分野の出来事について情報を得ることは一般的ではなくなりつつあります。これに加えて、Y世代（ミレニアル世代）やZ世代などの若い世代は、さまざまな理由から投票所に行っていません。全体として、市民参加の欠如、さらには2016年の米国選挙へのロシアの関与や、ハッキングされて結果が改ざんされている電子投票（e-vote）機など、民主的なプロセスへの干渉さえあるため、民主主義は衰退し始めています。[ 4 ] [ 5 ]全体として、市民ジャーナリズムの支持者は、現代世界で民主主義が再び勢いと栄光を取り戻すためには、メディアが国民からのフィードバックをより受け入れ、国民の関与を促すためのイニシアチブを取らなければならないと信じている。

オックスフォード研究百科事典[ 6 ]によると、政治ジャーナリズムの人気が高まっており、ジャーナリズムの中でも主要な領域の一つになりつつあります。政治ジャーナリズムは、民主主義の問題のスケープゴートにされるのではなく、市民参加に関わる民主主義のプロセスを監督する役割を担うべきです。これを含め、政治ジャーナリズムは4つの重要な概念に要約できます。それは、政治を戦略ゲームとして捉えること、解釈報道とストレートニュース、紛争のフレーミングとメディアの否定性、そして政治的または党派的な偏りです。本質的に、これらは市民ジャーナリズムの4つの本質的な柱と見なすことができます。

目標

市民ジャーナリズム、あるいは公共ジャーナリズムの目標は、コミュニティがジャーナリストや報道機関と関わりを持ち続け、民主主義の価値観を回復し、ジャーナリストに対する国民の信頼を再構築することです。フェイクニュースという概念は、今日では情報を操作したり歪曲したり、全く正しくないかもしれない特定の物語を作り出すことが非常に容易であるという事実から生まれました。これは、人々がジャーナリストやメディアソースに抱く信頼性の全体的な低下につながっています。特定のメディアソースやニュースメディアは、誤った情報に基づいた特定のストーリーや物語を流布することで、しばしば激しい批判にさらされています。人々は参加型民主主義を主張しますが、現代の政治は主に人気投票と見なされ、政治家が再選を確実にするために意思決定を行うという状況になっています。市民ジャーナリズムの支持者は、この哲学によって、個人が意思決定やより広範な政治領域において、より大きな発言権を持つようになると考えています。

イエロー ジャーナリズムの台頭や、マスメディアの間にエコー チェンバーを作り出す検索最適化アルゴリズムの台頭を考えると、市民ジャーナリズムは、大衆の受容におけるニュースの位置付けを変えることができるニッチな役割に入りつつあります。ほとんどのニュース発行者は、倫理とコンテンツが政治的偏向について広範囲に精査されるため、ますます監視の対象になっています。従来の報道機関が効果的な収益化の方法に関心を持ち、情報の主要な配信者ではない時代に、市民ジャーナリズムは、発行者の役割を情報の配信から情報のキュレーションへと転換します。市民ジャーナリズムの中心的信条の 1 つである、報道機関をコミュニティの問題に関する議論のフォーラムにすることを考えると、発行者は、Web 検索で簡単に入手できる世界的な問題に関する知識を広めるよりも、地域の関与を強化するニッチな役割を模索することができます。

ゴンゾジャーナリズムとして知られる政治的ジャーナリズムのスタイルを発明したことで知られるハンター・S・トンプソン

支持者と反対者

ネブラスカ大学リンカーン校ジャーナリズム・マスコミュニケーション学部によると、[ 7 ]市民ジャーナリズムは賛否両論の哲学であり、反対者もいる。市民ジャーナリズムに反対する人々は、市民ジャーナリズムは危険で効果がないと考えている。また、この活動は利益相反を招くと考えており、非倫理的と見なされる公共問題への関与を余儀なくされると考えている。ネブラスカ大学リンカーン校の新論説担当助教授、ジョン・ベンダー氏は、最も高く評価され、高く評価されているジャーナリストは、地域社会の繁栄に積極的な役割を果たしていると主張した。この活動は、市民ジャーナリズムの支持者が信じているように、市民ジャーナリズムが民主主義の未来にとっていかに有益であるかを示す一例となるだろう。

ワシントン大学もまた、「メディアと政治が出会う場所」と題した論文で政治ジャーナリズムの世界を深く掘り下げています。この記事では、現在の政治情勢を深く考察し、その中でメディアがどのように有益な役割を果たせるかを具体的に考察しています。

政治ジャーナリズムにおけるレトリックは60年代から人気を集め、それ以来、何よりも芸術的な様式へと変貌を遂げました。ハンター・S・トンプソンの「ゴンゾー・ジャーナリズム」と呼ばれる、各地を巡業しながら政治キャンペーンを追うスタイルや、バーブラ・ウォルターズの痛烈なインタビューなど、様々な形で多くの巨匠が業界を席巻してきました。今日では、ソーシャルメディアの登場により、ニュースサイクルは24時間以内に終わる注目を集める記事のサイクルへと変化しました。しかし、政治ジャーナリズムは私たちが知り、愛する社会にとって極めて不可欠な要素であり、その認知度はやや低下しているものの、人々が政治に時間と情熱を注ぐことで、かつては衰退しつつあったこの芸術は再び繁栄するでしょう。実際、政治ジャーナリズムの影響は、近い将来、政治の枠を越える可能性があります。社会における政治的レトリックの必要性がテクノロジー業界を活性化させ、その周辺分野にも新たな機会を生み出しているからです。政治ジャーナリズムは、テクノロジー業界の機会に様々な形で影響を与えています。例えば、政治ジャーナリズムは、様々なインセンティブ、法律、税金、データプライバシー規則に関する政府の取り組みを頻繁に報道します。トンプソンとウォルターズの初期の著作から、政治ジャーナリストとして私たちがどれほど進歩してきたかは容易に理解できます。

市民ジャーナリズムの支持者は、特定の問題に対して断固とした姿勢を貫いています。彼らは、ジャーナリズムを民主主義のプロセスに統合することで、有権者に情報を提供し、政治の世界で何が起こっているかをより深く理解してもらうことができると考えています。このことを含め、すべての有権者が平等に情報を得ることができれば、民主主義のプロセスに大きな変化をもたらす可能性があります。重要なのは、国民が受け取る情報がすべて正確で、事実確認済みであることを保証することです。前述のように、これはジャーナリズム、そして特定のニュースソースに悪い評判をもたらす重要な側面です。政治ニュースとジャーナリズムの正確さは、有権者が民主主義のプロセスにさらに積極的に関与することを可能にします。市民ジャーナリズムとは、ジャーナリズムを民主主義のプロセスに統合し、有権者とメディアが政治の世界で起こっていることの目撃者や傍観者ではなく、より積極的な役割を果たせるようにするプロセスです。さらに、テクノロジーも有権者の教育と視点の決定において積極的な役割を果たします。

サブセット

  • ソーシャル メディア ジャーナリズムは、Twitter、Instagram、TikTok などのソーシャル メディア プラットフォームを通じて、下位 3 つのサブジャンルをカバーするジャーナリズムのサブジャンルです。テクノロジーの新たな台頭により、独自のジャーナリズムは時代遅れの方法だと考える人も多いかもしれませんが、政治の領域におけるソーシャル メディアの社会への活力は計り知れません。ソーシャル メディア ジャーナリズムの視聴者は、もはや単なる視聴者ではなく、コメント投稿者でもあります。[ 8 ]彼らはエリート層が承認したメディアの受動的な受信者であるだけでなく、人々の間で行われる政治的コミュニケーションの積極的な参加者でもあります。インフルエンサーはニュースに関するレポートに制約を受けることなく、彼らをフォローしたりディスカッションに参加したりする人は、自分と似ている点や異なる点の両方を含む、さまざまな視点や信念に触れ、それを見ることができるのです。
  • 選挙ジャーナリズム（選挙ジャーナリズム）は、政治ジャーナリズムの一分野であり、選挙や政治運動に関する動向に焦点を当て、分析する。[ 9 ]このタイプのジャーナリズムは、有権者に情報を提供し、特定の投票を促すような世論形成を促す。データジャーナリズムと同様に、このサブジャンルは、統計、世論調査、候補者の当選確率や議会における政党の勢力変化に関する歴史的データといった数値データを活用している。これにより、提示されるニュースの妥当性を高める知識が提供される。報道には、選挙戦の状況や政治的出来事に関する情報も追加される。政治家の戦略は誇張されたり、文脈や歴史的視点なしに提供されたりすることがある。各政党の候補者の動向が報道され、時には過去の候補者と比較されることもある。[ 10 ]選挙の状況に関するニュースは、他の政治報道と同様に、様々な媒体で提供される。選挙報道は、ニュースへの即時アクセスを可能にするデジタル時代の利点を最大限に活用している。[ 11 ]
  • 防衛ジャーナリズムまたは軍事ジャーナリズムは、国家の軍事、諜報機関、その他の防衛関連部門の現状に焦点を当てたサブジャンルです。防衛ジャーナリズムへの関心は、軍指導者が主要な役割を担う、暴力的な紛争の時期に高まる傾向があります。[ 12 ]軍事ジャーナリズムの過程では、紛争地域で起きているニュースを報道するために、記者が軍部隊に配属されることがあります。「エンベッドド・ジャーナリズム」という用語は、メディアがイラク戦争の報道に関与していた際に使用されました。エンベッドド・ジャーナリズムは一方的であるため、偏向している可能性もあります。報道される情報は、ジャーナリストが駐在している地域から収集されたものであり、配属されたグループのアジェンダに傾く可能性があります。[ 13 ]この政治ジャーナリズムのサブジャンルは、特定の選挙運動や候補者に配属されたジャーナリストによるメディアにも適用されます。軍事任務と同様に、報道は選挙運動や候補者が伝えようとしているメッセージの影響を受ける可能性があります。[ 14 ]
  • 環境ジャーナリズムは、環境問題や環境動向の報道と分析に重点を置くジャーナリズムのサブジャンルです。このジャーナリズム分野は、自然環境、環境保護活動、気候変動、汚染、持続可能性の実践などに関するトピックを取り上げます。環境ジャーナリストは、環境管理の重要性と人間の活動が地球に与える影響について一般大衆を啓蒙する上で重要な役割を果たします。彼らは、環境政策、企業の活動、政府の活動、非政府組織の取り組みなどを調査し、報道します。選挙ジャーナリズムや国防ジャーナリズムと同様に、環境ジャーナリズムはデータや科学的研究に基づいて報道を行うことが多いです。ジャーナリストは、気温の変化、汚染レベル、生物多様性の喪失、天然資源の状況に関するデータを用いて、環境問題に関する包括的な見解を提供する場合があります。このサブジャンルでは、環境政策や環境活動の社会的、経済的、政治的影響についても探求し、これらの問題が公衆衛生、公平性、経済発展とどのように関わっているかを強調します。

参照

参考文献

  1. ^モリッシー、エドワード（2016年10月18日）「選挙はトランプに不利に操作されているわけではない。しかし、メディアは共和党に偏っている」 the week.com。
  2. ^ Nyhan, Brendan; Sides, John (2011). 「政治学はジャーナリズムにどのように貢献できるか（そしてジャーナリストがジャーナリストであり続けるために）」(PDF) . The Forum . 9 (1). doi : 10.2202/1540-8884.1426 . S2CID 2867751. 2019年5月28日閲覧。 
  3. ^ベイム、ジェフリー（2005年）「ザ・デイリー・ショー：言説の統合と政治ジャーナリズムの再発明」政治ジャーナリズムジャーナル：259-276。
  4. ^ 「ジャーナリズムが民主主義にとって良いことを知る方法」 Democracy Fund . 2024年2月2日閲覧。
  5. ^ 「2016年大統領選ハッキング速報」 CNN 、 2016年12月27日。 2024年3月15日閲覧。
  6. ^ Strömbäck, Jesper; Shehata, Adam (2018年9月26日). 「政治ジャーナリズム」 . Oxford Research Encyclopedia of Communication . doi : 10.1093/acrefore/9780190228613.013.859 . ISBN 9780190228613。
  7. ^ホワイト、ハイディ。「ジャーナリスト、一般大衆とのつながり方で意見が一致せず」ネブラスカ大学リンカーン校ウェブサイト。
  8. ^ Wunderlich, Leonie; Hölig, Sascha; Hasebrink, Uwe (2022年7月). 「ジャーナリズムは依然として重要か？ 若者のニュース関連活動におけるジャーナリズムと非ジャーナリズムの情報源の役割」 . The International Journal of Press/Politics . 27 (3): 569– 588. doi : 10.1177/19401612211072547 . ISSN 1940-1612 . 
  9. ^ Bravo, Jorge (2010年5月). 「選挙ジャーナリズムに向けて」 . Mundo Electoral - Electoral World . 3 (8). 2012年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  10. ^ニーハン、ブレンダン、サイドス、ジョン (2011). 「政治学はジャーナリズムにどのように貢献できるか（そしてジャーナリストはジャーナリストであり続けることができるか）」.フォーラム. 9 (1). doi : 10.2202/1540-8884.1426 . S2CID 2867751 . 
  11. ^ Piechota, Grazyna (2011). 「選挙プロセスにおけるメディア」. Communication Today .
  12. ^ 「メディア向け」米国国防総省。2024年3月15日閲覧。
  13. ^ファヒー、シャヒラ、ジョンソン、トーマス・J. (2005). 「私たちのパフォーマンス：イラク戦争報道に対する従軍ジャーナリストの態度と認識」『ジャーナリズムとマスコミュニケーション季刊』 301–317ページ。
  14. ^ハンター、デレク（2024年1月17日）「政治ジャーナリズムは新たな低水準を記録し続ける」ワシントン・ポスト。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Political_journalism&oldid=1327686191」より取得