政治を職業として
政治を職業として

『職業としての政治』（とうじょうとしてのせいり、ドイツ語: Politik als Beruf ）は、ドイツの経済学者で社会学者のマックス・ウェーバー(1864–1920)によるエッセイである。このエッセイは、ウェーバーが1919年1月28日にミュンヘンでバイエルン自由学生連合 (Free Students Union)に向けて行った連続講義 (第1回は『職業としての科学』 )の第2回講義に端を発している。これはドイツ革命の最中であり、当時ミュンヘンは短期間バイエルン社会主義共和国の首都であった。ウェーバーは、速記者によって書き起こされた手書きのメモに基づいてこの講演を行った。このエッセイは1919年7月に拡張版が出版され、第二次世界大戦後にようやく英訳された。このエッセイは今日、政治学および社会学の古典とみなされている。

まとめ

ウェーバーは次のように定義している。「国家は、物理的な力の『権利』を唯一付与する存在とみなされる。したがって、我々の場合の『政治』とは、国家間、あるいは国家が包含する人々の集団間における権力の一部を獲得すること、あるいは権力の分割に影響を与えることを目指すことを意味する。」[ 1 ]この定義に基づき、ウェーバーは、国家の政治的支配の正当性を正当化する3つの原則、すなわち伝統的権威、カリスマ的権威、そして法的権威 があると指摘している。[ 2 ]

『職業としての政治』の中盤の大部分は、カリスマ性と指導者、そして政治という職業に召命された人々のタイプに関するウェーバーの定義で構成されている。[ 3 ] これは、近代政治がどのように出現したかを歴史的に長々と記述することによって展開される。イギリス、アメリカ合衆国、ドイツの歴史的事例に重点が置かれているが、[ 4 ]フランス、中国、ローマ、古代ギリシャなどの事例も言及されている。これらの事例を展開することで、ウェーバーは比較歴史研究の理解の深さを示している。この研究において、ウェーバーは政治家、政党、そしてそれらが作り出す官僚機構の関係を描写している。この部分において、『職業としての政治』におけるウェーバーの記述は、彼のもう一つの有名なエッセイ『官僚制』の記述と類似している。

『職業としての政治』の最終章[ 5 ]で、ウェーバーは政治家の描写に戻る。彼の主張は、政治家は「道徳的確信の倫理」と「責任の倫理」のバランスを取る必要があるという点である。道徳的確信の倫理とは、政治家が保持しなければならない揺るぎない核心的信念を指す。責任の倫理とは、国家の暴力手段を、より大いなる善のために平和を維持する形で日々用いる必要性を指す。ウェーバーによれば、政治家はこれら二つの倫理の間で妥協しなければならない。

白髪がかったあごひげを生やし、帽子をかぶった男性が城の階段に立ち、蔓に囲まれながら手すりに軽く寄りかかっています。
1917年、ラウエンシュタインで講義中のマックス・ウェーバー

そのために、ウェーバーは「政治は頭脳によって行われるのであって、身体の他の部分や魂によって行われるのではない」と述べている。[ 6 ] 最も効果的な政治家とは、冷徹な理性、つまり頭脳によって厳格に統治しながらも、支持する人々の感情を刺激できる政治家である。しかし、彼は、普通の人間は虚栄心が強いため、これは不可能だと考えている。

ウェーバーは、政治家は正当な暴力の道具を実際にコントロールしているため、虚栄心が政治家に特有の問題を引き起こすと書いている。 [ 7 ] ウェーバーは、一般的な虚栄心とは、政治家が、公正かつ効果的に統治するために必要な合理的推論ではなく、支持者や追従者への感情的な愛着に基づいて決定を下す誘惑に駆られることを意味すると書いている。ウェーバーは、これが政治家に共通する特徴であると考えている。結果として、政治の危険性は、国家に内在し、虚栄心のある政治家によって悪用される暴力手段と政治家の関係に根ざしている、とウェーバーは主張している。このため、ウェーバーは、政治の実践は非常に困難であり、平和と友愛の実践を通じて永遠の魂の救済を求める人にとっては仕事ではないと強調している。これらの点を展開するにあたり、彼はマルティン・ルターの二王国論と、ヒンドゥー教の聖典ウパニシャッドに言及している。

ウェーバーは、このエッセイの結論部分で[ 8 ] 、執筆当時進行中だった1919年のドイツ革命について言及している。彼は、1919年の当時の感情的な高揚は、「いかなる集団が権力を掌握しようとも、氷のような暗闇と過酷さを伴う極夜をもたらすだけだろう」と悲観的に予測し、次のように結論づけている。

政治とは、硬い板に力強く、そしてゆっくりと穴を開けていく作業です。情熱と洞察力の両方が必要です。確かに、あらゆる歴史的経験が真実を裏付けています。人間は、何度も不可能に挑戦しなければ、可能なことを達成することはできなかったでしょう。しかし、そのためには、人は指導者でなければなりません。そして、指導者であるだけでなく、言葉の非常に冷静な意味で英雄でなければなりません。そして、指導者でも英雄でもない者でさえ、あらゆる希望が崩れ去ることさえも勇敢に乗り越えられる不屈の精神で武装しなければなりません。これは今まさに必要です。そうでなければ、人々は今日可能なことさえ達成できないでしょう。自分の視点から見て、世界があまりにも愚かで、自分が提供したいものに対してあまりにも卑劣であるとき、自分が決して崩れ落ちることはないと確信している人だけが、政治への天職を持っているのです。こうしたすべての状況に直面しても「すべてにもかかわらず！」と言える人だけが、政治への「天職」（ den 'Beruf' ）を持っているのです。 [ 9 ]

正当な統治の3つの根拠

ウェーバーは本論文において、政治を「…今日では国家を意味する政治結社の指導、あるいは指導部への影響力行使」と定義している。[ 10 ]「国家」は政治組織の分析における仮置き語として用いられる。ウェーバーによれば、これらの政治組織の正当な統治の根拠は、大きく分けて3つのカテゴリー、あるいは類型に分類される。[ 11 ]

伝統的な権威
習慣に基づく「永遠の過去」の権威。ウェーバーは、慣習を、その範囲において主に家父長制的、家父長制的、そして伝統的なものと定義している。
カリスマ的権威（恵みの賜物）
「個人の啓示、英雄的行為、その他のリーダーシップの資質」の権威。預言者、扇動家、そして一般投票の「カリスマ性」と関連している。
法的権限
法的合理的権威とは、技術的に訓練された公務員によって執行される有効な法令に基づく合法性である。法的権威は、公務員と国民の双方が法的機構に対して合理的能力と条件付き服従を持つことを前提としている。

国家の二つの形態

ウェーバーは分析を「政治組織」、すなわち「国家」に焦点を合わせ、最も一般的なレベルですべての国家形態を包含すると考えられる、国家の 2 つの一般的な形態を特定しています。

  1. 地位と権力において君主より下位に位置する行政職員は、君主の行政手段とは別に、独自の行政手段を有していた。これには、様々な形態の富や所有物、生産手段、労働力の管理などが含まれる。この行政職員は本質的に貴族階級であり、明確な身分に区分されていた。
  2. 行政職員は、マルクスが提唱したプロレタリア階級が生産手段から分離されているという考え方と同様に、実際の行政手段から完全に、あるいは部分的に分離されている。こうした職員は、服従と委任を重んじる家父長制組織において、手段を持たない腹心となる。

ウェーバーは、行政官と実際の行政手段へのアクセスとの関係に基づいて、「国家」の2つの異なる概念を描き出している。最初の形態は「家産制」であり、統治者の人格と支持者の忠誠心に依存する。近代的とされる2番目の形態の国家のように、技術的能力は重視されない。近代的な形態では、行政官は自分が指揮する資金、建物、組織を個人的に所有しない。行政上の決定は、現代の専門行政官のような技術的能力を持たないにもかかわらず、しばしば政治家に委ねられる。

翻訳

「職業としての政治」は少なくとも 5 回英語に翻訳されています。

  • ウェーバー、マックス（1946年）。 マックス・ウェーバー訳・編集：ハンス・ゲルト、C・ライト・ミルズ（ニューヨーク：フリープレス）より。
  • ウェーバー、マックス（1978年）『 ウェーバー：翻訳選集』 E.マシューズ訳、WGランシマン編（ケンブリッジ大学出版）
  • ウェーバー、マックス（2004年） 『職業講義』、ロドニー・リビングストン訳、デイヴィッド・オーウェン、トレイシー・ストロング編（イリノイ州：ハケット・ブックス）。
  • ウェーバー、マックス（2015年） 『ウェーバーの合理主義と近代社会』、トニー・ウォーターズとダグマー・ウォーターズ訳・編（ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン）；「職業としての政治」として。
  • ウェーバー、マックス（2020年） 『カリスマと魔法の消失』、ダミオン・サールズ訳、ポール・ライッターとチャド・ウェルモン編（ニューヨーク：ニューヨーク・レビュー・ブックス）

参照

参考文献

  1. ^ウェーバー 2015: 136
  2. ^ウェーバー 2015: 137–38
  3. ^ウェーバー 2015: 138–47
  4. ^ウェーバー 2015: 148–79
  5. ^ウェーバー 2015: 178–79
  6. ^ウェーバー 2015: 181
  7. ^ウェーバー 2015: 181–82
  8. ^ウェーバー 2015: 197–98
  9. ^ウェーバー 2015: 198 (再翻訳); " Nur wer sicher ist, dass er daran nicht zerbricht, wenn die Welt, von Seinem Standpunkt aus gesehen, zu dumm oder zu gemein ist für das, was er ihr bieten will, dass er all dem gegenüber: 'dennoch!' zu sagen vermag, nur der hat den 'Beruf' zur Politik」。
  10. ^ウェーバー、マックス（1994年）『ウェーバー政治著作集』ケンブリッジ政治思想史テキスト集。ピーター・ラスマン、ロナルド・スピアーズ（第1版）。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。310頁。ISBN 978-1-316-13821-2。
  11. ^ウェーバー 2015: 137–38
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Politics_as_a_Vocation&oldid=1324697647」より取得