ポートシカゴ災害

ポートシカゴ災害
1944年7月17日の爆発後のポートシカゴ埠頭の被害
日付1944年7月17日 （1944年7月17日）
位置
ポートシカゴ海軍雑誌、カリフォルニア州ポートシカゴ、米国
北緯38度03分27秒 西経122度01分47秒 / 北緯38.05750度、西経122.02972度 / 38.05750; -122.02972
結果
  • 320人が死亡
  • 負傷者390人以上
地図

ポートシカゴ惨事は、1944年7月17日、アメリカ合衆国カリフォルニア州ポートシカゴのポートシカゴ海軍弾薬庫で発生した、 SS EAブライアン号の軍需品爆発事故です。太平洋戦域に向かう貨物船に積み込まれていた軍需品が爆発し、船員と民間人320人が死亡、少なくとも390人が負傷しました。

1ヵ月後、危険な状況のために数百人の軍人が弾薬の積み込みを拒否するに至り、この行為はポートシカゴ反乱として知られている。200人以上が様々な罪で有罪となった。これらの男性のうち50人（「ポートシカゴ50人」と呼ばれる）は反乱の有罪判決を受け、15年の懲役と重労働、および不名誉除隊を宣告された。50人のうち47人は1946年1月に釈放されたが、残りの3人はさらに数か月の懲役刑に服した。反乱の軍法会議の間および終了後、審理の公正さと合法性について疑問が生じていた。[ 1 ]世論の圧力により、米国海軍は1945年に軍法会議を再開し、その会議は有罪判決を再確認した。[ 2 ]これらの有罪判決は2024年まで有効であったが、その年に海軍はポートシカゴ50人を含む軍法会議で有罪判決を受けた256人全員の無罪を死後に認定した。

この事件は広く報道され、アフリカ系アメリカ人を標的とした差別に反対するアメリカ人の間では有名な事件となった。この事件と1944年から45年にかけての海軍の他の人種関連の抗議により、海軍は慣行を変え、 1946年2月から部隊の人種差別を撤廃することになった。 [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] 1994年、ポートシカゴ海軍弾薬庫国立記念碑がこの惨事で亡くなった人々を追悼するために建てられた。

背景

1943年、ポートシカゴ海軍弾薬庫で5インチ砲弾を梱包する兵器大隊のアフリカ系アメリカ人水兵たち
1942年から1944年にかけて撮影された、東方を向いた航空写真。右上にポートシカゴの町が見える。左下には、シール島の2つの区画に向かって延びるユーティリティ桟橋と人員桟橋が見える。弾薬積載桟橋は、20余りの護岸を越えて左に曲がっている。湿地帯の潮汐地帯が、弾薬積載桟橋と人員桟橋付近および町付近の兵舎を隔てている。

ポートシカゴの町は、サクラメント川とサンホアキン川の河口にあるサスーン湾に位置し、ゴールデンゲートブリッジからは水路で約40マイルの距離にあった。1944年当時、この町はアメリカ海軍の弾薬庫であるポートシカゴ海軍弾薬庫から1マイル強の場所に位置していた。この弾薬庫は後に拡張され、コンコード海軍兵器廠と改名された。現在はコンコード軍用洋上ターミナルと呼ばれている。最初の弾薬庫は1941年に計画され、真珠湾攻撃直後に建設が開始された。ポートシカゴに最初に入港した船は1942年12月8日に積荷された。[ 6 ]

弾薬庫で輸送された軍需品には、爆弾、砲弾、機雷、魚雷、小火器の弾薬などがあった。太平洋戦域向けの軍需品は鉄道でポートシカゴの施設に運ばれ、その後、手作業、クレーン、ウインチで個別に貨物船に積み込まれて輸送された。ポートシカゴで荷役作業員として働いていた下士官のほとんどはアフリカ系アメリカ人だった。[ 7 ]下士官は全員グレート・レイクス海軍基地（NSGL）で海軍の階級の一つとして特別訓練を受けていたが、ポートシカゴでは港湾労働者として働くことになった。[ 8 ]新兵は誰も弾薬の積み込みについて指導されていなかった。[ 9 ]

アフリカ系アメリカ人職員の構成

NSGLでは、成績上位30%から40%のアフリカ系アメリカ人下士官が非労働任務に選抜された。ポートシカゴには残った労働者が配置された。海軍は、高得点の黒人男性がいないためにポートシカゴのアフリカ系アメリカ人下士官の質が低下していると判断し、またポートシカゴが他の基地への転属のために記録に問題のない男性を徴兵しなければならないという要件により、全体的な能力レベルがさらに低下した。ポートシカゴの下士官に対する海軍の一般分類テスト（GCT）結果の平均は31で、海軍全体で下位12分の1に位置した。[ 10 ]ポートシカゴの士官は、下士官を信頼できず、感情的で、命令や指示を理解したり覚えたりする能力がないと考えていた。[ 10 ]

ポートシカゴの黒人兵士は黒人下士官によって率いられていたが、一部の労働者からは、下士官は部下の懸念を上層部に訴える能力がなく、効果的ではないとみなされていた。[ 11 ]下士官は部下とは根本的に異なる目的を持っていると見なされ、後に「奴隷経営者」や「アンクル・トム」と呼ばれた。[ 11 ]下士官と部下は敵対関係になることもあった。[ 11 ]

爆発当時ポートシカゴ施設の司令官であったメリル・T・キネ大佐は、1915年から1922年までアメリカ海軍に勤務し、その後1941年に海軍に復帰して一般貨物船に配属された。ポートシカゴの司令官に任命される前、キネ大佐は弾薬の積み込みの訓練を受けておらず、取り扱いの経験もほとんどなかった。[ 12 ]キネ大佐の部下であった積み込み士官たちは、メア・アイランド海軍工廠に配属されるまで弾薬の取り扱いの訓練を受けていなかったが、配属後は海軍からその任務に適任と判断された。[ 10 ]

スピードコンテストと安全トレーニング

1944年4月、キネ大尉がポートシカゴの指揮を執ったとき、積み込み担当官たちは爆発物の積み込みを迅速に行うよう、1ハッチあたり1時間当たり10米トン（9.1  t ）と迫っていた。 [ 10 ]この目標値は、ポートシカゴ海軍弾薬庫を管轄するメア・アイランド海軍工廠のネルソン・ゴス大佐によって設定されたものだった。[ 13 ]ほとんどの積み込み担当官はこの目標値は高すぎると考えた。[ 10 ]キネは黒板に各班の1時間当たりの平均トン数を集計した。[ 12 ]下級士官たちは、ポートシカゴでは「師団」と呼ばれていた100人からなる班の利益のために互いに賭けを行い、自分の班が他の班よりも多く積み込むように説得した。下士官たちは賭けのことを把握しており、上級士官が現れたときはいつでもより合理的なペースに減速することを知っていた。[ 14 ] 1944年7月までの数か月間にポートシカゴで達成された平均速度は、1ハッチあたり1時間あたり8.2ショートトン（7.4トン）でした。メア島の商業港湾労働者は、1ハッチあたり1時間あたり8.7ショートトン（7.9トン）とわずかに優れた成績を収めました。[ 10 ]

ポートシカゴには、士官や兵士が安全規則をよく理解しているかどうかを確認するシステムがなかった。指揮官から下士官に対して2回の正式な講義と数回の非公式な講義が行われたが、保持された知識についての事後確認は行われなかった。安全規則は埠頭の一か所に掲示されていたが、兵舎には掲示されていなかった。キネは下士官がそのようなリストを理解できるとは思わなかった。[ 15 ]その後、国際港湾倉庫労働組合（ILWU）は、危険な慣行に関する情報を受けて、経験豊富な人材を派遣して大隊を訓練することを申し出たが、海軍指導部は、[ 16 ]コストの上昇、ペースの遅れ、民間の港湾労働者による妨害行為の可能性を恐れて、申し出を断った。[ 17 ]ポートシカゴに駐留する下士官には、爆発物の取り扱いや船への積み込みについて正式な訓練を受けた者はいなかった。士官たちさえも訓練を受けていなかった。ポートシカゴの積荷担当官で士官訓練も担当していたアレクサンダー・ホルマン少佐は訓練用の資材やサンプルの探索を開始していたが、災害発生前に訓練クラスを組織していなかった。[ 9 ]

ウインチのメンテナンス

貨物船では、重量物の取り扱いを迅速化するために電動ウインチが使用されていました。船の5つの貨物倉それぞれに1台のウインチが稼働していました。積荷作業中はウインチが酷使されるため、作動状態を維持するためにメンテナンスが必要でした。ウインチブレーキは、ウインチの主電源が失われた場合に荷物の落下を止めるための安全装置ですが、ブレーキをかけるよりも動力設定を使用した方が荷物を素早く操作できるため、熟練したウインチ操作者によってはあまり使用されませんでした。使用されていないブレーキは固着して動作しなくなることがありました。SS EA ブライアンのウインチは蒸気動力で、船齢5ヶ月にもかかわらず摩耗の兆候が見られました。[ 18 ]

1944年7月13日、オリバー・J・オルソン社が戦時船舶管理局（War Shipping Administration）のために運航していたEAブライアン号（EA Bryan ）がポート・シカゴに入港した際、同船のNo.1ウインチブレーキが「オフ」の位置で固着しているのが発見された。これはウインチは自由に操作できるものの、蒸気圧が途絶えた場合に重要な停止能力を欠いていることを意味する。[ 19 ]同船の一等航海士と機関長がウインチを検査したが、ブレーキが作動可能かどうかは確認できなかった。7月15日の積荷作業中、No.2ホールドのウインチからハンマーのような音が鳴り始めた。グリースを塗布することで一晩中静かになり、翌朝メインベアリングを交換することができた。7月17日午後、No.4ウインチのブリードバルブの修理が必要になった。カリフォルニア州ピッツバーグ出身の公務員配管工、アルバート・カーが交換に呼ばれた。この日は彼にとってポート・シカゴでの初日だった。カーはブリーダーバルブから破損したニップルを引き抜き、ポートシカゴの工場から新品の部品を取り寄せて、ニップルとバルブの両方を交換した。作業中、ある男が誤って海軍砲弾を木製の桟橋に2フィート（約60センチ）落とすのを目撃したが、爆発はなかった。カーは、修理されたウインチの操作員がウインチをテストするまで待ち、作業が安全ではないと判断して桟橋を離れた。[ 20 ]

弾薬の取り扱い

下士官たちは、恐ろしい爆発物を扱うことに警戒していたが、大型の弾薬は不活性化されておらず爆発することはなく、戦闘地域に到着したら信管が装着されていると告げられた。 [ 21 ]爆弾や砲弾などの大型弾薬の取り扱いには、荷敷き材でしっかりと詰められた貨車からてこやバールを使って、グリースで覆われた重いシリンダーを持ち上げ、[ 16 ]木製の桟橋に沿って転がし、ネットに詰め、ウインチとブームで吊り上げ、束を船倉に降ろし、個々の弾薬を手で所定の位置に落とすことが含まれていた。[ 22 ]この一連の作業は非常に荒っぽく、損傷した海軍の砲弾の弾頭から識別染料が漏れることもあった。[ 23 ]

作業中のドックの監督を任されていた沿岸警備隊の爆発物積載部隊の責任者であるポール・B・クロンク司令官は、状況が危険であり、災害が発生しやすいと海軍に警告した。 [ 16 ]海軍は手順を変更せず、クロンク司令官は部隊を撤退させた。[ 24 ] [ 25 ]

災害

爆発直前のポートシカゴの埠頭、貨車、船舶のグラフィック再現。貨物の種類と重量の推定値も記載されている。

リバティ船SS EAブライアン号は、1944年7月13日午前8時15分にポートシカゴの1,500フィート（460メートル）の単一埠頭の内側陸側に入港した。船は積荷を積まずに到着したが、太平洋横断の予定航海に備えて、5,292バレル（841,360リットル）のバンカーC重油を満載していた。同日午前10時、[ 26 ]兵器大隊の水兵が船に弾薬を積み込み始めた。4日間の積み込みの後、船倉には約4,600トン（4,173トン）の爆薬が積まれていた。[ 26 ]

7月17日午後10時、第3師団の98名の隊員は、EAブライアンの第3貨物倉に1,000ポンド（450kg）爆弾、第5貨物倉に40mm砲弾、第4貨物倉にクラスター爆弾を積み込んでいた。[ 27 ]焼夷弾も積み込まれていた。これらの爆弾は1個あたり650ポンド（290kg）で、信管が取り付けられた「実弾」であった。焼夷弾は、まだ作動していない可能性のあるウインチブレーキが取り付けられた第1貨物倉に、1個ずつ慎重に積み込まれていた。[ 27 ]

新型空中対潜水艦爆雷、マーク47を積んだ貨車が第2貨物倉に積み込まれていた。この貨車には252ポンド（114kg）のトルペックスが装填されていた。トルペックスはTNT火薬よりも外部からの衝撃やコンテナのへこみに対して脆弱だった。[ 28 ]埠頭には、3本の平行な線路上に16両の貨車が停泊しており、それぞれ約430ショートトン（390t）の爆薬を積んでいた。[ 26 ]埠頭と船内の弾薬は合計で約5,000ショートトン（4,500t）のTNT火薬に相当する量だった。[ 26 ]

第6師団の102名の隊員は、多くがNSGLでの訓練を終えたばかりで、新造のビクトリー船SS クイノールト・ビクトリー（ Quinalt Victoryとも表記）に爆薬を積み込む準備に忙しく取り組んでいた。この作業は真夜中に開始される予定だった。[ 29 ]クイノールト・ビクトリーには燃料油が部分的に積載されており、その一部は静置中または攪拌時に可燃性蒸気を放出するタイプのものだった。7月17日正午、シェル石油会社のマルティネス製油所で積み込まれたこの燃料は、通常、その後24時間以内に他の燃料タンクに流し込まれることになっていた。 [ 26 ]

2隻の艦艇の士官と乗組員計67名がそれぞれの持ち場に着き、民間人列車乗務員3名と海兵隊哨兵1名など、様々な支援要員も同席していた。合計で海軍士官9名と武装警備員29名が作業を見守っていた。乗組員5名を乗せた沿岸警備隊の消防船が埠頭に停泊していた。午後10時過ぎに埠頭を離れた士官は、クイノールト・ビクトリー号のプロペラがゆっくりと回転し始めていること、そして第3分隊の隊員たちが、貨車がぎっしりと詰め込まれていたため、貨車から弾薬を引き出すのに苦労していることに気づいた。[ 27 ]

午後10時18分、目撃者は「ブームが落ちたときのような金属音と木材が引き裂かれる音」を聞いたと報告した。[ 26 ]その直後、桟橋で爆発が起こり、火災が発生した。5～7秒後[ 16 ] [ 30 ] [ 31 ]さらに強力な爆発が起こり、SS EA ブライアンの内部および付近の兵器の大部分が爆発し、数マイル先からでも見える火の玉となった。その地域を飛行していた陸軍航空隊のパイロットは、火の玉の直径が3マイル(4.8km)だったと報告した。[ 31 ]赤熱した金属片と燃える兵器が12,000フィート(3,700m)以上上空に吹き飛んだ。[ 16 ] EAブライアンは破壊され、クイノールト・ビクトリーは水面から吹き飛ばされ、いくつかの部分に引き裂かれて複数の方向に投げ出された。船尾は500フィート（150メートル）離れた水面にひっくり返って着水した。沿岸警備隊の消防艇CG-60014-Fは600フィート（180メートル）上流に投げ出され、沈没した。桟橋は、貨車、機関車、レール、貨物、人員とともに粉々に吹き飛ばされた。近くの護岸内で荷降ろしを待っていた貨車は、衝撃の力で内側に曲がり、潰れた。港の兵舎やその他の建物、周辺の町の大部分が深刻な被害を受けた。桟橋のすぐ外にいた人には死者はいなかったが、割れたガラスと、降り注いだ金属片や不発弾の雨により、軍人や民間人にさらに多くの負傷者が出た。[ 32 ]米国政府の財産​​に約990万ドル（2024年に1億7680万ドル）の損害が発生した。[ 33 ]カリフォルニア大学バークレー校の地震計は、地面を伝わる2つの衝撃波を感知し、2番目の大きな地震がリヒターマグニチュード3.4の地震に相当すると判断しました。[ 34 ]

埠頭にいた320人全員が即死し、390人以上の民間人と軍人が負傷し、その多くが重傷を負った。[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]死者の中には、消防船に乗船していた沿岸警備隊員5人が含まれていた。[ 38 ]アフリカ系アメリカ人の死者数は202人、負傷者数は233人で、第二次世界大戦中のアフリカ系アメリカ人の死傷者の15%を占めた。[ 39 ]海軍関係者は火災の鎮圧と爆発の防止に努めた。負傷者は治療を受け、重傷者は入院し、負傷していない軍人は近くの基地に避難した。[ 40 ]

余波

桟橋跡の被害の清掃

火災が鎮火した後、湾と港には遺体の一部や死体が散乱しており、清掃作業が残された。死者320名のうち身元が判明したのは51名のみであった。[ 41 ]負傷していない水兵のほとんどは基地の清掃と再建を手伝うことを志願した。第2師団は残留して清掃を行うグループと移動させるグループに分けられた。第2師団のこのセクションと第4、第8師団の全員は南約30マイル (48 km) のキャンプ シューメーカーに転属となり、1944年7月31日まで兵舎勤務に就いた。第1、第5、第7師団の隊員は遠方の別の任務に再配置され、船で移動させられた。第2師団の清掃班は桟橋の残骸を掘り返し、損傷した部分を撤去し始めた。 8月初旬、第4師団、第8師団、そして第2師団の両セクションは、カリフォルニア州ヴァレーホにあるライダー・ストリート海軍兵舎（メア・アイランドから短い海峡を渡ったところ）に移動し、船積みなしで兵舎勤務に配属された。兵士たちはショック状態に陥り、皆が不安に駆られていた。多くの兵士が、友人や船員仲間が死亡した重大事故で生き残った水兵に海軍が時折与える30日間の「生存者休暇」について問い合わせたが、負傷して入院した者でさえ30日間の休暇は認められなかった。しかし、白人将校はこの休暇を認められ、下士官たちの間で大きな不満を引き起こした。[ 42 ]

1944年7月21日、海軍調査委員会が招集され、何が起こったのかを調査することになった。公式の審理は39日間続き、士官、民間人、下士官といった目撃者への聞き取り調査が行われた。兵器専門家や、以前の弾薬装填手順を監督した検査官も尋問された。5人のアフリカ系アメリカ人も尋問されたが、いずれも後に弾薬装填を拒否しなかった。キネ大佐が公表した各師団の弾薬搭載量の結果は調査で明らかになったが、キネ大佐は、弾薬搭載量競争が危険な状態をもたらしたわけではないと述べ、そう主張する下級士官は自分が何を言っているのか分かっていないと示唆した。[ 43 ]

桟橋近くの護​​岸内に停まっていた貨車は爆風の圧力で押しつぶされた。

調査では、破壊工作、燃料補給手順の不備、クイノールト・ビクトリー号の係留設備の不具合、弾薬の欠陥、兵器内の超高感度部品の存在、蒸気ウインチと索具の不具合、装填手による乱暴な取り扱い、基地内の組織上の問題など、爆発の可能性のあるシナリオが取り上げられた。海軍は、師団間の積載量競争は責任を問われないと判断したが、法務官は「爆発物の装填は決して競争の対象となるべきではない」と警告した。[ 44 ]担当将校は無罪となった。報告書は爆発の原因を特定できなかったと述べているが、下士官による兵器の取り扱いミスが根本原因である可能性が高いことを示唆している。[ 45 ]爆発物の取り扱いに関する訓練不足については言及されていない。[ 46 ]

海軍は議会に対し、犠牲者の遺族にそれぞれ5,000ドルを支払うよう要請した。ジョン・E・ランキン下院議員（ミシシッピ州選出、民主党）は、死者のほとんどが黒人男性であることを知り、補償額を2,000ドルに減額するよう主張した。[ 47 ]議会は最終的に3,000ドルの補償金で合意した。[ 45 ]数年後の1949年3月4日、爆発事故で死亡した商船員18人の相続人は、北カリフォルニア地区連邦地方裁判所で同意判決が承認され、合計39万ドルの補償金を受け取ることができた。[ 48 ]

政府は1951年8月23日、この災害に関連する一連の訴訟の最終和解を成立させたと発表した。カリフォルニア州フレズノ在住のシルヴァット・アーセニアン氏に対し、爆発で死亡した商船員である26歳の息子の死に対し9,700ドルの支払いを命じた。彼女は5万ドルの賠償を求めていた。[ 49 ]

災害犠牲者44人がゴールデンゲート国立墓地に埋葬される

1944年7月31日、ポートシカゴで犠牲者の追悼式典が行われた。第12海軍管区司令官カールトン・H・ライト提督は、不幸な死者と、戦時下においても基地の運営を維持する必要性について語った。提督は、埠頭近くの護岸内に停車していた貨車火災の消火に成功した4人の将兵に、勇敢な功績を称え、海軍と海兵隊の勲章を授与した。 [ 45 ]犠牲者44名の遺骨はゴールデンゲート国立墓地に埋葬された。

ライトはすぐに、白人水兵の2つのグループに黒人水兵と交代で弾薬を積み込む計画を実行に移した。1つは100人からなる部隊で、メア・アイランドとポート・シカゴに分かれていた。黒人士官に黒人水兵の指揮を委ねる計画は提出されず、いかなる形の人種差別撤廃も計画には盛り込まれていなかった。[ 50 ]これがポート・シカゴ反乱の始まりであった。ライトはこの反乱に関する報告書をワシントンD.C.に送り、上官らに対し、水兵たちが「必要な作業を拒否したのは、ポート・シカゴの爆発に対する集団的な恐怖感によるものだ」と伝えた。[ 50 ]ライトの報告書は海軍長官ジェームズ・フォレスタルによってフランクリン・D・ルーズベルト大統領に渡され、フォレスタルは作業停止の動機は「集団的な恐怖感」にあるとの見解を付け加えた。フォレスタルはルーズベルト大統領に、白人の弾薬積み込み部隊を交代制に加えるよう指示し、「黒人に対するいかなる差別も避けるため」とした。[ 50 ]ルーズベルトは、妻エレノアがアフリカ系アメリカ人の公民権を継続的に擁護していることを知っていたので、そのコピーを彼女に送った。[ 51 ]

ポートシカゴ反乱

初期行動

第2、第4、第8師団は、NSGLでの訓練を終えたばかりの補充兵で増強され、弾薬庫と積み込み桟橋のあるメア・アイランド海軍工廠へと移送された。1944年8月8日、 USS サンゲイは機雷などの弾薬を積み込むために入渠した。翌日、328名の兵士が集結し、行進を開始した。弾薬積み込み桟橋に向かって行進するようにという「縦隊左折」と「前進行進」の命令を聞くと、全員が立ち止まり、行進を続行しようとしなかった。全員が恐怖を感じ、以前と同じ士官と条件では弾薬を積み込むことはできないと述べた。これは大規模な労働停止であり、労働者が民間人であればストライキと呼ばれていたであろう。 [ 52 ]

海軍はそのような行為を容認しなかった。上官から弾薬の積み込みが任務であると明確に伝えられた後、70名の兵士が考えを変えた。弾薬の積み込みを拒否し続けた兵器大隊のアフリカ系アメリカ人水兵258名は、警備員の下、仮設の軍事刑務所、いわゆる「ブリッグ」として使われていた艀に連行された。ブリッグは当初、わずか75名を収容するために建造されたが、実際にはそうではなかった。ブリッグの兵士のほとんどは直接の命令を受けていなかった。彼らは単に、船に積み込むかどうか、そうでない場合は脇に寄るようにと尋ねられただけだった。全員が再び爆発が起こるのを恐れていると述べた。[ 52 ]民間の港湾荷役業者が、投獄された兵士たちの代わりにサンガイ号への積み込み作業を行うよう要請された。[ 52 ]

囚人の中には、第四分隊のウインチ操作員であるジョセフ・ランドルフ・「ジョー」・スモール一等水兵がおり、士官たちから、信頼できる数名を臨時下士官チームとして編成し、他の囚人の行儀を良くするよう指示された。8月10日、囚人たちが食事のために食堂へ連行される際、囚人と看守の間で衝突が発生した。食堂でも短い乱闘があり、一部の囚人たちがスプーンを研いで間に合わせのナイフを作っている姿が見られた。スモールは囚人たちの間に反抗的な雰囲気が漂っていることを感じ取った。高まる緊張を和らげ、これから起こるであろう惨事を防ぐため、スモールはその夜、混雑した艀の上で短い会合を開き、囚人たちに「ふざけるのはやめろ」、トラブルに巻き込まれないように、そして沿岸警備隊（黒人）と士官たちの言うことに従うようにと告げた。そうでなければ（白人海兵隊員が看守を務める）もっとひどいことになるからだ。彼は兵士たちにこう言った。「我々は将校たちを掌握している。我々が彼らに何もしなければ、彼らは我々に何もすることはできない。我々が団結すれば、彼らは我々に何もすることはできない。」[ 53 ]

1944年8月11日、監獄船から降ろされた258名の兵士たちは近くの運動場へ連行され、ライト提督から講義を受けた。提督は、サイパンで戦う兵士たちは、本来積み込むべき弾薬を切実に必要としており、任務を拒み続けることは反乱行為とみなされ、戦時においては死刑に処せられるだろうと告げた。1942年のタッサファロンガの戦いで400名近くの部下が戦死するのを目の当たりにしたライト提督は、弾薬の積み込みは危険だが、銃殺刑の方がより大きな危険だと述べた。[ 54 ]

提督が去った後、兵士たちは2つのグループに分かれるよう命じられた。1つはすべての命令に従う意思のある者、もう1つは従わない者であった。第8師団は全員がすべての命令に従うことを選んだ。第2師団と第4師団は、それぞれの判断で分裂し、スモールら43名はすべての命令に従わないグループを選んだ。この44名は営倉に連れ戻され、残りの214名は宿舎に送られた。8月12日の朝、第2師団と第4師団からすべての命令に従うグループに属していた6名が勤務命令に現れなかった。この6名は営倉に監禁され、合計50名が捕虜となった。この50名は海軍によって反乱者として特定された。[ 55 ]

8月中、水兵258人全員がキャンプ・シューメーカーに連行され、尋問を受けた。50人の反乱者のうち49人はキャンプの監獄に収監された。ジョー・スモールは独房監禁された。各人は将校による尋問を受け、時には武装警備員の立ち会いのもとで尋問を受けた。尋問は、ストライキの「首謀者」の特定と、監獄船での会合で誰が何を発言したかに集中した。彼らは尋問内容を要約した供述書に署名するよう求められたが、将校の説明と下士官の尋問時の記憶が一致することはほとんどなかった。一部の者は、書面による供述書が自分の発言内容と異なることに気づき、署名を拒否した。また、将校に命令された以上、署名せざるを得ないと感じた者もいた。全く供述を拒否した者もいた。将校を弁護人だと思い込み、自由に発言した者もいた。[ 56 ]

面談終了後、208名の兵士は簡易軍法会議で、米国海軍統治規則（ロックス・アンド・ショールズ）第4条に違反したとして有罪判決を受けた。[ 57 ]兵士は3か月分の給与を没収された。[ 58 ]兵士のうち数名は、今後予定されている反乱裁判の証人として拘留された。残りの兵士は小グループに分けられ、太平洋戦域に送られた。208名のうちの1人であるカール・タグルは1998年に、自分も含めた一群の囚人に雑用が割り当てられたと語っている。[ 59 ]現役任務から復帰後、兵士らは不品行による除隊処分を受け、退役軍人給付金の喪失を余儀なくされた。[ 60 ]

ポートシカゴ50

残った50人（すぐに「ポートシカゴ50」として知られるようになる）は、1944年9月初旬に命令不服従と反乱の罪で正式に起訴された。[ 61 ]

2007年の『宝島』

海軍は、オークランドとサンフランシスコの中間にあるトレジャー・アイランド海軍訓練補給センター（後の「海軍基地」）の一部であるイエルバ・ブエナ島で軍法会議を開いた[ 62 ]。記者たちは審理の傍聴に招待され、海軍広報担当官は記者たちに写真のコピーと、この裁判が第二次世界大戦で最初の反乱裁判であり、海軍がこれまでに開いた最大の集団裁判であると説明したプレスリリースを配布した。7人で構成される法廷の裁判長に選ばれたのは、アメリカ海軍兵学校1900年卒のヒューゴ・ウィルソン・オスターハウス少将だった。検察側は、アール・ウォーレン地方検事の下でアラメダ郡の副主任検事を務めていたジェームズ・F・コークリー少佐が率いた。弁護側は海軍の弁護士6人で、10人につき1人のリーダーと1人の弁護士がついた。弁護団長はジェラルド・E・ヴェルトマン中尉だった[ 63 ] 。

フェルトマンと彼のチームは依頼人と話し合い、50人全員が船積み作業の経験者ではないことを発見した。2人は弾薬の積み込み経験がなく、身体的条件により積み込みに不向きだったため、常勤のコックとして任命されていた。2人のコックは弾薬の積み込みをするかと尋ねられた際に「いいえ」と答えていた。50人のうちのもう1人は、手首を骨折して吊り革を巻いており、弾薬の積み込みをするかと尋ねられたが、しないと答えた。[ 55 ]さらに重要な点として、フェルトマンは、50人が上官から指揮権を奪おうと共謀したわけではないと感じていた。公判前陳述書において、フェルトマンはウィンスロップの軍法および判例集における反乱の定義を引用し、50人に対する正式な告訴では、彼らが「軍の上級権力を奪取、転覆、または覆す」ために共謀したという主張が不十分であるとして、反乱の告訴を却下するよう求めた。[ 64 ]コークリーは、軍法の下では、2人以上の男性が執拗に働くことを拒否すること（民間人の間で「ストライキ」と呼ばれるようなこと）は、軍の上級権力を無視する陰謀の十分な証拠であり、反乱に相当すると述べた準備書面で反対した。[ 64 ]オスターハウスはコークリーに同意し、フェルトマンの申し立てを却下し、裁判は予定通り進行することになった。[ 65 ]

起訴

裁判は9月14日に開始され、50名の被告全員が「無罪」を主張した。コークリーはポートシカゴとメア島の士官を証人として召喚し、訴追を開始した。ライダーストリート海軍兵舎のジョセフ・R・トービン司令官は、8月9日に6、7名の被告に弾薬の装填を個人的に命じたが、他の者に同様の命令が下されたかどうかは確認できなかったと述べた。トービン司令官は、自分が話した被告たちは弾薬の装填以外の命令には従う用意があり、全員が再び爆発が起こることを恐れていたと述べた。トービン司令官は、被告たちが攻撃的でも無礼でもなかったことを確認した。ポートシカゴ第4師団司令官のアーネスト・デルッチ中尉は、50名の被告のうち4名にのみ弾薬の装填を個人的に命じたと証言した。[ 66 ]デルーチは、第8分署の男たちが部下たちに「白人野郎のために働くな」と言っているのを耳にしたと述べたが[ 67 ]、反対尋問では誰が言ったのか特定できなかった。フェルトマンはこの伝聞に異議を唱えたが、コークリーが陰謀の証拠であると説明したため却下された[ 67 ] 。

9月15日、デルッキは証言を続け、部下の中には、弾薬の積み込みが怖いからという理由で、すべての命令に従い、それ以外の作業はすべて行うと告げた者もいたと述べた。デルッキは、被告人50名の中に、彼の部下25名の中に、料理人と手首を骨折した男が含まれていたことを確認した。さらに、料理人ともう1人の男は「標準以下」の水兵だったとデルッキは付け加えた。特に料理人は神経発作を起こしやすく、埠頭では厄介者とみなされていた。[ 68 ]

裁判の後半では、ポートシカゴの第8師団司令官カールトン・モアハウス中尉が証言台に立って、8月9日に問題の兆候が最初に現れた時点で部下を集め、アルファベット順に名前を読み上げ、各人に作業を命じたと述べた。104人のうち96人が拒否して監獄船に送られたが、8月11日のライト提督の演説を聞いた後、全員が作業に同意した。モアハウスの部下の中で反乱で裁判にかけられた者はいなかった。モアハウスは、部下の中に弾薬を扱うのが怖いと言った者がいたことをフェルトマンに認めた。モアハウスに続いて、第2師団司令官ジェームズ・E・トービン中尉が証言台に立った。トービン中尉（ジョセフ・R・トービン司令官とは血縁関係はない）は、当初87人の部下が作業を拒否したが、ライト提督が銃殺隊について話した後、その数は22人に減ったと述べた。トビン氏は、翌朝、3人の男たちも恐怖を理由に仕事を拒否したため、監獄にさらに3人を配置したと述べた。トビン氏は、第2課の被告人のうち1人が、体重104ポンド（47キログラム）で弾薬を安全に装填するには小さすぎると判断されたため、調理係として常勤で勤務していたと断言した。[ 69 ]

その後数日間の証言は、反乱の罪で起訴されていない第2、第4、第8師団のアフリカ系アメリカ人兵士たちの証言で埋め尽くされた。これらの兵士の中には、既に簡易軍法会議で命令不服従の有罪判決を受けている者もいた。兵士たちの証言はいくつかの点で一致していた。8月9日までに大規模な労働停止が彼らの間で話し合われていたこと、一部の兵士（被告50人の中には含まれていない）[ 55 ]が弾薬の装填を避けるための嘆願書を回覧して署名していたこと、そしてジョー・スモールが監獄船での集会で演説し、兵士たちに上官の命令に従い、秩序ある行動をとるよう促していたことなどである。スモールの演説には、将校たちを「尻尾をつかむ」とか「尻をつかむ」といった意味の言葉が含まれていたと証言する者もいた。コークリーは、男性たちの署名入りの供述書を証拠として提出しようとしたが、ヴェルトマンから異議を唱えられたが、裁判所は、男性たちに尋問に対する答えを思い出させるために供述書の使用を認めた。[ 70 ]

コークリーは9月22日に検察側の主張をまとめた。彼の目的は、陰謀が行われたことを法廷に示すことだった。将兵による膨大な証言は、首謀者や扇動者が権力に対する反乱を強制したという結論を裏付けているように思われた。フェルトマンは、被告人のうち弾薬装填を命じられた者は少数であり、全員が命令不服従の罪で有罪となることはできないと指摘した。フェルトマンは、証言の多くは伝聞であり、陰謀や反乱を立証するには至っていないことを強調した。しかし、法廷はすべての点でコークリーの主張を支持し、すべての異議を検察側に有利な形で解決した。[ 71 ]

防衛

フェルトマンは弁護開始当初から勝利を収めた。彼は動議を提出し、各警官の証言は、彼らが作業命令を受けたと具体的に名指しした男性にのみ適用されることを認められた。原則的にはこの判決は有利なものだったが、実際には、裁判所が被告人一人ひとりの証言を注意深く記録していた場合にのみ、被告人に有利に働いたであろう。しかし、記者たちは、ある裁判官が定期的に居眠りをするなど、法廷が時折居眠りしている様子を目撃した。[ 72 ]

9月23日から3週間以上にわたり、被告人全員が証人台に召喚され、弁護の証言を行った。彼らの供述の傾向は、弾薬装填以外の命令には従う用意があり、全員が再び爆発が起こることを恐れており、「首謀者」に近づかれて仕事をやめるよう説得されたことはなく、それぞれが自らの決断を下したという点であった。各自が、自らが他者に仕事をやめるよう強制したことはないと述べた。キャンプ・シューメーカーでの正式な尋問の後、発言していない内容を含む供述書に署名するよう強い圧力をかけられたことを証言する者もいた。また、はしけ船上での会合で、ジョー・スモールは反乱を扇動したり、将校たちを「睾丸を掴む」ような発言をしたりしなかったと主張する者もいた。証人台でスモール自身はそのような発言を否定したが、数十年後のインタビューで認めた[ 73 ] 。

コークリーの反対尋問は、署名された供述書を証拠として提出しようとする試みから始まった。フェルトマンは、各供述書は強制によって得られたものであり、自発的なものではないと異議を唱えた。コークリーは、これらの供述書は自白ではなく、そのような条件を必要としない単なる「自白」であると主張した。オスターハウス判事は、コークリーが供述書を証拠として提出することはできないが、各被告の署名された供述書の内容に基づいて被告に質問することはできると判決を下した。[ 74 ]

作業命令を直接受けたとされる兵士の中には、そのような命令は受けていないと証言する者もいた。8月9日の最初の作業停止の前日に手首を骨折したオリー・E・グリーン海兵は、以前の証言で士官が自分も直接命令を受けたと証言するのを聞いたものの、その士官は手首の状態を尋ねただけで、「あまり良くない」と答えたと述べた。[ 75 ]

証言の最後に、グリーンは法廷で、弾薬を装填するのが怖かったのは「士官たちが各部隊に最も多くの弾薬を積めるか競い合っていたためで、彼らの弾薬の扱い方では再び爆発する可能性があると分かっていた。もしその時、我々が速く作業したくないとしたら、彼らは我々を監獄に入れようとした。そして、幹部が港に降りてきたら、我々は速度を落とすよう要求した」と述べた。[ 14 ]新聞記者たちは、ポートシカゴで部隊間の速度と弾薬の競争があったことを初めて知った。各記者はこの事実を記事にして翌日掲載するよう提出した。海軍当局はすぐにグリーンの主張を否定する声明を発表した。[ 14 ]

もう一人の男は、キャンプ・シューメーカーでの尋問中にいくつかの質問に答えることを拒否したため、コークリー少佐から射殺すると脅されたという驚くべき証言をした。アルフォンソ・マクファーソン水兵は、コークリー少佐の反対尋問に直面しても、証言を曲げなかった。コークリーは誰かを脅迫したことを否定し、そのような考えは個人的な侮辱だと叫んだ。フェルトマンも、この証拠は初めて知ったと反論した。翌日、コークリーは報道陣に対し、フェルトマンがマクファーソンを指導したと非難する声明を発表した。[ 76 ]

1944年10月9日は、数日にわたって被告人が証人台で証言する日のうちの1日だった。しかし、この日は全米黒人地位向上協会（NAACP）の首席顧問であるサーグッド・マーシャルが審理を傍聴した。マーシャルは、海軍長官フォレスタルが手配した戦時中の特別優先旅行を利用してベイエリアに飛んでいた。NAACPは、アメリカ海軍が黒人を昇進の望みもなく汚くて危険な仕事に就かせる方針だったため、この反乱裁判を最重要視していた。[ 77 ]マーシャルは裁判を傍聴することは許されたものの、民間人である彼は被告人の弁護で公式の役割を果たすことはできなかった。5人の被告人の弁護を聞いた後、マーシャルは50人の被告人と話をし、次にフェルトマンの弁護団と協議した。[ 77 ]マーシャルは、裁判手続きの見直しと被告人との会話から、これらの男たちは集団反乱ではなく、個人的な不服従というより軽い罪で裁かれるだろうと述べた。[ 78 ]

弁護側はさらに数日間、海軍の精神科医の証言を聴取し、巨大な爆発が兵士全員に恐怖を抱かせたことを確認した。デルッチ指揮下の黒人下士官は、侮辱的な発言や陰謀を企む発言は一切聞いておらず、8月9日に全員が突然港湾への行進を拒否したことは誰もが驚いたと証言した。[ 79 ]

マーシャルは10月17日に記者会見を開き、NAACPがストライキの原因となった労働条件について政府に正式な調査を要請していると発表した。彼は3つの側面に注目した。アフリカ系アメリカ人の大多数を隔離された陸上勤務に就かせた海軍の方針、危険な弾薬取り扱い方法と訓練不足が壊滅的な爆発を引き起こした、そして258人のうち50人が爆発後の弾薬装填に関する行動が他の208人と大差なかったにもかかわらず、反乱者として特定された不当なやり方である。マーシャルは、8月9日より前に弾薬装填を拒否した第1師団の隊員たちが、逮捕も軍法会議もされずに、別の任務に就かされたことを指摘した。[ 80 ]

コークリーの反論証人は、キャンプ・シューメーカーで囚人を尋問した将校たちだった。反論はうまくいかなかった。フェルトマンが彼らから引き出すことができたのは、被告人の中には供述を拒否できることを知らされていなかった者もいたこと、尋問の一部は武装した歩哨が警備していたこと、新たな爆発を恐れていたという囚人たちの説明が供述にほとんど含まれていなかったこと、そして将校たちはコークリーが求める陰謀の証拠要件を満たすような尋問の一部を強調していたことだった。コークリーの最後の反論証人は10月19日に証言し、法廷全体は10月20日に休廷し、双方が最終弁論の準備に時間を割いた。[ 81 ]

最終弁論

コークリーは最終弁論で、爆発直後のキャンプ・シューメーカーで2個半中隊が2週間混在していたことから始まる、一連の反乱の時系列を説明した。コークリーは、兵士たちの間で仕事を拒否し、弾薬の積み込みを逃れようとする陰謀論が8月9日の集団拒否の根底にあったと述べた。ジョー・スモールが兵士たちに話しかけ、団結するよう求めた後も、はしけの中で反乱が続いた様子をコークリーは説明した。コークリーは記録に反乱の定義を記した。「集団的不服従、つまり上官の合法的な命令に対する集団的不服従は、反乱である」[ 82 ] 。彼は、戦時に弾薬の積み込みを恐れることを認めた兵士は道徳心が低く、虚偽の証言をする可能性が高いとの見解を示した[ 82 ] 。

フェルトマンは、兵士たちは恐ろしい爆発と、それに続く元大隊仲間の遺体の一部の除去作業によってショック状態に陥っていたとして、反乱の陰謀を否定した。キャンプ・シューメーカーでの会話は、何が起こったのかを理解しようとしていた兵士たちの会話に過ぎず、反乱的なものではなく、陰謀の根拠にもならないと述べた。フェルトマンは、スモール大尉がはしけの上で兵士たちに4～5分ほど行った短い演説は、上官から課せられた秩序維持の任務遂行の一環として行われたものだと主張した。フェルトマンは、反乱の確立された法的定義は軍の権威を奪取、転覆、または覆すための協調的な試みであり、そのような行為や意図はなかったと繰り返した。命令への服従を拒否することは反乱ではない。[ 82 ]

評決

1944年10月24日、オスターハウス提督と他の6人の法廷メンバーは80分間の審議を行い、被告50人全員に反乱の罪があるとの判決を下した。各人は海兵見習いに降格され、15年間の重労働の後、不名誉除隊となる判決を受けた。判決が審査のためライト提督に渡される間、被告らは警備下に置かれた。11月15日、ライト提督は40人の刑期を減刑し、うち24人に12年、11人に10年、最年少の5人に8年の刑を言い渡した。ジョー・スモールとオリー・グリーンを含む10人には15年の刑がそのまま適用された。[ 83 ] 11月下旬、50人はロサンゼルス港とロングビーチ港に近いサンペドロ湾のターミナル島にある連邦矯正施設に移送された。[ 84 ]

控訴と釈放

サーグッド・マーシャルは軍法会議の審理を見守っていた12日間で、兵士たちの不満が法廷で全く表明されていないことに気づき、控訴運動を練り始めた。法廷が事件を終結した直後、マーシャルはフォレスタル長官に手紙を送り、なぜ黒人だけが弾薬積み込みの任務に就かされたのか、なぜ彼らはその任務の訓練を受けなかったのか、なぜ彼らはスピードを競わなければならなかったのか、なぜ生存者休暇を与えられなかったのか、なぜ昇進を認められなかったのかを尋ねた。フォレスタル長官は弱々しく[ 85 ]、ポート・シカゴには黒人男性が大多数駐留しているのだから、当然彼らはそこで弾薬積み込みに従事するだろうと答えた。フォレスタル長官は、他の海軍兵器基地では白人の乗組員が弾薬積み込みを行っていたため、差別はなかったと指摘した。海軍長官は、ポートシカゴでの勤務は「試用期間」であったため昇進しなかったとし、精神的・感情的な障壁を築かないようにするためには、兵士たちがすぐに任務に復帰することが最善だと考えたため30日間の休暇を与えられなかったと述べた。[ 85 ]

NAACP（全米黒人地位向上協会）法律擁護基金の特別顧問を務めていたマーシャルは、まず第一に、釈放を求める世論の支持を集めるための広報活動を行うべきだと判断した。1944年11月、マーシャルはNAACPが発行する雑誌「ザ・クライシス」に扇動的な記事を寄稿した。パンフレットが印刷・配布され、 1945年1月にはアフリカ系アメリカ人の出版社から裁判を非難する社説が掲載された。嘆願書が配布され始め、反乱判決の覆しを求める数千人の市民の名が集まった。抗議集会が開かれ、この運動に賛同する有力者たちに圧力をかけるよう要請された。エレノア・ルーズベルトは1945年4月、フォレスタル長官にNAACPのパンフレット「反乱」のコピーを送り、この事件に特別な配慮をするよう要請した。[ 86 ]

マーシャルは、ワシントンD.C.で海軍法務長官の前で審理が行われた際に、有罪判決を受けた50人全員から控訴の許可を書面で得た。1945年4月3日、彼は自らの主張を述べた。マーシャルの控訴は、被告人50人全員に弾薬装填の直接命令は出されておらず、たとえ特定の個人に命令が出されていたとしても、その命令に従わなかったことが反乱を構成することはないと主張した。彼は、コークリーが「反乱」の定義に関して裁判所を故意に誤解させ、彼が提出した大量の証拠は伝聞証拠であり、したがって証拠として認められないと述べた。マーシャルは、「被告人は、様々な状況が重なった結果、スケープゴートにされた。[…] この事件において正義が実現されるには、判決を完全に覆す必要がある」と記した。[ 86 ]マーシャルは「黒人が複数人命令に従わなければ、なぜ反乱になるのか理解できない」と述べた。[ 86 ]

海軍長官室はライト提督に軍法会議の再開を命じ、今回は伝聞証言を無視するよう指示した。オスターハウス提督は再び軍法会議を招集し、1945年6月12日、軍法会議は反乱の有罪判決と量刑をそれぞれ再確認した。ライト提督は減刑された刑罰を堅持した。[ 86 ]

258人のうち、再調査中に有罪判決が取り消されたのは2人だけだった。1人は証拠不十分、もう1人は命令拒否の理解に関する「精神的無能力」のためだった。[ 87 ] [ 37 ]

日本の降伏と戦闘の終結後、海軍はもはや、反乱を起こす可能性のある他の軍人や労働大隊に対する警告として、このような厳しい刑罰を正当化することができなくなった。 [ 86 ] 1945年9月、海軍は50人の反乱に対する刑罰をそれぞれ1年短縮した。ハロルド・スタッセン大佐は10月に、海軍に対し、行儀の良い者には2年、その他の者には服役期間を考慮して3年に刑期を短縮するよう勧告した。[ 88 ]最終的に、1946年1月6日、[ 89 ]海軍は50人中47人を釈放すると発表した。[ 90 ]これら47人は太平洋戦域の海軍艦艇に仮釈放され、戦後の基地関連の仕事に関連した雑用を割り当てられた。 50人の囚人のうち2人は負傷から回復するため、さらに数ヶ月間刑務所の病院に入院し、1人は素行不良のため釈放されなかった。50人のうち、その後の犯罪を犯さなかった者は「名誉ある条件」で海軍から一般除隊となった。 [ 91 ]海軍はこの時、合計約1,700人の囚人に恩赦を与えた。[ 92 ]

政治的および社会的影響

ポートシカゴの惨事は、海軍における構造的な人種差別を浮き彫りにした。[ 93 ]惨事の1年前、1943年半ば、米海軍には10万人以上のアフリカ系アメリカ人が勤務していたが、黒人将校は一人もいなかった。[ 94 ]惨事の後の数か月間、全国的に大規模な購読者を抱え、主にアフリカ系アメリカ人で構成される新聞、ピッツバーグ・クーリエは、枢軸国だけでなく国内の人種的不平等に対する勝利を推進するダブルVキャンペーンで、事件とその後の反乱裁判について報じた。[ 93 ]反乱裁判は、当時の軍隊における緊張した人種関係を浮き彫りにするものとして見られた。 [ 95 ]

1944年後半、深刻な人種差別が蔓延する中、グアムの海軍基地で人種暴動が発生した。1945年3月、1,000人のアフリカ系アメリカ人からなるシービー大隊は、差別的な待遇に抗議し、カリフォルニア州ポートヒューニーメにあるベンチュラ郡海軍基地でハンガーストライキを決行した。この事件から数週間後、アーネスト・キング海軍大将とフォレスタル長官は、民間専門家のレスター・グレンジャーと協力して、海軍における人種統合計画を策定した。ポートシカゴの惨事は、新たな基準導入への動きを加速させるきっかけとなった。[ 96 ]

無罪判決

1990年から、25人の米国下院議員が主導したキャンペーンは、囚人たちの無罪放免には至らなかった。[ 97 ]爆発当時、上等兵曹であったゴードン・コラーは1990年にインタビューを受けた。コラーは、危険を顧みず弾薬装填を続けた彼のような数百人の兵士こそが「認められるべき人々だ」と述べた。[ 97 ] 1994年、海軍はカリフォルニア州の議員4人による軍法会議の判決の覆しを求める申し立てを却下した。海軍は、水兵の弾薬装填任務は人種的不平等に起因するもので、軍法会議において偏見は認められなかったと判断した。[ 98 ]

1990年代、50人の中でまだ生きていた数少ない人物の一人、フレディ・ミークスは、大統領に恩赦を請願するよう促された。ポートシカゴ50の他の者たちは、恩赦は罪を犯した者が許しを受けるためのものだとして恩赦を求めることを拒否し、自分たちは反乱の罪を犯していないという立場を固持し続けた。[ 99 ]ミークスは、この事件を公表する方法として恩赦を強く求め、「全米に知ってほしい...これは長い間秘密にされてきたことだ」と述べた。[ 100 ] 1999年9月、ミークスの請願は、災害現場を含む地区の米国下院議員ジョージ・ミラーを含む37人の連邦議会議員によって支持された。 37人の下院議員はビル・クリントン大統領に書簡を送り、1999年12月、クリントン大統領はミークスに恩赦を与えた。ミークスは2003年6月に亡くなった。 [ 100 ] 50人の水兵全員の死後無罪を証明しようとする努力は続いた。2004年、作家のロバート・L・アレンは「…今日においても、これらの有罪判決を覆すことが重要だ」と述べたと報じられた。[ 101 ]

2019年6月11日、マーク・デソーニエ下院議員が提案する合同決議案が第116回アメリカ合衆国議会に提出された。この決議案は、爆発の犠牲者を認定し、海軍によって軍法会議にかけられた50人の無罪を正式に認めるものである。[ 102 ]この決議案はその後の議会でも再提出されたが、海軍が軍法会議で有罪判決を受けた50人の無罪を正式に認めた2024年7月に提出されたものとして記載されていた。[ 103 ]

2024年7月17日、爆発事故から80周年を迎えた日、アメリカ海軍は「ポートシカゴ50」を含む残りの256名を無罪とした。当時の海軍法務顧問ショーン・コフィーは​​、軍法会議において複数の誤りがあり、その中には水兵たちが弁護を受ける権利を実質的に否定されたことが含まれていたと判断した。[ 104 ]この無罪判決により、軍法会議に関連する不名誉除隊はすべて取り消された。[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 105 ]

ポートシカゴ海軍弾薬庫国立記念碑

ポートシカゴ海軍弾薬庫国立記念碑
船の外装（2010年撮影）

ポートシカゴ海軍弾薬庫国立記念碑は、1994年に爆発で亡くなった人々の追悼のために建立されました。国立公園局（NPS）が記念碑の設計と維持管理を担当しました。[ 106 ]ジョージ・ミラー下院議員は、記念碑の国立公園への昇格を推進しました。昇格によって「施設や教育資料の改修・強化のための連邦資金獲得の競争力が高まる」と考えたからです。[ 107 ]この努力は、記念碑の地位変更には至りませんでした。2006年、地元紙の記事は、コンコード海軍兵器廠の敷地内にある、かつて爆発で亡くなった人々の追悼のために捧げられていた礼拝堂の危険な状況を強調しました。地元の歴史家ジョン・キーベル氏によると、1980年に建てられたこの礼拝堂は、鉛塗料と老朽化のため修復不可能とのことでした。キーベル氏は、災害を記念して1991年に制作されたステンドグラスの窓に注目するよう呼びかけ、取り外して記念碑の場所に再設置できると述べた。[ 108 ] 2007年にミラー氏が提出した法案が可決された後、2008年3月に国立公衆衛生局は議会から記念碑の管理を指示された。[ 109 ] 2008年7月10日、バーバラ・ボクサー上院議員は、土地が人間の健康に安全であり、海軍のニーズを超えていると判断された場合、記念碑の敷地を5エーカー（2 ヘクタール）拡張する法案を提出した。2008年のポートシカゴ海軍弾薬庫国立記念碑拡張法案は投票にかけられなかった。[ 110 ] 2009年2月12日、ミラーは同様の法案である2009年ポートシカゴ海軍弾薬庫国立記念碑強化法案（HR 1044）を提出した。この法案は、さらに5エーカーの土地を要求することに加えて、コンコード市とイーストベイ地域公園地区に「記念碑のための訪問者向けオリエンテーションと駐車場、管理事務所、学芸員用保管施設を設立し、運営する」ことを認めた。[ 111 ]バラク・オバマ大統領は2009年12月にこの法案を承認し、署名した。 [ 112 ]

この遺跡は現役の軍事基地内にあり、訪問には事前予約が必要です。[ 21 ]事前予約のある訪問者は、1回の訪問につき90分を見込んでおり、ジョン・ミューア国立歴史公園から国立公園局の車両で遺跡まで送迎されます。[ 113 ]

2021年には、サーグッド・マーシャルが50人のアフリカ系アメリカ人船員と共に果たした計り知れない功績を称える新しい公園が計画されました。将来的には「サーグッド・マーシャル地域公園 - ポートシカゴ50の故郷」として、ポートシカゴからほど近い、廃止されたコンコード海軍兵器基地の2,540エーカー（1,030ヘクタール）の区画が整備され、イーストベイ地域公園地区の公園システムに組み込まれます。[ 114 ]武器貨物の積み込みの危険性や、アフリカ系アメリカ人の港湾労働者が経験した人種差別について説明するビジターセンターの設置が計画されています。この地域公園は国立公園局と提携し、ポートシカゴの惨事の物語を伝え、一般の人々がより簡単にアクセスできるようにします。[ 115 ]

メディア表現

1990年、ウィル・ロビンソンとケン・シュワルツは、爆発と裁判に関するドキュメンタリー『ポート・シカゴ反乱 ― 国家的悲劇』を制作した。彼らは、反乱で有罪判決を受けたジョー・スモール、彼の弁護士ジェラルド・フェルトマン、そして最初の作業停止後に弾薬装填に戻った水兵パーシー・ロビンソン、そして爆発で失明した水兵ロバート・ラウス・ジュニアにインタビューした。ダニー・グローバーがナレーションを担当し、1944年に実際に起こったかもしれない出来事を描いたドラマチックなシーンも含まれている。このドキュメンタリーはピーボディ賞にノミネートされ、エミー賞を受賞した。[ 116 ]

1996年、ダン・コリソンはWBEZラジオのPRI配信番組「This American Life 」でポートシカゴの船員たちにインタビューを行った。彼らは当初、船上での行動訓練を受けていたが、外洋航行船に配属されなかったことに失望した様子を語った。コリソンはインタビューと、爆発に関する当時のニュース報道を織り交ぜて伝えた。[ 117 ]

ポートシカゴ50の物語は、ジェームズ・S・「ジム」・ヘナーソンが脚本を書き、ケビン・フックスが監督したテレビ映画『ミューティニー』の原作であり、モーガン・フリーマンが3人の製作総指揮者の1人として参加した。[ 118 ]マイケル・ジェイ・ホワイト、デュアン・マーティン、デヴィッド・ラムジーが3人の架空の海軍水兵を演じたこの映画は、1999年3月28日にNBCで放映された。 [ 119 ]

この災害とそれに伴う問題は、CBSのドラマシリーズJAGの2002年のエピソード「ポートシカゴ」で取り上げられた。[ 120 ]

この惨事は、サラ・サンディンの2011年の小説『Blue Skies Tomorrow』で重要なテーマとして取り上げられています。主人公の一人は兵器工場で働き、投獄された「反逆者」の妻が正義のために戦うのを手伝います。

2015年、受賞作家スティーブ・シェインキンの『ポート・シカゴ50：災害、反乱、そして公民権のための闘い』が、2014年全米図書賞の青少年文学部門の最終候補となった。[ 121 ]ニューヨーク・タイムズ紙はこれを「大人にも十分楽しめる」と評し、「シェインキンの研究の真剣さと広範さは、口述歴史、ドキュメンタリー、海軍文書を含む脚注や情報源の一覧から見て取れる」と指摘した。[ 122 ]

2017年、ポートシカゴの出来事は、アレクサンダー・ゼイン・アーウィン監督、ダニエル・L・ベルナルディ制作、エルドラド・フィルムズとベテラン・ドキュメンタリー・コープとの共同制作による短編ドキュメンタリー『Remembering Port Chicago』の題材となった。[ 123 ]

2022年9月発行のスミソニアン・マガジンには、歴史家マシュー・F・デルモントによる「第二次世界大戦中の致命的な爆発が黒人兵士の平等な待遇を求める闘いのきっかけとなった」と題する記事が掲載された。[ 124 ]デルモントは後にこの記事を2022年に出版した著書『ハーフ・アメリカン：国内外で第二次世界大戦を戦ったアフリカ系アメリカ人の壮大な物語』にまとめ、この事件を詳細に取り上げている。

参照

注記

  1. ^アレン 2006、130～133ページ
  2. ^アレン 2006、133ページ
  3. ^ワシントンD.C.軍事史センター、モリス・J・マクレガー・ジュニア、1985年。「第二次世界大戦：海軍。人種隔離された海軍 」 （2010年6月8日アーカイブ、 Wayback Machine） 『1940年から1965年までの軍事力の統合』所収。2009年3月5日閲覧。
  4. ^ワグナー他 2007年、295ページ
  5. ^アレン 2006、35～36ページ
  6. ^ベル＆エレマン 2003、198ページ
  7. ^ History.com. 黒人歴史.ポートシカゴ反乱. 2008年4月23日アーカイブ、 Wayback Machineにて閲覧。 2009年3月5日閲覧。
  8. ^アレン 2006、32ページ
  9. ^ a bアレン 2006、p. 41
  10. ^ a b c d e f米海軍、事実の調査。1944年。http://www.jag.navy.mil/library/investigations/PORT%20CHICAGO%20EXPLOSION.pdf 2017年2月6日アーカイブ、 Wayback Machine
  11. ^ a b cアレン 2006、52–53 ページ
  12. ^ a bアレン 2006、p. 44
  13. ^アスター 2001、264ページ
  14. ^ a b cアレン 2006、p. 109
  15. ^アレン 2006、45ページ
  16. ^ a b c d eベル & エレマン 2003、p. 201
  17. ^アレン 2006、42ページ
  18. ^アレン 2006、25ページ
  19. ^アレン 2006、26ページ
  20. ^アレン 2006、26～27ページ
  21. ^ a b国立公園局. ポートシカゴ海軍弾薬庫国立記念碑. 「よくある質問」. 2009年3月5日閲覧。
  22. ^アレン 2006、46ページ
  23. ^アレン 2006、51ページ
  24. ^アレン 2006、45～46ページ
  25. ^アメリカ沿岸警備隊. オーラル・ヒストリー. 「ジェームズ・S・グレーシー・インタビュー #2、2001年2月28日」(PDF). pp. 86–87. 2008年12月18日閲覧。
  26. ^ a b c d e fアメリカ海軍歴史ページ。よくある質問。「1944年7月17日ポートシカゴ海軍弾薬庫爆発：調査委員会：事実認定、意見、勧告（続き）」。2008年12月17日閲覧。
  27. ^ a b cアレン 2006、57ページ
  28. ^ガットリッジ 1992、212ページ
  29. ^アレン 2006、56ページ
  30. ^海軍歴史センター. よくある質問. 「ポートシカゴ海軍弾薬庫爆発、1944年」. 2008年12月8日閲覧。
  31. ^ a b Allen 2006、p. 63「カリフォルニア大学バークレー校の地震計は、小さな地震の力を持つ2回の揺れを記録した。それらは午後10時19分直前に約7秒間隔で発生した。」
  32. ^アレン 2006、65ページ
  33. ^米海軍歴史ページ – よくある質問。「 1944年7月17日、ポートシカゴ海軍弾薬庫爆発：調査委員会：事実認定、意見、勧告（続き） 」 Wayback Machineで2009年3月1日アーカイブ。2008年12月17日閲覧。
  34. ^ジョーンズ『カリフォルニアの災害と英雄的救助』 93ページ。
  35. ^ a b海軍は、1944年にカリフォルニア港で起きた致命的な爆発事故で不当に処罰された256人の黒人船員を無罪放免AP
  36. ^ a b米海軍、第二次大戦中のシカゴ港爆発事故で不当に処罰された黒人船員を無罪とするCBSニュース
  37. ^ a b cプレスリリース: 海軍長官、1944年ポートシカゴ一般軍法会議および略式軍法会議の被告256人を無罪とするアメリカ海軍
  38. ^アメリカ沿岸警備隊。歴史。任務中に命を落とした小型船舶乗組員。死亡した沿岸警備隊員：ピーター・G・ブローダ（SN1）、ウィリアム・G・デグリーズ（MM1）、エドワード・J・ポートズ（MOMM3）、チャールズ・H・ライリー（SN1）、ジェームズ・C・サリバン（SN2）。2009年3月31日閲覧。
  39. ^アメリカ陸軍レッドストーン兵器廠（アラバマ州）。歴史。「アフリカ系アメリカ人の軍歴年表。第一次世界大戦から第二次世界大戦まで。パートII」。2008年5月28日アーカイブ。2010年1月25日閲覧。
  40. ^アレン 2006、66ページ
  41. ^米海軍歴史ページ。よくある質問。「 1944年7月17日、ポートシカゴ海軍弾薬庫爆発：調査委員会：事実認定、意見、勧告（続き）」（ 2009年3月2日アーカイブ、 Wayback Machineにて）。p. 4d。2009年5月7日閲覧。
  42. ^セリグソン、トム (2005年2月6日). 「間違いを正すべき時ではないか？」 . Parade . 2009年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年12月12日閲覧。黒人水兵は誰一人として休暇を与えられなかった…私は負傷した場合に与えられる30日間の休暇を申請したが、却下された。
  43. ^アレン 2006、70ページ
  44. ^アレン 2006、72ページ
  45. ^ a b cベル＆エレマン 2003、p. 203
  46. ^アレン 2006、71ページ
  47. ^アレン 2006、67ページ
  48. ^ 「沿岸戦争の爆撃で相続人に39万ドルが支払われる」ニューヨーク・タイムズ、1949年3月5日。 2008年12月18日閲覧。
  49. ^ Associated Press、「1944年の爆発で最終訴訟が和解」、サンバーナーディーノ・デイリー・サン、カリフォルニア州サンバーナーディーノ、1951年8月24日金曜日、第LVII巻、第307号、18ページ。
  50. ^ a b cアレン 2006、p. 90
  51. ^アレン 2006、91ページ
  52. ^ a b cアレン 2006、81–82 ページ
  53. ^アレン 2006、82～84ページ
  54. ^ガットリッジ 1992、214ページ
  55. ^ a b cアレン 2006、p. 86
  56. ^アレン 2006、87～88ページ
  57. ^ (これは、1951 年 5 月 31 日に発効した統一軍事司法法典の出現に先立つものでした
  58. ^ガットリッジ 1992、220ページ
  59. ^ PortChicagoMutiny.com. Sandra Evers-Manly, 1998. 「 1944年にポートシカゴで勤務していた水兵の一人、カール・タグルとのQ&A」 2009年2月15日アーカイブ、 Wayback Machineにて。2009年3月5日閲覧。「彼らはそれを現役任務と呼んでいました。島から島へと渡り歩き、一般的な用事をこなし、タバコの吸い殻を拾い、トイレや倒木を掃除する。それが私たちが海外でやっていたことだったのです。」—カール・タグル
  60. ^アレン 2006、127ページ
  61. ^アレン 2006、126ページ
  62. ^「50人の水兵が反乱者として裁判にかけられる」サンフランシスコ・クロニクル、1944年9月15日、7ページ。
  63. ^アレン 2006、92～93ページ
  64. ^ a bアレン 2006、p. 94
  65. ^ガットリッジ 1992、218～220ページ
  66. ^アレン 2006、98ページ
  67. ^ a bアレン 2006、p. 96
  68. ^アレン 2006、99ページ
  69. ^アレン 2006、101ページ
  70. ^アレン 2006、102ページ
  71. ^アレン 2006、102～103ページ
  72. ^アレン 2006、104ページ
  73. ^アレン 2006、106、112ページ
  74. ^アレン 2006、106～107ページ
  75. ^アレン 2006、108ページ
  76. ^アレン 2006、116ページ
  77. ^ a bアレン 2006、116–118 ページ
  78. ^アレン 2006、118ページ
  79. ^アレン 2006、118～119ページ
  80. ^アレン 2006、119～120ページ
  81. ^アレン 2006、120～121ページ
  82. ^ a b cアレン 2006、122–126 ページ
  83. ^アレン 2006、126～127ページ
  84. ^アレン 2006、128ページ
  85. ^ a bアレン 2006、p. 131
  86. ^ a b c d eアレン 2006、132–133 ページ
  87. ^海軍、80年前のポートシカゴ災害で起訴された黒人船員を無罪とするワシントンポスト
  88. ^アレン 2006、133～134ページ
  89. ^ 「海軍の判決50件が無効と報道。1944年に『反乱』で有罪判決を受けた黒人水兵が釈放されたと報じられる」ニューヨーク・タイムズ、1946年1月7日。 2008年12月18日閲覧。
  90. ^ 「83人の水兵が任務に復帰、フォレスタル判事、2件の事件で有罪判決を受けた黒人を復職」ニューヨーク・タイムズ、1946年1月8日。 2008年12月18日閲覧。
  91. ^ウィリアム・グラバーソン（1999年12月24日）「1944年の反乱で亡くなった水兵が大統領恩赦を獲得」ニューヨーク・タイムズ紙。 2008年12月9日閲覧。
  92. ^アレン 2006、135ページ
  93. ^ a bワグナーら。 2007 年、p. 856
  94. ^ガットリッジ 1992、211ページ
  95. ^アスター 2001、266ページ
  96. ^シュネラー 2005、160–162 ページ
  97. ^ a bビショップ、キャサリン（1990年8月12日）「1944年の反乱で免罪を求める」ニューヨーク・タイムズ。 2008年12月18日閲覧。
  98. ^ 「海軍は軍法会議を無効にしない」。ニューヨーク・タイムズ。1994年1月9日。 2008年12月18日閲覧。これに対し、4人の議員は声明で次のように述べた。「海軍はこの異例の事件に対し、十分な視野を持っていなかったと考えています。生存する水兵とその家族、そして亡くなった水兵の家族には、汚名を晴らす機会が与えられるべきだと信じ、この問題に対処するための他の手段を模索し続けます。」海軍に、海軍史の不名誉な一章を消し去る観点から事件の再検討を求めた4人は、ジョージ・ミラー下院議員、ピート・スターク下院議員、ロナルド・V・デルムズ下院議員、そしてバーバラ・ボクサー上院議員であった。
  99. ^アレン 2006、184ページ
  100. ^ a bウー、エレイン（2003年6月21日）「フレディ・ミークス（83歳）、反乱の有罪判決で海軍における人種隔離政策に注目」ロサンゼルス・タイムズ。 2009年3月5日閲覧。
  101. ^ Allen-Taylor, J. Douglas (2004年7月30日). 「地元住民がポートシカゴ反乱を記憶する」 . Berkeley Daily Planet . 2009年3月5日閲覧。「恩赦は重要な措置であり、不正義に注目を集めましたが、恩赦は『あなたは何か悪いことをしたが、私たちはそれを許す』と言っているようなものです。しかし、何と呼ぼうとも、反乱などありませんでした。軍の権力を奪おうとした試みもありませんでした。私はこれをストライキ、あるいは基地における危険な労働環境と人種差別に対する抗議活動だと考えています。そして、そのトラウマそのものが家族に受け継がれました。ですから、今日においても、これらの有罪判決を脇に置くことは重要です。生き残った家族のためにも、歴史の記録のためにも。」—ロバート・L・アレン
  102. ^ H.Con.Res .49 1944年7月17日のポートシカゴ爆発の犠牲者を認定。第二次世界大戦における最大の祖国犠牲者の75周年を記念し、海軍によって不当に軍法会議にかけられた50人のアフリカ系アメリカ人水兵を無罪とする。 2019年6月13日閲覧。
  103. ^ H.Res.16 1944年7月17日のポートシカゴ爆発の犠牲者を認定。第二次世界大戦における最大の祖国犠牲者の79周年に当たる。海軍によって不当に軍法会議にかけられた50人のアフリカ系アメリカ人水兵を無罪とする。 2024年7月17日閲覧。
  104. ^ Lee, Jonathan U.; Milanfar, Gabriel (2025年1月21日). 「海軍によるポートシカゴ船員の歴史的無罪判決は、公民権運動の歴史における新たな章となる」 . Daily Journal . 2025年2月21日閲覧。
  105. ^海軍は、第二次世界大戦中のシカゴ港爆発事件で不当に軍法会議にかけられた黒人船員256人を無罪とするABCニュース
  106. ^内務省。2007年9月27日。ウィリアム・D・シャドックス氏による声明（国立公園局、HR3111に関するもの）（ 2009年5月9日アーカイブ） 。Wayback Machine。2009年3月4日閲覧。
  107. ^ジョージ・ミラー下院議員。2002年3月11日。ミラー下院議員、ポートシカゴの国立公園化推進法案を提出。2009年3月4日閲覧。 2008年8月1日アーカイブ、 Wayback Machineより
  108. ^ローズ、ターニャ. 「時代の終焉：ポートシカゴ礼拝堂の運命は不透明」 .コントラコスタ・タイムズ. 2009年3月4日閲覧。
  109. ^第110回議会第1回会期。下院。「報告書110–506（HR 3111に付随）」。2009年3月4日閲覧。
  110. ^ OpenCongress.org. 第110回議会第2会期。S.3253 : 2008年ポートシカゴ海軍弾薬庫国立記念碑強化法案。2009年3月4日閲覧。
  111. ^第111回議会第1会期。HR 1044：2009年ポートシカゴ海軍弾薬庫国立記念碑強化法案。 2014年9月30日アーカイブ。Wayback Machine 。 2009年3月4日閲覧。
  112. ^ウェルチ、ウィリアム・M、「パーク氏、第二次世界大戦の爆発で亡くなった船員たちを思い出す」、 USA Today （ミリタリータイムズに転載）、2009年12月30日。
  113. ^国立公園局. ポートシカゴ海軍弾薬庫国立記念碑.道順. 2023年2月28日閲覧。
  114. ^ Seyoum, Mela (2021年6月2日). 「新しいイーストベイ公園、最高裁判所判事サーグッド・マーシャルとポートシカゴ50にちなんで命名へ」 KQED Inc. 2023年7月1日閲覧。
  115. ^ Mackay, Ned (2023年2月19日). 「Park It: Biden signs bill to fund East Bay Regional Park District programs」 . East Bay Times . 2023年7月17日閲覧。
  116. ^ポートシカゴ反乱 ― 国家的悲劇サンフランシスコ: KRON -TV 1990年 2025年3月22日閲覧― サンフランシスコ州立大学経由。
  117. ^ジョー・ミークス、パーシー・ロビンソン、ロバート・ラウス・ジュニア、ジョー・スモール、アルバート・ウィリアムズ・ジュニア（1996年9月27日）。「人生を左右する仕事」『This American Life 』 （インタビュー：音声）。ダン・コリソンによるインタビュー。2009年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年3月4日閲覧。
  118. ^ Mutiny . 1999. 2009年3月4日閲覧。
  119. ^ハフ、リチャード（1999年3月26日）。「『ミューティニー』のキャストは黒人船員の物語を訓練された」。ニューヨーク・デイリー・ニュース。 2025年3月22日閲覧。
  120. ^ドン・マッギル (作家);ジャンノ・シュワルク(監督) (2002 年 4 月 9 日)。 「ポートシカゴ」。ジャグ。シーズン 7、エピソード 20、CBS。
  121. ^シェインキン、スティーブ（2014年）『ポートシカゴ50：惨事、反乱、そして公民権のための闘い』ロンドン：マクミラン出版社、ISBN 978-1-59643-796-8。
  122. ^スミス、サラ・ハリソン（2014年2月26日）「スティーブ・シェインキン著『危険な任務「ポート・シカゴ50」』」ニューヨーク・タイムズ。2015年7月5日閲覧。シェインキンの研究の真剣さと広範さは、口述歴史、ドキュメンタリー、海軍文書を含む脚注と情報源リストから見て取れます。
  123. ^ 「Remembering Port Chicago (Short 2017)」IMDb。アメリカではすべての人間は平等に生まれるが、ポートシカゴでは、一部の人間は他の人間よりも平等だった。
  124. ^ 「第二次世界大戦中の致命的な爆発をきっかけに、黒人兵士たちは平等な待遇を求めて闘うようになった」 smithsonianmag.com 2022年9月2023年8月28日閲覧。

参考文献

ウィキメディア・コモンズには、ポート・シカゴ災害に関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Port_Chicago_disaster&oldid=1325817174」より取得