ポスト形式的思考

ポストフォーマル思考は、一般的に成人の発達段階の一つとして知られており、思考が複雑かつ柔軟になり、個人が自身の外にある異なる視点に開かれる段階です。この認知段階では、問題には複数の異なる解決策があり得ることを理解し、個人的な経験と論理を組み合わせて外界を理解します。これは、以前の発達段階よりも柔軟で論理的であり、道徳的および知的な複雑さを受け入れる意志があり、弁証法的であると説明されています。 [ 1 ]グリフィンとその同僚は、ポストフォーマル思考について、「人は『真実』の複雑さと固有のバイアスをよりよく理解するために、複数の論理、選択肢、または認識を思い描くことができる」と述べています。[ 2 ]ジャン・シノットは、ポストフォーマル思考を「個人が自分自身の外の世界を知るようになる」形式的思考を超えた段階と表現しました。[ 3 ] : 24

発達心理学は当初、ジャン・ピアジェの認知発達の4段階（最終段階は形式的操作段階として知られている）を通して、幼児期の発達に焦点を当てていました。発達心理学を成人にまで拡張し、新ピアジェ派の認知発達理論のほとんどは、ポスト形式的思考の段階を1つ以上想定しています。[ 1 ]ポスト形式的思考は、マイケル・コモンズの階層的複雑性モデルやオットー・ラスケの構成的発達枠組みなど、ピアジェ派以外の発達心理学理論でも取り上げられています。[ 4 ]

ポストフォーマル思考の特徴と作用

シノットは、ポストフォーマル思考には2つの主な特徴があると述べています。[ 3 ]

  1. 自己言及性：あらゆる知識にはある程度の主観性があり、したがって、あらゆる知識はある程度不完全である。人々は常に行動を促されているが、知識の限界のために常に「部分的な主観性に囚われている」[ 3 ]。 行動の必要性は、彼らが意思決定をしなければならないことを意味し、彼らは自らが選択した論理に基づいて行動し続ける。したがって、彼らが用いる論理はある程度自己言及的である。
  2. 形式的な操作の順序付け: 人々が何が真実であるかを決定すると、その結論から論理的なプロセスが発展し、進歩してより複雑になります。

シノットはまた、ポストフォーマル思考に関わる重要な操作についても述べている。[ 3 ]

  1. メタ理論の転換：例えば、問題を抽象的なものから実践的なものへと理解すること。哲学的または認識論的な新しい考え方に触発された大きな転換。
  2. 問題の定義: 問題に名前を付けます。
  3. プロセスと製品のシフト: 同様の問題を検討して意味を理解するための何らかのプロセスを開発しますが、この問題に固有の答えにはまだ到達していません。
  4. パラメータ設定: 将来のソリューションに対する制限を説明します。
  5. 実用主義: 複数の解決策の中から実際に 1 つを選択すること。
  6. 複数のソリューション: 複数の「正しい」ソリューションを生成します。
  7. 複数の目標: 問題を「解決」できる複数のポイントを説明します。
  8. 複数の方法: 同じ解決策に到達するためのさまざまな方法を提供します。
  9. 多重因果関係: 問題に関係するさまざまな原因を理解し、意味を成す。
  10. パラドックス: 含まれる矛盾を理解する。
  11. 自己言及的思考: 解決策を生み出すために使用する論理を選択し、判断するのは個人であることを理解すること。

哲学的基礎

ポストフォーマル思考は複数の「真理体系」の評価を伴うため、[ 3 ] : 24 主観性が必要である。人々が主観性についてどのように考えるかは、バセチェスが3つの思考スタイルと呼んだものを含む可能性がある。[ 5 ]

  1. まず、普遍主義的な形式思考は、確かに複数の安定した真理が存在し、宇宙には秩序が存在するという仮定を前提としています。この秩序は形式的かつ抽象的に記述することができます。
  2. 第二に、相対主義的な思考は、普遍的な秩序は一つしかないという考えを否定し、複数の秩序が存在する可能性があると主張します。現実は個人や集団によって異なる可能性があります。相対主義者は「正しい方法」の存在を否定し、形式的な思考を他者の経験に対する力や秩序の誇示と解釈します。また、相対主義者は、ある存在様式を他のものよりも「優れている」または「劣っている」と扱う評価的な言語にも抵抗し、むしろあらゆる存在様式を評価し、記述し、理解することを主張します。
  3. 最後に、弁証法的思考はこれら二つの伝統の中間に位置づけられる。弁証法的思考は、宇宙は動的であり、「宇宙における秩序の発見と創造のプロセスは、人間の生活と探究の根源である」と仮定する。[ 5 ] :11 弁証法的思考は、現在の秩序づけの方法について何が未知であり理解されていないかを理解しようと試み、それからこれまで考慮されていなかったものを包含する新たな秩序づけを創造しようとする。この意味で、弁証法的思考者は、現在の瞬間における宇宙の最善の秩序づけとは何かを探ろうとする傾向を示し、他の多くの視点や証拠を批判的に評価することなく、前提とされた秩序について主張することに慎重である。

思考スタイルは、ポストフォーマル思考に含まれる主観性を理解する上で重要です。シノット[ 3 ]は、主観性自体が多面的であると述べています。主観性は相対主義的であると同時に非相対主義的でもあります。相対主義的とは、個人が真理体系が論理的に同等である可能性を検討できるという意味であり、非相対主義的とは、個人が最終的に真理体系の間で実践的な選択を行わなければならないという意味です。多くの場合、これは文脈に応じてどの体系と思考スタイルを採用すべきかを理解する必要があります。

心理学的基礎

ピアジェのモデルは、幼児から青年期までの推論の仕組みを理解することに主に焦点を当てた発達理論であった。ピアジェは4つの段階を提唱した。1) 感覚運動段階、2) 前操作的過渡期、3) 具体的操作段階、4) 形式的操作段階である。[ 6 ]シノットは、ピアジェが当初提起した推論、あるいは彼女が適応的知能と呼んだものは、成人の理解にもどのように拡張できるのかという問いに対し、「多くの成熟した成人は、ほとんどの子供や青年とは異なる質の適応的知能を示している」と仮定した。[ 3 ] : 20 この分野の多くの人々が、成人の思考プロセスに特有なものは何なのかを問い始めた。

アーリン[ 7 ]とリーゲル[ 8 ]は、成人の知能は問題解決だけでなく、問題発見にも関わると述べています。新たな問題を継続的に命名し、記述することで、人々は弁証法的思考に陥ることができます。シノットはこの考えを発展させ、ポストフォーマル思考の概念化には対人スキルがどのように適応するかについても説明する必要があることを発見しました。そこで彼女の研究では、成人が対人関係の複雑さをどのように理解するかを探りました。[ 3 ]

ポスト形式的思考を調査する以前、シノットはピアジェの形式的思考の概念に関連する課題における成人のパフォーマンスに関する研究を行い、成人がこれらの課題に著しく苦労していることが明らかになった。特に注目すべきは、認知機能や加齢に伴う障害のある高齢者ではないにもかかわらず、高齢者の成績は依然として非常に低く、彼女が実施した形式的思考試験の合格者はわずか11%だった。[ 3 ]追加のテストにより、「被験者は全く『失敗』しているわけではない。彼らは本質的に、単純化された古い課題や思考プロセスを無視し、それらを超越して刺激的な新しい領域へと進んでいたのだ！その新しい領域は、認知プロセスと感情、意図、そして個人全体のニーズを融合させているようだった」ことが明らかになった。[ 3 ] : 120 つまり、成人は確かに問題への対応策を熟考していたものの、必ずしも形式的に組織化された思考を用いていたわけではなく、その結果、彼らの思考は非論理的であるという誤った印象を与えていた。シノットはこのパズルを次のように説明した。

しかし、私の年配の親戚のほとんどは、非常に聡明で、創造的で、実践的で、そしてもちろん論理的な人々でした。彼らは（当時としては）技術的に高度なものを発明し、後に誰かが特許を取得し、市場に成功させました。中には賢明な人もいました。多くの親戚は、自分の好きなテーマを中心に哲学的な物語を語り、豊かで複雑な人生の物語を語りました。彼らは果てしない議論の中で論理的な城を築き、それをいとも簡単に守り抜きました。そして、彼らにも同じようにする友人がいました。それは、専門職に就き、高度な学位を持ち、外の世界で論理的なことをしている私の才能ある研究対象者たちとそれほど変わらない友人たちでした。私は親戚が非常に論理的であると確信していました。しかし、私の「日常的な」問題でさえ、生涯にわたって役立つ可能性のあるピアジェ問題解決テストで、回答者に論理的に見えさせることができなかったのです。彼らはピアジェの形式論理の問題で低得点でした。一体何が起こっているのでしょうか？私は何を見逃しているのでしょうか？[ 3 ] : 4

シノットは後に、物理学の発展に触発された多くのパラダイムシフトを指摘し、ポスト形式的操作を「論理的発達を続ける成人の思考者が、相対的な選択の世界で適応的に活動することを可能にする活動」として概念化するのに貢献した。また、思考者は、抽象的で形式的な論理のみを通して世界の感情的、対人関係的、そして精神的な側面を理解しようとすることに内在する断片化と孤立を克服することもできる」[ 3 ]：23

批判的な議論と討論

ポストフォーマル思考の概念は、マルシャン[ 9 ] 、カリオ[ 10 ]、[ 11 ]、そしてクレイマー[ 12 ]によって批判されてきた。彼らは、ポストフォーマル段階の存在に対して理論的かつ実証的な反論を展開した。彼らは、成人の発達は、多様な視点の理解、文脈主義の受容、異なる視点の統合など、ポストフォーマルであると主張される特徴のほとんどを含む、フォーマル段階における統合的思考の一形態であると提唱した。[ 13 ]

一部の研究者は、ポストフォーマル思考が「形式的思考の達成に論理的、時間的、あるいは統計的に依存する」かどうかという疑問を提起している。[ 14 ]

クレイマーとウッドラフ[ 15 ]は、ポストフォーマル思考は相対主義的かつ弁証法的であるという仮説を採用し、ポストフォーマル思考と形式思考との関係を経験的に理解しようと試みた。彼らの分析は、弁証法を行うには形式的操作が必要であるが、それだけでは十分ではないことを示した。さらに、形式的操作を行うには相対性を認識することも必要だが、これもまたそれだけでは十分ではない。彼らは、これら2つの活動の性質は加齢とともに増大する可能性があるが、弁証法的な思考だけがポストフォーマル思考であると結論付けた。

ライヒとオザー[ 16 ]は相補性の概念を研究し、これを客観性と主観性、あるいは自己と社会といった一見相容れない理論を理解するプロセスと定義した。彼らの研究は、形式的推論は確かにこの種の思考を実践するための必要な基盤ではあるが、形式的推論だけでは不十分であると結論付けた。

参照

参考文献

  1. ^ a bバーガー、キャスリーン・スタッセン (2014). 『ライフスパンへの招待』（第2版）. ニューヨーク: ワース出版社. pp.  399–401 . ISBN 978-1-4292-8352-6。
  2. ^グリフィン, ジェームズ; グッディング, サラ; セメスキー, マイケル; ファーマー, ブリタニー; マンチェン, ギャレット; シノット, ヤン (2009年8月). 「ポストフォーマル思考と非認知的要因の関係に関する4つの簡潔な研究：人格、神の概念、政治的意見、社会的態度」.成人発達ジャーナル. 16 (3): 173–182 (173). doi : 10.1007/s10804-009-9056-0 . S2CID 143492595 . 
  3. ^ a b c d e f g h i j k lシノット、ジャン・D. (1998).成人期における論理の発達：ポスト形式的思考とその応用. ニューヨーク. doi : 10.1007/978-1-4757-2911-5 . ISBN 978-1-4757-2911-5. OCLC  851775294 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  4. ^コモンズ、マイケル・ランポート (2008年10月15日). 「階層的複雑性モデル入門とポストフォーマルアクションとの関係」 .ワールドフューチャーズ. 64 ( 5–7 ): 305–320 . doi : 10.1080/02604020802301105 . ISSN 0260-4027 . 
  5. ^ a bバセチェス、マイケル (1984).弁証法的思考と成人の発達. ノーウッド、ニュージャージー州: エイブレックス出版. ISBN 0-89391-017-1. OCLC  10532903 .
  6. ^ Dudek, SZ; Dyer, GB (1969).ピアジェの発達段階と退行概念に関する縦断的研究（報告書）.
  7. ^アーリン、パトリシア・K. (1975). 「成人期の認知発達：第5段階か？」発達心理学. 11 (5): 602– 606. doi : 10.1037/0012-1649.11.5.602 . ISSN 0012-1649 . 
  8. ^リーゲル、クラウス・F. (1975). 「弁証法的発達理論に向けて」.人間発達. 18 ( 1–2 ): 50–64 . doi : 10.1159/000271475 . ISSN 1423-0054 . 
  9. ^マルチャンド、ヘレナ (2001). 「ポスト形式的思考に関する考察」遺伝的認識論者29 ( 3): 2–9 .
  10. ^カリオ, エーヴァ; ヘルカマ, クラウス (1991年3月). 「形式操作とポスト形式推論：反復」.スカンジナビア心理学ジャーナル. 32 (1): 18– 21. doi : 10.1111/j.1467-9450.1991.tb00848.x .
  11. ^カリオ、エヴァ（1995年7月）「体系的推論：形式的認知か、それともポスト形式的認知か？」成人発達ジャーナル. 2 (3): 187– 192. doi : 10.1007/BF02265716 . S2CID 145091949 . 
  12. ^クレイマー、ディアドラ・A. (1983). 「ポスト形式的操作？更なる概念化の必要性」.人間開発. 26 (2): 91– 105. doi : 10.1159/000272873 .
  13. ^カリオ、イーヴァ（2011年12月）「統合的思考が鍵：成人の思考発達に関する最新研究の評価」『理論と心理学』 21 （ 6 ）：785-801。doi：10.1177/0959354310388344。S2CID 143140546。 
  14. ^ Labouvie-Vi​​ef, Gisela (1992). 「成人の認知発達に関する新ピアジェ派の視点」.知的発達. Sternberg, Robert J., Berg, Cynthia A. Cambridge: Cambridge University Press. p. 220. ISBN 0-521-39456-2. OCLC  23766221 .
  15. ^クレイマー, ディアドラ A.; ウッドラフ, ダイアナ S. (1986). 「3つの成人年齢層における相対主義的思考と弁証法的思考」『人間発達』29 (5): 280– 290. doi : 10.1159/000273064 . ISSN 1423-0054 . 
  16. ^ライヒ、ケンタッキー州;オーザー、F (1990)。 「コンクレット演算子、形式演算子、およびコンポーネントのデンケン、ベグリフスと理論: Welche Beziehungen?」。未発表原稿、スイス、フリブール大学。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Postformal_thought&oldid=1297126243」より取得