脱工業化社会

1850年から2009年までの米国経済におけるクラークのセクターモデル。[ 1 ]このグラフは、社会の発展に伴って、第一次産業、第二次産業、第三次産業（全雇用に占める割合）の優位性を時系列で示しています。

社会学では、脱工業化社会とは、経済において サービス部門が製造部門よりも多くの富を生み出す社会の発展段階を指します。

この用語はアラン・トゥレーヌによって創始され、ポスト・フォーディズム、情報社会、知識経済、脱工業化経済、流動的モダニティ、ネットワーク社会といった社会学的理論的概念と密接に関連しています。これらはすべて、経済学や社会科学の分野において、研究デザインにおける一般的な理論的背景として用いることができます。

この用語が使用されるにつれて、以下のようないくつかの共通のテーマが浮かび上がってきました。

  1. 経済は商品の生産からサービスの提供へと移行します。
  2. 知識は価値ある資本となります。「人的資本」を参照してください。
  3. アイデアを生み出すことが経済を成長させる主な方法です。
  4. グローバル化と自動化のプロセスを通じて、肉体労働（例：組立ライン作業）を含むブルーカラーの労働力や労働組合の経済に対する価値と重要性は低下し、専門職労働者（例：科学者、クリエイティブ産業の専門家、IT 専門家）の価値と普及は増加しています。
  5. 行動科学および情報科学と技術が開発され、実装されています（例：行動経済学、情報アーキテクチャ、サイバネティクス、ゲーム理論、情報理論）。

起源

ダニエル・ベルは1974年の著書『ポスト工業社会の到来』を通じてこの用語を広く普及させた。[ 2 ]ベルがこの用語を作ったと考える者もいるが、[ 3 ]フランスの社会学者アラン・トゥレーヌは1969年にポスト工業社会に関する最初の主要な著作を発表した。この用語は、社会哲学者イヴァン・イリイチの1973年の論文『共生のための道具』でも広く用いられ、1960年代半ばから後半にかけて左派の文献にも散見された。[ 4 ]

この用語は主流となるにつれて成長し、変化してきました。現在では、セス・ゴーディン[ 5 ]のようなマーケティング担当者、キース・ベッケルマン[ 6 ]のような公共政策博士、ニール・フリッグスタインやオファー・シャローン[ 7 ]のような社会学者によって使用されています。ビル・クリントン米大統領は、1998年に上海で開催された円卓会議において、中国の成長を説明する際にこの用語を使用しました。[ 8 ]

知識の評価

ポスト工業化社会は、知識の価値がますます高まることを特徴としています。これは、ダニエル・ベルがそのような社会における経済的な雇用パターンの進化について示した仮説に既に示唆されています。彼は、雇用は第一次産業および第二次産業に比べて第三次産業（および第四次産業）でより速く増加し、経済において第三次産業（および第四次産業）が優位に立つと主張しています。この傾向は今後も続き、「専門家の影響力」が拡大し、権力は知識によって独占されるようになるでしょう。[ 9 ]

第三次産業と第四次産業の職種は本質的に知識志向であるため、これは教育の再構築、少なくともそのニュアンスにおいて、教育の再構築につながるだろう。結果として、「専門家の新たな力」は、ポスト工業化社会における大学や研究機関の役割の拡大をもたらす。[ 9 ]ポスト工業化社会自体が、こうした知識生産の場と専門家の育成を新たな焦点として軸足を置くようになる。したがって、ポスト工業化社会における最大の受益者は、都市部の若い専門家たちである。自由主義、社会正義、環境保護主義に情熱を燃やす、教育を受け、政治意識の高い新しい世代が誕生するにつれ、彼らの知識の賜物によって権力が彼らに移行することは、しばしば良いこととして挙げられる。[ 10 ] [ 11 ]

ポスト工業化社会における知識の重要性の高まりは、経済全体、そして社会全体における専門知識の一般的な増加をもたらします。こうして、アラン・バンクスとジム・フォスターが「望ましくない労働、そしてより深刻な貧困と不平等」と定義するものが排除されます。この効果は、前述のように社会正義に関心を持つ若い教育を受けた人々の手に権力が移行することでさらに強化されます。[ 11 ]

バークレーの経済学者たちは、知識を資本の一形態として捉え、工場やトラックといった物質的資本に付加価値を与える価値を研究してきました。彼らの主張に沿うならば、知識の付加、すなわち「生産」は、経済成長をもたらすことを目的とした「脱工業化」政策と間違いなく考えられる政策の基盤となる可能性があります。[ 12 ]

ポスト工業化社会においては、人々は依然として科学的な知識や技術の恩恵を期待しているものの、道徳的なトレードオフやリスクに対してより敏感になっているため、逆説的に、科学的な知識や技術の価値は個人によって低く評価される可能性がある。[ 13 ]

創造性文化

同様に、脱工業化社会は創造文化に貢献してきました。ますます技術化が進む社会で活躍できる人材の多くは、高等教育を受けた若者です。教育自体が自己実現、創造性、自己表現のニーズに応える人材の育成にますます重点を置くようになるにつれ、後継世代はそうした産業に貢献し、それを永続させる能力をより豊かに備えていきます。教育におけるこの変化、そして新興の若手プロフェッショナル層における変化は、ジェームズ・D・ライトが「前例のない経済的豊かさと基本的な物質的ニーズの充足」と表現したものによって始まります。[ 10 ]エレン・ダナム＝ジョーンズもまた、脱工業化社会のこの特徴を指摘し、「豊富な財が公平に分配され、労働を伴わない余暇と自己決定」が消費されると述べています。[ 14 ]

ポスト工業化社会は、知識が力となり、技術が手段となる社会であると強調されている。[ 9 ]当然のことながら、創造性に富む人は、そのような社会で有利になる。「スピード、モビリティ、柔軟性」という教義は、ダイナミックな創造産業によく適合しており、生産性の高い産業の優先順位が下がるにつれて、アーティスト、ミュージシャン、その他の類似の職業に道が開かれ、彼らのスキルは第三次産業、第四次産業でより有効に活用されるようになる。[ 14 ]都市地理学者トレバー・バーンズは、戦後発展におけるバンクーバーの経験を概説した著書の中で、エリートサービス部門の構成要素として重要なビデオゲーム産業の出現と統合を挙げ、ポスト工業化の状況を想起させている。[ 15 ]

ポスト工業化社会におけるクリエイティブ産業の能力向上は、ポスト工業化社会の経済史に反映されている。経済活動が主に第一次・第二次産業から第三次産業、そして第四次産業へと移行するにつれ、こうした移行が起こった都市は情報交換に対してよりオープンになる。[ 16 ]これは第三・第四次産業の需要によって必然的に生じる。金融、教育、通信、経営、訓練、工学、美的デザインに重点を置く産業により良いサービスを提供するためには、都市は世界中から最新の情報を提供できる交流拠点にならなければならない。逆に、都市が国際的なアイデアの収束点となるにつれ、第三・第四次産業の成長が期待できる。[ 15 ] [ 16 ]

脱工業化の精神を体現し、しばしばそれを描写し、擁護する「クリエイティブ」集団が台頭してきた。彼らは、製造業の衰退に伴い、 無形資産を生み出す企業がより重要な役割を担うようになったと主張する。

俳優であり、当時オールド・ヴィック劇場の芸術監督だったケビン・スペイシーは、タイムズ紙に寄稿したゲストコラムの中で、芸術は雇用を生み、製造業よりも輸出において重要であり、教育的役割も果たすという点で経済的に有益であると主張した。[ 17 ]

批判

ポスト工業主義は、社会に真の根本的な変化をもたらすかどうか、あるいはそもそも変化をもたらすかどうかという点で批判されている。アラン・バンクスとジム・フォスターは、穏健な見解を主張している。彼らは、ポスト工業化社会の支持者たちが描く社会像は、専門職で教育を受けたエリート層が、新しい社会秩序において現在ほど重要ではなかったことを前提としており、実際に起こった変化は些細なもので、大きく誇張されていると主張している。[ 11 ]より批判的な見解では、このプロセス全体が資本主義の最高の進化形であり、システムは実用品ではなく日用品を生産し、社会的ではなく私的に決定されるとしている。この見解は、「近代社会（すなわちポスト工業化社会）の特徴は、テクノクラシーであることだ」という主張によって補完されている。[ 9 ]このような社会は、強制力ではなく操作力によって社会意識を転覆させる能力で際立つようになり、「支配階級のイデオロギーは…主に管理主義的である」という主張を反映している。[ 9 ]フランシスコ教皇は「ポスト工業化時代は歴史上最も無責任な時代の一つとして記憶されるだろう」と示唆したが、それに続いて「21世紀の幕開けに人類がその重大な責任を寛大に担ったことで記憶されることを願っています」と述べている。[ 18 ]

工業社会から脱工業社会への移行において根本的な変化は何もなかったという見解と一致するのは、過去の発展期から残る問題が依然として残っているという主張である。本質的には新マルサス主義的なこの見解は、資源不足、人口過密、環境悪化といった、いずれも産業史の名残である問題との脱工業社会の継続的な闘争に焦点を当てている。[ 19 ]この状況は、 「偽りのニーズの創造と充足」、あるいはクリストファー・ラッシュがより軽蔑的に「補助金による浪費」と呼ぶことを通じて経済成長を継続しようとする「企業自由主義」によって悪化している。[ 9 ]

脱工業化社会における都市開発（UD）もまた、論点の一つとなっている。この批判は、脱工業化社会の新たなリーダーたちは環境意識を高めているという見解とは対照的に、UDはむしろ開発パターンに根ざした環境悪化につながると主張する。行動的には「周縁部でさらに低密度に拡大する」都市、物理的には「オフィスパーク、モール、ストリップ、マンション群、企業キャンパス、ゲーテッドコミュニティ」を特徴とする都市のスプロール現象が、主要な問題として特に指摘されている。[ 14 ]脱工業化社会における「流動資本、サービス経済、ポスト・フォーディズム的な使い捨て消費主義、銀行規制緩和」という文化の結果として、都市のスプロール現象は、脱工業化社会を環境的にも社会的にも退行的なものへと導いた。 [ 14 ]前者のうち、環境悪化は、都市が低密度居住の需要を満たすにつれて、土地の占有によって生じる。人口の拡大は環境を消費する一方で、拡大し続ける都市内での移動を容易にするためにより多くのエネルギー消費を必要とし、より大きな汚染を引き起こします。[ 14 ]このプロセスは、人口過多と資源不足という新マルサスの懸念を呼び起こし、必然的に環境悪化につながります。[ 19 ]後者のうち、「脱工業化のモビリティと柔軟性の教義」は、社会的な帰属意識が「ポスト・フォーディズムの使い捨て消費者」の態度によって交換可能、消耗可能、取り替え可能とみなされるもののカテゴリーに当てはまる場合、コミュニティ間の断絶を助長します。[ 14 ]

ポスト工業主義という概念は、極めて西洋中心主義的である。理論的にも実際的にも、それはグローバル西側諸国でのみ可能であり、その提唱者たちは、グローバル西側諸国のみが工業化、ひいては脱工業化を完全に実現できると考えている。ハーマン・カーンは、ポスト工業化社会における「経済成長、生産拡大、効率性の向上」、そしてその結果としてもたらされる「物質的な豊かさと…質の高い生活」が、「西洋社会のほぼすべての人々」にもたらされる一方で、「東洋社会の一部の人々」にのみもたらされると楽観的に予測した。[ 19 ]この予測は、ポスト工業化社会は単に資本主義を永続させるだけだという主張によって、他の文献で扱われている。[ 9 ] [ 14 ]

あらゆる近代社会はテクノクラシーであるという批判的な主張を想起しつつ、T・ロザックは「あらゆる社会はテクノクラシーへと向かっている」と述べて分析を締めくくっている。[ 9 ]この見解によれば、最も優美なテクノクラシーは西洋にあり、その他の社会は「俗悪なテクノクラシー」、「奇形性テクノクラシー」、そして最後に「喜劇的テクノクラシー」と、降順にランク付けされている。 [ 9 ]この見解は、社会が経験するであろう移行、さらには移行の道筋が一つ、すなわち西洋社会が完了するであろう移行の道筋を前提としているという重要な点を指摘している。人口転換モデルと同様に、この予測は東洋やその他の代替的な移行型発展モデルを前提としていない。

新語

歴史家や社会学者は、農業社会の後に起こった革命を考察する際に、それを「脱農業社会」とは呼ばなかった。「脱工業社会」は単なる逸脱を意味するだけで、肯定的な表現ではない。[ 20 ] [ 21 ]

この言葉を初期に使用した者の一人であるイヴァン・イリイチは、この批判を予見し、脱工業化社会の彼の見解を肯定的に表現するものとして「コンヴィヴィアリティ」または「コンヴィヴィアル・ソサエティ」という用語を作り出した。

社会批評

アレン・スコットやエドワード・ソジャを含む学者グループは、産業は資本主義的蓄積の全過程の中心であり続け、サービスはますます工業化され自動化されるだけでなく、産業の成長に大きく依存し続けていると主張している。

ソジャ（フランスの都市主義哲学者アンリ・ルフェーブルの理論を基に）を含む一部の観察者は、産業は「脱工業化」国家の外部に拠点を置くかもしれないが、その国家は産業の必然的な社会学的重要性を無視することはできないと主張している。

工業化社会と脱工業化社会における人々の意識や目的の違いについても、さらなる懸念が提起される。例えば、工業化社会（同業他社が消費する原材料や製品を生産する社会）が何らかの理由で脱工業化社会への供給を停止した場合、脱工業化社会にはサプライチェーンの混乱を防ぐ手段がほとんどない。思想に基づく社会では実質的な生産量が減少するため、工業化社会は相手に条件を押し付ける立場にある。「より進んだ」国からの対応は、最終的には効果的になるか、あるいは損害をもたらすかもしれないが、国内産業が輸入製品の不足を補うまで、そのギャップを埋めることは困難だろう。

参照

人々

参考文献

  1. ^ 「Who Makes It? Clark's Sector Model for US Economy 1850–2009」2011年12月29日閲覧。
  2. ^ベル、ダニエル『ポスト工業社会の到来』ニューヨーク：ハーパーコロフォンブックス、1974年。
  3. ^シュンペーター「先を行く」エコノミスト誌、2011年2月3日
  4. ^例えば、James Weinstein、「Studies on the Left: RIP」、 Radical America: An SDS Magazine、第1巻、第3号（1967年11月～12月）、2ページ。
  5. ^ゴディン、セス『リンチピン』（2010年）
  6. ^ベッケルマン、キース（1995年）「脱工業化経済におけるアメリカの諸州」州政府・地方政府レビュー27 （ 3）：182-187。JSTOR 4355128 。 
  7. ^カリフォルニア州の脱工業化経済における仕事 (2002) ウェブ上: http://www.russellsage.org/publications/workingpapers/workpostindcalif/document 2011年7月27日アーカイブ、 Wayback Machine
  8. ^ 1999年ダニエル・ベル著『ポスト工業社会の到来』序文
  9. ^ a b c d e f g h iターグ、ハリー・R.（1976年9月）「グローバルな支配と依存、ポスト工業化、そして国際関係理論：レビュー」『国際研究季刊』20 (3): 461–482 . doi : 10.2307/2600095 . JSTOR 2600095 . 
  10. ^ a bライト、ジェームズ・D.「ポスト工業化の政治意識」現代社会学7.3（1978）：270-273。
  11. ^ a b cバンクス、アラン、ジム・フォスター「ポスト工業化の神秘化」アパラチアンジャーナル。10.4（1983）：372–378。
  12. ^ Czarnitzki, Dirk; Hall Bronwyn H. (Berkeley); Oriani Raffaele;米国および欧州企業における知識資産の市場評価。ウェブサイト： http://elsa.berkeley.edu/~bhhall/papers/CHO05_mktval.pdf
  13. ^ Nisbet, Matthew C. (2019). 「Science and Society Beliefs across the Globe」 . Skeptical Inquirer . 第43巻第5号 . Center for Inquiry . pp.  25– 27. 2019年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月6日閲覧。
  14. ^ a b c d e f gダンハム＝ジョーンズ、エレン. 「ポスト工業主義への対抗策としてのニューアーバニズム [ニューアーバニズムの約束]」. Places. 13. 2 (2000): 26–31.
  15. ^ a bバーンズ、T他「バンクーバー：国境を越えた大都市における物語の再構築」カナダの都市地域：成長と変化の軌跡。L・ボーン他編（2011年）：291-327。
  16. ^ a bミリアム・ゴールデン、マイケル・ウォーラースタイン「賃金格差拡大の国内および国際的要因：脱工業化、グローバリゼーション、そして労働市場制度」UCLA労働雇用研究所（2006年）。
  17. ^タイムズ紙 ケビン・スペイシーが芸術の経済的メリットを主張（購読が必要）
  18. ^フランシスコ教皇「ラウダート・シ」 165節、2015年5月24日公開、2024年4月20日アクセス
  19. ^ a b cギブソン、ドナルドE.「ポスト工業化：繁栄か衰退か？」社会学的フォーカス26.2（1993）：147–163。
  20. ^ヴェネリス、ヤニス。「情報革命、サイバネティクス、都市モデリング」、博士論文、ニューカッスル大学、英国、1984年。この論文では、経済全般と地域経済の動向と理論を探求し、工業経済から情報経済への移行に関する大規模な動的シミュレーションモデルを開発しました。
  21. ^ヴェネリス、ヤニス「産業革命から情報革命への移行のモデル化」環境と計画A22(3):399–416、1990年。 [1]
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ポスト工業社会&oldid =1334782682」より取得