| 設立 | 1990 (1990年) |
|---|---|
| 創設者 | チャールズ3世 |
| 種類 | 慈善団体 |
| 目的 | 伝統的な都市設計と建築の原則を教え、実演すること |
| 場所 | |
サービス提供地域 | 英国および英連邦、ミャンマー、中国、アゼルバイジャン、エジプト、カタール、サウジアラビア |
| ウェブサイト | キングス財団 |
旧称 |
|
キングス財団( 2001 年まではプリンス オブ ウェールズ建築研究所、 2012 年まではプリンス建築環境財団、2018 年まではプリンスコミュニティ建設財団、2023 年まではプリンス財団)は、1990 年にチャールズ 3 世(当時はプリンス オブ ウェールズ)によって設立された教育慈善団体であり、人々と彼らが属するコミュニティを設計プロセスの中心に据えた伝統的な都市設計と建築の原則を実践で教え、実証することを目的としていました。
この財団は、大学キャンパス、ニュータウン、2015年に開院した再開発されたアルダーヘイ小児病院を含む多数の建物を含む100のプロジェクトの設計に8,000人以上の人々を関与させてきました。さらに、これらのプロジェクトは英国で数千の雇用を創出しました。[ 1 ]
キングス財団(当時はプリンス財団)は、チャールズ3世が総裁を務める非営利団体グループであるプリンス・チャリティーズの一部として設立されました。19の慈善団体のうち17は、国王によって直接設立されました。2007年、 この慈善団体はプリンス・チャリティーズ財団から332,408ポンドの寄付を受けました
プリンス再生トラスト(PRT)は、2016年12月8日にプリンス財団と合併しました。[ 2 ] PRTの不動産資産のほとんどは、登録慈善団体である英国建物保存トラストに帰属し、2017年のPRT年次報告書に記載されている54の遺産プロジェクトの作業は中止されました。[ 3 ]
『Perspectives on Architecture』誌は、建築協会の資金援助を受け、1994年4月から1998年3月まで発行された。協会の目的を反映しつつも編集は独立しており、最初の5号はダン・クルックシャンクが、その後ジャイルズ・ワースリーが編集を担当した。最初のプレミア号は1994年3月15日に創刊され、表紙は1994年4月、発行部数は75,000部であった[ 4 ]。しかし、同年後半の販売部数は損益分岐点である月間35,000部を大きく下回った[ 5 ] 。
この雑誌は、ピーター・マレーのワードサーチ社とパーフェクト・ハーモニー社(後者は1993年に建築学会の出版部門として買収・設立された)の共同発行でした。1996年3月までは月刊(12月号を除く)でしたが、4月/5月号から隔月刊となりました。1998年に4年間で33号発行し、2月/3月号を最後に廃刊となりました。
クルックシャンクは最初の社説で、「パースペクティブズ誌は、我が国の建築史と田園地帯の最良の側面の保護と保全、そして景観の保護に尽力しているが、同時に、伝統的な建築がもたらす刺激的なアイデアと、一時的な技術を融合させた新しい建築の進化にも尽力している。…古いものと新しいものの調和、そして新しい建物を周囲の環境に調和させることへの配慮は、私たちの世界観に喜びを取り戻すだろう。パースペクティブズは、美とインスピレーション、そして偉大な建築や偉大な芸術作品だけが提供できる神秘的な精神感覚の回復を訴えていく。」[ 6 ]
2010年に政府がCABE(1924年設立の王立美術委員会の後継機関)への資金提供を停止すると発表した後、チャールズ皇太子は、主要な計画申請におけるデザインの裁定者としての役割をPFBEが引き継ぐことを提案しました。モダニスト建築家たちはこの提案に失望を表明しました。[ 7 ]
2010年、財団はハイチ地震で首都ポルトープランスが破壊された後、建物の再建と再設計を支援することを決定しました。[ 8 ]財団は、アフガニスタンのカブールやジャマイカのキングストンにある歴史的建造物の改修で知られています。このプロジェクトは、プリンス建築環境財団にとって「これまでで最大の挑戦」と呼ばれています。[ 9 ]
2023年1月には、寒い季節の孤独や孤立に対処するために暖かい空間を提供するというプリンス財団の取り組みの一環として、ハイグローブ・ハウス、ダンフリース・ハウス、メイ城が一般公開されることが報じられた。[ 10 ]
2024年6月、セント・ジェームズ宮殿で行われた式典で、第1回キングス・ファウンデーション賞が授与されました。この賞は9つの部門で構成されており、その中には潘基文(パン・ギムン)氏に授与されたキング・チャールズ3世ハーモニー賞も含まれていました。[ 11 ]
2021年8月、裕福な寄付者とチャールズ国王が参加するディナーのセッティングで仲介人が手数料を受け取っていたという報告について財団が調査を開始することが発表された。料金は10万ポンドにも上り、仲介人が手数料の最大25%を受け取っていた。[ 12 ]スコットランドの邸宅ダンフリース・ハウスでの宿泊も提供されていた。[ 12 ]翌月、皇太子の補佐官マイケル・フォーセットが、1925年の栄誉法(濫用防止)第1条に違反して王室慈善団体に150万ポンド以上を寄付したサウジアラビアの実業家マフフーズ・マレイ・ムバラク・ビン・マフフーズにCBEを授与したとされる。 [ 13 ]チャールズ国王は2016年11月にバッキンガム宮殿で非公開の式典でマフフーズに名誉CBEを授与したが、このイベントは宮廷回覧文書には掲載されなかった。[ 14 ]この疑惑により、フォーセット氏はプリンス財団の最高経営責任者の職を一時的に辞任し、リパブリック社は王子とフォーセット氏を警察に通報した。[ 15 ]
2021年11月、フォーセット氏はプリンス財団の最高経営責任者を辞任し[ 16 ]、慈善委員会はプリンス財団向けの寄付金がマフフーズ財団に送金されていたとの疑惑について調査を開始した[ 17 ] 。慈善団体が調査を依頼した監査法人EYは、2021年12月に概要報告書を発表し、フォーセット氏が「フィクサー」と連携していたものの、「当時の理事がこれらのやり取りを認識していたという証拠はない」と述べた[ 18 ] 。
2022年2月、ロンドン警視庁はプリンス財団に関連する名誉学位授与金疑惑の捜査を開始した。[ 19 ] [ 20 ] 2022年9月6日、警察官は50代の男性と40代の男性を警告の下で尋問した。[ 21 ] 2022年10月31日、ロンドン警視庁は証拠を審議のために検察庁に提出した。[ 21 ] 2023年8月、ロンドン警視庁は多数の目撃者と話し、200以上の文書を検討した後、捜査を終了し、それ以上の措置は取らないと発表した。[ 22 ]
ブラウンロー卿は2013年から2018年までプリンス財団の理事を務め、一時期は会長を務めました。[ 23 ] 2012年から2017年にかけて、ブラウンローが所有するハヴィシャム・プロパティーズは、ノックロン開発地区の11物件を170万ポンドで購入しました。この土地はもともとチャールズ国王が近くのダンフリース・ハウスを購入したときに農地として取得し、エコビレッジにすることを意図していました。[ 23 ]ダンフリース・ハウス・トラストはまた、ブラウンローの会社に120万ポンドの建設契約を授与しました。[ 24 ] 2022年7月、スコットランド慈善団体規制当局の広報担当者は、「エアシャーのノックロン開発に関連するハヴィシャム・グループの活動と不動産取引は、現在進行中の私たちの総合的な調査の一部であることを確認できます」と述べました[ 23 ]ブラウンロー氏は2018年の誕生日叙勲でロイヤル・ヴィクトリア勲章(CVO)のコマンダーに任命された。[ 25 ]プリンス財団は「ブラウンロー卿は、プリンス財団のコミュニティ構築会長としての役割が認められ、CVOに任命された」と述べた。[ 26 ]
2021年、同財団の会長ダグラス・コネル氏は、慈善団体がロシア人犯罪者ドミトリー・ロイス氏から20万ポンドの寄付を受け取ったという疑惑を受けて辞任した。 [ 27 ] [ 28 ]王子は手紙でこの実業家に感謝の意を表し、面会を提案した。[ 29 ]このことがきっかけでスコットランド慈善団体規制当局による調査が行われた。[ 30 ]クラレンス・ハウスは、チャールズ皇太子は「慈善団体への寄付を理由に栄誉や英国市民権の提供を受けたという疑惑については一切知らず、調査を全面的に支持する」と回答した。[ 31 ]
2021年10月には、台湾人逃亡犯のブルーノ・ワン氏が財団に50万ポンドを寄付したことについて、さらなる疑問が提起された。 [ 32 ]
2022年8月、ウラジミール・プーチンに近いロシアのオリガルヒと評されるヴィアチェスラフ・カントルが、ロシアのウクライナ侵攻前にプリンス財団に300万ポンドを寄付することを約束し、2019年から10年間かけて返済する予定だったとの報道があった。[ 33 ]カントルは侵攻後に英国から制裁を受け、2016年の米国大統領選挙へのロシアの介入疑惑を受けて米国財務省が「プーチンリスト」に掲載した210人の政治家とオリガルヒの1人だった。[ 34 ]他の寄付と同様に、クラレンス・ハウスは「このお金を受け入れる決定は慈善団体の理事に委ねられていただろう」と述べた。[ 33 ]
スコットランド慈善団体規制当局は2025年1月に3年間の調査結果を発表した。調査では、フォーセット氏や財団の理事による不正行為の証拠は見つからなかったが、資金調達と寄付に関して発生した問題について同僚に報告しなかったことは「容認できない」と判断した。[ 35 ]調査では、フォーセット氏の一部の行為の結果として、財団が「重大なリスクにさらされていた」ことが判明した。[ 35 ]