国際学習到達度調査（2000年から2012年）

国際学習到達度調査（PISA）は、 2012年の最新の調査以前にも複数回実施されている。最初のPISA調査は2000年に実施された。各調査期間の結果の分析には約1年半かかる。最初の結果は2001年11月に公表された。生データの公開と技術報告書およびデータハンドブックの刊行は、2002年春になって初めて行われた。3年ごとの実施も同様のスケジュールで行われ、1回のPISAサイクルを最初から最後まで見るには、常に4年以上かかる。2009年のPISAには、65の国と地域を代表する47万人の15歳の生徒が参加した。2010年には、9つの国を代表する5万人の生徒がさらにテストを受けた。[ 1 ]

各評価期間では、読解力、数学、理科の3つの能力分野のいずれかに重点が置かれますが、他の2つの能力分野もテストされます。9年間で1サイクルが完了します。2000年以降、2009年には読解力が再び主要分野となりました。

期間 集中 OECD諸国 パートナー国 参加した学生たち 注記
2000 読む 28 4 + 11 26万5000 オランダはデータ分析から失格となった。2002年にはさらに11か国の非OECD諸国がテストを受けた。
2003 数学 30 11 27万5000 英国はデータ分析から失格。問題解決のテストも含まれていた。
2006 科学 30 27 40万 米国の読解力スコアは、試験資料の誤植のため分析から除外されました。[ 2 ]
2009年[ 3 ]読む 34 41 + 10 47万 2010年にはOECD非加盟国10カ国が追加でこの試験を受けた。[ 4 ]
2012年[ 5 ]数学 34 31 51万

結果

PISA 2012

PISA 2009

PISA 2006

PISA 2003

PISA2003の結果は2004年12月14日に発表されました。このPISA調査では、OECD加盟国30カ国と非加盟国11カ国の学校から27万5000人の15歳児童・生徒を対象に、数学、理科、読解力、問題解決能力のテストが実施されました。[ 15 ]理科と読解力については、「全生徒」の平均値が表示されていますが、この2つの科目（領域）では、すべての生徒がこれらの領域の質問に答えたわけではありません。2003年OECD技術報告書（208、209ページ）には、これらの領域を学習した生徒の国別の平均値（以下に表示されているものとは異なる）が掲載されています。[ 16 ]

PISA 2000

PISA調査の第1回調査結果は2001年11月14日に発表された。OECD加盟国28か国と非加盟国4か国で、15歳児26万5000人が数学、理科、読解力のテストを受けた。2002年後半には、さらに11か国でテストが行​​われた。[ 17 ]

他の研究との比較

PISA 2003とTIMSS 2003の8年生の国別平均値の相関は、数学で0.84、理科で0.95です。成績が最も低かった2つの発展途上国を除外すると、値はそれぞれ0.66と0.79に低下します。異なる尺度や研究間の相関は約0.80です。異なる尺度や研究間の高い相関は、国別差異の共通原因（例：教育の質、文化、富、遺伝）または認知能力の根底にある均質要因を示唆しています。欧州経済地域（ EEA）諸国はPISAでわずかに高い成績を収め、独立国家共同体（CIS）とアジア諸国はTIMSSで高い成績を収めています。これらの差異の大部分は、学習内容のバランスと就学年数によって説明できます。[ 18 ]

受付

PISA2003とPISA2006の結果は、2010年のドキュメンタリー『スーパーマンを待つ』で取り上げられました。[ 19 ]

中国

教育学教授のヨン・ジャオ氏は、PISA2009が中国のメディアであまり注目されなかったこと、そして中国で高得点が出たのは過剰な作業量と試験によるものだと指摘し、「中国の教育制度が優秀な受験生を育てるのに優れていることは、儒教文化圏のシンガポール、韓国、日本、香港などの他の教育制度と同様、周知の事実である」と付け加えた。 [ 20 ]

中国・上海の生徒は、 2009年のPISAにおいて、数学、読解、理科のすべての分野で最高得点を獲得した。この結果について議論したOECD教育局の教育担当副局長兼分析部長であるPISA広報担当のアンドレアス・シュライヒャー氏は、上海を「教育法に大きな変化があった」教育改革の先駆者と評した。シュライヒャー氏は、上海は「少数のエリート層を教育することに重点を置くのではなく、より包括的なシステムの構築に努めた。また、教師の給与と研修を大幅に増加させ、暗記学習への重点を減らし、授業活動を問題解決に重点化した」と述べた。[ 21 ]

シュライヒャー氏はまた、中国の農村部で実施されたPISAテストの結果がOECD平均に近づくものもあると述べている。さらに、OECDの未発表の調査を引用し、シュライヒャー氏は「我々は実際に中国の12の省でPISAを実施しました。非常に貧しい地域でさえ、OECD平均に近い成績が出ています」と述べた。[ 22 ]シュライヒャー氏は、発展途上国である中国の初等教育就学率99.4%は「多くの国が羨む」ものだと述べている。中国の中学校就学率は現在99%であり、上海では高等学校就学率が98%に達しただけでなく、高等教育への進学者も該当年齢層の80%に達していると彼は主張する。シュライヒャー氏は、この成長は量だけでなく質を反映していると考えており、上海の中等教育におけるPISAの最高順位がそれを裏付けていると主張している。[ 22 ]シュライヒャーは、中国も学校へのアクセスを拡大し、暗記学習から脱却したと考えている。[ 23 ] シュライヒャーによると、ロシアは暗記ベースの評価では良い成績を収めているが、PISAではそうではない。一方、中国は暗記ベースの評価とより広範な評価の両方で良い成績を収めている。[ 22 ]

デンマーク

コペンハーゲン大学のスヴェンド・クライナー教授は、2006年のPISA読解力調査の結果を詳細に分析し、2006年にはPISAに参加した生徒のうち、全28問の読解力問題に解答できたのはわずか10%程度だったと指摘した。「これはそれ自体が馬鹿げています」とクライナー教授はスチュワート氏に語った。「ほとんどの人は、PISA（2006年）に参加した生徒の半数が読解力のどの項目にも全く回答していないことを知りません。それにもかかわらず、PISAはこれらの生徒にも読解力の点数を与えているのです。」[ 24 ]

フィンランド

フィンランドの学生の安定した高成績は大きな注目を集めている。ハンヌ・シモラ氏[ 25 ]によると、この結果は、むしろ保守的な教育環境の中で実施された進歩的な政策の矛盾した組み合わせを反映している。つまり、教師の学業準備、社会的地位、専門性、職務への高いモチベーションは、変化しつつあるものの依然としてかなり父権主義的なフィンランド文化において、教師と生徒の両方が伝統的な役割と指導法に固執することと同時進行している。他の人々は、フィンランドの成功の理由として、低い貧困率を挙げている。[ 26 ] [ 27 ]フィンランドの教育改革者パシ・サールベリ氏は、フィンランドの高い教育成果は、他の国々で蔓延している教師と学校間の競争とは対照的に、社会的・教育的平等と協力と協働の強調に重点が置かれているためだと考えている。[ 28 ]

インド

2009年PISA調査で「+」国を含む74カ国を対象に調査を実施したところ、インドの2州は読解力と数学でそれぞれ72位と73位、理科で73位と74位となった。ヒマーチャル・プラデーシュ州では、15歳児の57.9%が理科を全く学習していないと区別がつかず、タミル・ナードゥ州では43.6%が理科を全く学習していないと分類される。これは米国の10倍に相当する。タミル・ナードゥ州とヒマーチャル・プラデーシュ州の生徒の理科能力レベル6の推定値はゼロだった。レベル5の推定値もゼロだった。これに対し、シンガポールの生徒のうち、少なくともレベル5または6に達しているのは20%程度であるのに対し、レベル1以下の生徒はわずか2.8%である。[ 29 ]インドの成績不振は、一部の人が示唆するように言語的な問題ではないかもしれない。例えば、米国の生徒の 12.87% が、テストの言語が家庭で話されている言語と異なると回答した。一方、ヒマーチャル・プラデーシュ州の生徒では 30.77% が、テストの言語が家庭で話されている言語と異なると回答しており、この割合は大幅に高かった[ 30 ]。しかし、米国の生徒と異なり、家庭で異なる言語を話すインドの生徒は、同じ言語を話す生徒よりも PISA テストで良い成績を収めた[ 30 ] 。PISAテストにおけるインドの成績の悪さは、インド政府が国際機関に生徒のテストを許可した唯一の他の例におけるインドの成績の悪さ[ 31 ]や、インドが独自にエリート生徒に対して実施した「2006 年大都市圏の生徒の学習」と題する調査の結果と一致している[ 32 ]。これらの調査は、TIMSS の問題を使用して実施された。PISA の悪い結果は、インドのメディアで落胆をもって迎えられた。[ 33 ] BBCは、2008年時点でインドの生徒のうち高校まで進学するのはわずか15％であると報じた。[ 34 ]

イタリア / 南チロル

2003年、イタリア北部のドイツ語圏の州である南チロル（Provincia Autonoma di Bolzano / Autonome Provinz Bozen）は、裁定地域として地域的な結果を得るために、初めてPISAプロジェクトに参加した。イタリアの他の地域では、PISAは文部省傘下の正式に独立した研究機関であるINVALSI（Istituto nazionale per la valutazione del sistema educativo di istruzione e di formazione）によって実施されているが、南チロルでは、PISAは南チロル州政府の一部である地域教育局（Intendenza scolastica / Schulamt 、2018年からBildungsdirektionに改名）自身によって実施されている[ 35 ]。 2004年末、テスト結果発表の数ヶ月前、ボルツァーノ／ボーゼン地方教育局はPISA評価の妥当性を軽視し、代替の学校評価を委託することで、国民に平凡なテスト結果を予期させるような仕打ちをしました。しかし、2003年のPISA公式報告書によると、南チロルはPISA世界チャンピオンのフィンランドさえも上回ったようです。

批評

当初から、南チロル州が隣接するイタリアとオーストリアの州を凌駕する成績を挙げた理由については懐疑的な見方が広がっていた。2005年1月29日/30日付けの週末版では、南チロルの新聞「ノイエ・ズュートティロラー・ターゲスツァイトゥング」が一面で厳しい批判を掲載し、PISAコンソーシアムが南チロル州の公式サンプルとして抽出した1500人の生徒のうち、南チロル教育局が300人以上の生徒を秘密裏に除外していたことを暴露した。そしてすぐに、さらなる矛盾点が明らかになった。

  • 南チロル州PISA委員会の独立性の欠如：南チロル州では、PISAは、教育分野において豊富な専門知識を有する地元のボーゼン自由大学や欧州アカデミーEURACのような名目上独立した機関ではなく、いわゆる教育研究所（Pädagogisches Institut、所長：ルドルフ・メラナー）によって実施されていました。この研究所は、地方自治体の一部であった教育庁の一部でした。数年後、この教育研究所は名目上教育庁に吸収され、イノベーション・カウンセリング局（所長：ルドルフ・メラナー）に改称されました。
  • 政治目的の利用：イタリアの高校に関する法的枠組みは完全に国の管轄であるにもかかわらず、最も影響力のあるマスコミは、地域のPISA結果を、地域政府と与党SVP（Südtiroler Volkspartei、南チロル人民党）の政策の勝利として報じた。南チロルは政治的自治権を認められていますが、この地域の学校の種類やカリキュラムはイタリアの他の地域と変わりません。南チロルで最も読まれている新聞「ドロミテン」（所有者のミシェル・エブナーは与党SVPの有力党員）のようなマスコミも、同じ州でイタリア語を話す生徒が通う中等学校の成績が著しく悪かった理由を説明しようとはしませんでした。これは、イタリア語とドイツ語の学校運営を担当するSVPが運営する同じ地域政府であるにもかかわらずです。[ 36 ]
  • 批評家への嫌がらせ： PISAの公式結果を批判し、技術的規則違反を指摘した人々は、南チロルを中傷したとして名誉毀損訴訟を起こすと、州知事ルイス・ドゥルンヴァルダーから公式に脅迫された。2006年3月16日、ドゥルンヴァルダーは記者会見で、オーストリアのある教師がオーストリア教育省に送った書簡の中で、南チロル教育局が地域のサンプルから生徒の17%を除外し、その結果PISAの地域結果を無効にしたという事実に言及したというだけの理由で、その教師を起訴し、損害賠償を求める訴訟を起こすと発表した。しかし、1年後、ドゥルンヴァルダー氏は、教師に対して法的措置を取ったことは一度もなく、批判が正しかったため法的措置が取られなかったことは明らかだと認めざるを得なかった。[ 37 ]また、教育学研究所所長のルドルフ・メラナー氏らが、南チロル州のPISAの結果に関するオリジナルのドイツ語版ウィキペディアの記事を頻繁に削除し、政府の公式声明に置き換えていることも注目に値する。
  • 地域別の結果が意図的に全国結果と偽装されている：定義上、南チロル州のPISA結果は地域別の結果であり、 1500人の生徒という小規模なサンプル数のため、完全には有効ではない。このような地域別の結果は主に記録目的であり、全国結果と比較することはできない。しかし、南チロル州教育局と州政府は、南チロル州のテスト結果が全国的、すなわち完全に有効な結果であると繰り返し虚偽の主張を行っている。一方、南チロル州のプレスリリースによると、チロル州（オーストリア）やトレンティーノ州（イタリア）といった近隣地域では、地域別の結果しか報告されていない。[ 38 ]
  • サンプル操作：生徒の17%の除外：地方レベルの結果を得るには、各地域は1500人の生徒を検査する必要がありました。世界中の地方レベルの結果を得た地域の中で、南チロル州だけが1500人の生徒を検査できなかったのです。理由は明らかにされていませんが、教育当局は1500人の生徒のサンプルから292人（つまり17%）を除外し、PISAコンソーシアムが選定した生徒のうち1208人のみを検査しました。1500人全員を検査しなかったことで、南チロル州教育当局はPISAの技術的ルールに違反し、地方レベルの結果としてのPISAの結果の限定的な技術的妥当性さえも奪ってしまいました。後に教育当局は、実際には、一般的に高校より成績が劣ると考えられている職業学校の生徒全員と、留年した場合にのみサンプルの一部となり、通常15歳が高校に在籍しているため成績不振とみなされる、いわゆる中等学校（scuole medie / Mittelschulen）の第3学年の生徒全員を除外していたことを認めざるを得なかった。公式PISA報告書から、この操作は、15歳人口全体（4.908）と7年生以上の15歳人口全体（4.087）の差として容易に推測できる。[ 39 ]その後のPISA評価では、OECD、というかPISAコンソーシアムはこれらの主要な数字を公表しなかったため、規則に反してサンプルから除外された生徒の数を確認することはできなくなった。
  • 対象人口と実際のサンプルに関する不正確な数字：イタリアでは、INVALSIが公式に発表した数字によると、15歳の生徒全体の数（574,611人）が、逆説的に15歳人口全体の数（561,304人）を超えています。[ 40 ]この間違いのため、イタリアの対象人口として実際に特定されたイタリアの生徒の数を確定することは不可能であり、また、南チロル州の生徒の何パーセントが実際にPISAコンソーシアムに対象人口として提示されたのかを調べることも不可能です。理論上は、PISAコンソーシアムが1500人の生徒のサンプルを抽出する前であっても、教育当局は特定のタイプの生徒を対象人口から除外することができ、後に教育当局はそのサンプルから17パーセントを排除しました。

類似の評価との比較

2003年南チロル州のPISAの驚くべき結果は、南チロル教育局自身が実施または影響を受けていない同様の高校評価とは全く相容れない。3つの国際的または国内規模の大規模評価プロジェクトは、南チロル州の生徒の成績について暗い影を落とした。

  • オーストリア医科大学入学試験（EMS = Eignungstest für das Medizinstudium）：過去20年間、南チロル州の高校を卒業した候補者は、入学試験で伝統的に非常に悪い成績を収めてきました。オーストリア医科大学の割り当てシステムにより、医学部に入学する全志願者の75％がオーストリア国民またはイタリアでオーストリア系少数民族とみなされる南チロル出身の学生となることが確実です。そのため、オーストリア人や南チロル人にとっては、成績が悪くても、ドイツ人や他のEU国籍者よりもオーストリア医科大学に入学しやすいです。なぜなら、EU学生の数は20％を超えてはならないからです。しかし、オーストリア教育省が資金提供した調査によると、南チロル人は入学試験の成績が凡庸であるため、75％という大きな割り当て枠内でも入学できないことがあるそうです。南チロル出身の応募者の平均点は96.5点であったのに対し、例えばドイツ出身の応募者の平均点は103.1点であった。興味深いことに、イタリアの高校卒業生はオーストリア出身の応募者より1歳年上であるにもかかわらず、南チロル出身の応募者の成績はオーストリア出身の応募者よりさらに悪かった。さらに悪いことに、南チロル出身の高校卒業生には男女格差が顕著で、女子応募者の成績は男子応募者よりはるかに悪く、これはイタリアの高校制度を反映している。女子生徒に人気の特定の種類の高校（例えば、licei linguistici や licei scienze umane）では、数学と科学の授業がほとんどない。2007年のEMSにおける南チロルの女性と男性の平均点の差は劇的で、94.8点対100.1点であった。[ 41 ]その後、スイスのEMS組織はオーストリア医学部によるEMSテストの使用を禁止し、オーストリアの大学は女子学生用の追加枠を設けた新しい入学試験制度を導入した。南チロル州のマスメディアはEMSの失態を全く報道しなかった。しかし、南チロル州議会では、南チロル州の高校生の成績不振の原因について議論が交わされた。[ 42 ]EMSの失態を受けて、元南チロル州知事ルイス・デュルンヴァルダーは、インスブルック医科大学とボルツァーノ（Bozen）病院の連携構想を描いていた。この連携は、北チロル（オーストリア）と南チロルのすべての志願者に入学試験なしで開放されるエウレージオ医科大学の設立につながるはずだった。最終的に南チロル州政府はより現実的なアプローチを採用し、南チロルの学生のための追加枠を補助するという形を取った。これはオーストリアの法律で定められた国家割当制度と入学要件に違反しているように思われる。しかし、元南チロル州知事ルイス・デュルンヴァルダーは、南チロル州がインスブルック医科大学に南チロルの学生のための追加枠の購入費として支払った多額の資金について不満を述べた際、この解決策に頼ったことを率直に認めた。[ 43 ]
  • ドイツ語（母語）と英語（外国語）の言語能力に関するドイツDESI評価： 2003年のPISA評価と並行して、南チロル州教育当局は2回目の評価を委託したが、これは明らかに、同教育当局が平凡なPISA結果を予想し、PISAの重要性を軽視していたためである。PISA同様、DESI評価も技術的なルールに反して実施された。というのも、やはり職業学校（Berufsschule）に通い、工房や小企業でパートタイムで働いている職業訓練生全員、すなわち対象者の3分の1がテストから除外されていたからである。南チロル州教育当局はDESIから英語のテストセクション全体も除外したため、ドイツ語を話す生徒のL1とL2の言語能力の比較というDESIの主目的が達成されなかった。南チロル州教育当局は、（バイリンガルの）南チロル州ではドイツ語を話す生徒は小学校でイタリア語を第一外国語として学び始めると主張した。しかし、この説明は信憑性に欠ける。なぜなら、ドイツでもDESIの評価対象となった生徒の多くが英語以外の主要外国語、例えばフランス語やラテン語（バイエルン州）を話し、小学校1年生から毎週の英語授業の量はドイツと南チロルで同じだからである。南チロルにおけるDESI評価を担当したドイツの専門家は公式報告書の中で、授業の質を概ね称賛しているが、報告書の具体的な結果は重大な欠陥を明らかにしている。例えば、鉄道駅（Bahnhof）の意味の分野では、ドイツ語を母語とする南チロルの生徒で信号所（Stellwerk）のドイツ語を知らない者は一人もいなかった。しかし、ドイツの専門家は、このような誤りを誤りとしてマークする代わりに、方法論的に議論の余地のある仮定に頼った。彼らは、南チロルの生徒が知らない単語は、定義上、南チロル方言のドイツ語では使われていないため、これらの単語はテストから除外しなければならない（項目バイアス）と、確認もせずに主張し、正答のみをカウントしたのである。しかし、ドイツのDESIテスト担当者は、項目バイアスのためにDESIから除外された単語がないか確認しなかった。南チロルDESI質問票から除外された単語は、実際には南チロルでも使われている一般的なドイツ語であり、つまり、これらの単語には南チロル語の異形がまったく存在しない。技術的な例外や修正をすべて考慮しても、2003年の南チロルDESIの結果は非常に残念なものだった。南チロルの高校生のうち、成績が最も良いグループに入ったのはわずか14%だったが、ドイツでは15歳の生徒のほぼ半数がこのグループに属している。一方、南チロルのドイツ語を話す生徒の4分の1は成績が最も悪いグループに入ったが、ドイツでは、大都市のあらゆる社会問題にもかかわらず、このグループに属する生徒は全生徒のわずか7%に過ぎない。[ 44 ]
  • イタリアのINVALSI評価：伝統的に、PISA以前の時期にイタリアのINVALSIが実施した年次評価は、イタリア最北部のトレンティーノ・アルト・アディジェ州（イタリア語圏のトレンティーノとアルト・アディジェの2つの自治州から成る）の悲惨な状況を描いていた。トレンティーノと南チロルの学校の成績は、他のすべての北イタリア地域の学校よりも常に悪く、イタリアの平均よりも遅れをとっていたが、ドイツ語圏の生徒のサンプルが代表的であったかどうかは明らかではない。なぜなら、ここでも、南チロル教育当局はサンプルから悪い学校を除外する権限を持っており、それによって評価の妥当性を操作していたためである。[ 45 ]ある程度、南チロルの2つの例外は、国際評価における南チロルの生徒の伝統的に悪い成績の説明がつくかもしれない。最近まで、教師には教育学の資格は求められていませんでした。ボルツァーノ（Bozen）教育局がいわゆるコンコルソ（教員資格審査制度）を通じて任命する常勤教員（インセグナンティ・ディ・ルオロ / スタムロール教育者）であってもです。さらに、南チロルのコンコルソへの入学基準は常に一貫性に欠けていました。例えば、イタリアの大学でドイツ語や美術史を学んだ南チロルの学生は、南チロルの高校で歴史やラテン語といった全く関係のない科目の教員免許を自動的に取得していました。

アメリカ合衆国

2つの研究で、PISAで数学の成績が優秀な生徒と米国の全国教育進歩調査（NAEP）で数学の成績が優秀な生徒を比較しました。NAEPで数学の「上級」レベルと「熟達」レベルの得点を獲得した生徒と、PISAでの対応する成績を比較しました。全体として、30カ国では数学の「上級」レベルの生徒の割合が米国よりも高くなりました。OECD加盟国の中で、米国よりも成績が悪かったのは、ポルトガル、ギリシャ、トルコ、メキシコのみでした。米国の生徒の6%が数学で「上級」レベルだったのに対し、台湾では28%でした。米国で最も高い評価を受けた州（マサチューセッツ州）は、PISA参加国と比較すると世界15位に過ぎませんでした。31カ国では「熟達」レベルの生徒の割合が米国よりも高くなりました。マサチューセッツ州は再び米国で最も成績の良い州でしたが、PISA参加国と比較すると世界9位に過ぎませんでした。[ 46 ] [ 47 ]

国際数学・理科調査（TIMSS）の結果と比較すると、異なる結果が見られる。これは、アメリカの各州が実際には世界ランキングでより良い成績を収めていることを示唆している。[ 48 ]これは、扱われる教材の違いと、アメリカの数学教育のスタイルが、試験の基礎となる「現実的な数学教育」とあまり調和していないことに起因していると考えられる。[ 49 ] この教授法を一般的に採用している国は、PISAでは高い得点を獲得するが、TIMSSなどの評価では低い得点を獲得する。[ 50 ]

貧困

南カリフォルニア大学の名誉教授スティーブン・クラッセン氏[ 51 ]とNASSPのメル・リディル氏は、米国の生徒の成績が比較的低いのは、他のOECD諸国を上回る児童貧困率が高いためだとした。 [ 26 ] [ 27 ]しかし、割引価格の学校給食への参加率で測った貧困率（10％未満）がフィンランドに匹敵する米国の学校はフィンランドを上回っており、割引価格の学校給食への参加率が10～24％の米国の学校もそれに劣らない。[ 52 ]

学校給食への参加率の低下は、米国の児童生徒における貧困内指標として唯一入手可能な指標である。米国では、無料または割引価格の給食の対象となる児童生徒が10%未満の地域の学校の平均PISAスコアは551点（他のOECD加盟国よりも高い）であった。これは、他のOECD加盟国（相対的貧困状態にある児童に関する数値を公表している）と比較することができる。[ 27 ]

国 学校給食の削減率（米国）[ 27 ]

相対的子どもの貧困率（その他のOECD諸国）[ 53 ]

PISAスコア[ 54 ]
アメリカ合衆国10%未満551
フィンランド 3.4% 536
オランダ 9.0% 508
ベルギー 6.7% 506
アメリカ合衆国10%～24.9%527
カナダ 13.6% 524
ニュージーランド 16.3% 521
日本 14.3% 520
オーストラリア 11.6% 515
アメリカ合衆国25～49.9%502
エストニア 40.1% 501
アメリカ合衆国50～74.9%471
ロシア連邦 58.3% 459
アメリカ合衆国> 75%446

サンプリングエラー

2013年、スタンフォード大学大学院教育学研究科のマーティン・カルノワ氏と経済政策研究所のリチャード・ロススタイン氏は、2009年のPISAデータベースを分析した報告書「国際的なテストは米国の生徒の成績について真に何を示しているのか？」を発表しました。報告書によると、米国のPISAテストの点数は、最も恵まれないアメリカの学校の生徒を過剰にサンプルに含めた標本誤差によって低く評価されていたことが明らかになりました。[ 55 ]執筆者たちは、国際的なテストの点数はしばしば「アメリカの生徒の成績が国際的な生徒と比較して劣っていると解釈される」ことが多く、学校改革者たちは「アメリカの公教育は失敗している」と結論づけていると警告しました。データが慎重に分析される前になされたこのような推論は「あまりにも軽率」であり[ 56 ]、「政策立案者を不適切で有害な改革へと導く可能性がある」と彼らは述べています。[ 57 ]

カルノワ氏とロススタイン氏は、すべての国で恵まれない環境の生徒は恵まれた環境の生徒よりも成績が悪く、米国では恵まれない環境の生徒の割合が高いと指摘している。PISAの結果の標本誤差により、米国の15歳生徒の成績はさらに低下したと両氏は述べている。しかし、フィンランドなどの国では恵まれない環境の生徒の成績が停滞する傾向があるのに対し、米国では恵まれない環境の生徒の成績は、より恵まれた環境の同級生の成績よりまだ遅れているものの、時間の経過とともに着実に上昇していると、両氏は付け加えている。社会階級で調整された数字では、米国の生徒全体のPISAの成績は、最高得点の国の成績よりまだ低いままであるが、すべての社会的背景を持つ米国の生徒の成績は、特に数学において、時間の経過とともに向上する軌跡を示しており、PISAの報告書ではこの状況が考慮されていない。

カルノワとロススタインは、PISAの広報担当者シュライヒャーが「国際的な教育基準は米国にとって期待外れの結果だ」とし、「特に米国では貧困が運命づけられていた。低所得層のアメリカの生徒は、PISAで高所得層の生徒よりもはるかに悪い成績を収めている（そして今もなお）。しかし、フィンランドとカナダの貧困層の子どもたちは、不利な状況にあるにもかかわらず、より恵まれた同年代の子どもたちよりもはるかに良い成績を収めている」（リプリー 2011）と述べたと記している。[ 58 ]カルノワとロススタインは、報告書の分析によってシュライヒャーとリプリーの主張が真実ではないことが示されていると述べている。さらに彼らは、専門家が評価する時間がないままPISAの結果が報道機関に繰り返し公開されてきたことを批判し、OECDの報告書は親の教育の役割といった要因の説明に一貫性がないと非難している。カルノワ氏とロススタイン氏はまた、他の専門家が結果を分析する機会を与えられる前に、米国教育長官アーネ・ダンカン氏がPISAのアンドレアス・シュライヒャー氏と定期的に協議して教育政策を策定していることに懸念を表明している。[ 59 ]カルノワ氏とロススタイン氏の報告書（2011年のデータベースの発表前に書かれたもの）は次のように結論づけている。

我々は確信している。全国平均スコアのみ、たった一つのテスト、たった一つの時点のみ、同じものを測るとされる異なるテストの傾向を比較することなく、社会階層ごとに細分化することなく判断を下すことは、最悪の選択である。しかし残念ながら、ほとんどの政策立案者やアナリストは、まさにこの方法でこの分野に取り組んでいる。

現在、国際的なデータベースが利用可能な最新のテストは、2009年に実施されたPISAです。TIMSS 2011のデータベースは、2013年1月中旬に公開される予定です。PISAは2013年12月に結果を発表し、2012年のテスト実施データも公開する予定です。研究者は、TIMSS 2011とPISA 2012のデータベースを詳細に分析することで、公表されている全国平均の結果を適切な文脈に位置付けることができるようになります。本報告書で提示した分析は、政策立案者に対し、TIMSSまたはPISAの評価から得られる教訓について結論を出す前に、こうした文脈を理解するよう警告するものです。[ 60 ]

参考文献

  1. ^ PISA 2009技術報告書、2012年、OECD、 http://www.oecd.org/dataoecd/60/31/50036771.pdf
  2. ^ Baldi, Stéphane; Jin, Ying; Skemer, Melanie; Green, Patricia J; Herget, Deborah; Xie, Holly (2007年12月10日), Highlights From PISA 2006: Performance of US 15-Year-Old Students in Science and Mathematics Literacy in an International Context (PDF) , NCES , 2013年12月14日閲覧, PISA 2006の読解力テストの結果は、試験冊子の印刷ミスのため、米国では報告されていません。また、印刷ミスにより、数学と理科の平均成績が約1点誤っている可能性があります。影響は1標準誤差未満です。
  3. ^ a b PISA 2009 結果概要(PDF)、OECD、2010年12月7日
  4. ^ a b ACERがPISA 2009+参加国の結果を発表、ACER、2011年12月16日、2014年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ、2016年4月15日閲覧。
  5. ^ a b c d e f PISA 2012 Results in Focus (PDF)、OECD、2013年12月3日、 2013年12月4日閲覧
  6. ^ CBオンラインスタッフ。「PRスコア、世界的報告書で低評価」、 Caribbean Business、2014年9月26日。2015年1月3日閲覧。
  7. ^ OECD (2014): PISA 2012 結果: 創造的な問題解決: 現実の問題に取り組む生徒のスキル (第 5 巻)、 http://www.oecd-ilibrary.org/education/pisa-2012-results-skills-for-life-volume-v_9789264208070-en
  8. ^ a b c d PISA 2012 結果OECD . 2013年12月4日閲覧
  9. ^ a b Sedghi, Ami; Arnett, George; Chalabi, Mona (2013年12月3日)、「Pisa 2012 results: which country does best at reading, maths and science?」、The Guardian、2013年2月14日閲覧。
  10. ^アダムス、リチャード（2013年12月3日）「スウェーデンの成績はフリースクール革命の衰退で急落」ガーディアン、2013年12月3日閲覧。
  11. ^ Kärrman、Jens (2013 年 12 月 3 日)、「Löfven om Pisa: Nationell kris」、Dagens Nyheter、2013 年12 月 3 日取得
  12. ^ Multi-dimensional Data Request、OECD、2010年、2012年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2012年6月28日閲覧。
  13. ^ PISA 2009 結果：概要（図1のみ）（PDF）、OECD、2010年、 2012年6月28日閲覧
  14. ^ Walker, Maurice (2011), PISA 2009 Plus Results (PDF) , OECD , 2011年12月22日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2012年6月28日閲覧。
  15. ^明日の世界のための学習 PISA 2003年調査結果（PDF）、OECD、2004年12月14日、 2014年1月6日閲覧
  16. ^ PISA 2003技術報告書（PDF）、OECD
  17. ^明日の世界の識字能力：PISA 2000のさらなる結果（PDF）、OECD、2003年、 2014年1月6日閲覧。
  18. ^ ML Wu：「PISAとTIMSS 2003の数学における達成度の比較」 AERA年次総会（ニューヨーク、2008年3月）発表論文。
  19. ^ 「『スーパーマン』の予告編を待つ」 YouTube 2010年5月7日2010年10月8日閲覧。
  20. ^ Yong Zhao (2010年12月10日)、「アーネ・ダンカンへの真の警鐘：中国人学生がPISAでトップの成績を収めた本当の理由」、2011年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ
  21. ^ Gumbel, Peter (2010年12月7日)、「中国が教育でフィンランドを上回る」、Time誌、 2010年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ、2012年6月27日閲覧。
  22. ^ a b c Cook, Chris (2010年12月7日)、「上海が世界公立学校ランキングでトップに」、Financial Times 、 2012年6月28日閲覧。
  23. ^マンス、ヘンリー（2010年12月7日）「なぜ中国の学校児童はこんなに優秀か？」フィナンシャル・タイムズ、2012年6月28日閲覧。
  24. ^ 「PISAの基盤はしっかりしているのか？ 生徒の学習到達度の国際比較を裏付けるスケーリングモデルの批判的考察」（PDF）。2016年3月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年4月15日閲覧。
  25. ^シモラ、ハンヌ（2005）「PISAにおけるフィンランドの奇跡：教育と教師教育に関する歴史的・社会学的考察」（PDF）、比較教育、41（4）：455–470、doi：10.1080/03050060500317810、S2CID 145325152 
  26. ^ a b「国際教育ランキングの背後にある経済学」 2016年4月26日アーカイブ、Wayback Machineより引用「全米教育協会
  27. ^ a b c dリディル、メル（2010年12月15日）、PISA：それは貧困ではなく愚かなことだ、全国中等学校校長協会、2014年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2016年4月15日閲覧。
  28. ^クレランド、エリザベス（2011年12月29日）「フィンランドの学校教育の成功についてアメリカ人が無視し続けている事実 ― アヌ・パルタネン」アトランティック誌。
  29. ^ 「The Leap Blog: インド初のPISA結果：始まりの終わり」 blog.theleapjournal.org . 2025年8月26日閲覧。
  30. ^ a b「データベース – PISA 2009」 . Pisa2009.acer.edu.au. 2016年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月15日閲覧。
  31. ^ 「DataBank エラーページ」（PDF） . ddp-ext.worldbank.org . 2025年4月6日閲覧。
  32. ^イニシアティブ、教育（2006年11月）、「大都市圏の学生の学習」（PDF）、教育イニシアティブ
  33. ^ヴィシュノイ、アヌブティ (2012 年 1 月 7 日)、「PISA の順位が悪い: HRD は理由を求める」、The Indian Express
  34. ^マサニ、ザリール (2008 年 2 月 27 日)。「インドは依然としてアジアの消極的な虎」。 BBCニュース。
  35. ^ http://www.provincia.bz.it/bildung-sprache/deutschsprachige-schule/mitteilungen.asp?publ_action=300&publ_image_id=469121を参照。2021年4月11日閲覧。
  36. ^ INFO、 2004年12月号（地方教育当局が編集した回覧文書）を参照：「南チロルの学校は、すべての分野において一流の成績を達成しました」（2ページ）。INFO、2005年1月号では、当時教育当局長官であったヘルリグル氏とPISA委員会委員長であったメラナー氏が「私たちがすでに世界のリーダーになっていることに驚いています」（12ページ）。メラナー氏は、最も読まれている日刊紙ドロミテン、2005年2月18日号で「私たちは問題解決においても世界チャンピオンです」と述べています。
  37. ^南チロルの週刊紙FF、 2005年2月17日、10ページ「地方政府の教師に対する訴訟」、およびFF、 2006年3月16日（その中でドゥルンヴァルダー氏は訴訟が失敗したことを認めている）を参照。
  38. ^ドロミテン、 2005年1月27日参照：ヒルポルド氏は地方政府を代表して報道機関に虚偽の情報を伝えた。「南チロルは国家として評価されました。国家として評価されたからこそ、他の国家と結果を比較できるのです。」教育学研究所所長のメラナー氏もまた、南チロルには独自の国家レベルの結果があったため、南チロルの総合的な結果は他の「国家」の結果と比較できると誤って主張した。
  39. ^ PISA報告書「明日の世界のための学習。PISA2003年調査第1回結果」参照。パリ、2004年。469ページ。オンライン版： http://www.oecd.org/dataoecd/1/60/34002216.pdf。2012年3月8日閲覧。
  40. ^ PISA報告書参照：明日の世界のための学習。PISA2003年調査第1回結果。パリ、2004年。321ページ。オンライン版： http://www.oecd.org/dataoecd/1/60/34002216.pdf。
  41. ^参照。 2007 年にオーストリア研究省によって発表された EMS 研究: http://www.bmwf.gv.at/startseite/mini_menue/service/publikationen/wissenschaft/universitaetswesen/spiel_studie/。 2012 年 4 月 1 日取得。要約版: https://docplayer.org/18915390-Evaluation-der-eignungstests-fuer-das-medizinstudium-in-oesterreich.html = Evaluation der Eignungstests für das Medizinstudium in Österreich - PDF 無料ダウンロード (docplayer.org) – 1 月 10 日取得2021年。
  42. ^例えば2007年：野党の国会質問を参照： https://suedtiroler-freiheit.com/2007/08/16/landtagsanfrage-zu-den-medizinstudium-ausbildungsplaetzen。2021年4月6日閲覧。あるいは、オンライン新聞のより最近の記事： https://www.salto.bz/de/article/25082016/braucht-suedtirol-die-oesterreicher-quote。2021年4月6日閲覧。
  43. ^参照。オーストリアの日刊紙チロル・ターゲスツァイトゥング紙、 2008年11月3日号のインタビュー。 4.
  44. ^南チロルDESI報告書の要約版は、教育研究所のウェブサイト（ http://www.provinz.bz.it/news/de/news.asp?news_action=5&news_article_id=138926 ）に掲載されています。2021年4月8日閲覧。
  45. ^参照。 INVALSI またはその前身である SNV Servizio nazionale di evaluazione によって発行されたレポート: http://www.invalsi.it/invalsi/index.php?page=snv。 2009 年 12 月 27 日に取得。
  46. ^ Paul E. Peterson、Ludger Woessmann、 Eric A. Hanushek、Carlos X. Lastra-Anadón (2011)「米国の学生は競争への準備はできているか？各州の国際的地位に関する最新情報」 Education Next 11:4 (Fall): 51–59. http://educationnext.org/are-us-students-ready-to-compete/
  47. ^エリック・A・ハヌシェク、ポール・E・ピーターソン、ルドガー・ウォスマン (2011)「才能ある生徒への数学の指導」『Education Next 11』第1号（冬季）：10～18ページ。http ://educationnext.org/teaching-math-to-the-talented/
  48. ^ Gary W. Phillips (2007) Chance favors the prepared mind: Mathematics and science indicators for comparison states. Washington: American Institutes for Research (11月14日); Gary W. Phillips (2009) The Second Derivative:International Benchmarks in Mathematics For US States and School Districts. Washington, DC: American Institutes for Research (6月).
  49. ^ 「PISA数学：教師用ガイド」（PDF）。2019年8月13日。
  50. ^ラブレス、トム（2013年1月9日）「国際テストはどれも同じではない」ブルッキングス研究所。
  51. ^ヴァレリー・ストラウス著「貧困が米国のPISAスコアに及ぼした影響」ワシントン・ポスト、2010年12月9日号より引用。
  52. ^ 「PISAスコアを貧困率で階層化すると、フィンランドを模倣することが必ずしも米国の学校にとって最適な方法ではないことが示唆される」 Simply Statistics、2013年8月23日。
  53. ^「子どもの貧困統計：英国と他国の比較」ガーディアン紙。リディル紙もユニセフの同じ数字を使用しました。
  54. ^ PISA 2009のハイライト、表3。
  55. ^マーティン・カルノワとリチャード・ロススタイン「国際テストは米国の学生の成績について実際何を示しているのか？」経済政策研究所、2013年1月28日を参照。
  56. ^ヴァレリー・ストラウス、「米国の国際テストのスコアはサンプリング誤差により低下：レポート」、ワシントン・ポスト、2013年1月15日。
  57. ^カルノイとロススタイン、「国際テストは米国の学生の成績について実際に何を示しているのか？」経済政策研究所、2013年1月28日
  58. ^シュライヒャーのこの発言は、アマンダ・リプリーが2011年に出版した著書『 The Smartest Kids in The World』（サイモン＆シュスター社）の中で引用されている。
  59. ^カルノワとロススタイン、「国際テストは米国の生徒の成績について実際に何を示しているのか？」EPI、2013年1月28日。アルバート・シャンカー研究所のマシュー・ディ・カルロ氏は、PISAが結果を国別ランキングの形で発表していることを批判した。ランキングは各国のスコアの差が実際よりもはるかに大きいという誤解を招く印象を与える可能性があるからだ。ディ・カルロ氏はまた、PISAの調査方法が誤差などの要素を無視していることにも難色を示した。マシュー・ディ・カルロ「Pisa For Our Time: A Balanced Look」、アルバート・シャンカー研究所ウェブサイト、2011年1月10日参照。
  60. ^カルノイとロススタイン、「国際テストは米国の学生の成績について実際何を示しているのか?」EPI、2013年1月28日。

さらに読む

公式ウェブサイトとレポート

  • OECD/PISAウェブサイト
    • OECD (1999) : 学生の知識とスキルの測定：評価のための新しい枠組み。パリ：OECD、ISBN 92-64-17053-7[1]
    • OECD（2001年）：人生に必要な知識とスキル。OECD国際学習到達度調査（PISA）2000年第1回調査結果。
    • OECD (2003a): PISA 2003 評価枠組み. 数学、読解、理科、問題解決能力に関する知識とスキル. パリ: OECD, ISBN 978-92-64-10172-2[2]
    • OECD (2004a): 明日の世界のための学び。PISA 2003の初回結果。パリ：OECD、ISBN 978-92-64-00724-6[3]
    • OECD (2004b): 明日の世界のための問題解決：PISA 2003による教科横断的能力の初評価。パリ：OECD、ISBN 978-92-64-00642-3
    • OECD (2005): PISA 2003技術報告書. パリ: OECD, ISBN 978-92-64-01053-6
    • OECD（2007年）：明日の世界のための科学的能力：PISA2006の結果[4]
    • OECD（2014）：PISA2012結果：創造的な問題解決：現実の問題に取り組む生徒のスキル（第5巻）[5]

受容と政治的影響

  • AP Jakobi、K. Martens:国際組織の普及: OECD の政治政策。 In: K. Holzinger、H. Jörgens、C. Knill: Transfer、Diffusion、Konvergenz von Politiken。 VS Verlag für Sozialwissenschaften、2007 年。

フランス

  • N. モンス、X. ポンス：「フランスにおけるピサの受容と利用」

ドイツ

  • E. ブルマーン（当時の連邦教育長官）：「PISA：ドイツへの影響」 OECDオブザーバー、第231/232号、2002年5月、33～34頁。
  • H. エルトル「教育基準と教育に関する言説の変化：ドイツにおけるPISA調査の受容と結果」オックスフォード教育レビュー、第32巻第5号、619～634頁、2006年11月。

イギリス

  • S. Grek、M. Lawn、J. Ozga：スコットランドにおけるPISAの利用と流通に関する研究。[6]

本

  • H. ブリューゲルマン: Vermessene Schulen - 標準化されたシューラー。 Beltz-Verlag、ワインハイム (ドイツ語、英語の概要: https://www.academia.edu/15203894/Evidence-Based_Pedagogy )。
  • S. ホップマン、G. ブリネク、M. レッツル (編): PISA zufolge PISA。 PISA PISAによると。 LIT-Verlag、ウィーン、2007、ISBN 3-8258-0946-3（一部ドイツ語、一部英語）
  • T. Jahnke、W. Meyerhöfer (編): PISA & Co – Kritik eines Programms。フランツベッカー、ヒルデスハイム、2007 (第 2 版)、ISBN 978-3-88120-464-4（ドイツ語）
  • R. ミュンシュ: Globale Eliten, lokale Autoritäten: Bildung und Wissenschaft unter dem Regime von PISA、McKinsey & Co. Frankfurt am Main : Suhrkamp、2009. ISBN 978-3-518-12560-1（ドイツ語）

ウェブサイト

ビデオクリップ

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Programme_for_International_Student_Assessment_(2000_to_2012)&oldid=1324453068」より取得