精神的傷害

精神的傷害とは、トラウマ的な出来事によって生じる心理的な影響のことです。このような傷害は、虐待行為、内部告発者への報復、いじめ、誘拐、レイプ、自動車事故、その他の過失行為などによって生じる可能性があります。既存の病状の悪化として、機能障害、障害、身体障害を引き起こす可能性があります (例: Dalby, Maclean, & Nesca, 2022; Drogin, Dattilio, Sadoff, & Gutheil, 2011; [ 1 ] Duckworth, Iezzi, & O'Donohue, 2008; [ 2 ] Kane & Dvoskin, 2011; [ 3 ] Koch, Douglas, Nicholls, & O'Neil, 2006; [ 4 ] Schultz & Gatchel, 2009; [ 5 ] Young, 2010, [ 6 ] 2011; [ 7 ] Young, Kane, & Nicholson, 2006, [ 8 ] 2007 [ 9 ] )。

精神的傷害とは、ある個人の行為または不作為の直接的な結果として、個人に生じた精神的な危害、苦痛、損害、障害、または機能不全を指します。精神的傷害は、個人の既存の心理的または精神的状態に、機能能力を著しく阻害するほどの混乱を引き起こす必要があります。その場合、個人は損害賠償を求めて訴訟を起こすことができます。

精神的傷害には、一般的に、心的外傷後ストレス障害（PTSD）、外傷性脳損傷（TBI）、脳炎、脳震盪、慢性疼痛、あるいは気分や感情に関わる障害（うつ病、不安、恐怖、恐怖症、適応障害など）が含まれます。これらの障害は、単独で現れる場合もあれば、併存する場合もあります（併存疾患）。症状とその影響が持続する場合、被害者は原告となり、傷害の責任を負うとみなされる当事者に対して損害賠償を求める訴訟を起こす可能性があります。

診断と治療

心理学者と精神科医は、通常、規制機関または免許機関または委員会によって精神的傷害の診断と治療の資格を与えられた専門家です。心理学者は、行動の評価、診断、および治療を含む行動の研究について訓練を受けています。精神科医は通常、テストの実施と解釈の訓練が限られているため、多くの心理テストは主に心理学者によって実施されます。しかし、医療専門家である精神科医は、心理学者が通常は利用できないスキルと知識基盤を持っています。精神障害の診断と統計マニュアルは現在第4版（DSM-IV-TR、アメリカ精神医学会、2000年[ 10 ]）であり、まもなく第5版に更新され、2013年に出版される予定です（批評についてはYoungとFirst、2010年、[ 11 ]を参照）。このマニュアルはアメリカ精神医学会の後援を受けて作成されていますが、心理学者はワーキンググループに参加することでこのプロセスに貢献しています。

リハビリテーション心理学者や、トラウマ心理学者などの他の臨床心理学者は、負傷した生存者と、負傷の発症時、その直後、そして回復の過程を通して専門的に接触することがあるため、これらの専門家もこの分野の法的影響について知っておく必要があります。彼らは、患者が身体的損傷、疼痛体験、PTSD、気分、脳損傷の影響に対処できるよう、認知行動療法を用いる場合があります（Young, 2008b [ 12 ]）。また、配偶者や子供を含む負傷者の家族を支援することもあります。彼らは通常、システムアプローチを採用し、リハビリテーションチームの一員として活動します。彼らにとって最も困難なケースは、法的措置が伴い、治療が必要となる出来事の結果として家族が亡くなった場合です。これらの臨床心理学者、リハビリテーション心理学者、およびトラウマ心理学者は、治療計画を策定する際に治療ガイドラインを参照し、可能な限りエビデンスに基づいた実践を維持するよう努めています。

重大な精神的傷害

慢性疼痛

慢性疼痛は、DSM-IV-TRで「心理的要因に関連する疼痛障害（医学的疾患の有無にかかわらず）」と分類されている、議論の多い心理的疾患の一つです。「生物心理社会的アプローチ」は、心理的要因（例：ストレス）が疼痛に及ぼす影響を認識しています。かつては、慢性疼痛は「痛みを感じやすい性格」や「すべては頭の中の問題」と考えられていました。現代の研究では、こうした概念化は否定される傾向にありますが、それでもなお根強く残っており、疼痛が現実のものだと認識されていない患者に苦痛を与えています。心理学者は、適切な教育と治療（例えば、最悪の事態を想定することや恐怖することについて）を提供し、標準的な認知行動療法（呼吸法、筋弛緩法、認知の歪みへの対処など）を用いることで、疼痛患者を支援する上で重要な役割を担っています（Gatchel, Peng, Fuchs, Peters, and Turk, 2007; [ 13 ] Schatman and Gatchel, 2010 [ 14 ]を参照）。

外傷性脳損傷（TBI）

外傷性脳損傷（TBI）とは、事故やその他の損害賠償請求事由で生じる頭部への重度の打撃や穿通創などの強い衝撃によって脳や中枢神経系に生じる軽度から重度の病態生理学的影響を指します。TBI に伴う神経心理学的障害には、記憶、集中力、注意力、処理速度、推論、問題解決能力、計画能力、抑制制御能力などが含まれます。これらの影響が持続すると、軽度の場合でも（脳震盪など）、他の心理的困難が生じる可能性があります。しかし、症状が予想期間を超えて持続する根本的な理由は、睡眠不足、疲労、疼痛、頭痛、苦痛などの関連要因による可能性があります。心理学者は、TBI 患者の認知的矯正を指導し、家族と向き合うことで患者を助けることができます。影響が深刻で壊滅的な場合、チームによるケアの程度は集中的になり、日常生活のさまざまな側面を網羅することがあります（Ruff および Richards、2009 年[ 15 ]を参照）。

性別、背景、人種、年齢、障害の有無を問わず、あらゆる人々が、請求事案やその他の状況において、身体的および精神的な傷害を受けます。しかしながら、研究では必ずしもこうした違いが考慮されているわけではなく、この分野で使用されている診断マニュアル、心理テスト、治療プロトコルにも、こうした違いが十分に考慮されていないケースが多く見られます。

障害と職場復帰

心理的外傷によって日常生活に支障が出る場合、心理学者は障害の程度を検討する必要がある（Schultz, 2009; [ 16 ] Schultz & Rogers, 2011 [ 17 ]を参照）。患者の症状は、PTSD、疼痛障害、および/またはTBIと正確に診断される可能性がある。しかし、重要な問題は、職場、家庭、育児、学校などで患者が通常参加する日常活動における機能障害、制約、参加制限の程度である。患者がこれらの重要な役割にかかわる機能を遂行できない場合、心理学者やその他のメンタルヘルス専門家は障害があると結論付けることがあるが、何らかの診断があるだけではこれを確認できない。むしろ心理学者は、問題となっている役割の基本的な義務、作業、または活動をその人が遂行できないことを実証しなければならない。例えば、慢性的な痛みにつながる人差し指の怪我は、投資銀行家にとっては比較的軽微な問題かもしれません（薬で痛みを抑えられ、他の機能に大きな影響がない限り）。しかし、バイオリニストにとっては壊滅的な打撃となる可能性があります。心理学者は、障害の判定にあたり、アメリカ医師会の「永続的障害の評価ガイド」（Rondinelli, Genovese, Katz, Mayer, Müller, Ranavaya, & Brigham, 2008 [ 18 ]）を参照することがあります。このガイドは、精神衛生、神経心理学、そして痛みの問題を扱っています。しかし、DSM-IV-TRと同様に、このガイドの科学的妥当性と有用性は疑問視されることがあります。

不法行為訴訟やその他の民事訴訟は、多くの場合、レジャー活動、在宅介護、家族生活など、他の分野において重大な障害を引き起こす、深刻で永続的かつ重大な精神的損害を根拠としています。心理学者は、訴訟の対象となった出来事とその心理的影響が、深刻で永続的となる可能性のある精神的障害をどの程度引き起こしたかをめぐって、法廷でしばしば対立します。これは、本質的に「障害」を測定できる単一の基準が存在しないことが一因です。

治療心理学者は、クライアントが職場復帰（RTW）やその他の機能的役割、そして日常生活活動（ADL）を行えるよう支援します。クライアントは治療計画を遵守し、治療の推奨事項に従うことが求められます。これは、クライアントの喪失を軽減し、あるいは事後的な身体的・精神的回復を試みることにもつながります。クライアントが最大限の医学的回復（身体的および心理的／精神的回復）に達した場合、あるいは回復に向かっている場合、職場復帰は、時間短縮、パートタイム、または調整された形態で試みられる可能性があり、治療は職場やその他の日常業務への完全な復帰を支援し、回復した成果を維持し、悪化を防ぐことを目的として継続されます。あるいは、請求時の事後的な影響によって残存している転用可能なスキルに基づき、クライアントは研修や教育を受けるよう指示されることもあります。回復への永続的な障壁のために完全に回復できず、障害が残る場合、リハビリテーションの目標は、適応、生活の質（QOL）、残存機能、そして健康状態の最適化です。

心理テスト

心理学者は、精神的傷害の責任者を特定するために、利用可能な最も適切な検査を用いる必要があります。さらに、心理学者は、相手側の心理学者による厳格な精査や法廷での反対尋問に耐えうる、科学的根拠に基づいた結論を評価に導き出す必要があります。

教育と訓練の面では、心理学者は、特に法医学、リハビリテーション、外傷の分野において、議論されているあらゆる領域に対応できる必要があります。彼らは、特に（a）性格検査（例えば、MMPI-2；Butcher、Dahlstrom、Graham、Tellegen、＆Kaemmer、1989；[ 19 ] Butcher、Graham、Ben-Porath、Tellegen、Dahlstrom、＆Kaemmer、2001；[ 20 ]および改訂版MMPI-2 RF；Ben-Porath＆Tellegen、2008；[ 21 ]およびPAI；Morey、2007 [ 22 ]）およびそれらに組み込まれた妥当性尺度（MMPI検査のFファミリーの尺度など）、および（b）独立した症状妥当性検査（例えば、TOMM；Tombaugh、1996；[ 23 ] WMT；Green、2005；[ 24 ] SIRS；Rogers、Bagby、＆ Dickens, 1992; [ 25 ]および改訂版SIRS-2; Rogers, Sewell, & Gillard, 2010 [ 26 ]）。心理学者や裁判所が受け入れ可能な検査を開発する上で重要な要素は、信頼性や妥当性といった心理測定学的特性が許容範囲内にあることです。また、そのような検査は、精神的外傷の分野において意味のある集団、例えば痛みを経験する事故生存者やその他のトラウマ被害者を用いて標準化されなければなりません。

参照

参考文献

  1. ^ Drogin, EY, Dattilio, FM, Sadoff, RL, & Gutheil, TG (2011). 法医学的評価ハンドブック. ニューヨーク: Wiley. ISBN 978-0-470-48405-0。
  2. ^ Duckworth, MP, Iezzi, T., & O'Donohue, WT (編). (2008). 自動車事故：医学的、心理社会的、法的影響. ニューヨーク: Elsevier. ISBN 0-08-045048-2。
  3. ^ Kane, AW, & Dvoskin, JA (2011). 人身傷害賠償請求のための評価. ニューヨーク: オックスフォード大学出版局. ISBN 0-19-532607-5。
  4. ^ Koch, WJ, Douglas, KS, Nicholls, TL, & O'Neill, ML (2006). 心理的傷害：法医学的評価、治療、そして法律. ニューヨーク：オックスフォード大学出版局. ISBN 0-19-518828-4。
  5. ^ Schultz, IZ, Gatchel, RJ (2009). 複雑な職業性障害請求ハンドブック：早期リスク特定、介入、予防. ニューヨーク: Springer Science + Business Media. ISBN 0-387-50167-3。
  6. ^ Young, G. (2010). 因果法則の構築における原因：心理生態学的モデル. 国際法精神医学ジャーナル, 32, 73-83.
  7. ^ Young, G. (2011). 訂正：心理的・精神的傷害と法律の動向：継続教育、実務上のコメント、推奨事項. Psychological Injury and Law, 4, 56-87.
  8. ^ Young, G., Kane, AW, & Nicholson, K. (2006). 法廷における心理学的知識：PTSD、疼痛、TBI. ニューヨーク：Springer Science + Business Media. ISBN 0-387-25609-1。
  9. ^ Young, G., Kane, AW, & Nicholson, K. (2007). 精神的傷害の因果関係：法廷における証拠の提示. ニューヨーク: Springer Science + Business Media. ISBN 1-4419-4214-9。
  10. ^アメリカ精神医学会 (2000). 精神障害の診断と統計マニュアル：テキスト改訂版（第4版）. ワシントンD.C.: 著者. ISBN 0-89042-025-4。
  11. ^ Young, G. & First, MB (編). (2010). 特集：DSM-5草案：精神的傷害と法律への影響. Psychological Injury and Law, 3.
  12. ^ Young, G. (2008b). 精神的傷害に対する心理療法：生物心理社会的および法医学的観点. Psychological Injury and Law, 1, 287-310.
  13. ^ Gatchel, RJ, Peng, YB, Fuchs, PN, Peters, ML, & Turk, DC (2007). 慢性疼痛への生物心理社会的アプローチ：科学的進歩と今後の方向性. Psychological Bulletin, 133, 581-624.
  14. ^ Schatman, ME, Gatchel, RJ (編). (2010). 外傷性疼痛特集号. Psychology Injury and Law, 3.
  15. ^ Ruff, R., Richards, PM (編). (2009). 外傷性脳損傷特集号. Psychological Injury and Law, 3.
  16. ^ Schultz, IZ（編）（2009年）. 特集：障害と職場復帰. Psychological Injury and Law, 2.
  17. ^ Schultz, IZ, Rogers, ES (編). (2011). メンタルヘルスにおける就労支援と定着. ニューヨーク: Springer Science + Business Media. ISBN 1-4419-0427-1。
  18. ^ Rondinelli, RD、Genovese, E.、Katz, RT、Mayer, TG、Müller, KL、Ranavaya, MI、および Brigham, C, R. (2008)。永続的機能障害の評価ガイド (第 6 版) シカゴ: 米国医師会。 ISBN 1-57947-888-3。
  19. ^ Butcher, JN, Dahlstrom, WG, Graham, JR, Tellegen, A., & Kaemmer, B. (1989). 再標準化ミネソタ多面人格目録（MMPI-2）マニュアル. 管理・解釈ガイド. ミネアポリス: ミネソタ大学出版局.
  20. ^ Butcher, JN, Graham, JR, Ben-Porath, YS, Tellegen, A., Dahlstrom, WG, Kaemmer, G. (2001). Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2: Manual for administration and score (第2版). Minneapolis, MN: University of Minnesota Press. Product Number 24027.
  21. ^ Ben-Porath, YS, & Tellegen, A. (2008). MMPI-2 RF (Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2 Restructured Form). ミネアポリス, MN: University of Minnesota Press and Pearson Assessment Systems. 商品番号 25051/ A098765432.
  22. ^ Morey, L (2007). パーソナリティ評価インベントリー：プロフェッショナルマニュアル（第2版）. Lutz, FL: Psychological Assessment Resources. 製品番号 WW-5966-TM.
  23. ^ Tombaugh, TN (1996). 記憶詐病検査. ニューヨーク州トナウォンダ: Multi-Health Systems. 製品番号 TOM20B.
  24. ^ Green, P. (2005). Green's World Memory Test ユーザーズマニュアル. エドモントン、アルバータ州: Green's.
  25. ^ Rogers, R., Bagby, RM, & Dickens, SE (1992). 報告された症状の構造化面接. オデッサ, フロリダ州: 心理評価リソース.
  26. ^ Rogers, R., Sewell, KW, & Gillard, ND (2010). Structured Interview of Reported Symptoms (SIRS) and professional manual. Lutz, FL: Psychological Assessment Resources. 商品番号 WW-6711-TM.
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Psychological_injury&oldid=1311986316」より取得