知的

著名な現代の知識人には（左から右へ）：ハラリ、チョムスキー、ジジェクなど

知識人とは、批判的思考、研究、そして現実の本質、特に社会の本質とその規範的問題に対する解決策の提案に従事する人である。[ 1 ^{] [ 2 ]文化の}世界から来た知識人は、創造者または仲介者として、具体的な命題を擁護するため、または不正を非難するために、通常はイデオロギーを拒否、生産、または拡張することにより、そして価値観の体系を擁護することにより、政治に参加する。^{[ 3 ]}

語源的背景

「文人」

「文人」という用語は、フランス語の「belletrist」または「 homme de lettres 」に由来するが、「学者」とは同義ではない。^{[ 4 ] [ 5 ]}「文人」とは読み書きのできる教養人であり、識字率が低かった時代に社会の上層部で高く評価されていた。17世紀と18世紀には、「Belletrist(s)」という用語は、文学共和国の参加者（時には「市民」と呼ばれる）であるフランス人文学者を指すようになった。文学共和国は、サロンへと発展した。サロンは社交機関であり、通常はホステスが運営し、参加者の啓蒙、教育、文化的洗練を目的としていた。

19世紀後半、イギリスなどのヨーロッパ諸国で識字率が比較的高かった頃、「文人」（littérateur）^{[ 6 ]}の意味は広がり、「専門家」、つまり文学について知的に（創造的ではなく）執筆することで生計を立てる人、すなわちエッセイスト、ジャーナリスト、批評家などを指すようになった。例としては、サミュエル・ジョンソン、ウォルター・スコット、トーマス・カーライルなどがあげられる。20世紀には、こうしたアプローチは徐々に学術的手法に取って代わられ、「文人」という用語は使われなくなり、知識人を表す一般的な用語である「知識人」に取って代わられた。この古語は、文学部や理学部を自称するいくつかの学術機関の名称の基になっている。

"知的"

英語の名詞「知識人」に関する最も古い記録は19世紀に見つかり、1813年にバイロンは「これらの知識人の話を聞けるほど健康であればいいのに」と記している。^{[ 7 ] : 18} 19世紀を通じて、すでに定着していた形容詞「知識人」の名詞としての別のバリエーションが英語とフランス語に現れ、1890年代には形容詞intellectuelから派生した名詞（ intellectuels ）が文献でより頻繁に登場した。^{[ 7 ] : 20} コリーニはこの頃について、「こうした一連の言語実験の中で、通常は比喩的または皮肉的な意図で、知的傾向や自負心によって識別される可能性のある人々の集団を指すために、複数形の名詞として「知識人」が時折使用されるようになった」と書いている。^{[ 7 ] : 20}

19世紀初頭のイギリスにおいて、サミュエル・テイラー・コールリッジは「聖職者階級」という用語を創始した。これは国民文化の維持・発展を担う知識人階級であり、英国国教会の聖職者に相当する世俗的な階級である。同様に、帝政ロシアでは、ホワイトカラー労働者の地位階級であるインテリゲンツィア（1860年代～1870年代）が台頭した。ドイツにおいては、神学者アリスター・マクグラスは「社会的に疎外され、神学に精通し、反体制的な世俗知識人の出現は、1830年代のドイツ社会史におけるより重要な現象の一つである」と述べた^{[ 8 ]。53} ヨーロッパにおける知識人階級は社会的に重要であり、特に自称知識人にとって重要であった。彼らは社会の芸術、政治、ジャーナリズム、そして教育（国家主義的、国際主義的、あるいは民族的感情に基づくもの）への参加が「知識人の使命」を構成していた。さらに、大学（アカデミー）が知性主義と同義であるにもかかわらず、一部の知識人は反学問的でした。

『ローロール』紙（1898年1月13日）の第一面には、フランス大統領フェリックス・フォールにドレフュス事件の解決を求めるエミール・ゾラの公開書簡「告発する…！」が掲載された。

フランスでは、ドレフュス事件（1894-1906年）がフランス第三共和政（1870-1940年）における反ユダヤ主義的ナショナリズムのアイデンティティ危機となり、「公衆生活における知識人」の本格的な出現を象徴する出来事となった。特にエミール・ゾラ、オクターヴ・ミルボー、アナトール・フランスらが、フランスの反ユダヤ主義の問題を公衆に直接訴えた。これ以降、「知識人」は一般的に用いられるようになったが、当初は軽蔑的な意味合いを持っていた。フランス語の名詞としての使用は、 1898年にジョルジュ・クレマンソーが始めたとされている。しかしながら、1930年までに「知識人」という用語は、以前の蔑称や限定的な用法から、広く受け入れられる用語へと変化し、ドレフュス事件をきっかけに、英語でも一般的に用いられるようになった。^{[ 7 ] : 21}

20世紀には、「知識人」という言葉は、知性と知性を持つことから派生した社会的威信という肯定的な意味合いを獲得した。特に知識人の活動が公共の場で肯定的な結果をもたらし、道徳的責任、利他主義、連帯感によって、扇動、父権主義、無礼（恩着せがましい）といった操作に頼ることなく、大衆の知的理解を高めた場合に、その意味合いは強まった。 [ 9 ] : ^{169社会学者の} フランク・フューレディは、「知識人は、その職業によって定義されるのではなく、その行動様式、自己認識、そしてその人が支持する[社会的・政治的]価値観によって定義される」と述べた。^{[ 10 ]}

トーマス・ソウェルによれば、人物、性格、職業を説明する言葉として、「知識人」という言葉は次の 3 つの特徴を示します。

1. 教養があり、理論を展開できる博識がある。
2. 生産的であり、哲学、文芸批評、社会学、法律、医学、科学などの分野で文化資本を創造します。
3. 芸術的;文学、音楽、絵画、彫刻などの芸術を創造する。 ^{[ 11 ]}

歴史的な用途

ラテン語では、少なくともカロリング朝時代以降、知識人はリテラティ（文人）と呼ばれており、この用語は今日でも時々使われている。

「知識人」という言葉は、インドの聖典マハーバーラタのドラウパディーの独身者会合（スワヤンヴァラ・サヴァ）に出てきます。アルジュナとラージャ・マハラジャ（王・皇帝）が会合に来た直後、ニプナ・ブッディジビナ（完璧な知識人）も会合に現れました。

紀元前206年から1912年までの中国帝国において、知識層は「士官」（「士君」）と呼ばれ、皇帝によって任命され、日常の統治業務を遂行する公務員でした。こうした公務員は科挙によって学位を取得し、優れた書家や儒教哲学者でもあったことがよくありました。歴史家である陳永貞は次のように結論づけています 。

概して言えば、これらの学者紳士たちの業績は高く評価されるべきものであり、18世紀のヨーロッパでは賞賛され、模倣されるほどであった。しかしながら、それは中国が人間による政治から法による政治への移行を進める上で大きな障害となり、中国政府における個人的な配慮は弊害となってきた。^{[ 12 ] : 22}

朝鮮時代（1392-1910年）において、知識層とは読み書きができる文人であり、儒教制度に基づき 中人（「中人」）と称されていました。社会的には、彼らは小ブルジョワジーを構成し、学者官僚（学者、専門家、技術者）で構成され、朝鮮王朝の王朝統治を担っていました。^{[ 13 ] : 73–4}

公共知識人

外部ビデオ
「公共生活における知識人の役割」、マイケル・イグナティエフ、ラッセル・ジャコビー、ロジャー・キンボール、スージー・リンフィールド、アレックス・スター、エレン・ウィリス、アラン・ウルフによるパネル、2001年3月1日、C-SPAN

パブリック・インテリジェンスという用語は、学問的なキャリアに加えて、社会の公共問題の議論に参加する知識人を指します。 ^{[ 14 ]}学問分野や専門知識に関わらず、パブリック・インテリジェンスは社会の規範的な問題に取り組み、対応します。そのため、「自分の専門分野に偏るのではなく、真実、判断、時代の嗜好といったグローバルな問題に取り組む」ことができる公平な批評家であることが期待されています。 ^{[ 15 ] [ 10 ] : 32} エドワード・サイードは『知識人の表象』（1994年）の中で、 「したがって、真の知識人とは常にアウトサイダーであり、自ら課した亡命生活を送り、社会の周縁に生きる存在である」と述べています。^{[ 16 ] : 1–2} パブリック・インテリジェンスは通常、社会の教育を受けたエリート層から生まれますが、北米で「知識人」という用語が使用される場合、大学の学者も含まれます。^{[ 17 ]}知識人と学術人の違いは、公共問題の領域への参加です。^{[ 18 ]}

ユルゲン・ハーバーマスの『公共性の構造転換』（1963年）は、私的概念と公的概念を歴史的かつ概念的に明確に定義することで、公共知識人という概念に重要な貢献を果たした。同年、ラルフ・ダーレンドルフは「近代社会の宮廷道化師として、すべての知識人は、明白なことすべてを疑い、すべての権威を相対化し、誰も敢えて問おうとしないあらゆる疑問を問う義務がある」と定義し、物議を醸した。^{[ 19 ] : 51}

知識人は通常、イデオロギーや哲学と結び付けられる。^{[ 20 ]}チェコの知識人ヴァーツラフ・ハヴェルは、政治と知識人は結び付けられるが、知識人の思想に対する道徳的責任は、たとえ政治家によって提唱されたものであっても、知識人自身にあると述べた。したがって、政治経済の諸問題を、市民社会に害を及ぼす可能性のある、あるいは実際に害を及ぼした公共政策で解決するという「普遍的な洞察」を提示するユートピア的な知識人を避けるのが最善である。知識人は、自らの言葉、洞察、思想によって生み出される社会的・文化的つながりに留意すべきであり、政治と権力に対する社会批評家として耳を傾けるべきである。^{[ 16 ] : 13}

公衆の関与

「思想家」（歴史家、哲学者、科学者、作家、芸術家）が公共知識人と見なされるための決定要因は、その個人が現代世界の重要な現実にどれだけ関与し、関わっているか、すなわち社会の公共問題にどれだけ参加しているかである。したがって、公共知識人として認められるかどうかは、その者の動機、意見、行動選択肢（社会的、政治的、イデオロギー的）の影響の度合い、そして当該思想家との親和性によって決定される。

フランスで大規模な五・六八運動が失敗に終わった後、フランス国内の知識人は、民主主義といった一般的なテーマを議論する際に、特定の専門分野に偏っているという理由で、しばしば非難された。知識人たちは、自らの代弁者ではなく、周縁化された集団の一員であると主張するようになり、専門分野に関連する社会問題（心理学者の場合はジェンダー関係など）に活動の中心を置くようになった。天安門事件後、中国でも同様の移行が起こった。 「普遍的知識人」（学界内部からより良い未来を構想する）から民間（草の根）知識人へと移行^した。後者は、王暁波、社会学者の于建栄、『炎皇春秋』編集者の丁東といった人物に代表される。^[ 21 ^]

公共政策

公共政策に関しては、公共知識人は学術研究を社会問題の解決という実践的な問題に結びつける。公共社会学の提唱者である英国の社会学者マイケル・ブラウォイは、専門的な社会学は社会問題の解決に十分な注意を払わなかったために失敗しており、学者と一般人の対話がその溝を埋めるだろうと述べた。^{[ 22 ]}一例として、1973年から1990年の軍事独裁政権の右翼、新自由主義政府内でチリの知識人が民主主義を再建するために尽力したことがある。ピノチェト政権は、シカゴボーイズの理論経済学を実現しようと努力する一部のリベラルおよび左翼の社会科学者に政治家やコンサルタントとして働く職業的機会を与えたが、彼らが権力を得るには政治的プラグマティズムに依存し、学術知識人の政治的中立性を放棄した。^{[ 23 ]}

C・ライト・ミルズは『社会学的想像力』（1959年）の中で、学者たちは公共の議論に参加する準備が不十分になっており、ジャーナリストは一般的に「社会学者、経済学者、そして特に政治学者よりも政治的に敏感で知識も豊富」であると述べた。^{[ 24 ] : 99} アメリカの大学は官僚的な民間企業であるため、「学生に批判的思考を教えていない」ため、学生は「現代社会における一般的な権力闘争において何が起こっているかをどのように評価するか」を知らないのだという。^{[ 24 ]}同様に、リチャード・ローティは、知識人の公共の議論への参加の質を「知性、特に学術的知性の市民的無責任」の例として批判した。^{[ 25 ] : 142}

外部ビデオ
2002年6月2日、 C-SPANで放送された『Public Intellectuals: A Study of Decline』に関するポズナー氏へのBooknotesインタビュー

アメリカの法学者リチャード・ポズナーは、学術界の知識人による社会の公的活動への参加は、論理的に乱雑で政治的に偏った発言が特徴的であり、学界では受け入れられないようなものだと述べた。彼は、イデオロギー的にも政治的にも独立した知識人はほとんどいないと結論付け、価値観や公共哲学、公共倫理、公共神学、あるいは道徳的・精神的な憤慨といった問題ではなく、公共政策の実践的な問題にのみ関与する知識人を非難した。

知的地位階級

社会的に、知識人はインテリゲンチャを構成し、これはイデオロギー（保守主義、ファシズム、社会主義、自由主義、反動主義、革命主義、民主主義、共産主義など）または国籍（アメリカの知識人、フランスの知識人、イベロアメリカの知識人など）によって組織された身分階級である。インテリゲンツィアという用語は帝政ロシア（ 1860年代～1870年代頃）に由来し、知的形成（学校教育）を受けた人々の社会階層を指し、ドイツのビルドゥングスビュルゲルトゥムやフランスのブルジョワジー・エクレア（これらの王国の啓蒙された中流階級）のロシア社会における対応物であった。^{[ 9 ]：169～171}

マルクス主義哲学において、知識人（インテリゲンチャ）の社会階級的役割は、社会変革のための進歩的な思想の源泉となることであり、政治指導者に助言や助言を与え、国の政治を大衆（都市労働者と農民）に解釈することである。ウラジーミル・レーニン（1870-1924）は、小冊子『何をなすべきか』（1902年）の中で、前衛政党革命には、知識人が参加して社会主義イデオロギーの複雑さを未教育のプロレタリア階級と都市工業労働者に説明し、彼らを革命に統合する必要があると述べた。「あらゆる国の歴史が示しているように、労働者階級はもっぱら自らの努力によって労働組合意識を育むことしかできず、そのようにして達成された限られた社会経済的利益に甘んじることになる」からである。ロシアでも大陸ヨーロッパと同様に、社会主義理論は「有産階級の教育を受けた代表者」、つまりカール・マルクスやフリードリヒ・エンゲルスのような「革命的社会主義知識人」の産物であった。^{[ 26 ] :31,137–8}

ハンガリーのマルクス主義哲学者、ジェルジ・ルカーチ（1885–1971）は、知識人を革命の指導力を発揮する特権階級と位置づけました。知識人は、労働者や農民に対し、社会、経済、政治の現状、すなわち社会のイデオロギー的総体について、「誰が」「どのように」「なぜ」、そしてそれを社会変革に実践的かつ革命的に適用していくのかを、分かりやすく分かりやすい解釈によって説明しました。

イタリアの共産主義理論家アントニオ・グラムシ（1891-1937）は、カール・マルクスの知識人概念を発展させ、公共圏における政治的リーダーシップを包含した。「すべての知識は実存的である」ため、知識を創造し、保持する知識人は「様々な社会集団の代弁者であり、特定の社会的利益を表明する」存在である。知識人はあらゆる社会階級、そして政治的スペクトルの右派、中道、左派の全域に存在し、社会階級として「知識人は自らを社会の支配階級から自立していると考えている」とグラムシは述べた。

ジャン＝ポール・サルトルは、知識人が社会階級としての役割について、知識人はその時代の道徳的良心であり、彼らの道徳的、倫理的責任は社会政治的瞬間を観察し、良心に従って社会に自由に発言することであると述べた。^{[ 27 ] : 119}

英国の歴史家ノーマン・ストーンは、知識階級は社会の現実を誤解しているため、論理的誤謬、イデオロギー的愚かさ、そしてイデオロギーに邪魔された計画不足といった誤りに陥る運命にあると述べた。^{[ 16 ]}保守党の政治家マーガレット・サッチャーは回顧録の中で、反君主制のフランス革命（1789-1799）は「虚栄心の強い知識人によって作られた抽象的な思想の名の下に、伝統的な秩序を転覆させようとするユートピア的な試み」であったと記している。^{[ 28 ] : 753}

ラテンアメリカ

アメリカの学者ピーター・H・スミスは、ラテンアメリカの知識人を、特定の社会階級に属し、共通の経験によって条件付けられ、共通の前提（価値観や倫理）を共有する傾向がある人々であると説明している。知識人の94%は中流階級または上流階級の出身で、労働者階級出身はわずか6%である。^{[ 29 ]}

哲学者スティーブン・フラーは、文化資本は地位集団に権力と社会的地位を与えるものであるため、知識人として信頼されるためには自立していなければならない、と述べています。

裕福な家庭や貴族階級の出身であれば、自立を示すのは比較的容易です。自分の地位を捨て、貧しい人々や虐げられた人々を擁護するだけでよいのです。[...] 貧しい家庭やプロレタリア階級の出身であれば、自立を示すのははるかに困難です。[ ...] そのため、富裕層と共通の目的のために結集せよという呼びかけは、自分の階級的出自を露呈するものと映ります。 ^{[ 30 ] : 113–4}

アメリカ合衆国

会衆派の神学者エドワーズ・アマサ・パークは、アメリカ合衆国の社会の公共領域から知識人を隔離することを提案した。

19世紀のアメリカ合衆国会衆派神学者エドワーズ・アマサ・パークは、「科学的な困難を民衆の意見の相違という領域にまで持ち込むことは、自らの心に悪影響を及ぼす」と述べた^{[ 25 ]。12} 彼の見解では、社会、経済、政治の安定のためには、「専門家の真剣で技術的な役割と、一般大衆に有用な哲学を提供する責任を切り離す」ことが必要だった。これは、プラトンに由来する、公共の知識と私的な知識、「市民文化」と「専門文化」、知的生活領域と社会における一般人の生活という二分法を表している。^{[ 25 ] : 12}

アメリカ合衆国では、知識階級のメンバーは、銃かバターかの財政政策に関してリベラルから左派の政治的見解を持つ人々として人口統計学的に特徴づけられてきた。^{[ 31 ]}

フリードリヒ・ハイエクは『知識人と社会主義』（1949年）の中で、「ジャーナリスト、教師、牧師、講師、広報担当者、ラジオ解説者、小説家、漫画家、そして芸術家」が、科学者の複雑で専門的な知識を一般大衆に伝える役割を担う知識階級を形成していると述べている。ハイエクは、知識人が社会主義や社会民主主義に惹かれるのは、社会主義者が「広いビジョン、つまり計画されたシステムが約束する社会秩序全体に対する広い理解」を提示し、そのような広いビジョンを持つ哲学が「知識人の想像力を刺激し」、社会を変革し改善することに成功したからだと主張した。^{[ 32 ]}ハイエクによれば、知識人は現実には実現不可能な理想主義的・ユートピア的な理由から、社会主義を過度に支持している。^{[ 33 ]}

批判

経済学者ミルトン・フリードマンは、知識階級とビジネス階級が資本主義を妨害していると主張した。

フランスの哲学者ジャン＝ポール・サルトルは、「知識人とは、自分に関係のないことに干渉する人である」と述べました（L'intellectuel est quelqu'un qui se mêle de ce qui ne le respecte pas）。^{[ 34 ] : 588–9}

ノーム・チョムスキーは、「知識人は名誉毀損の専門家であり、本質的には政治委員であり、イデオロギーの管理者であり、反体制派に最も脅かされる存在である」という見解を示した。 ^{[ 35 ]} 1967年の論文「知識人の責任」において、チョムスキーはアメリカの知識人文化を分析し、それが権力に大きく従属していると主張している。彼は特に、国家犯罪を疑似科学的な正当化で正当化する社会科学者やテクノクラートを批判している。

アメリカの経済学者ミルトン・フリードマンは、「ミルトン・フリードマンとの対談」（1974年）の中で、ビジネスマンと知識人は資本主義の敵であると述べた。知識人の多くは社会主義を信奉しているのに対し、ビジネスマンは経済的特権を期待しているからだ。ケイトー研究所のアメリカの自由主義哲学者ロバート・ノージックは、エッセイ「なぜ知識人は資本主義に反対するのか？」（1998年）の中で、知識人が憤慨した左翼になるのは、学校や大学で高く評価される彼らの優れた知的活動が、資本主義市場経済においては過小評価され、低賃金であるからだと主張した。したがって、知識人は平均的な人々よりも高い社会経済的地位を享受しているにもかかわらず、資本主義に反対するのである。^{[ 36 ]}

保守派経済学者トーマス・ソウェルは著書『知識人と社会』（2010年）の中で、知識人は物質的な財ではなく知識の生産者であるため、自身の専門分野以外のことを語る傾向があるものの、専門知識を持つことで得られるハロー効果によって社会的・職業的な利益を期待していると述べている。他の職業と比較すると、公共知識人は、自らの思想から生じる 公共政策の負の影響や意図せぬ結果から社会的に距離を置いている。ソウェルは、第二次世界大戦前の数年間、イギリス政府に対し国家再軍備に反対する助言を行ったバートランド・ラッセル（1872-1970）を例に挙げている。^{[ 37 ] : 218–276}

参考文献

1. 新フォンタナ現代思想辞典第3版、A. Bullock & S. Trombley編、(1999)433ページ。
2. ジェニングス、ジェレミー、ケンプ＝ウェルチ、トニー。「知識人の世紀：ドレフュスからサルマン・ラシュディまで」『政治における知識人』ラウトレッジ、ニューヨーク（1997年）1頁。
3. オリー、パスカル、シリネリ、ジャン＝フランソワ。フランスのインテルレクチュエル。 De l'affaire Dreyfus à nos jours (フランスの知識人: ドレフュス事件から私たちの日々まで)、パリ: Armand Colin、2002、p. 10.
4. オックスフォード英語辞典第2版（1996年）130ページ。
5. 『新カッセル仏英英仏辞典』（1962年）88ページ。
6. 「文学者（n.）」『英語の歴史を発見する』（第2版（1989年））オックスフォード英語辞典。2012年6月[初版は1903年の『新英語辞典』に掲載]。
7. コリーニ、ステファン（2006年）『Absent Minds. Intellectuals in Britain』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、ISBN 0199291055。
8. クレイマー、ヒルトン(1999). 『知識人の黄昏』シカゴ: アイヴァン・R・ディー.
9. ウィリアムズ、レイモンド.キーワード：文化と社会の語彙（1983年）
10. フランク・フューレディ（2004年）『知識人はどこへ行ったのか？』ロンドンおよびニューヨーク：コンティニュアム・プレス。
11. ソウェル、トーマス（1980年）『知識と意思決定』ベーシックブックス。
12. チャールズ・アレクサンダー・ムーア編 (1967). 『中国の精神：中国哲学と文化のエッセンス』 ハワイ大学出版局. ISBN 978-0824800758。
13. 韓国財団 (2016).コリアナ – 2015年冬。 한국국제교류재단。ISBN 979-1156041573。
14. エツィオーニ、アミタイ編『パブリック・インテリクチュアルズ』ロウマン＆リトルフィールド出版社、2006年。
15. バウマン、1987年：2.
16. ジェニングス、ジェレミー; ケンプ＝ウェルチ、トニー (1997). 「知識人の世紀：ドレフュスからサルマン・ラシュディまで」ジェニングス、ジェレミー; ケンプ＝ウェルチ、トニー (編). 『政治における知識人：ドレフュス事件からサルマン・ラシュディまで』ラウトレッジ. pp.  100– 110. ISBN 0-415-14995-9。
17. マッキー（2001）
18. ブルデュー 1989
19. Ralf Dahrendorf、 Der Intellektuelle und die Gesellschaft、 Die Zeit 、1963 年 3 月 20 日、 『知識人と社会』、編『知識人について』に再版。フィリップ・リーフ、ニューヨーク州ガーデンシティ、1969 年
20. マクレナン、グレガー (2004). 「乗り物のアイデアで旅する：第三の道の事例」.経済と社会. 33 (4): 484–99 . doi : 10.1080/0308514042000285251 . S2CID 145227353 . 
21. ベジャ、ジャン＝フィリップ（2020年） 「民建書評：中国の草の根知識人の台頭」中国評論20 （ 4）：285-287。ISSN 1680-2012。JSTOR 26959862。  
22. ガットーネ、チャールズ（2006年）『公共知識人としての社会科学者：変化する世界における批判的考察』ロウマン・アンド・リトルフィールド著。
23. ソーキン（2007）
24. ミルズ、チャールズ・ライト（1959年）『社会学的想像力』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
25. ベンダー、トーマス（1993年）『知性と公共生活』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。
26. ポール・ル・ブラン著『革命、民主主義、社会主義：レーニン選集』（プルート・プレス、ロンドン、2008年）
27. スクリヴン 1993
28. サッチャー、マーガレット（1993年）『ダウニング街の時代』ロンドン：ハーパーコリンズ、ISBN 0-8317-5448-6。
29. スミス、ピーター・H. (2017).ラテンアメリカからの視点. 新しい歴史.
30. フラー、スティーブ（2005年）『知識人：ネガティブ思考のポジティブな力』ケンブリッジ：アイコン社。
31. 「国民は科学を称賛、科学者は国民とメディアを非難：第4章 科学者、政治、宗教 - ピュー研究所 国民と報道機関」 People-press.org、2009年7月9日。 2010年4月14日閲覧。
32. 「知識人と社会主義」シカゴ大学ローレビュー（1949年春）
33. 「注目論文」（PDF） .ミーゼス研究所. 2014年8月18日.
34. アニー・コーエン＝ソラール、サルトル、ガリマール、1989
35. チョムスキー、ノーム（2003年）『権力を理解する』ペンギンブックスインド版、206ページ。ISBN 9780143029915。
36. ノージック、ロバート（1998年1～2月）「なぜ知識人は資本主義に反対するのか？」『ケイトー政策レポート』20 (1): 1,9-11。
37. ソウェル、トーマス（2010年）『知識人と社会』ベーシックブックス。

参考文献

• アーロン、レイモンド（1962）『知識人の阿片』ニューブランズウィック、ニュージャージー州：トランザクション出版社。
• Basov, Nikita et al . (2010). The Intellectual: A Phenomenon in Multidimensional Perspectives , Inter-Disciplinary Press Archived 24 September 2015 at the Wayback Machine .
• ベイツ、デイヴィッド編（2007年）『マルクス主義、知識人、そして政治』ロンドン：パルグレイブ。
• ベンチモル、アレックス（2016）『ロマン主義時代の知的政治と文化的対立：スコットランドのホイッグ党、イギリスの急進派、そしてイギリスの公共圏の形成』（ロンドン：ラウトレッジ）。
• ベンダ、ジュリアン（2003）『知識人の裏切り』ニューブランズウィック、ニュージャージー州：トランザクション・パブリッシャーズ。
• キャンプ、ロデリック（1985）『20世紀メキシコにおける知識人と国家』オースティン：テキサス大学出版局。
• コールマン、ピーター（2010）『最後の知識人』シドニー：クアドラントブックス。
• ディ・レオ、ジェフリー・R.、ピーター・ヒッチコック編（2016年）『新しい公共知識人：政治、理論、そして公共性』（シュプリンガー）。
• フィンケルクラウト、アラン（1995年）『心の敗北』コロンビア大学出版局
• ゲラ、アレクサンダー編（1976年）『知識人と知識人』カリフォルニア州セージ出版。
• グールドナー、アルヴィン・W.（1979）『知識人の未来と新階級の台頭』ニューヨーク：シーベリー・プレス。
• グロス、ジョン（1969年）『文人の盛衰』ニューヨーク：マクミラン社。
• ジョージ・B・デ・ハザー編（1960年）『知識人：物議を醸す肖像』イリノイ州グレンコー：ザ・フリー・プレス。多数の寄稿者によるアンソロジー。
• ジョンソン、ポール（1990年）『知識人』ニューヨーク：ハーパー・ペレニアルISBN 0-06-091657-5ルソー、シェリー、マルクス、イプセン、トルストイ、ヘミングウェイ、バートランド・ラッセル、ブレヒト、サルトル、エドマンド・ウィルソン、ヴィクター・ゴランツ、リリアン・ヘルマン、シリル・コノリー、ノーマン・メイラー、ジェイムズ・ボールドウィン、ケネス・タイナン、ノーム・チョムスキーなどに対する非常にイデオロギー的な批判。
• ケネディ、マイケル・D. (2015). 『グローバル化する知識：変革期の知識人、大学、そして一般大衆』（スタンフォード大学出版局）424ページ、オンラインレビュー。
• コンラッド、ジョージ他(1979). 『階級権力への道の知識人』サセックス：ハーベスター・プレス.
• ラッシュ、クリストファー（1997年）『アメリカにおける新急進主義 1889-1963：知識人の社会的類型』ニューヨーク：WWノートン社
• レマート、チャールズ（1991年）『知識人と政治』ニューベリーパーク、カリフォルニア州：セージ出版。
• マコーガン、マイケル（2000年）『トゥルー・クライム：ロドルフォ・ウォルシュとラテンアメリカ政治における知識人の役割』ラテンアメリカ局ISBN 1-899365-43-5。
• マイケル、ジョン（2000）『不安な知識人：学術専門家、公共知識人、そして啓蒙主義的価値観』デューク大学出版局。
• ミスタル、バーバラ・A.（2007）『知識人と公共財』ケンブリッジ大学出版局。
• メビウス、ステファン。 Intellektuellensoziologie: Skizze einer Methodologie。場所: Sozial.Geschichte Online。 H. 2 (2010)、S. 37–63、以降 S. 42 (PDF; 173 kB)。
• モルナー、トーマス（1961年）『知識人の衰退』クリーブランド：ザ・ワールド・パブリッシング・カンパニー。
• ピエールソン、ジェームズ（2006年）「知識人の興隆と衰退」『ニュー・クライテリオン』第25巻、52ページ。
• ポズナー、リチャード・A.（2002年）『パブリック・インテリクチュアル：衰退の研究』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局ISBN 0-674-01246-1。
• リーフ、フィリップ編（1969年）『知識人論』ニューヨーク：ダブルデイ社
• ソーヤー、S.、イアン・スチュワート編(2016) 『リベラルな瞬間を求めて：1950年以降のフランスにおける民主主義、反全体主義、知識人政治』 (シュプリンガー)。
• ショーウォルター、エレイン（2001年）『自己を創造する：フェミニストの知的遺産を主張する』ロンドン：ピカドール社
• ピーター・ヴィエレック（1953年）『知識人の恥と栄光』ボストン：ビーコン・プレス。

さらに読む

• アクセル、タマス、メライ、ティボール。 (1959)心の反乱。ニューヨーク: フレデリック・A・プレーガー。
• バーザン、ジャック（1959年）『知性の家』ニューヨーク：ハーパー社。
• バーマン、ポール（2010）『知識人の逃亡』ニューヨーク：メルヴィル・ハウス。
• ケアリー、ジョン（2005年）『知識人と大衆：文学知識人における高慢と偏見、1880-1939年』シカゴ・レビュー・プレス。
• チョムスキー、ノーム（1968年）「知識人の責任」『ディセンティング・アカデミー』（セオロード・ロザック編）、ニューヨーク：パンテオン・ブックス、254～298頁。
• グレイリング、AC（2013）「公共知識人は重要か？」『プロスペクト』誌、第206号。
• ハンバーガー、ジョセフ（1966年）『政治における知識人』ニューヘイブン：イェール大学出版局。
• ハイエク、FA（1949）「知識人と社会主義」『シカゴ大学法学評論』第16巻第3号、417-433頁。
• ホイジンガ、ヨハン（1936年）『明日の影の中で』ニューヨーク：W・W・ノートン社。
• キダー, デイビッド・S.、オッペンハイム, ノア・D. (2006). 『The Intellectual Devotional』ペンシルベニア州エマウス: Rodale Books ISBN 1-59486-513-2。
• ラリュエル、フランソワ（2014年）『知識人と権力』ケンブリッジ：ポリティ・プレス。
• リラ、マーク（2003）『無謀な精神 ― 政治界の知識人』ニューヨーク：ニューヨーク・レビュー・ブックス。
• ルカーチ、ジョン・A.（1958年）「知識人、カトリック教徒、そして知的生活」『モダン・エイジ』第2巻第1号、40～53頁。
• マクドナルド、ヘザー（2001年）『悪いアイデアの重荷』ニューヨーク：アイヴァン・R・ディー社
• ミウォシュ、チェスワフ（1990年）『囚われの心』ニューヨーク：ヴィンテージ・ブックス
• モルナール、トーマス（1958年）「知識人、専門家、そして無階級社会」『モダン・エイジ』第2巻第1号、33～39頁。
• モーゼス、A.ディルク（2009）『ドイツの知識人とナチスの過去』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
• ロスバード、マレー・N.（1989）「第一次世界大戦の達成：権力と知識人」『リバタリアン研究ジャーナル』第9巻第1号、81～125頁。
• サピロ、ジゼル（2014年）『フランス作家戦争 1940–1953』（1999年刊、英語版2014年）フランス・レジスタンス運動における知識人に関する非常に影響力のある研究。オンラインレビュー。
• シャピロ、J. サルウィン(1920) 「革命的知識人」『アトランティック・マンスリー』第125巻、320～330頁。
• シェンフィールド、アーサー・A.（1970年）「醜い知識人」『モダン・エイジ』第16巻第1号、9～14頁。
• シュラペントーク、ウラジミール（1990）『ソビエト知識人と政治権力』プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。
• ショア、マーシー（2009年）『キャビアと灰』ニューヘイブン：イェール大学出版局。
• スモール、ヘレン（2002年）『パブリック・インテリクチュアル』オックスフォード：ブラックウェル出版。
• ストルンスキー、シメオン（1921年）「知識人と高尚な人々」第2部、『ヴァニティ・フェア』第15巻、52～92ページ。
• ウィッティントン＝イーガン、リチャード (2003年8月1日). 「消えゆく文人：パート1」 . コンテンポラリー・レビュー.
• ウィッティントン＝イーガン、リチャード (2003年10月1日). 「消えゆく文人：第2部」 . コンテンポラリー・レビュー.
• ウォリン、リチャード（2010）『東からの風：フランスの知識人、文化革命、そして1960年代の遺産』プリンストン大学出版局（ニュージャージー州プリンストン）

外部リンク

• 知識人の責任、ノーム・チョムスキー著、1967年2月23日。
• 「リチャード・ポズナーによる600人以上の知識人一覧表」（PDF） 。 2015年9月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2006年8月1日閲覧。 (105 KB)職業、分野、学術的引用、メディア所属、ウェブヒット数、性別で分類されています。
• バートン、ローラ（2004年7月2日）「見逃した記事はこちら」ガーディアン紙、ロンドン。
• 「オプティミストの読書クラブ」、ニューヘイブン・アドボケイト— 21 世紀の公共知識人についての議論。