宿営法
ページは半保護されています

宿営法はイギリス議会が制定した複数の法律で、イギリス領北アメリカの13植民地の地方自治体に、植民地のイギリス軍人への住居と食料の提供を義務付けた。それぞれの宿営法は反乱法の修正であり、議会による毎年の更新が必要だった。[ 1 ]これらはもともとフレンチ・インディアン戦争中に生じた問題への対応として制定されたもので、すぐに植民地住民とロンドン政府との間に緊張の原因となった。こうした緊張が後にアメリカ独立戦争へと繋がる。これらの法律はアメリカ合衆国憲法修正第3条の根拠となった。

1765年宿営法

1765年アメリカ反乱法
議会法
イギリス議会
長いタイトル国王陛下のアメリカ領土において、現在の議会で可決された「反乱と脱走を処罰し、軍隊とその宿舎の給与を改善する法律」を修正し、より効果的にする法律。
引用5 ジョージ3. 33年頃
領土の範囲 イギリス領北アメリカ植民地
日付
王室の裁可1765年5月15日
開始1765年3月25日[ a ]
期限切れ1767年3月24日[ a ]
廃止1867年7月15日
その他の法律
償い1765年反乱法
廃止1867年法律改正法
関連
ステータス: 廃止
制定当時の法令文

北アメリカ軍総司令官のトーマス・ゲージ将軍とフレンチ・インディアン戦争に従軍した他のイギリス軍将校（ジェームズ・ロバートソン少佐を含む）は、行軍中の正規軍の宿舎と物資の費用を植民地議会に支払わせるのが難しいと感じていた。そこで、ゲージは議会に何らかの対策を求めた。ほとんどの植民地は戦争中に物資を供給していたが、この問題は平時に争点となった。植民地議会がイギリス正規軍の宿舎を提供する法律を可決したため、ニューヨーク植民地が植民地本部となったが、その法律は 1764 年 1 月 2 日に失効した。 [ 2 ]その結果、ゲージが要求した範囲をはるかに超える 1765 年宿舎法が成立した。フレンチ・インディアン戦争以前には植民地に常備軍が置かれていなかったため、植民地はフランス軍が戦闘に敗れた後に常備軍がなぜ必要なのかと疑問を抱いた。

この最初の宿営法[ 3 ]は1765年5月15日に国王の裁可を受け、 [ 4 ]植民地当局は1765年の反乱法に従ってイギリス軍を地元の兵舎やパブに宿泊させる手配をするが、兵士の数が利用可能な住宅数を上回った場合は「宿屋、馬小屋、エールハウス、食料品店、ワイン販売者の家、ラム酒、ブランデー、強い水、サイダー、メテグリンを販売する人の家」に宿泊させ、人数が足りない場合は「無人家屋、離れ、納屋、その他の建物」に宿泊させることになった。植民地当局はこれらの兵士の宿泊費と食費を負担する必要があった。

1766年に1,500人のイギリス軍がニューヨーク市に到着したとき、ニューヨーク植民地議会は宿営法の遵守を拒否し、兵士たちに宿舎を提供しなかった。兵士たちは船上に留まらなければならなかった。この出来事はニューヨーク市に大きな衝撃を与え、議会が宿営を拒否したことで小競り合いが発生し、入植者1人が負傷した。宿営法の不遵守を理由に、議会は1767年と1769年にニューヨーク植民地の総督と議会の職務を停止したが、議会がすぐに兵士の宿営に資金を提供することに同意したため、停止は実行されなかった。[ 5 ]ニューヨーク議会は1771年にイギリス軍の宿営に資金を割り当てた。

ペンシルベニア以外のすべての植民地では宿営法は回避された。

この法律は1767年3月24日に失効した。

1774年宿営法

1774年アメリカ反乱法
議会法
イギリス議会
長いタイトル国王陛下の治世第6年および第9年に制定された、反乱および脱走を処罰するための2つの法律をさらに継続し、国王陛下のアメリカ領土における軍隊とその宿舎の給与を改善するための法律。
引用14 ジョージ3世 . c. 6
領土の範囲 イギリス領北アメリカ植民地
日付
王室の裁可1774年3月9日
開始1774年1月13日[ b ]
期限切れ1776年3月24日[ c ]
廃止1871年8月21日
その他の法律
償い
廃止1871年法律改正法
関連
ステータス: 廃止
制定当時の法令文

1774年の宿営法は、イギリスでは強制法の一つとして、植民地では耐え難い諸法の一部として知られていました。宿営法は全植民地に適用され、アメリカにおけるイギリス軍のより効果的な宿泊方法を確立することを目指していました。以前の法律では、植民地は兵士に住宅を提供することが義務付けられていましたが、植民地議会はこれに非協力的でした。新しい宿営法は、適切な宿舎が提供されない場合、総督が他の建物に兵士を宿泊させることを許可しました。多くの資料は宿営法が兵士を居住する個人宅に宿泊させることを許可したと主張していますが、歴史家デイビッド・アマーマンの1974年の研究では、これは神話であり、この法律は兵士の宿泊を許可したのは居住していない建物のみであると主張しました。[ 6 ]

... 州知事は、必要と判断した数の無人家屋、離れ、納屋、その他の建物の撤去を命じ、指示することが合法である。

— 1774年宿営法[ 7 ]

この法律は1776年3月24日に失効した。[ 7 ]

戦時中の宿営

フレンチ・インディアン戦争中、イギリス軍将校は13植民地中の​​民家を徴用し、兵士の宿舎として頻繁に利用した。[ 8 ]植民地では、1723年、1754年、1756年にイギリス議会で可決された反乱法が正規軍の民家駐留を禁じていたため、これに反対する意見が多かったが、北米に駐留していた将校たちはこの法律をほとんど無視していた。イギリス軍将校が反乱法のこの側面を無視した決定は、軍隊は常に行政当局に従属すべきであるという原則に反するとして、植民地の一部の者（彼らの多くは書面で意見を発表した）から反対された。[ 9 ]

兵士の私邸への駐留に対する懸念が高まった結果、ペンシルベニア植民地議会が招集され、市民が自分の住宅に兵士を駐留させるかどうかを選択する権利を保証する宿泊法案について議論が行われた。議会はこの問題に関連するいくつかの法案を否決した後、この問題を全く無視し、兵士が公共施設に駐留する方法にのみ焦点を当てた法案を可決した。1756年12月、最高司令官ラウドン卿はヘンリー・ブーケ大佐に対し、植民地人から必要な宿舎を強制的に奪取するよう命じた。ブーケはペンシルベニア知事に手紙を書き、兵士の私邸への駐留を許可する令状を発行するよう求めた。[ 10 ]

知事は令状を発行したが、ブーケが何をできるか、できないかを直接列挙するのではなく、空欄のままにした。ペンシルベニア州議会は知事の行為を知り激怒した。令状の拒否権を求める代わりに、一度に何人の兵士を一つの家に駐留させることができるかの見直しを求めた。しかし、返ってきたのは国王の軍隊は駐留しなければならないし、駐留させるだろうという回答だけだった。これを受けて議会は初めて日曜日に会合を開き、知事に手紙を送り、英国議会で可決された反乱法をなぜ違反するのかを問うた。[ 10 ]

入植者たちに起きていた事態を受けて、ベンジャミン・フランクリンは議会を開き、兵士を郊外のパブに宿営させるよう提案した。これは、兵士たちが市内に直接駐留するのではなく、郊外の家や、より広いスペースが確保できそうな農場に駐留するということを意味した。ペンシルバニア州知事デニーはこの会議に出席し、ラウドン卿がフィラデルフィアでの軍隊の宿営を要請したのであり、これに異議のある者は知事に相談すべきだと単刀直入に答えた。委員たちはこれに対し、デニーはラウドン卿の側に立っていると感じていると公に述べたが、知事である彼はむしろ入植者たちの権利を守るべく努力すべきだと彼らは考えている。[ 10 ]ニューヨーク州オールバニでは、市長がラウドンの軍隊の兵舎建設に1,000ポンドを割り当てていたが、兵士たちが到着した時には兵舎はまだ完成していなかった。市長はラウドン氏に対し、自分の権利を理解しており、兵士をアルバニーに宿営させることを拒否したと伝えた。市長が兵士の宿営を認めないという信念を固持したため、ラウドン氏は兵士たちに民家に宿営させた。[ 10 ]

8月初旬、マサチューセッツ州ボストンで行われた委員会で、知事は委員会を説得し、兵舎建設のための補助金法案を可決させた。この兵舎は最大1000人の兵士を収容できる。兵舎は建設され、ラウドン卿に議会が定めた手続きに従うよう説得するだけだった。全ては順調に進んだが、二人の募集担当官がマサチューセッツ州知事パウナルにボストンでの宿舎を拒否されたと訴えた。知事の回答は、ボストンの民家に宿舎を構えることは違法であり、委員会はキャッスル・ウィリアムに新しく建設された兵舎に滞在するよう提案した。ラウドン卿とのこの新たな会合のタイミングは極めて不運だった。彼は当時、フランス軍とインディアンの侵攻を阻止しようとニューヨーク北部で損害を被っていた。委員会の件を聞いたラウドン卿は、現在の軍事危機においては民家に兵士を宿舎させることは容認できると主張した。[ 11 ]

その後、知事に法案が提出され、兵士は民家に宿営できるものの、宿屋の主人は兵士の数が多すぎると感じた場合、裁判官に苦情を申し立てる権利があるとされた。ラウドンはこれに激怒し、再び兵士たちに民家に宿営するよう命じると脅した。12月末までに、マサチューセッツ州議会はラウドンにキャッスル・ウィリアムに兵士を宿営させることに同意させた。[ 12 ]

1765年5月3日、イギリス議会はアメリカ植民地の宿営法を可決した。この法律は、兵士は兵舎にのみ宿営でき、兵舎に十分なスペースがない場合はパブや宿屋に宿営することとした。それでも十分なスペースがない場合は、知事と議会が空きスペースを探すことになっていたが、民家に兵士を宿営させることはいかなる場合も合法ではなかった。[ 13 ]アメリカ独立戦争中、ニューヨーク植民地議会は大陸軍兵士を民家に強制的に宿営させた。 [ 14 ]

現代の関連性

アメリカ独立宣言書の国王に対する植民地の不満を列挙した 27 の不満のセクションのうち、不満 13 には次のように明記されています。

彼は他の者たちと結託して、我々の憲法に反し、我々の法律でも認められていない司法権に我々を従わせ、我々の間に大規模な武装部隊を駐屯させるための偽りの立法行為を承認した。

アメリカ合衆国憲法修正第3条は、平時において住宅所有者の同意なく軍隊が兵士を宿営させることを明確に禁じています。時代の産物であるこれらの法律と修正第3条の重要性は、アメリカ独立戦争時代以降大きく低下しており、200年以上にわたり、 1982年のエングブロム対キャリー事件というたった1件の訴訟のみが争点となっています。

宿営法は、人民の武器保有権および携行権の侵害を禁じるアメリカ合衆国憲法修正第2条[ 15 ]の根拠の一つとして挙げられている。常備軍は不信任されており、第1回議会はアメリカ独立戦争以前および独立戦争中において、軍隊の宿営を抑圧の手段の一つとみなしていた。

参照

注記

  1. ^ a b第30条。
  2. ^セッションの開始。
  3. ^セクション3。

参考文献

  1. ^ウィリアム・ウィンスロップ『軍事法と判例集』 19～20頁（第2版、政府印刷局1920年）、「宿営法」
  2. ^カメン、355ページ
  3. ^ 5 ジョージ3世 33年頃
  4. ^ゴードン・ウッド『アメリカ独立戦争』（ニューヨーク：ランダムハウス、2002年）。
  5. ^ 「アメリカ革命時代、1766-1767年」アメリカ議会図書館。
  6. ^アマーマン 1974、10ページ。
  7. ^ a b「1774年宿営法」アバロン・プロジェクト。
  8. ^アンダーソン、649ページ
  9. ^ロジャース、7ページ
  10. ^ a b c dロジャース、8ページ
  11. ^ロジャース、9ページ
  12. ^ロジャース、9ページ
  13. ^ロジャース、10ページ
  14. ^シェクター、90ページ
  15. ^ 「常備軍への恐怖が憲法修正第2条の根源である」 www.libertarianism.org 2020年3月9日2021年7月15日閲覧。

参考文献

  • アマーマン、デイヴィッド（1974年）『共通の大義：1776年強制行為に対するアメリカの対応』シャーロッツビル：バージニア大学ISBN 0-8139-0525-7。
  • アマーマン、デイヴィッド (1999)「1775年までの茶危機とその影響」ジャック・P・グリーン、ポール・JR編『ブラックウェル・アメリカ独立戦争百科事典』マサチューセッツ州モールデン、ブラックウェル社。
  • カメン、マイケル（1975年）『植民地時代のニューヨークの歴史』ISBN 978-0-684-14325-5。
  • ケッチャム、リチャード（2002年）『二分された忠誠心：アメリカ独立戦争はいかにしてニューヨークに到来したか』ISBN 978-0-8050-6120-8。
  • ロジャース、J. アラン (1970年2月). 「フレンチ・インディアン戦争における軍隊宿営に対する植民地の反対」.ミリタリー・アフェアーズ. 34 (1): 7–11 . doi : 10.2307/1984545 . JSTOR  1984545 .
  • シェクター、バーネット (2002)。ニューヨークの戦い。ISBN 978-0-8027-1374-2。
  • キャノン、ジョン（2009）。『耐え難い行為』オックスフォード英国史コンパニオン、ISBN 978-0-19-956763-8。
  • ガーラック、ドン (1966). 「1774年宿営法に関する覚書」.ニューイングランド・クォータリー. 39 (1). ニューイングランド・クォータリー社: 80–88 . doi : 10.2307/363643 . JSTOR  363643 .
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Quartering_Acts&oldid=1332790759#Quartering_Act_1765」より取得