イスラム法における強姦

イスラム教では、人間の性行為はシャリーアとして知られるイスラム法によって規制されています。したがって、性的暴行は道徳的かつ神聖な法への違反とみなされます。^{[ 1 ]}イスラム教は性的暴行の主張を「神の権利」（ホグク・アッラー）と「人間の権利」（ホグク・アル・イバード）に分類しています。前者は神の罰（ハッド罰）を必要とし、後者はより柔軟な人間の領域に属します。^{[ 2 ]}

強姦は、「法的に婚姻関係にない女性に対し、男性がその女性の自由意志と同意を得ずに、強制的に違法な性交を行うこと」と定義される。^{[ 3 ]}イスラムの一次法典には、古典古代や古代近東の法体系と同様に、現代の個人の身体の不可侵性という概念に基づく強姦の概念に真に相当するものは存在しない。 ^{[ 4 ]}古典法学は、強姦を姦通やヒラバといった犯罪に例えることで、このギャップを埋めようとした。しかし、強姦と姦通の間には一定の区別が設けられていた。^{[ 5 ]}

強姦の場合、加害者である成人男性（強姦者）はハッド・ジーナー（性犯罪）を受けるが、同意していない、あるいは無効な同意をした女性（強姦被害者）はジーナーの罪がないとみなされ、ハッド刑は免除される。^{[ 6 ]}オリバー・リーマン教授によると、性交を目撃した4人の男性証人の証言が必要となるのは、不法な性関係（姦通や淫行）の場合であり、強姦には当てはまらない。^{[ 7 ]}

状況証拠が申し立てを裏付ければ、被害者の証言のみに基づいて強姦罪が提起され、立証される可能性がある。・・・強姦をジーナとして立証する必要があるのは、これらの問題を規定するシャリーア法の複雑な点の誤解、または文化的伝統、あるいは腐敗や法の露骨な無視、あるいはこれらの現象の組み合わせによるものである。^{[ 7 ]}

イスラム法では、強姦はジナ・アル・ジブル^{[ 8 ]}またはイグティサブとも呼ばれ、いくつかの解釈によればヒラバ（海賊行為または違法な戦争行為）の規則に該当する。^{[ 9 ]}イスラム古典法（シャリーア）では、性的暴行は強制的なジナであり、したがってフドゥード犯罪とみなされていた。^{[ 1 ] [ 10 ]}

イスラムの資料

イスラムの預言者ムハンマドの時代に起きたある事件が、後の強姦に関する法学の基礎となった。^{[ 11 ]}

預言者の礼拝の時間に、ある女が外出していたところ、男が襲いかかり、力ずくで彼女を強姦しました。女が叫ぶと、男は立ち去りました。男が通りかかったとき、女は言いました。「あの人は私にあれこれしました」。そして、移民の一団が通りかかったとき、女は言いました。「あの人は私にあれこれしました」。彼らは女と性交したと思われる男を捕らえ、女の元に連れてきました。女は言いました。「はい、この人です」。それから彼らは男をアッラーの使徒の元に連れて行きました。彼（預言者）が判決を下そうとしたとき、女を襲った男が立ち上がり、言いました。「アッラーの使徒よ、私が女にあれをした男です」。彼（預言者）は女に言いました。「立ち去れ。アッラーはあなたをお許しになったのだ」。そして彼は男に良い言葉をかけ（アブー・ダーウード曰く、捕らえられた男の意）、女と性交した男について言いました。「彼を石打ちで殺せ」。彼はまたこうも言った。「彼は非常に悔い改めたので、もしメディナの人々も同じように悔い改めたなら、受け入れられただろう。」

— スナン・アビ・ダウド4379

伝統的なフィクフ

ガサバ（ghasaba）とイタサバ（ightasaba）という用語は、伝統的法学者が性的暴行とその処罰について議論する際に用いられてきた。多くの法学者は、強姦とは強制的にズィナー（zinā）を行うことであると考えているため、強姦はズィナー・ビー・アル＝イクラ（zinā bī al-ikrāh、アラビア語：زنا بالإكراه）として知られている。シャーフィイーは強姦を「女性の意志に反してズィナーを犯させること」と定義した。ハナフィー派は、被害者の同意や故意の行為がない場合、違法な性交は強姦とみなす。マリクの見解では、強姦とは、権利の侵害による、同意のないあらゆる種類の違法な性交（zina）を指す。これには、被害者が精神異常、睡眠、未成年など、抵抗を表明できない状況にある場合も含まれる。ハンバル派は、マーリク派と同様に、いかなる種類の暴力の使用も被害者の同意を否定するものとみなす。飢餓の脅威や冬の寒さに苦しむことも、本人の意志に反するものとみなされる。^{[ 3 ]}

イスラム教では、強姦は犯罪とみなされています。イスラム教では、強姦はジナ・アル・ジブル^{[ 12 ]}またはイグティサブと呼ばれ、ヒラバの規定に該当します。^{[ 13 ]}イスラム古典法（シャリーア）では、性的暴行は強制的なジナであり、したがってハッド犯罪とみなされていました。^{[ 1 ]}一部の法学者や学者の間では、夫婦間強姦が認識されていません。 ^{[ 14 ] [ 10 ]}

法学者は、強制され強姦された女性はいかなる処罰も受けないことに同意している。^{[ 15 ]}

姦通との類似

古典的なイスラム法では、今日一般的に「レイプ」と呼ばれる行為を、強制的な淫行または姦通（ジーナ）として定義していました。^{[ 16 ]}

強姦を「強制的なジナー」と定義することは、ジナーに関する通常の法的原則 （定義、処罰、証拠による立証）が強姦にも適用できることを意味した。ジナーの典型的な行為は、男性が婚姻関係にも所有権も持たない女性と男性の間の性交と定義された。^{[ 16 ]}

法学者にとって、典型的なジナー行為と強姦行為を区別する点は、典型的なジナー行為では当事者双方が自らの意志で行動するのに対し、強姦行為では当事者の一方のみが自らの意志で行動するという点であった。法学者たちは、身体的暴力の行使、脅迫の存在、あるいは自身または近しい者への将来の危害の脅迫など、幅広い状況を「強制」の性質を持つものとして認めた。また、未成年者、精神障害者、意識不明者などの場合のように、有効な同意を与えることができない状況も「強制」の定義に含めた。イスラム法の最も初期の時代から、イスラム法学者たちは、強制的なジナーの加害者は、その人の身分や性的地位に応じて通常適用されるハッド刑を受けるべきであるが、強制的または非合意によるジナーの被害者には、その能力が低いためハッド刑を適用すべきではないことに同意していた。 ^{[ 16 ]}

スンニ派のハナフィー派とマーリク派の法学者によれば、強姦罪はズィナー（zinā）行為である。同意が強制によってなされた場合、あるいは精神障害者などによる法的能力の瑕疵がある者によってなされた場合、それは不同意または無効な同意とみなされる。^{[ 17 ]}

ヒラバとの類似性

強姦をヒラバの範疇に含めることは、イスラムの歴史を通じて支持されてきた。

中世のザヒリ法学者イブン・ハズムはヒラバーを次のように定義しました。

「武器の有無、昼夜、市街地または広場、カリフの宮殿またはモスク、共犯者の有無、砂漠または村、大都市または小都市、一人または複数など、路上で人々に恐怖を与える者…人々に、殺される、金銭を奪われる、強姦される（ハトク・アル・アラド）のではないかと恐れさせる…攻撃者が一人または複数であるかどうかに関係なく。」^{[ 18 ]}

それはマリキ派の法学者 から多大な支持を得ていた。

例えば、マリキ派の法学者アル＝ダスーキーは、女性に性行為を強要した場合、その行為はヒラバに該当すると論じた。さらに、マリキ派の裁判官イブン・アラビーは、ある集団が襲撃され、その一団の女性が強姦されたという逸話を報告している。金銭の奪取も武器の使用もなかったため、この犯罪はヒラバには当たらないという主張に対し、イブン・アラビーは憤慨して、 「性器へのヒラバ」は金銭の奪取を伴うヒラバよりもはるかに悪質であり、誰にとっても後者の方が前者よりも望ましいと反論した。^{[ 18 ]}

ハナフィー法学派では、 zinaという用語は違法な性交を指すと解釈され、強姦は強制的で合意のない性質を示すzina bil jabrとして区別されるのに対し、密通と姦通は合意を示すzina bil ridhaに該当する。専門用語ではzinaという用語が使用されているが、強姦は裁判官によりtazeer (裁量的) 犯罪として扱われ、状況証拠 (医学的証拠、任意の数の証人、その他の法医学的証拠) に基づいて起訴されるため、これら 2 つはカテゴリ的に異なる犯罪である。相互の合意による密通と姦通、つまりzina bil ridhaは、 4 人の証人がいることを条件にコーランとスンナからの古典的なhadd刑罰を保持している(証人がいない場合は、これらもtazeerとなり、罰金、投獄、鞭打ちなどの裁量的刑罰の対象となる)。それにもかかわらず、戦争中に起こるような集団強姦や公然わいせつな強姦は、戦争犯罪や文明・社会に対する犯罪という古典的な定義に沿うため、伝統的にヒラバとみなされ続けている。 ^{[ 19 ]}

強姦の起訴

カリフ・ウマルは、レイプ被害者の助けを求める声を聞いた一人の証言を、レイプの証拠として認めた。イマーム・マリクは、被害者の身体的損傷をレイプの証拠として認めた。^{[ 20 ]}女性が強姦または性的虐待を受けたと主張する場合、コーラン24章33節に照らして、女性は姦通罪で無罪となる。同節は、女性がこの犯罪を犯すよう強制された場合、罪を犯したとはみなされないと述べている。^{[ 21 ]}

オリバー・リーマン教授によると、挿入を目撃した4人の男性証人の証言は、合意に基づく不法な性関係（姦通または淫行）にのみ適用され、合意のない強姦には適用されないとのことである。 ^{[ 7 ]} 4人の男性証人の役割は、不法な性行為を目撃しただけでなく、当事者が合意の上でその行為に参加したことを証言することである。

対照的に、強姦の立証要件はそれほど厳しくなく、外部の証人証言や目撃証人などを必要としません。

状況証拠が容疑を裏付ける限り、被害者の証言のみに基づいて強姦罪を立証し、訴追することができます。こうした厳格な立証基準こそが、女性に対する不正義が実際に起こる場合、それはイスラム法によるものではないという、しばしば指摘される見解につながっています。不正義は、これらの問題を規定するシャリーア法の複雑な解釈や文化的伝統、あるいは腐敗や法の露骨な無視、あるいはこれらの現象の組み合わせによって起こります。^{[ 7 ]}

罰

古典法学では、性的暴行は道徳と神の法に対する違反とみなされ、^{[ 1 ]}性的暴行の主張は「神の権利」（ホグク・アッラー）と「人間同士の権利」（ホグク・アル・イバード）に分けられており、前者は神の罰（ハッドの罰）を必要とし、後者はより柔軟な人間の領域に属している。^{[ 22 ]}

強姦は、状況によってはズィナーのハッド（罰）によって、また場合によってはヒラーバのハッドによって処罰され、さらにタズィール（罰）によっても処罰されます。^{[ 3 ]}イスラム法学者たちは、加害者が法律を知らない と主張したとしても、処罰を免れることはできないと同意しています。これは、強姦という犯罪の不道徳性と、それが被害者にもたらす深刻な害悪によるものです。^{[ 23 ]}

罰としてのジナー

古典学者の多くは、有罪判決を受けた強姦犯に、ズィナー（zinā）のハッド刑（既婚者の場合は石打ち刑（ muḥsān）、未婚者の場合は鞭打ち100回と国外追放（ghair-muḥsān））を適用することを主張した。彼らの主張は、預言者時代の強姦事件を記したハディースに基づいている。この事件では、被害者は免責され、強姦犯（既婚者）は石打ち刑に処せられた。^{[ 3 ] [ 24 ]}

ヒラバとしての罰

古典法学者（タバリー、マリキ派のイブン・アル＝アラビー）や近代解釈（エジプト宗教評議会など）の中には、強姦罪をズィナーの下位概念ではなく、ヒラバ（盗賊）に属する別の暴力犯罪と分類している者もいる。ヒラバとは、クルアーン（5:33）に「ファサド」（破壊的悪行）と記されているように、国土に混乱を引き起こす暴力犯罪である。同様の犯罪としては、例えば街道強盗が挙げられる。これは、暴力によって人々が外出したり財産を失ったりするのを恐れさせるからである。したがって、強姦犯は無法者であり、社会の平和と安全を脅かす存在とみなされる。^{[ 3 ]}

タズィールとしての罰

学者たちは、当局の裁量により、犯罪者にタズィール刑が科されるべきであると主張している。彼らによれば、強姦は、性器周辺の暴力の痕跡、被害者または被告人の身体に残る暴力の痕跡、被害者または被告人の身体または衣服に付着した精液や血痕、あるいは医師の診断書といった状況証拠に基づいて有罪判決が下された場合、タズィール刑に処されるべきである。これらの証拠は、タズィール刑に十分なものである。アル・フィル・アル・ダール（イスラム不法行為法）の原則に基づき、被害者は精神的損害賠償を請求することができ、これには個人の自由、尊厳、名誉、社会的地位、経済的地位の侵害が含まれる。^{[ 25 ] [ 3 ]}

11世紀のイスラム学者によると、イマーム・イブン・アブドゥル・バールはこの問題に関するイジュマー（イスラム学者とウラマーの合意）を記しており、次のように述べています。 ^{[ 26 ] [ 27 ]}

「学者たちは全員一致で、強姦犯はバイイナー（4人の証人）がいてハッド刑を科せられるべきであり、それがハッド刑の適用を正当化するものであることに同意している。[ハッド刑の適用は]強姦犯が自ら罪を認めた場合にも適用される。上記の2つの例が当てはまらない場合、[彼に対して提出される可能性のある他の証拠に基づいて]彼はアクーバ（タズィール）を負わなければならない。」^{[ 28 ] [ 29 ]}

金銭的補償

マーリク法、ハンバリー法、シャーフィー法によれば、自由女性の強姦は一つではなく二つの侵害から成り立つ。一つは「神の権利」（ハック・アッラー）に対する侵害であり、ハッジ刑の対象となる。もう一つは「人間的」（対人）権利（ハック・アーダミー）に対する侵害であり、金銭的賠償を必要とする。これらの法学者たちは、自由女性が自らのセクシュアリティ（ブッド）を所有する立場にあることを、奴隷所有者が自分の女奴隷のセクシュアリティを所有するのと似通っていると考えた。つまり、男が自分の女奴隷と性交する権利を持つということである。^{[ 30 ]} 彼らにとって、奴隷所有者が性的不当な占有に対して賠償を受ける権利があるのと同様に、自由女性も賠償を受ける権利がある。この補償額は、問題の女性との性的行為に対して男性が通常支払うであろう額、つまり彼女の持参金（サダークまたはマフル）の額であるべきだと彼らは考えた。^{[ 16 ]}

関連する問題

夫婦間レイプ

イスラム法は歴史的に、夫婦間レイプを現代法とは異なる方法で扱ってきました。これは、「性的同意」が近代的な概念であり、イスラム法が前近代に制定されたという事実によるものです。^{[ 31 ]}結婚生活における性的虐待は、同意の侵害ではなく、妻に与えられる危害として概念化され、裁判官はこれらの事件を判断する際に危害軽減の原則を適用しました。^{[ 31 ]}

歴史的記録によれば、近代以前のイスラム世界においても、性的虐待を受けた女性の中には、裁判所に訴えて夫に虐待をやめさせ、損害賠償を支払わせることができた者もいた。^{[ 31 ]}例えば、夫による会陰裂傷は犯罪とされ、妻は金銭的賠償を受ける権利があった。 ^{[ 32 ]}夫婦間レイプも妻に対する暴力行為と分類され、夫の訴追と妻の離婚につながる可能性があったが、刑罰は他の形態のレイプほど厳しくはなかった。^{[ 33 ]}

中世の法学者は強姦をイグティサブという犯罪に分類したが、夫婦間強姦をそのように分類した中世の法学者はいなかった。^{[ 34 ]}イグティサブという用語は、「他人の所有物を力ずくで、かつ本人の意志に反して奪うこと」を指し、「醜い」「非難されるべき」ことを意味する。^{[ 35 ]}しかし、中世の法学者の中には、結婚生活における強制的な性行為と合意に基づく性行為を区別する者もいた。^{[ 34 ]}イスラム法学者の大多数は夫婦間強姦を強姦とは認めていないが、^{[ 14 ]}現代のイスラム法解釈の中には、夫婦間強姦を別の形で禁じているものもある。^{[ 36 ] [ 14 ]}

ダール・アル＝イフタ・アル＝ミスリヤによれば、イスラム学者たちは、夫が暴力を用いて妻に自分と寝ることを強要したり、月経中や異常な体位、ラマダンの断食期間中に性交を求めたりすることを非難している。これに対し、妻は夫を訴える権利があり、夫はその行為に対して罰せられなければならない。この見解によれば、妻が夫との性交を拒否する根拠は数多くあり、その中には夫が伝染病にかかっている場合や、性交によって妻の身体が傷つく場合などがある。^{[ 37 ]}イスラム法のいくつかの見解では、夫婦間の性交は親密さと愛情をもって行われるべきであると勧めている。^{[ 37 ]}

ハナフィー学派の学者の中には、妻が正当な理由なく性交を拒否した場合、夫が妻と強制的に性交することを伝統的に認める者もいる。 ^{[ 38 ] [ 39 ]}これはフィクフの教本『アル・ヒダヤ』にも示されている。^{[ 40 ]}この特定のハナフィー学派の立場は他の学派には見られず、^{[ 41 ]}結婚生活における強制的な性交を認可も処罰もしなかった。^{[ 42 ]}

レイプによる妊娠

イスラム法では、女性が未婚のまま妊娠し、姦通を否定して誰かにレイプされたと主張した場合、ハナフィー派、シャーフィイー派、ハンバリー派の法学者のほとんどは、そのような女性の言い訳は調査なしに受け入れられると示唆しているが、マリキ派の法学者は、女性がそのような主張を裏付ける追加の証拠を提示することを要求し、そうでない場合は規定の罰に処せられる。^{[ 43 ]}

レイプによる中絶

妊娠が計画外で望まれない場合、例えば強姦の場合、両親は胎児を中絶し、母子双方に待ち受ける不名誉を回避しなければならない（養子縁組は違法であるため、そうすべきである）。強姦によって生まれた子どもは、姦通によって生まれた子ども（ワラド・ジーナ）と同様に、保障されている権利や獲得できる社会的地位の点で、社会のより低い地位にある。^{[ 44 ]}

1990年代、イラク兵によるクウェート人女性へのレイプ（1991年）とセルビア兵によるボスニア人およびアルバニア人女性へのレイプ事件を受けて、イスラム学者たちは例外を設けるよう強く求められました。1991年、パレスチナのグランド・ムフティー、エクリマ・サイード・サブリは、主流派のイスラム学者とは異なる立場をとりました。彼は、コソボ紛争中に敵にレイプされたイスラム教徒の女性は中絶薬を服用してもよいとしました。そうでなければ、彼女たちの子供が将来イスラム教徒と戦うことになるかもしれないからです。^{[ 44 ] [ 45 ]}

自己防衛

ジーナ（違法な性行為）を強要されている女性は、自らを守る義務があり、たとえそれを強要する者を殺害したとしても、屈服してはならない。この自己防衛はワジブ（義務）であり、ジーナを強要する者を殺害したとしても、彼女に罪はない。^{[ 46 ] [ 47 ]}

参照

• ジーナ
• イスラムの性法学
• イスラム教における妾制度

参考文献

1. Wolf, Leslie F. (2016年12月10日). 「Leslie F. Wolf; イスラム法における性的暴力：内容、証拠、手続き HINA AZAM著」. Journal of Islamic Studies etw060. doi : 10.1093/jis/etw060 .
2. セメルジャン、エリーゼ（2017年7月18日）「イスラム法における性的暴力：内容、証拠、手続き」『中東女性研究ジャーナル』 13 ( 2): 315– 317. doi : 10.1215/15525864-3861356 . S2CID 149104901 . 
3. Noor, Azman Mohd (2010年1月1日). 「強姦：イスラム法における犯罪分類の問題」.アラブ法季刊誌. 24 (4): 417– 438. doi : 10.1163/157302510X526724 .引用エラー: 名前付き参照「Noor」が異なる内容で複数回定義されています (ヘルプ ページを参照してください)。
4. ヒナ・アザム（2015年）『イスラム法における性的暴力：実体、証拠、手続き』ケンブリッジ大学出版局、  16～ 17頁。ISBN 978-1-107-09424-6。
5. リーマン、オリバー（2013年）『現代イスラムの論争』ラウトレッジ、78頁。ISBN 978-0-415-67613-7。
6. フェイリンガー、マリー・A.他 (2013). 『フェミニズム、法、宗教』 ファーナム、イングランド：アッシュゲート、pp.  328– 329. ISBN 978-1-4094-4421-3。
7. リーマン、オリバー（2013年）『現代イスラムの論争』ニューヨーク：ラウトレッジ、p.78、ISBN 978-0-415-67613-7。引用エラー: 名前付き参照「Leaman78」が異なる内容で複数回定義されています (ヘルプ ページを参照してください)。
8. ファルーク、モハメッド・オマール（2013年）『改革に向けて：法治主義から価値観重視のイスラム法・法学へ』国際イスラム思想研究所（IIIT）228頁。ISBN 978-1-56564-371-0. 2020年10月16日閲覧。
9. アロタイビ、ハジェド・A.（2020年）。サウジアラビアにおける未成年者の犯罪：サウジアラビアの少年司法に関する分析的研究。ケンブリッジ・スカラーズ・パブリッシング。125頁。ISBN 978-1-5275-4616-5. 2020年10月16日閲覧。
10. Haddad, Mais (2017年5月10日). 「レイプ被害者と法律：アラブ世界の法律はレイプ犯を保護し、被害者を保護しない」 . JURIST . 2023年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月7日閲覧。
11. モハメッド・ハシム・カマリ『イスラム法における罪と罰：新たな解釈』オックスフォード大学出版局、67ページ。
12. ファルーク、モハメッド・オマール（2013年）『改革に向けて：法治主義から価値観重視のイスラム法・法学へ』国際イスラム思想研究所（IIIT）228頁。ISBN 978-1-56564-371-0. 2020年10月16日閲覧。
13. アロタイビ、ハジェド・A.（2020年）。サウジアラビアにおける未成年者の犯罪：サウジアラビアの少年司法に関する分析的研究。ケンブリッジ・スカラーズ・パブリッシング。125頁。ISBN 978-1-5275-4616-5. 2020年10月16日閲覧。
14. スシラ、ムフ・エンドリヨ (2013). 「夫婦間の強姦に関するイスラムの視点」。ジャーナルメディアフクム。20 (2)：328。
15. カマリ、モハメッド・ハシム（2019年）『イスラム法における犯罪と罰：新たな解釈』（PDF）オックスフォード大学出版局、67頁。ISBN 978-0-19-091064-8. 2023年7月13日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2023年7月13日閲覧。
16. カッサム、ゼイン。「オックスフォード・イスラム法百科事典」オックスフォード・イスラム研究オンライン。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月3日閲覧。
17. ヒナ・アザム (2013). 「イスラム法におけるレイプへの競合するアプローチ」マリー・A・フェイリンガー、エリザベス・R・シルツ、スーザン・J・スタビル編『フェミニズム、法、そして宗教』ファーナム、サリー、イングランド：アッシュゲート、pp.  328– 329. ISBN 978-1-4094-7481-4。
18. ウェッブ、ジゼラ -信仰の窓：北米のイスラム教徒の女性学者・活動家p.130
19. ムハンマド・タキ・ウスマニ -パキスタンにおける法律のイスラム化：フドゥード条例の事例 2012年10月21日アーカイブ、 Wayback Machine
20. アビアド・ニスリン（2008年）『シャリーア、イスラム諸国、国際人権条約上の義務：比較研究』BICIL、136頁。ISBN 978-1-905221-41-7。
21. ザカリヤ、ルクマン（2015年）『イスラム刑法における法格言：理論と応用』ライデン・ボストン：ブリル・ナイホフ、141頁。ISBN 978-90-04-30487-1。
22. セメルジャン、エリーゼ（2017年7月18日）「イスラム法における性的暴力：内容、証拠、手続き」『中東女性研究ジャーナル』 13 ( 2): 315– 317. doi : 10.1215/15525864-3861356 . S2CID 149104901 . 
23. インティサール・A・ラブ『イスラム法における疑念』ケンブリッジ大学出版局、223ページ。
24. ジャミ・アル・ティルミディ1454、スナン・アビ・ダウド4379
25. イスラム法における強姦の処罰。マラヤ法ジャーナル記事2009、 irep.iium.edu.my、2024年1月25日閲覧。
26. Hakam, Al (2022年1月14日). 「イスラム法における強姦：犯罪の確立と無実の者の権利の擁護」 www.alhakam.org . 2024年5月11日閲覧。
27. アル・イスティドカル 146/7、ビダヤ・アル・ムジタヒド 221/4）
28. Hakam, Al (2022年1月14日). 「イスラム法における強姦：犯罪の確立と無実の者の権利の擁護」 www.alhakam.org . 2024年5月11日閲覧。
29. アル・イスティドカル 146/7、ビダヤ・アル・ムジタヒド 221/4）
30. エルデム、Y. ハカン著『オスマン帝国における奴隷制とその終焉、1800-1909年』ロンドン：マクミラン・プレス、1996年。
31. A.C.ブラウン、ジョナサン（2019年）。『奴隷制とイスラム』ワンワールド出版、283頁。ISBN 978-1-78607-635-9。
32. アザム、ヒナ『イスラム法における性的暴行：実体、証拠、手続き』ケンブリッジ大学出版局、19ページ。
33. アズマン・モハメド・ヌール「強姦：イスラム法における犯罪分類の問題」アラブ法季刊誌24 ( 4):429。
34. アリ、ケシア（2010年10月30日）『初期イスラム教における結婚と奴隷制』ハーバード大学出版局、120頁。ISBN 978-0-674-05059-4。
35. ソンボル、アミラ・エル＝アズハリ著『ヨルダンの女性たち：イスラム、労働、そして法律』シラキュース大学出版局、205頁。
36. エレノア・ロス. 「世界最大のイスラム教女性聖職者集会、夫婦間レイプと児童婚に反対するファトワを発布」ニューズウィーク誌.
37. 「イスラム教には夫婦間の強姦は存在するのか？」。ダール・アル・イフタ・アル・ミスリヤ。
38. Ali, Kecia (2017). 「妾関係と同意」 . International Journal of Middle East Studies . 49 . Cambridge University Press (2017年1月20日発行): 148–152 . doi : 10.1017/S0020743816001203 . S2CID 159722666 . 
39. アルジャジリ、アブド・アルラフマン;ロバーツ、ナンシー (2009)。スンニ派の 4 学派によるイスラム法学 Al Fiqh'ala Al Madhahib Al Arba'ah。フォンス・ヴィタエ。ISBN 978-1-887752-97-8イマーム・アブー・ハニーファの信奉者たちはこう言った。「性的快楽の権利は男性に属し、女性には属さない。つまり、男性には女性に性的に満足するよう強制する権利があるということだ。」
40. ibn Abī Bakr Marghīnānī、'Alī (1870)。ヘダヤ、またはガイド: ムスルマン法の解説。 p. 141.
41. Kecia Ali (2015年12月21日).性倫理とイスラム教. Oneworld Publications. p. 12. ISBN 978-1-78074-853-5ハナフィー派の見解は、妻が正当な理由なく性交を拒否した場合、夫は妻と強制的に性交する権利があるとするものであったが、この学派以外では広く受け入れられていなかった。この教義を受け入れたハナフィー派の思想家の大多数でさえ、強制的な性交と配偶者間のより一般的な性交との間には区別があることを認識していた。どちらも同様に合法ではあったが、強制的な性交は非倫理的である可能性があった。
42. （ 2010年10月30日）『初期イスラム教における結婚と奴隷制』ハーバード大学出版局、120-129頁。ISBN 978-0-674-05059-4非ハナフィー派は、夫が妻に性行為を強要したことを直接的に罰することはないが、アル＝ハサフのように明示的にそれを認めることもない。いずれにせよ、夫婦間レイプは矛盾した表現である。レイプ（イグティサブ）は財産犯罪であり、定義上、夫が犯すことは不可能である。
43. Hakam, Al (2022年1月23日). 「イスラム法における強姦：犯罪の確立と無実の者の権利の擁護」 . 2023年7月7日閲覧。
44. Rispler-Chaim, Vardit (2003). 「第4章 生まれない権利：現代のファトワにおける不利な立場にある胎児の中絶」 . ジョナサン・E・ブロコップ編. 『イスラームの生命倫理：中絶、戦争、安楽死』 . サウスカロライナ大学出版局, コロンビア, サウスカロライナ州. pp.  87– 88. ISBN 978-1-57003-471-8。
45. ヘッシーニ、レイラ（2007年）「中絶とイスラム教：中東・北アフリカにおける政策と実践」リプロダクティブ・ヘルス・マターズ誌15（29）：75-84。doi ：10.1016/S0968-8080(06 ) 29279-6。PMID 17512379。 
46. 「女性は強姦しようとする者から身を守らなければならないのか？ - イスラム教に関する質問と回答」 islamqa.info 2023年3月7日閲覧。
47. 「自己防衛とは何か？ イスラム教は自己防衛のために人を殺害することについて何と言っているのか？」イスラム教に関する質問。 2023年7月4日。 2023年7月9日閲覧。

さらに読む

• アザム、H. (2013). 「イスラム法における姦淫（ジーナー）の変種としての強姦：初期の法文書の検証」法と宗教ジャーナル. 28 (2): 441– 466. doi : 10.1017/S0748081400000102 .

外部リンク