アーカンソー不動産銀行
良い記事ですね。詳しくはこちらをクリックしてください。

アーカンソー不動産銀行
会社の種類国立銀行
業界銀行業務
設立1836
廃止1855
運命清算され、資産は国に移管された
本部アーカンソー州リトルロック
場所の数
5
サービスエリア
アーカンソー州

アーカンソー不動産銀行は、 1830年代から1850年代にかけてアーカンソー州に存在した銀行である。1836年に設立されたこの銀行は、浪費やえこひいき、銀行の法的認可の違反などの非難を受けるなど、問題の多い歴史を持っていた。 1839年、銀行はより多くの資金を貸し出すため 正貨の支払いを停止した。銀行が発行した紙幣は価値を失い、銀行は1842年に信託管理下に入った。1843年、アーカンソー州議会は管財人への資産の譲渡を承認したが、管財人は州に情報を提出せず、この取り決めから個人的に利益を得た。1853年、アーカンソー州議会は、アーカンソー州司法長官に銀行を衡平法裁判所に訴えるべきという法案を可決したが、管財人の協力が得られなかったため、訴訟は1854年まで行われなかった。 1855年4月、銀行の資産は管財人から州に移管され、1856年には銀行の財務に関する初の完全な公会計が作成された。銀行関連の債券は1894年まで完全に消滅せず、ホルフォード債として知られる債券の一部は特に問題を抱えていた。

歴史

設立

1839年の銀行の株式証書

アーカンソー州における州立銀行の支援は、アーカンソー準州時代に始まった。[ 1 ]ミシシッピ川 の西側には銀行がなく、その地域では硬貨が不足しており、紙幣の発行を許可されている銀行がほとんどなかったため、これは優先事項と考えられていた。[ 2 ] アーカンソー州が州になった後、1836年のアーカンソー不動産銀行の設立は、新政府によって可決された最初の法律だった。政治的には、銀行は広く支持された。2人のホイッグ党員、アンソニー・H・デイヴィスとジョン・リングゴールドが銀行の認可状を作成し、その設立を承認した議会は民主党が支配していた。[ 1 ] 銀行の役員は、州の人口とほぼ同じような民主党とホイッグ党の比率だった。[ 3 ] 設立法により、銀行は5%の債券200万ドルを発行することが義務付けられ、 [ 1 ]満期は25年でした。[ 4 ]州 政府は銀行の取締役会の4分の1を任命しましたが、組織の積極的な運営には関与しませんでした。[ 1 ] 銀行のもう1つの義務は州議会に報告書を提出することであり、[ 5 ]銀行は州の信用で借り入れることができました。[ 3 ]銀行は農園主の利益を促進することを目的としており、[ 1 ]この意図は設立法にも明記されていました。[ 5 ] 州議会の銀行委員会はほぼ完全に川沿いの農園地域の代表者で構成され、銀行設立の投票に反対したのはアーカンソー州北部の代表者だけでした。州北部の利益は、ファイエットビルとベイツビルに支店を持つ別の州立銀行が設立されたことでいくらか和らぎました。[ 6 ]

銀行の284人[ 3 ]または325人の株式引受人（そのほとんどはアーカンソー州の著名な指導者）が残りの取締役を任命した。株主のほとんどはミシシッピ川か南部のレッド川沿いに住んでいた。[ 1 ] 引受人になるには、銀行に最高3万ドルの担保を差し入れ、その額の半分まで借り入れることができた。株主は銀行に対して優遇条件があり、他の人より先に借り入れができ、返済も他の人より遅くでき、借り入れ期間も長かった。[ 3 ]これらの証券は州に対する銀行の保証人 として使用することを目的としていたが、各株主は借り入れた額に対してのみ責任を負った。保証として使用された土地の多くは不正に過大評価されており、銀行の設立認可書の起草者や米国上院議員の土地も含まれていた。[ 7 ] 銀行は225万ドルの株式発行を認可されていたが、これを超える応募があり、5人からなる取締役会が会合を開き、限られた株式を誰が受け取るか決定した。取締役会の5人のうち4人、すなわち両名のアメリカ合衆国上院議員、アーカンソー州選出のアメリカ合衆国下院議員、そしてアーカンソー州知事が株式の一部を受け取り、発行可能株式22,500株のうち6,286株が1つの郡の住民に分配された。[ 8 ]

正貨支払いの運用と停止

1840年に銀行が発行した5ドル紙幣

1837年、アーカンソー州議会では銀行の浪費とえこひいきを非難する議論が巻き起こった。[ 1 ]銀行を批判する決議は大幅に修正されるか無視された。[ 9 ]債券にも問題が生じ、1837年恐慌の影響で債券の販売が困難になった。州は債券の金利を6%に引き上げたが、それでも債券の市場は十分には見つからなかった。[ 10 ]銀行頭取のジョン・ウィルソン[ 1 ]はアーカンソー州下院議長でもあったが[ 11 ]、議会本会議での乱闘で銀行を批判する下院議員を殺害した。戦いの後、デイヴィスが総裁となり、彼は米国上院議員アンブローズ・H・セビアとT・T・ウィリアムソン[ 1 ]を、後に銀行の支店長となる[ 12 ]ニューヨーク市に派遣し、銀行債を売却して金貨と紙幣を調達させた。[ 1 ] 法的には、銀行は紙幣の発行を許可されていたが、額面は5ドル以上に限られていた。[ 13 ] セビアとウィリアムソンは、この収益の一部を私的に留保し、多くをニューヨーク市の友人に貸し付けた。[ 14 ]銀行は1838年12月にリトルロック に本支店を開設し、 1839年初頭にはコロンビア、ワシントン、ヘレナにも支店を開設した。 [ 1 ]その後、4つ目の支店がヴァン・ビューレン に追加され、この銀行も1839年初頭に開業した。[ 15 ] 1839年5月には銀行の合憲性が争われ、アーカンソー州最高裁判所は合法性を認める判決を下した。[ 16 ]

11月までに、銀行は部分準備金政策を用いて、準備金よりも多くのお金を貸し出すことができるように、正貨の支払いを停止しました。[ 1 ] 銀行の財務を調査した会計士は、正貨の支払いを停止する唯一の明白な理由は、正貨の支払いが継続されていた場合に可能であったよりも多くのお金を貸し出すためであるという結論に達しました。[ 17 ]歴史家のエド・ステビンズは、正貨の支払いの停止を「全く不必要」と評しました。[ 13 ] また、それは銀行の定款に定められた規則に違反していました。[ 18 ] 当時、銀行が流通させていた紙幣は153,910ドルだったが、1年後には759,000ドルとなり、[ 1 ] 1841年には450,000ドルにまで減少した。[ 19 ] この紙幣はすぐに価値を失い、債券の利払いもあって、銀行は500枚の売れ残りの銀行債券を担保に121,000ドルを借り入れなければならなかった。 [ 1 ]融資先の銀行は債券が売却されたとみなし、ロンドンの銀行に売却した。この売却は1842年までアーカンソー州では発見されず、ニューヨークの銀行はその時には倒産していたため、この移転が債券の売却と見なすべきか、債券を担保とした融資と見なすべきかは判断できなかった。この500枚の債券はホルフォード債として知られるようになり、1884年にアーカンソー州憲法修正条項によって否認されるまで発行されずに残っていた。 [ 20 ] 州はロンドン銀行に対する債務を認めなかった。[ 21 ] ニューヨーク銀行への問題となった資金の移転自体が違法であり、その資金の一部は価値の低下を抑えるために銀行から紙幣を購入するために使用された可能性がある。[ 22 ] さらに悪いことに、銀行の債務者は銀行自体の価値が下がった通貨で返済することが多かった。正金は通常、銀行の役員への支払いに充てられ、役員に紙幣で支払う必要がある場合は、2倍または3倍の割合で支払われた。[ 23 ] 1841年5月、銀行の取締役は、手元にあるすべての紙幣と将来受け取るすべての紙幣を破棄することを決定した。[ 19 ] 銀行はまた、汚職と経営不行き届きに悩まされていた。[ 1 ]

信託統治

ニューヨーク銀行から受け取った12万1千ドルは、一時的に銀行に余剰金をもたらしたが、その余剰金はすぐに役員や株主に貸し出されてしまった。貸出金で集めたお金はキャッシュフローを維持するのに十分ではなく、銀行は割引でさらなる貸出金や借入金を発行しなければならなかった。ある特定の問題では、銀行は1ドルにつきわずか20セントしか利益を得られなかった。銀行は債権回収のために訴訟を起こしたが、訴訟費用を差し押さえると利益はほとんど残らなかった。債務を清算するために担保を差し押さえたところ、その担保が過大評価されていたことが判明した。1840年までに、世論は銀行に対して強く反発するようになった。1841年の立法報告書では銀行の運営方法に問題はないとされたが、報告書に関わった議員のほとんどが次の選挙で落選した。[ 24 ]銀行問題に対処するために議会の特別会議 の開催を求める声が上がったが、知事は議会議員の3分の1以上が銀行に借金を抱えていたため、効果的ではないと分かっていたため、特別会議の開催を命じなかった。[ 25 ]

銀行に借金をしている小口債権者も、銀行が大株主を優遇していると感じて圧力をかけてきた。フィリップス郡の裁判所は、債務不履行者の土地を競売にかける計画が暴動を引き起こしたため、1841年に閉鎖を余儀なくされた。[ 1 ] 1842年4月2日、銀行の取締役会は銀行を管財人制に移行させ、議会が設置した銀行の理事会から権限を奪った。[ 26 ] 当初、これらの理事会は、銀行に15万ドル以上の負債を抱えていた管財人に権限を委譲することに躊躇していた。[ 27 ] 15人の管財人が銀行の経営を改善してくれると期待された。[ 1 ]銀行の資産を清算し、紙幣を買い戻して債券の利息を支払い、残りのローンを8年以内に回収することが意図されていた。[ 28 ] 事実上、この移管の結果、州は債券債務の責任は負い続けるものの、銀行の資産は管理できなくなった。[ 25 ] この移管は裁判でも争われ、アーカンソー州最高裁判所は2対1の多数決でこれを支持した。多数派判事の1人は銀行に対して未払いの債務を抱えていた。[ 29 ] 1843年1月の法律は、株主による選任を条件に管財人への移管を承認したが、実際に選挙が行われたという証拠はない。この法律は銀行の運営に実質的な影響を及ぼさず、管財人はその役割から多大な利益を得た。[ 30 ] 1843年の法律はまた、州知事が株主を訴えて銀行への債務を回収するための検察官を設置することを認めた。これを受けて管財人は銀行の認可を剥奪し、銀行はもはや紙幣を発行できなくなった。[ 31 ]

主に民主党員である管財人たちは銀行の調査を避け、[ 1 ]州が要求した情報は提供されなかった。民主党とホイッグ党の指導者が銀行の経営に関わっていたため、どちらの党も徹底的な調査を主張しなかった。[ 32 ]時が経つにつれ、銀行は回復不可能であることが明らかになり、州が支払うべき残りの債券を返済する方法を決定する必要が生じた。直接課税が解決策となったが、そのような税金は銀行と州政府を支配する農園主に大きな影響を与えたであろう。[ 33 ] 1843年に信託制度を認可した法律では、1844年には管財人の数が5人に減り、新しい管財人は一部が州によって任命され、一部が株主によって選出されることになっていた。代わりに、既存の株主が5人の残留者を自分たちの中から選んだ。最後の5人の管財人のうち3人は1855年までその職に留まった。[ 34 ] 管財人制度の期間中、銀行の資産は散逸し、管財人制度の終了時には銀行の財務状況は開始時よりも悪化した。[ 35 ]

州破産管財人

委員会は毎年結成され、1846年の憲法修正条項は州による新たな銀行の認可を禁じていたが、[ 36 ]アーカンソー州議会は1853年まで銀行に関する法律を可決しなかった。 [ 34 ]その年、アーカンソー州司法長官に、銀行の資産を管財人から剥奪するために衡平法裁判所に訴訟を起こすよう命じる法律が制定された。 [ 37 ] また、司法長官をサポートするために2人の弁護士が雇われた。[ 38 ] 管財人は必要な情報を提供できなかったため、訴訟は1854年まで延期された。[ 37 ]また、司法長官が行動を促すために何もしていなかったことが判明した。[ 39 ] 作成された訴訟では、管財人が州に銀行を調査する権利を与えなかったこと、銀行が州に作成した報告書は見せかけに過ぎなかったこと、管財人への任命は銀行の資産を州が管理できないようにするために計画されたことを非難した。 1855年1月、銀行の財務報告を義務付ける、銀行に関連する状況を扱うための衡平法裁判所を指定する、および銀行に関連して州に対して訴訟を禁じる2つの法律が可決された。[ 37 ] 銀行の管財人は衡平法裁判所の合憲性に異議を唱えようとしたが、裁判所の設置はアーカンソー州最高裁判所によって支持された。[ 35 ] 4月、衡平法裁判所は銀行の資産を管財人から州に移管した。[ 37 ] チャールズ・FM・ノーランドが銀行の資産の第一管財人に任命され、その役職には3,500ドルの給与と銀行のリトルロック事務所の使用が伴った。ノーランドは知事から与えられた指示を迅速に完了していないと感じられて11月に解任され、ゴードン・N・ピーが後任となった。ピーは、銀行の元出納係、管財人の秘書、銀行関連の訴訟の被告であったにもかかわらず、プラスキ郡の裁判所書記官として、自らを管財人に任命する命令に署名した。[ 40 ] 1856年、銀行の財務記録が初めて公表された。[ 37 ]

1859年になっても、銀行の残債務をいかに返済するかは依然として大きな政治問題であった。税率を下げるための議会の法案は知事のポケット拒否権を受けた。知事は税収の剰余金を破綻した銀行の残債務の一部返済に充てるべきだと信じていた。義父が管財人を務めていたある下院議員候補は、銀行が保有する抵当権を差し押さえ、保証として使用された資産を回収するために銀行の株主を訴えることで債務を返済すべきだと主張した。[ 41 ]債券自体は1863年から償還期限が到来したが、アーカンソー州の脱退とアメリカ南北戦争のために返済されなかった。1867年、債券はさらに25年間更新された。[ 42 ] 1869年、パウエル・クレイトン知事はホルフォード債の支払いを規定する法案に署名したが、ホルフォード債務は州の正当な債務ではないと多くの人が感じていたため、これは物議を醸した。債券に関する論争はアーカンソー州の信用悪化を招いた。[ 43 ] しかし、利子を支払う資金が不足していたため債券をすぐに発行することはできなかった。[ 44 ] ホルフォード債は物議を醸したまま、完全に返済されることはなかった。1884年の債務拒否は議会の修正によって達成された。[ 45 ] 1891年の財産税法案でも債券の返済に30万ドルの資金が充当されたが、米国財務省が保有しなかった債券は歳出と税金を使って返済された。財務省が保有する債券は、1894年まで償還されなかった。この年、アーカンソー州が1850年の土地付与に関する連邦政府への請求を取り下げる代わりに、債券をキャンセルし債務を消滅させるという合意が成立した。[ 42 ] 歴史家テッド・R・ウォーリーの言葉によれば、「民主主義の形態を利用して自らの目的を達成することで、特権制度が繁栄した」のである。[ 46 ] アーカンソー州の財政構造に対する信頼は、20世紀初頭まで完全に回復しなかった。[ 47 ]

参考文献

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r Roberts, Carey M. (2010年4月9日). 「アーカンソー州不動産銀行」 . アーカンソー百科事典. 2022年4月16日閲覧。
  2. ^ギテルマン 1996、360ページ。
  3. ^ a b c d Worley 1950、405ページ。
  4. ^ギテルマン 1996、361ページ。
  5. ^ a b Worley 1950、403ページ。
  6. ^ウォーリー 1950、404ページ。
  7. ^ウォーリー 1950、405–406ページ。
  8. ^ウォーリー 1950、407–408ページ。
  9. ^ウォーリー 1950、408ページ。
  10. ^ギテルマン 1996、361–362ページ。
  11. ^ウォーリー 1950、409ページ。
  12. ^ウォーリー 1950、411ページ。
  13. ^ a bステビンズ 1954、410ページ。
  14. ^ウォーリー 1950、412ページ。
  15. ^ウォーリー 1950、404、414ページ。
  16. ^ウォーリー 1950、416ページ。
  17. ^ウォーリー 1950、414ページ。
  18. ^ギテルマン 1996、362ページ。
  19. ^ a b Worley 1950、415ページ。
  20. ^ギテルマン 1996、364ページ。
  21. ^トンプソン 1969年、294ページ。
  22. ^ウォーリー 1950、414–415ページ。
  23. ^ギテルマン 1996年、363-364頁。
  24. ^ギテルマン 1996、365ページ。
  25. ^ a bギテルマン 1996、366ページ。
  26. ^ウォーリー 1950、418ページ。
  27. ^ウォーリー 1950、418–419ページ。
  28. ^ウォーリー 1950、419–420ページ。
  29. ^ギテルマン 1996年、366-367頁。
  30. ^ウォーリー 1950、420–421頁。
  31. ^ギテルマン 1996、368ページ。
  32. ^ウォーリー 1950、421–422ページ。
  33. ^ウォーリー 1950、423ページ。
  34. ^ a b Worley 1950、424ページ。
  35. ^ a bギテルマン 1996、376ページ。
  36. ^ギテルマン 1996、369ページ。
  37. ^ a b c d e Worley 1950、425ページ。
  38. ^ギテルマン 1996、370–371頁。
  39. ^ギテルマン 1996、371ページ。
  40. ^ギテルマン 1996、377–378頁。
  41. ^ニール＆クレム 1993、51-52ページ。
  42. ^ a bギテルマン 1996年、379–380頁。
  43. ^トンプソン 1969年、294～295頁。
  44. ^トンプソン 1969年、295ページ。
  45. ^トンプソン 1969年、306～307頁。
  46. ^ウォーリー 1950、426ページ。
  47. ^ステビンズ 1954、411ページ。

出典

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Real_Estate_Bank_of_Arkansas&oldid=1260876022」より取得