レッドクラウドの戦争
| レッドクラウドの戦争 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| スー族戦争の一部 | |||||||
 戦闘場所 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
 アメリカ合衆国クロウ族 | |||||||
| 指揮官と指導者 | |||||||
| 強さ | |||||||
| 1,500～2,000 |
| ||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
| 未知 | 約200人が死亡[ 1 ] | ||||||
レッドクラウド戦争（ボーズマン戦争またはパウダーリバー戦争とも呼ばれる）は、1866年から1868年にかけてワイオミング州とモンタナ州の準州で起こった、ラコタ族、北部シャイアン族、北部アラパホ族の連合軍とアメリカ合衆国およびクロウ族との間の武力紛争である。この戦争は、現在のワイオミング州北中部とモンタナ州にまたがるパウダーリバー郡西部の支配権をめぐって戦われた。
1863年、ヨーロッパ系アメリカ人はシャイアン族、アラパホ族、ラコタ族の伝統的な領土の中心部を通るボーズマン・トレイルを切り開きました。 [ 2 ]これは、フォート・ララミーとオレゴン・トレイルからモンタナの金鉱地帯に至る最短かつ容易なルートでした。1864年から1866年にかけて、約3,500人の鉱夫、移民入植者などがこのトレイルを通行し、トレイル周辺の減少する資源をめぐってインディアンと競争しました。[ 2 ]
アメリカ合衆国は、シャイアン族とアラパホ族と同盟を結んだオグララ・ラコタ族の著名な酋長、レッドクラウドにちなんで、この戦争をレッドクラウドと名付けました。アメリカ軍は、条約上の権利である「道路、軍事施設、その他の拠点の設置」に基づき、民間人旅行者への襲撃に備えて砦を建設していました。[ 3 ] 3つの砦はすべて1851年にクロウ族インディアンの領土内に建設され、これらのインディアンによって承認されました。[ 4 ]クロウ族は、アメリカ軍と協力することで自らの利益を最もよく守れると信じていました。[ 5 ]
レッドクラウド戦争は、パウダー川流域の3つの砦に駐屯する兵士と民間人に対するインディアンによる小規模な襲撃が頻繁に行われ、守備隊は疲弊していった。この戦争における最大の戦闘は、フェッターマンの戦い（アメリカ側81名が死亡）であり、 10年後のクロウ・インディアン居留地におけるリトルビッグホーンの戦いまで、グレートプレーンズにおけるアメリカ軍の最悪の敗北となった。[ 6 ]「…陸軍とダコタ族の間で[1860年代と1870年代に]最も劇的な戦闘が繰り広げられたのは、1851年以降、インディアンが他の部族から奪った土地であった。」[ 7 ]
1868年のララミー砦条約で和平が成立し、ラコタ族とその同盟軍は勝利を収めた。彼らはパウダー川西部の合法的な支配権を獲得し、砦を陥落させ、ボーズマン・トレイルを永久に封鎖した。クロウ族はパウダー川流域の狩猟場を敵に奪われた。[ 8 ]この条約によって、「…[アメリカ合衆国]政府は、2年間にわたり軍の拠点維持に協力してきたクロウ族を事実上裏切った」のである。[ 9 ]ラコタ族とその同盟軍の勝利は、1876年のスー戦争まで8年間続いた。この戦争で、アメリカ合衆国は聖地ブラックヒルズを含む彼らの領土を再び奪取した。[ 10 ] 1980年の最高裁判所の合衆国対スー族インディアン訴訟において、裁判所は、条約の対象となる部族の土地が米国政府によって不法に奪われたと判断し、部族に補償金と利息を支払うよう命じました。2018年時点で、この金額は10億ドルを超えています。
背景
1805年には、クロウ族のキャンプが、フランス系カナダ人の毛皮商人フランソワ・アントワーヌ・ラロックに、パウダー川地域の一部をクロウ族の追跡に利用することを許可していた。[ 11 ]彼によると、クロウ族は「ロッキー山脈の東部、リヴィエール・オ・ロシュ・ジョーヌ（イエローストーン川）とその支流、ビッグホーン川、タン川、パウダー川などの源流、そしてミズーリ川源流の近くに生息している」[ 12 ] 。
17世紀後半から、ラコタ族は平原の西へと移動し、領土を拡大して19世紀初頭までにはミズーリ川中流域を支配下に置いた。[ 13 ] シャイアン族とラコタ族の戦士は1820年にタン川のクロウ族の大規模なキャンプで大虐殺を起こした。これは今日ではタン川の虐殺として知られている。これにより両者の敵意は永久的なものとなった。[ 14 ] 1843年、米国の探検家ジョン・フレモントは、クロウ族の土地は西部で最高のバイソンの生息域を持っているため、ラコタ族はすぐにクロウ族と戦って彼らの土地を奪うだろうと彼に語ったと述べている。[ 15 ]
1851年、問題の地域は初めてアメリカ合衆国との条約、すなわちフォート・ララミー条約に含まれた。この和平協定は、アメリカ合衆国が先住民部族間の和平を確立し、自国の入植者を保護するために、部族の領土を定めた。この条約には、クロウ族、ラコタ族、シャイアン族、アラパホ族、グロス・ヴァントル族、マンダン族、アリカラ族、アシニボイン族などの平原と西部山岳地帯の多数の部族のいくつかの派閥の代表者が署名した。[ 3 ]毛皮、奴隷、馬、狩猟場、その他の利権において社会的・経済的利益を得るため、部族間の戦争が頻繁に行われていた。部族は19世紀後半まで互いに戦争を続け、アメリカ軍や代表者とのやり取りとは別に事態を進めた。[ 16 ]
1850年代半ばに大型の獲物が減少するにつれ、ラコタ族は狩猟地を拡大し始め、1851年の条約の境界線を侵害し「無視」した。[ 17 ]彼らはパウダー川（ラコタ族の領土とクロウ族の領土の境界線）を越え、他の先住民を犠牲にして西方への「独自の領土拡大計画」を開始した。[ 18 ]クロウ族にとって、現在のモンタナ州ワイオラ付近の平原は「侵略してきたスー族との大規模な戦闘」の場となった。[ 19 ] 1860年までに、ラコタ族とその同盟者は、条約で保証されたパウダー川西側の狩猟地からクロウ族を追い払った。[ 20 ]
ベン・キンドル（オグララ族）によるラコタの冬季記録は、これらの決定的な年におけるクロウ族とオグララ族の戦いを反映している。1857年から1864年までの8つの「冬」（年）のうち5つにおいて、オグララ族がクロウ族に勝利した、あるいはその逆であったとキンドルは記している。1857年は「スー族がクロウ族インディアン10人を殺害した」戦闘で記憶されている。1863年の戦闘では、「クロウ族がオグララ族スー族8人を殺害した」とされている。[ 21 ]
1863年、モンタナ州バナック周辺で金が発見されたことがきっかけとなり、白人入植者たちは金鉱への経済的なルートを見つけるようになりました。一部の移民はソルトレイクシティから北のモンタナ州へと渡りましたが、開拓者ジョン・ボーズマンとジョン・M・ジェイコブスは、フォート・ララミーからビッグホーン山脈東のパウダーリバー地方を北上しイエローストーンまで、そして現在のボーズマン峠を越えて西へと続くボーズマン・トレイルを開発しました。「モンタナ州への、そしてモンタナ州からの陸路と水路の両方における主要な北方移動ルートは、クロウ族インディアンの土地を通っていることは明らかである…」と、1867年にインディアン事務局長は規定しました。[ 22 ]しかし、ラコタ族は「徐々にクロウ族をイエローストーン川の源流まで追い返し」、今や「パウダーリバー・ルート（ボーズマン・トレイル）と呼ばれるルートが通るほぼ全域を征服した…」と主張しました。[ 23 ]この道は、ラコタ族または西部（ティトン）スー族のパウダー川沿いの狩猟場を通っていました。2つ目の道であるブリッジャー・トレイルはビッグホーン山脈の西側を通っていましたが、距離が長かったため、あまり好まれていませんでした。
パウダーリバー・カントリーは、ビッグホーン山脈からイエローストーンまで北東に流れる数多くの川（ビッグホーン川、ローズバッド川、タン川、パウダー川）を包含しています。この地域に最初に定住したのはシャイアン族で、その後ラコタ族が移住しました。北部平原のより多くの地域が白人入植地となるにつれ、この地域は北部シャイアン族とアラパホ族、そしてラコタ族の7つの部族のうちのいくつかの部族にとって、最後の手つかずの狩猟場となりました。[ 24 ]
1850年代、ラコタ族が条約を破ってクロウズパウダー川地域を併合したことが、10年後、全く同じ土地でレッドクラウドがアメリカ合衆国に対して戦争を起こすきっかけとなった。[ 25 ]アメリカ合衆国対ラコタ族の戦いは、「…二つの拡大する帝国間の紛争であり、最も劇的な戦闘はスー族が他の部族から奪ったばかりの土地で起こった」ものであった。[ 26 ]
1865年、グレンヴィル・M・ドッジ少将は、ラコタ族、シャイアン族、アラパホ族に対するパウダーリバー遠征を命じた。パトリック・E・コナー指揮下の2,675名の兵士からなる3縦隊がパウダーリバー地域に進軍した。この遠征は、タン川の戦いでアラパホ族の村落を破壊したものの、決定的な戦闘でインディアンを破ることはできなかった。ボーズマン・トレイルを旅する白人移民に対するラコタ族インディアンの抵抗がかつてないほど強固になったため、この遠征は多くの点で失敗に終わった。[ 27 ]
パウダーリバー遠征の後、アメリカ合衆国はインディアン居留地を通る入植者の安全な通行を確保しようと交渉した。1865年秋、アメリカ合衆国はラコタ族、シャイアン族、アラパホ族の指導者たちといくつかの条約を締結した。これらの条約は、パウダーリバー地方に既に設置されている、あるいは今後設置される予定の陸路からの撤退にインディアンが同意するのと引き換えに、金銭的な補償をインディアンに提供した。[ 28 ]しかし、これらの条約に署名したのは「ララミーの怠け者」、すなわちララミー砦の近くに住み、施しを受けて暮らしていたインディアンたちだった。条約を効力あるものにするには、コナーと戦ったインディアン、特にレッドクラウドを巻き込む必要があった。レッドクラウドを探し出してララミー砦に連れて行き、交渉するという危険な任務を引き受ける白人は見つからなかったため、数人の「怠け者」がその任務を引き受けた。1866年3月12日、レッドクラウドと彼の率いるオグララ族はララミー砦に馬で入城した。レッドクラウドは、米国の首席交渉官であるE・B・テイラーが集まったインディアン達への贈り物を持って到着するまで、砦に平和的に留まることを約束した。[ 29 ]
ウルフ・ボウのようなカラスは、白人にインディアンの侵入者に対して行動を起こすよう促した。「スー族インディアンを彼らの土地に帰して、我々を困らせないようにしてくれ。彼らとの戦いを止めないでくれ」[ 30 ] 。カラスは可能な限り、敵対的なインディアンによる差し迫った攻撃を部隊に警告し、兵士たちと共に馬を捕獲しようとする試みをかわした。[ 31 ]。ラコタ族による兵士への攻撃は、「…スー族が自らの土地を守るための壮大な戦争のように見えた。しかし、実際はそうだった。スー族はつい最近、他の部族からこの土地を征服したばかりで、今や他の部族と白人入植者の進軍の両方から領土を守っているのだ」[ 32 ] 。
フォートララミーの評議会
レッドクラウドと他のインディアン指導者および米国代表者との交渉は1866年6月に始まった。しかし、6月13日、最悪のタイミングで、第18歩兵連隊の指揮官ヘンリー・B・キャリントン大佐が連隊の2個大隊（16個中隊、約1,300名）と建設資材を携えてララミーに到着した。キャリントンは、第18歩兵連隊の第2大隊を使ってパウダーリバー地方に砦を築くよう命令を受けていた。第3大隊は、現在のプラット道路となっている旧オレゴン街道沿いの駐屯地を守ることになっていた。キャリントンが第2大隊を選んだのは、南北戦争後に統合された220名の古参兵がいたからである。翌日の交渉にキャリントンが姿を現すと、レッドクラウドは彼を認めず、交渉における米国の誠意のなさを非難した。レッドクラウド、馬さえも恐れる、その他の者は交渉から撤退し、ララミー砦を出発した。
交渉はインディアン指導者の数を減らしながら継続された。米国は彼らに協力の見返りとして、ラコタ族には年間7万ドル、シャイアン族には年間1万5000ドルという相当な見返りを提示した。インディアンたちは、米国が年金に関する条約でしばしば約束を果たさないことを学んでいたのかもしれない。6月29日、テイラーはワシントンに条約が締結され、白人とインディアンの間に「非常に友好的な感情が広がっている」と報告した。テイラーは、レッドクラウド率いる約300人の戦士だけが条約に反対したと述べた。米国政府は、この条約が平和維持に成功するだろうと楽観的な見方を示した。12月、アンドリュー・ジョンソン大統領は一般教書演説で、インディアンは「我々の権威に無条件に服従し、友好関係の回復を切望している」と述べた。ジョンソンは知らなかったが、当時キャリントンはフィル・カーニー砦でインディアンに事実上包囲されていた。[ 33 ]
この協定は批准されなかった。1851年のララミー砦条約の署名国であるアメリカ合衆国は、パウダー川西部平原について、その地域の正当な所有者であるクロウ族とのみ、有意義な交渉を行うことができた。[ 34 ]
対立する勢力
キャリントンは1866年6月17日にララミー砦を出発しパウダーリバー地方へ向かった。彼は兵士700名、兵士の妻子や民間人請負業者を含む300名の民間人、物資を満載した荷馬車226台、35名の連隊楽隊、新鮮な肉の供給のための牛1,000頭を率いていた。[ 35 ]兵士の数は南北戦争以来の軍の縮小を反映していた。1863年から1865年にかけてアルフレッド・サリー、ヘンリー・ヘイスティングス・シブリー、パトリック・エドワード・コナーがスー族に対して行った以前の軍事遠征には2,000名以上の兵士が参加していた。
キャリントンの部下のうち500人は新兵で、そのほとんどが騎兵ではなく歩兵だった。[ 36 ]約束された10万発の弾薬よりもはるかに少ない弾薬しか持っていなかった。キャリントンの部下は、新型で速射性に優れたスペンサーカービン銃や後装式ライフルではなく、南北戦争で使われた前装式スプリングフィールドライフルで武装していた。「兵士、武器、物資は砦の建設と守備のために備えられたものであり、実戦部隊と戦うためのものではなかった」[ 37 ] 。
キャリントンはインディアンの斥候を使わなかったが、彼らは敵に関する重要な情報を提供し、機動力のある捜索撃破部隊の存在を知らせてくれたかもしれない。[ 38 ]前年のパウダーリバー遠征におけるささやかな成功のほぼ全ては、遠征隊に同行していたポーニー族とオマハ族の斥候によるものだった。別のインディアンとの戦争で斥候がアメリカ兵について「アンクル・サムの奴らはこの種の仕事には遅すぎる」と言ったであろう。[ 39 ]キャリントンの案内役は、経験豊富な山岳人ジム・ブリッジャーだった。
キャリントンの敵対者であるラコタ・スー族、北部シャイアン族、アラパホ族といった移動狩猟・戦士社会は、機動力、馬術、土地の知識、ゲリラ的な一撃離脱戦術、そして兵力を集中させて数の優位性を獲得する能力において優位に立っていた。[ 40 ]また、戦闘力としては、特に組織と武器において多くの弱点があった。冬と春の間は、天然資源の不足により、小規模で散在した自治集団で生活していた。晩夏と秋には、儀式や政治的決定を下したり集団行動を計画したりするために、大きな野営地に集まった。集団は高度に分散しており、個々のインディアンは集団の決定に従う義務をほとんど感じていなかった。[ 41 ] ラコタ族は7つの独立した集団で構成され、各集団は多数のサブ集団で構成され、それぞれが独立して活動していた。シャイアン族はより組織化され中央集権化された政治組織を持っていた。[ 42 ]
レッドクラウドの戦士は4,000人ほどだったと推定する歴史家もいる。[ 43 ] 1865年のラコタ族の総数は約13,860人だった。[ 44 ]北部シャイアン族とアラパホー族は約3,000人で、合わせると男性、女性、子供合わせて約17,000人のインディアンだった。これら3部族の何千人もの人々はレッドクラウドとともにパウダー川流域にはいなかったし、その他の部族は戦闘には関与しなかった。米国民兵の典型であったように、インディアンの男性はパートタイムの戦士だった。彼らは家族を養うために、毎年夏と秋の大半をバッファローなどの狩猟に費やさなければならなかった。冬の終わりから春にかけては、北部グレートプレーンズの厳しい冬が過ぎて草が青くなり馬が体力を回復するまで、移動は制限された。インディアン軍の有効性は団結力と組織力の欠如によって低下した。[ 45 ]
インディアンたちは銃や弾薬をほとんど持っていなかった。フェッターマンの戦いで後に戦死した81人の兵士のうち銃創を負っていたのは6人だけで、そのうち2人は誤って自分を撃った可能性がある。[ 46 ]彼らの基本的な武器は弓矢だった。短く（通常4フィート未満の長さ）頑丈なインディアンの弓は、馬上からの近距離狩猟用に設計された。近距離では致命的だったが、有効射程は200ヤード（180メートル）だったイギリスのロングボウの半分にも満たなかったと思われる。 [ 47 ] [ 48 ]インディアンの戦士には100ヤード（90メートル）以上の距離で敵に大きなダメージを与える能力がなかった。対照的に、兵士のスプリングフィールド モデル1861マスケット銃の有効射程は300ヤード以上だった。[ 49 ]しかし、スプリングフィールドマスケット銃は弓よりも発射速度がはるかに遅く、射程距離の優位性をある程度相殺しました。
戦争
キャリントンとその隊列は6月28日にフォート・リノに到着し、冬の間砦に駐屯していた第5アメリカ義勇軍（通称「ガルバナイズド・ヤンキース」）の2個中隊を交代させるため、2個中隊（約100名）をそこに残した。北進し、7月14日、キャリントンは現在のワイオミング州バッファロー近郊のパイニー・クリークにフィル・カーニー砦を建設した。
そこから第18連隊の2個中隊は北西91マイル進軍し、8月13日にビッグホーン川沿いに3番目の拠点、 CFスミス砦を築いた。高原地帯の冬は例年より早く、厳しいため、8月中旬は砦の建設を開始するにはかなり遅すぎたが、キャリントンの行軍は大型の「草刈り機」を輸送しなければならなかったため遅れていた。[ 50 ] 補充兵と増援兵を加えた後、キャリントンの兵力は700名をわずかに上回る程度で、そのうち400名がカーニー砦に駐屯していた。
キャリントンは技術者であり政治任用者でもあったが、戦闘経験は乏しかった。彼は人的資源を、より優れた要塞の建設に費やした。7月中旬にこの地域に到着すると、彼は冬に備えようとした。ワイオミングの冬の厳しさを考えれば、これは当然のことだったが、戦闘を待ちわびる多くの下級将校たちは激怒した。彼らの多くは南北戦争の退役軍人だったが、インディアンとの戦闘には不慣れで、戦士たちは簡単に打ち負かせると考えていた。
7月16日、ダル・ナイフとトゥー・ムーンズを含むシャイアン族の一団がフォート・リノのキャリントンを訪れ、和平を訴えた。彼らは、レッドクラウドが500人の戦士を率いて近くにいると言った。その日、2人の白人市民が殺害され、翌日、トレイル沿いの砦に対するラコタ族の攻撃が始まった。レッドクラウドの戦士たちは砦近くの警戒線に侵入し、175頭の馬とラバを暴走させた。約200人の兵士がインディアンを追跡し、15マイル（約24キロメートル）に渡って戦闘を繰り広げたが、動物の回収に失敗し、2人が死亡、3人が負傷した。砦に戻ると、インディアンに殺害された6人の民間交易業者の遺体を発見した。[ 51 ]
7月20日、レッドクラウドの戦士たちがパウダー川のクレイジーウーマンフォークで兵士と民間人37名の幌馬車隊を襲撃し、2名を殺害した。[ 52 ]彼らが他の民間の幌馬車隊を襲った後、ボーズマン・トレイルの民間人の通行はほぼ全て停止した。キャリントンは厳重に警備された幌馬車隊からしか食料と弾薬の補給を受けることができなかった。その後の数週間から数ヶ月に渡り、インディアンは6マイル離れた森で建築用の木材を伐採するためにカーニー砦から出撃した幌馬車隊を繰り返し襲撃した。防御のため、木材を伐採する隊列は大規模で、両側面を騎馬兵士が守る24台から40台の幌馬車が2列に並んだ構成だった。攻撃を受けた場合、幌馬車は防御のために素早く囲いの中に引き入れられた。[ 53 ] 7月16日から9月27日にかけて、フォート・カーニー近郊で15回のインディアン攻撃が発生し、兵士6名と民間人28名が死亡し、数百頭の馬、ラバ、牛が失われた。キャリントンの干し草刈り機も破壊された。[ 54 ]
百人斬りの戦い/フェッターマンの戦い
1866年11月、ウィリアム・J・フェッターマン大尉とジェームズ・パウエル大尉が、フォート・ララミーの第18歩兵連隊本部駐屯地からフィル・カーニー砦に到着し、最近解任された将校数名と交代した。キャリントンとは異なり、フェッターマンは南北戦争で豊富な戦闘経験を持っていたものの、先住民との戦闘経験はなかった。フェッターマンはキャリントンの戦略に反対し、その戦略は「消極的」だと述べ、 「80人の兵」がいれば「スー族の土地を馬で駆け抜ける」と豪語したと伝えられている。後にキャリントンは、自身の名誉を守るためにこれらの豪語を報告している。[ 55 ]
12月6日、木材輸送列車の護衛任務を負っていた第2騎兵隊C中隊の一隊がレッドクラウドの攻撃を受けた。指揮官のホレス・S・ビンガム少尉は、ロッジ・トレイル・リッジを越えて撤退する列車を追跡していたが、圧倒され、戦死した。キャリントンは、部下たちがインディアンの囮部隊に盲目的に従う傾向を懸念していた。フェッターマンは、キャリントンの指揮の無能さに憤慨した。彼は、プラット方面軍の司令官フィリップ・セント・ジョージ・クック将軍が守備隊に積極的な冬季作戦を開始するよう命じたと理解していた。
1866年12月21日の朝、木材輸送列車は再び攻撃を受けた。キャリントンは、第18歩兵連隊の歩兵49名、第2騎兵連隊の騎兵27名からなる救援隊を発令し、ジェームズ・パウエル大尉を指揮官とした。パウエルは2日前にも同様の作戦を指揮しており、尾根を越えてインディアンを追撃することを断った。しかし、名誉中佐という先任階級を主張し、フェッターマンが救援隊の指揮を要請し、その任を与えられた。パウエルは後に残った。第18歩兵連隊のもう一人の将校、ジョージ・W・グラモンド中尉もまたキャリントンを声高に批判していたが、彼が騎兵隊を率いた。12月初旬のビンガム中尉の死以来、騎兵隊は指揮官不在の状態だった。[ 56 ]最近まで駐屯地の需品係であり、キャリントンを批判していたフレデリック・ブラウン大尉と、ジェームズ・ウィートリーとアイザック・フィッシャーという2人の民間人がフェッターマンに加わり、救援部隊は将兵合わせて81名となった。歩兵が先に行進し、騎兵は馬を回収してから追いつく必要があった。[ 56 ]
キャリントン大佐は、砦からの救援が困難となるロッジ・トレイルリッジを越えないようフェッターマンに命令したと述べ、[ 56 ]またグラモンドにフェッターマンに命令を思い出させるよう伝えた。砦を去ったフェッターマンは、木材輸送列車の救援に向かう林道を行軍する代わりに、北に転じ、サリバントヒルズを越えてロッジ・トレイルリッジに向かった。[ 56 ]彼らが出発して数分以内に、オグララ族の戦士クレイジーホースを含むラコタ族の囮部隊がロッジ・トレイルリッジに現れた。フェッターマンは餌に食いつき、戦士のうち数人がポニーの上に立ち、騎兵に向かって裸の尻を侮辱するように振り回した。フェッターマンとその部隊は小川の渡河地点でグラモンドと合流し、散兵隊の隊形を組んで尾根を越えて追撃した。彼らはペノ渓谷に突入した。そこには推定1,000人から3,000人のインディアンが隠れていた。彼らは12月6日にそこで兵士と戦っていた。[ 56 ]
砦からは待ち伏せは観察されなかったが、正午頃、砦の兵士たちは銃声を聞いた。数発の銃声に始まり、すぐに激しい銃撃が続いた。オグララ族とシャイアン族が罠を仕掛けた時、兵士たちは逃げ場を失い、生き残った者はいなかった。証拠から、騎兵隊がインディアンに突撃した可能性が高いことが示唆された。騎兵隊の最前線にいた部隊の遺体は、歩兵隊の先、尾根を1マイル近く下ったところで発見された。
遺体の収容に派遣された埋葬隊からの報告によると、兵士たちは3つのグループに分かれて死亡した。最も前進し、おそらく最も効果的だったのは、16連発ヘンリー連射銃で武装した2人の民間人と、馬から降りて岩陰に隠れた少数の騎兵だった。彼らの後ろの斜面の上には、退却する騎兵のほとんどの遺体があった。彼らは新型の7連発スペンサーカービン銃で武装していたが、馬に邪魔され、隠れ場所もなかった。斜面のさらに上には、フェッターマン、ブラウン、そして歩兵がいた。彼らはほぼ旧式化した南北戦争用の前装マスケット銃を持っていた。インディアンも同様に旧式な武器で武装していた。これらの歩兵はしばらく物陰に隠れて戦ったが、弾薬が尽きて圧倒された。[ 56 ]
キャリントンは銃声を聞き、テネドール・テン・エイク大尉率いる40名の歩兵支援部隊を直ちに派遣した。その後まもなく、C中隊の残りの騎兵30名がテン・エイクの援軍として下馬し、続いて2台の荷馬車が派遣された。最初の荷馬車には急遽弾薬が積み込まれ、さらに40名の兵士が護衛していた。キャリントンは砦を守るため、即時の部隊招集を命じた。木材輸送部隊を含め、分遣隊は砦内にわずか119名の兵士しか残っていなかった。
テン・アイクは迂回して尾根の頂上に到達したが、ちょうど午後12時45分頃、砲撃が止んだ。彼はフェッターマンの部隊は見えないと報告したが、谷はインディアンの集団で埋め尽くされ、彼に降りるよう煽っていた。テン・アイクは戦闘に直行しなかったことで厳しい批判を受けたが、もし直行すれば部隊も壊滅するだけだっただろう。テン・アイクはフェッターマンの部隊の遺体を発見した。インディアンの脅威が続いたため、騎兵隊の遺体は2日間回収できなかった。[ 56 ]
その時までには、フェッターマンと彼の率いる部隊81名は全員死亡していた。キャリントンの公式報告書では、フェッターマンとブラウンは捕獲を逃れるために互いに撃ち合ったとされている。軍の検死解剖では、フェッターマンの致命傷はナイフによる切り傷と記録されている。これは現在も議論の的となっている。戦士たちは兵士の遺体のほとんどをバラバラにしていた。死亡した兵士のほとんどは頭皮を剥がされ、斬首され、四肢を切断され、内臓をえぐり出され、多くの場合去勢されており、その事実は新聞で広く報道された。唯一無傷で残された遺体は、10代の若いラッパ吹きのアドルフ・メッツラーの遺体だった。彼はラッパを棍棒として数人のインディアンと戦ったと考えられている。致命的な頭部と胸部の傷を除けば、彼の遺体は無傷のまま、インディアンによってバッファローの毛皮で覆われていた。その理由は未だに不明である。
この戦いは、インディアンからは「百人殺しの戦い」または「百人手の戦い」と呼ばれ、兵士からは「フェッターマンの虐殺」と呼ばれた。これは、約10年後のリトルビッグホーンの戦いまで、グレートプレーンズにおける陸軍にとって最悪の敗北であった。[ 56 ]
フェッターマン戦後
フェッターマンの惨事の翌晩、民間人のジョン・「ポーチュジー」・フィリップスが、フォート・ララミーへの救難信号を届けることを志願した。キャリントンがクック将軍に送ったメッセージは、フェッターマンの敗北を報告し、緊急の増援とスペンサー連発カービン銃の補給を要請するものだった。フィリップスはフォート・ララミーまでの236マイル（380 km）の行軍を4日間で完遂した。12月22日に猛吹雪が始まり、フィリップスは1フィート（30 cm）の積雪と摂氏マイナス18度（摂氏マイナス18度）以下の気温の中を走った。行軍中、彼はインディアンに出会うことはなかった。彼は12月25日の夜遅く、クリスマスの正装舞踏会の最中にフォート・ララミーに到着した。彼は疲れ果て、よろめきながら、メッセージを届けるためにパーティーに足を踏み入れた。[ 57 ]
クック将軍は直ちにキャリントンの指揮権を解任し、ヘンリー・W・ウェッセルズ准将を後任に任命した。ウェッセルズは騎兵2個中隊と歩兵4個中隊を率いて1月16日にフォート・カーニーに無事到着した。彼の指揮下の1人が道中凍死した。キャリントンは妻と他の女性や子供たち（亡くなったグラモンド中尉の妊娠中の妻を含む）と共に1月23日にフォート・カーニーを出発し、フォート・ララミーまでの道中、摂氏マイナス39度（マイナス38度）という低温に耐えた。60人の護衛兵の半数が凍傷を負った。[ 58 ]米陸軍の指揮官であるユリシーズ・グラント将軍はキャリントンだけを責めるつもりはなかった。同将軍は1867年1月9日にクックを解任した。[ 56 ] 陸軍の調査委員会と内務長官の双方がフェッターマンの戦いの調査を行った。陸軍は公式な結論に至らず、内務省はキャリントンを無罪とした。キャリントンは重度の股関節損傷の後、1870年に辞任した。彼は残りの人生を、自らの行動を弁護し、フェッターマンの不服従を非難することに費やした。[ 59 ]
フェッターマンの戦いの後、インディアンたちは1866年から1867年の冬に向けて小集団に分かれて行動した。この冬、紛争は沈静化した。フィル・カーニー砦にいたウェッセルズとその部下たちは、冬季を通して苦難を経験した。食料は不足し、馬やラバのほとんどが飼料不足で死に、兵士たちの間で壊血病が蔓延した。彼はインディアンに対する懲罰的な冬季作戦の計画を中止した。[ 60 ] 4月、インディアンはオレゴン・トレイル沿いのノース・プラット川流域で襲撃を開始した。ジャーナリストのヘンリー・M・スタンリー（後にアフリカで名声を博す）は、「殺人は多様化によってあまりにもおとなしくなっており、誰も注意を払わなくなっている」と述べた。
最も深刻だったのは、ワイオミング州南部を通る初の大陸横断鉄道建設に対するインディアンの脅威だった。フェッターマンの惨事を受けて、ボーズマン・トレイル沿いとララミー砦には陸軍が増強されていたものの、インディアンに対する攻勢に出るには依然として資源が不足していた。友好的なラコタ族の酋長スポッテッド・テイルとレッド・クラウドが行った和平交渉は当初は有望に見えたが、インディアンにとっては単なる時間稼ぎに過ぎなかった。[ 61 ] ラコタ族は7月に毎年恒例のサンダンスを開催し、大規模な敵対行為の再発を遅らせた。[ 62 ]
ヘイフィールドとワゴンボックスの戦い
1867年7月下旬、ラコタ族とシャイアン族はそれぞれ異なる攻撃ルートを取った。主にシャイアン族とアラパホ族からなる部隊は、モンタナ州ビッグホーン川沿いのフォートCFスミスに集結し、攻撃を開始した。一方、主にラコタ族からなる別の部隊は、南東90マイル（140キロメートル）のフォートフィルカーニーへの攻撃を決意した。[ 63 ]フォートスミス近郊にはクロウ族が住んでおり、砦の兵士たちに攻撃の兆候を警告する情報を提供していた。7月23日、ルーサー・P・ブラッドリー中佐率いる歩兵2個中隊が砦に増援として派遣され、砦の兵力は350人に達した。[ 64 ]
最も重要なのは、増援部隊が兵士たちに以前支給されていたマスケット銃に代えて、後装式のスプリングフィールドモデル1866ライフルで武装していたことである。 [ 64 ]新しいライフルの発射速度は1分間に8～10発で、前装式マスケット銃の3～4発に比べて速かった。また、兵士たちがうつ伏せの姿勢で簡単に再装填できた。
新型スプリングフィールド小銃の供給は、フェッターマンの戦い以来、この紛争におけるおそらく最大の変化であった。兵士たちは素早く弾薬を再装填できるようになり、兵士が再装填する前に防御陣地へ突撃するというインディアンの戦術に終止符を打った。また、新型ライフルのおかげで、兵士たちは再装填中も掩蔽物に隠れることが可能になった。[ 65 ]
フォート・スミスの兵士たちは、砦の馬の冬の餌となる干し草を刈っている民間人を守る任務を負っていた。8月1日の朝、21人の兵士と9人の民間人がフォート・スミスから5キロ離れた干し草畑で作業していたところ、数百人の騎馬インディアンが襲撃してきた。兵士と民間人は間に合わせの砦の丸太の陰や銃眼に隠れた。その日のうちに、アメリカ軍は速射砲で数回の攻撃を撃退した。インディアンは午後に攻撃を中止した。アメリカ軍の損害は兵士2名と民間人1名が死亡、3名が負傷した。インディアンは8名が死亡したと主張したが、兵士たちは18名から23名を殺害したと推定した。[ 66 ]
翌日、フォート・カーニー近郊で起きた「荷馬車の戦い」も同様の様相を呈した。26人の兵士と6人の民間人が、砦の外で伐採作業隊を護衛していた。14台の荷馬車に積まれた重い木箱は、伐採作業の主要地点近くの楕円形の囲い地に置かれていた。兵士と民間人の大半はそこに避難したが、その時、数百人の騎馬インディアン戦士が突然現れた。新型の後装式ライフルで武装したアメリカ軍は、6時間にわたりインディアンを撃退したが、フォート・カーニーからの救援部隊に救出された。囲い地ではアメリカ軍3人が死亡、2人が負傷し、約1マイル（1,600メートル）離れた場所では木こり4人が死亡した。この「荷馬車の戦い」は当時、「世界最大のインディアン戦闘」と称えられ、インディアンの死傷者は1,500人にも上ると推定された。[ 67 ] 歴史家のジョージ・E・ハイドは、インディアンは6人が死亡、6人が負傷したが、多数のラバと馬を捕獲したため、この戦いを敗北とは考えていなかったと述べている。[ 63 ]何年も後にレッドクラウドはワゴンボックスの戦いを覚えていないと主張したが、多数のインディアンが関与していたことを考えると、それはありそうにない。[ 68 ]
ヘイフィールドの戦いとワゴンボックスの戦いの結果、インディアンは更なる大規模攻撃を思いとどまったが、ボーズマン・トレイル沿いの砦への嫌がらせは続け、兵士と民間人を殺害した。[ 69 ] 8月7日、インディアンは現在のネブラスカ州レキシントン近郊のプラム・クリークでユニオン・パシフィック鉄道の列車を襲撃した。そこはパウダーリバー・カントリーから遠く離れており、それまでアメリカ合衆国が平和だと考えていた地域であった。これは政府を警戒させた。[ 70 ]
ララミー砦条約
ヘイフィールドの戦いと幌馬車箱の戦いでの軍事的勝利にもかかわらず、アメリカ政府はレッドクラウド戦争に対し、軍事的解決よりも平和的解決をますます模索するようになった。大陸横断鉄道の完成が最優先事項であり、陸軍には鉄道とボーズマン・トレイルの両方をインディアンの攻撃から守るだけの資源がなかった。パウダーリバー・カントリーにおける軍の駐留は費用がかさみ、非生産的であり、インディアンを鎮圧するには2万人の兵士が必要になるかもしれないと推定された。[ 71 ]
1868年春、平和使節団がララミー砦に派遣された。レッドクラウドは、陸軍がパウダーリバー砦、フィル・カーニー砦、C・F・スミス砦、リノ砦を放棄するまで、彼らとの会談を拒否した。1868年8月、北軍兵士は砦を放棄し、ララミー砦へ撤退した。兵士たちが砦を去った翌日、インディアンは砦を焼き払った。ボーズマン・トレイルは永久に閉鎖された。[ 72 ]
レッドクラウドは11月までララミー砦に到着しなかった。彼は1868年のララミー砦条約に署名し、ブラックヒルズを含むグレート・スー族居留地を設立した。この居留地には、ミズーリ川以西のサウスダコタ州全域が含まれていた。北部アラパホ族の代表もこの条約に署名した。この条約は、パウダー川流域を「未割譲インディアン領土」と宣言し、新しい居留地に居住しないことを選択したインディアンのための居留地、そしてラコタ族、シャイアン族、アラパホ族の狩猟地と定めた。[ 24 ]この条約はまた、ラコタ族インディアンに、ポーニー族などの他の民族と共に、カンザス州西部とコロラド州東部における狩猟権を引き続き付与した。リパブリカン川の支流沿いのこれらの遥か南方の狩猟場は、1833年にポーニー族インディアンがこの地域と領土の他の部分を白人に売却して以来、アメリカ合衆国の領土であり続けた。[ 73 ]最も重要なのは、条約がレッドクラウドの要求を規定していたことである。「白人はパウダー川流域のいかなる部分にも定住したり占領したりすることは許されないし、またインディアンが事前に得ていた同意なしにパウダー川流域を通過することも許されない」[ 74 ]
ラコタ族は、居留地外への「いかなる鉄道」の建設も許可した。彼らは居留地外の「領土を恒久的に占有するすべての権利」を放棄し、「当該居留地を永住の地とみなす」と約束した。また、「自宅にいる者、あるいは旅行中の者を攻撃しない」ことも約束した。[ 75 ]
これは米国とラコタ族の間の条約であったが、クロウ族にとって重大な意味を持つものであった。パウダー川西部地域に対するラコタ族の要求を実現するために、米国はまず1851年の条約権利保有者であるクロウ族からその地域を買い取り、次にラコタ族を次の所有者として認める必要があった。そのため、米国はラコタ族との交渉と並行して、クロウ族インディアンとの条約交渉を行った。1868年5月7日、クロウ族は1851年の条約で定められた領土の大部分を米国に売却することに同意した。割譲された地域には、既に何年もラコタ族とその同盟者が同意なく占拠していたパウダー川西部のクロウ族の狩猟場が含まれていた。クロウ族はまた、1851年の領土の中央、イエローストーンの南側に、より小さな保留地に定住することに同意した。[ 76 ]クロウ族居留地には「族長の谷」が含まれており、白人にとってはリトルビッグホーン川の谷として知られていました。[ 77 ]
小さなポンカ族は、フォート・ララミー条約の影響を受けたもう一つのインディアン部族であった。アメリカ合衆国は誤って、ポンカ族の居留地に対する条約上の権利をラコタ族に与えてしまったのである。[ 78 ]
余波
._The_battlefields_and_the_Lakota_treaty_territory_of_1851_(circa.).png)
パウダーリバー地域におけるラコタ・インディアンの主権は8年間存続しましたが、ブラックヒルズでの金の発見により、アメリカ合衆国がグレート・スー族保留地の土地に再び関心を示すようになり、1876年のグレート・スー戦争と条約違反につながりました。1980年の最高裁判所の合衆国対スー族インディアン訴訟において、裁判所は条約の対象となる部族の土地がアメリカ合衆国政府によって不法に奪われたと判断し、部族に補償金と利息を支払うよう命じました。2018年時点で、この金額は10億ドルを超えています。
1868年に白人に強制的に和平が成立したことで、オグララ族をはじめとするラコタ族は再び部族間の戦争に焦点を合わせるようになった。11月、レッドクラウド酋長は、部族員2名を失った後、クロウ族と戦うための銃器をアメリカ合衆国に要請した。[ 79 ]ラコタ族はまた、ポンカ族がスー族の土地に居住していることに憤慨し、ポンカ族への「破壊的な襲撃」を続けた。[ 80 ] 1873年夏、ラコタ族は新たな条約上の権利を利用してアメリカ合衆国領内のリパブリカン川沿いで狩猟を行っていた際、2つの大きなラコタ族のキャンプが、それ以来「虐殺峡谷」と呼ばれるようになった場所で、ポーニー族の旅団に対して大規模な攻撃を行った。[ 81 ]
1868年以降、レッドクラウドは居留地に居住した。アメリカ合衆国からの新たな移民と技術力がスー族を圧倒することを予見したレッドクラウドは、部族の公正な扱いを求めて米国インディアン局と戦うことに適応した。彼は、ラコタ族が平原文化から居留地制度による比較的閉鎖的な環境へと移行する時代を通して、重要な指導者であった。彼はインディアン戦争における主要なラコタ族指導者全員よりも長生きした。彼は1909年まで生き、パインリッジ居留地で亡くなり、そこに埋葬された。[ 82 ]
フェッターマン、ブラウン、そして1866年のフェッターマンの戦いで亡くなったアメリカ兵は、モンタナ州クロウ・エージェンシー近郊のリトルビッグホーン戦場国定公園にあるアメリカ国立墓地に改葬された。
参考文献
- ^プライス、キャサリン『オグララ人、1841–1879：政治史』リンカーン：ネブラスカ大学、1996年、64ページ。1866年7月から12月までのキャリントンの死傷者は、兵士96名と民間人58名であった。1867年にも兵士と民間人が殺害され、白人の死者数は約200名に上る。
- ^ a b Fort Phil Kearney/Bozeman Trail Association Archived 2013-10-29 at the Wayback Machine、2012年8月12日アクセス
- ^ a bカプラー、チャールズ・J.：インディアン問題、法律と条約、ワシントン、1904年、第2巻、594ページ。http ://digital.library.okstate.edu/kappler/Vol2/treaties/sio0594.htm 2014年8月12日アーカイブ、 Wayback Machine
- ^砦はパウダー川の西に位置しており、パウダー川は1851年のララミー砦条約に基づいてクロウ族の領土とラコタ族の領土の境界線となっていた。(こちらを参照)
- ^ホキシー、フレデリック・E.：「歴史を辿る行進。アメリカにおけるクロウ族の形成、1805–1935年」ケンブリッジ、1995年、91頁。また、フランク・ジェツコフスキー著「クロウ族インディアンとボーズマン・トレイル」『モンタナ州西部史誌』第49巻第4号（1999年冬）、30–47頁も参照。1866年から1869年にかけてダコタ準州とモンタナ準州でインディアンと行った会談および協議に関する文書。ワシントン、1910年、67頁。
- ^カプラー、チャールズ・J.：「インディアン問題。法律と条約。」ワシントン、1904年、第2巻、1008ページ。
- ^エワーズ、ジョン・C.「北部グレートプレーンズにおけるインディアン・白人戦争の前兆としての部族間戦争」『西部歴史季刊誌』第6巻第4号（1975年10月）、397～410ページ、408ページを引用。
- ^ Kappler, Charles J.: Indian Affairs. Laws and Treaties. Washington 1904. Vol. 2, pp. 998–1003. http://digital.library.okstate.edu/kappler/Vol2/treaties/sio0998.htm 1851年のクロウ条約で定められた領土と、1868年に割譲されなかったラコタインディアン領土を比較してください。
- ^ダンレイ、トーマス・W.：「ブルーソルジャーズのための狼たち。アメリカ陸軍におけるインディアンスカウトと補助部隊、1860-90年」リンカーン・アンド・ロンドン、1982年、40頁
- ^ブラウン、ディー（1970年）『ウーンデッド・ニーで私の心を埋葬せよ』第6章。バンタムブックス。ISBN 0-553-11979-6。
- ^ホキシー、フレデリック・E.：「歴史を巡る行進。アメリカにおけるクロウ族の形成、1805-1935年」ケンブリッジ、1995年、ルート上の地図は38ページ。アトリー、ロバート・M.：「ジョン・ボーズマン以前のボーズマン・トレイル：賑やかな土地」モンタナ、西部史誌、第53巻第2号（2003年夏）、20-31ページ。
- ^ウッド、レイモンド・W.、トーマス・D・ティーセン著「北部平原における初期の毛皮貿易。マンダン族とヒダツァ族インディアンの間でのカナダ人交易、1738-1818年」ノーマン・アンド・ロンドン、1987年、206頁
- ^ホワイト、リチャード「西部の勝利：18世紀と19世紀における西部スー族の拡大」『アメリカ史ジャーナル』第65巻第2号（1978年9月）、321ページ、2016年12月28日
- ^ハイド、ジョージ・E.著『ジョージ・ベントの生涯。手紙より』ノーマン、1987年、26ページ。また、リンダーマン、フランク・B.著『プリティ・シールド。カラスの医療婦人』リンカーン・アンド・ロンドン、1974年、168ページも参照。リンダーマン、フランク・B.著『プレンティ・クープス。カラスの首長』リンカーン/ロンドン、1962年、190ページも参照。
- ^ジョン・フレモント著『ロッキー山脈探検隊』ワシントンD.C.、1988年、146ページ。
- ^ホワイト「西部の勝利」（1978年9月）、320ページ；2016年12月28日
- ^リチャード：「西部の勝利」（1978年）、340ページからの引用
- ^ホワイト、「西部の勝利」（1978年9月）、342ページからの引用。
- ^メディスン・クロウ、ジョセフ『クロウ・カントリーの中心から』ニューヨーク、1992年、84ページ。
- ^第1308号通達、第40回議会第1回会期第1巻、上院行政文書13、127ページ。
- ^ベックウィズ、マーサ・ウォーレン：「オグララ・ダコタの神話」、『アメリカン・フォークロア・ジャーナル』第43巻第170号（1930年10月～12月）、339～442ページ、引用362ページ。
- ^ 1866年から1869年にかけてダコタ準州とモンタナ準州のインディアンと行われた会談と協議に関する文書。ワシントン、1910年、31ページ。
- ^第136回議会第40会期第3会期第2巻下院行政文書第1号、500ページ。
- ^ a bリバティ、マーゴット博士。「シャイアンの優位性：アメリカ陸軍の視点に反する部族の視点；1876年のスー族大戦争に代わる可能性」リトルビッグホーン友の会。 2008年1月13日閲覧。
- ^マクギニス、アンソニー：「クーデターの計算と馬の切断。北部平原における部族間戦争、1738年から1889年」、エバーグリーン、1990年、114ページ。アトリー、ロバート・M：「ジョン・ボーズマン以前のボーズマン・トレイル：活気のある土地」、モンタナ州、西部史誌、第53巻第2号（2003年夏）、20～31ページ。
- ^キャロウェイ、コリン・G.「グレートプレーンズにおける部族間の勢力均衡、1760-1850年」『アメリカ研究ジャーナル』第16巻第1号（1982年4月）、25-47頁、46頁を引用。
- ^ブラウン、ディー著『フェッターマン虐殺』リンカーン：ネブラスカ大学出版局、1962年、15ページ
- ^カプラー、チャールズ J.インディアン問題：法律と条約2012年8月8日アーカイブ、Wayback Machine、第2巻、p. 885、2012年8月12日アクセス
- ^オルソン、ジェームズ・C.、「レッドクラウドとスー族問題」、リンカーン：ネブラスカ大学出版局、pp. 29–34
- ^ 1866年から1869年にかけてダコタ準州とモンタナ準州のインディアンと行われた会談と協議に関する文書。ワシントン、1910年、69ページ。
- ^ダンレイ、トーマス・W.：「ブルーソルジャーズのための狼たち。アメリカ陸軍におけるインディアンスカウトと補助部隊、1860-1890年」リンカーン・アンド・ロンドン、1982年、39ページ。
- ^マクギニス、アンソニー著『クーデターのカウントと馬の切断。北部平原における部族間戦争、1738-1889年』エバーグリーン、1990年、114ページ。
- ^オルソン、35～40ページ
- ^カプラー、チャールズ・J.：インディアン問題、法律と条約、ワシントン、1904年、第2巻、594ページ。http ://digital.library.okstate.edu/kappler/Vol2/treaties/sio0594.htm 2014年8月12日アーカイブ、 Wayback Machine
- ^「 1866-1868年のスー戦争」、2012年8月12日アクセス
- ^マッケイグ、ドナルド「ボーズマン・トレイル」、スミソニアン、2000年10月、第31巻、第7号
- ^ミラー、マイケル・G.「レッドクラウド戦争：現代の反乱事例研究」、アメリカ陸軍戦争大学、カーライル兵舎、ペンシルベニア州、22ページ、2012年8月12日アクセス
- ^ミラー、21ページ
- ^ハンプトン、ブルース（1994年）『恵みの子供たち：1877年のネズ・パース戦争』ニューヨーク：ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー、216、243頁
- ^ミラー、21-30ページ
- ^ドイル、スーザン・バジャー「ボーズマン・トレイルにおけるインディアンの視点」『モンタナ：西部史誌』第40巻第1号（1990年冬）、58ページ
- ^リバティ、マーゴット博士。「シャイアンの優位性」リトルビッグホーン戦場の友の会、2012年8月12日アクセス
- ^ブラウン、171ページ
- ^ブレイ、キングリー・M.「ティートン・スー族：人口史 1655-1881」ネブラスカ歴史誌、1994年夏号、174ページ
- ^ドイル、58ページ
- ^グリネル、209ページ
- ^カイザー、ロバート・E.「 North American Sioux Indian Archery Archived 2018-02-22 at the Wayback Machine」、2012年8月12日アクセス
- ^ストリックランド、マシュー、ハーディ、ロバート (2005).『グレート・ウォーボウ：ヘイスティングスからメアリー・ローズまで』サットン出版. pp. 408–418. ISBN 0-7509-3167-1
- ^ 58「スプリングフィールド・マスケット銃」ハックマン＝アダムス、 2012年6月18日アーカイブ、Wayback Machine、2012年8月15日アクセス
- ^ “Fort Phil Kearny” . 2011年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年9月16日閲覧。
- ^ブラウン、77～79ページ
- ^ “Crazy Woman Battlefield” . 2004年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年8月15日閲覧。
- ^ブラウン、93～101ページ
- ^ミラー、20ページ
- ^シャノン・スミス・カリトリ「『80人の男をください』：フェッターマン虐殺の神話を打ち砕く」モンタナ州西部歴史誌54（2004年）：44-59
- ^ a b c d e f g h iカーショウ、ロバート (2005).レッド・サバス. イアン・アラン出版. pp. 10– 21. ISBN 978-0-7110-3325-2。
- ^ブラウン、193～194ページ、198ページ
- ^ブラウン、209～210ページ
- ^ブラウン、ディー『フェッターマン虐殺』 リンカーン：ネブラスカ大学出版局、1962年、217-218頁
- ^ブラウン、218～221ページ
- ^オルソン、ジェームズ・C.『レッドクラウドとスー族問題』リンカーン：ネブラスカ大学出版局、1963年、60-63頁
- ^ハイド、ジョージ・E・レッドクラウドの民話、ノーマン：オクラホマ大学出版局、1937年、158ページ
- ^ a bハイド、159ページ
- ^ a bグリーン、ジェローム・A.「ヘイフィールドの戦い：忘れ去られた行動の再評価」モンタナ：西部史誌、第22巻、第4号、（1972年秋）、36ページ
- ^ヴォーン、113ページ
- ^ヴォーン、JW、113ページ
- ^キーナン、ジェリー「ワゴンボックスの戦い：その意味と歴史における位置」モンタナ：西部史誌、第42巻第2号（1992年春、69～72ページ）
- ^キーナン、70ページ
- ^グリーン、41ページ
- ^コルソン、66ページ
- ^コルソン、66～71ページ
- ^コルソン、76ページ
- ^カプラー、チャールズ・J.：「インディアン問題。法律と条約。」ワシントン、1904年。第2巻、416-417頁。
- ^「フォート・ララミー条約 – 1868」、2012年8月28日アクセス
- ^カプラー、チャールズ・J.：「インディアン問題。法律と条約。」ワシントン、1904年。第2巻、998–1003頁。
- ^カプラー、チャールズ・J.：「インディアン問題。法律と条約。」ワシントン、1904年。第2巻、1008ページ。
- ^メディスン・クロウ、ジョセフ著『クロウ・カントリーの心から』ニューヨーク、1992年、48ページ。
- ^フレッチャー、アリス・C.、フランシス・ラ・フレッシュ著『オマハ族』リンカーン・アンド・ロンドン、1992年、51ページ、注a。
- ^マクギニス、アンソニー・ロバート著『北部平原における部族間紛争、1738-1889年』コロラド大学博士号、1974年、UMI論文サービス、267頁。
- ^マクギニス、アンソニー著『クーデターのカウントと馬の切断』1738～1889年北部平原における部族間戦争、エバーグリーン社、1990年、127頁。
- ^ブレイン、マーサ・ロイス著『ポーニー・パッセージ 1870-1875』ノーマン・アンド・ロンドン、1990年、134-139頁。
- ^ 「レッドクラウド、スー族の酋長が死亡、老インディアン戦士がフィル・カーニー砦の虐殺を引き起こした」ニューヨーク・タイムズ、1909年12月11日。 2008年5月29日閲覧。
外部リンク
- 「レッドクラウドが着用した戦闘シャツ」 2012年10月19日アーカイブ、Wayback Machine、国立公園局
- レッドクラウド戦争/ボーズマン戦争の地図：砦、戦闘、小競り合い
