難民ルーレット
コンテンツへジャンプ
フリー百科事典『ウィキペディア』より
難民認定のランダム性

難民ルーレットとは、難民認定手続き、あるいは米国で言うところの「庇護審査」における恣意性を指します。最近の研究によると、少なくとも米国とカナダでは、庇護審査の結果は、申請がランダムに割り当てられる特定の審査官の身元に大きく左右され、その結果生じる庇護付与率の格差が問題となっています。「一部の職員（移民審査官）は中国国籍者に庇護を全く付与しない一方で、他の職員は最大68%のケースで庇護を付与しています。同様に、マイアミのコロンビア人庇護申請者は、同裁判所の裁判官による庇護が認められる確率は5%ですが、同じ建物内の別の裁判官による庇護が認められる確率は88%でした。」「多くの場合、事務員が申請を特定の庇護担当官または移民審査官にランダムに割り当てています。」[ 1 ] 一方、一部の評論家は、相当の格差は避けられないと述べ、難民とその支援者は「不平等な正義」の中で「生きることを学ばなければならない」と主張している。[ 2 ] また、2008年以降、格差は縮小したと報告する評論家もいる。[ 3 ]

「難民ルーレット」という用語を生み出した最初の研究は、2000年から2004年にかけて、国土安全保障省の庇護局、司法省の移民裁判所、移民審査委員会、そして合衆国控訴裁判所という庇護プロセスの4つのレベルすべてにおける意思決定について実証的分析を行っている。 [ 4 ]著者らは、研究対象となった庇護審査官が、同じ時期に 同じ国で、同じ場所で、多数の庇護申請を審理していたことを指摘し、その調査結果が庇護申請許可率の許容できないレベルの格差を明らかにしていると主張している。この研究は、移民審査制度の改革に向けた提言で締めくくられている。 2008年に米国会計検査院が行った1994年から2007年までの移民裁判所の意思決定に関する研究では、「亡命が認められる可能性は、調査対象の移民裁判所間でも、また裁判所内でもかなり異なっていた」ことが判明した。[ 5 ]

オリジナルの「難民ルーレット」研究の結果は、2007年5月31日のニューヨークタイムズの一面でトップ記事として報道されました。[ 6 ] この研究は、アトランティックマンスリー[ 7 ]や、アトランタジャーナルコンスティテューション、[ 8 ] 、クリスチャンサイエンスモニター、[ 9 ] 、 ダラスモーニングニュース、[ 10 ]、マイアミヘラルドなど多くの メディアでも報道されました。[ 11 ]この研究は、ジョージタウン大学ローセンターのデビッドコール教授、[ 12 ] 、ジュディスレスニック、[ 13 ] 、キャスサンスティーンなど、多くの著名な法学者によって引用されています。[ 14 ]また、米国第4巡回区控訴裁判所 の判決でも議論されました。[ 15 ]この研究は、アメリカ法曹協会移民委員会[ 16 ]やアップルシード財団[ 17 ]など多くの組織 によって引用されている。 [ 18 ] その後、カナダの難民審査制度に関する同様の研究が発表された。[ 19 ]

「難民ルーレット」という言葉は、難民認定審査における恣意性を表現するために、一般メディアによって今も使われ続けている。[ 20 ]

参照

[編集]

参考文献

[編集]
  1. ^ Jaya Ramji-Nogales、Andrew I. Schoenholtz、Philip G. Schrag、「 Refugee Roulette: Disparities in Asylum Adjudication」、60 Stan. L. Rev. 295 (2007年); 政府監査院、「米国庇護制度：移民裁判所および裁判官による庇護結果には大きなばらつきがある」（2008年); Charlie Savage、 「審査済みの裁判官は庇護申請を拒否する可能性が高い」、NY Times (2009年8月23日); Jaya Ramji-Nogales、Andrew I. Schoenholtz、Philip G. Schrag、「 Refugee Roulette: Disparities in Asylum Adjudication and Proposals for Reform」（NYU Press 2009年）。
  2. ^ スティーブン・レゴムスキー、「不平等な正義と共に生きることを学ぶ：精神病院と一貫性の限界」、60 Stan. L. Rev. 413（2007年）。
  3. ^ Transactional Records Access Clearinghouse、移民裁判所の最新データは格差の減少を示している（2009年）。
  4. ^ Jaya Ramji-Nogales、Andrew I. Schoenholtz、Philip G. Schrag、 Refugee Roulette: Disparities in Asylum Adjudication、60 スタン。 L. Rev. 295 (2007);ジャヤ・ラムジ＝ノガレス、アンドリュー・I・シェーンホルツ、フィリップ・G・シュラグ『難民ルーレット：亡命審査における格差と改革提案』（ニューヨーク大学出版局、2009年）。
  5. ^ 政府監査院、米国亡命制度：移民裁判所と裁判官による亡命結果に大きなばらつきがある（2008年）
  6. ^ ジュリア・プレストン「亡命申請の審査における大きな格差」ニューヨーク・タイムズ（2007年5月31日）；チャーリー・サベージ「審査済みの裁判官は亡命申請を拒否する可能性が高い」ニューヨーク・タイムズ（2009年8月23日）も参照
  7. ^ ランダム・ジャスティス、アトランティック・マンスリー（2007年10月）
  8. ^ アンナ・ヴァレラ「アトランタでの亡命申請は厳しい」アトランタ・ジャーナル・コンスティテューション（2007年7月29日）
  9. ^ ビル・フロガメニ「亡命希望者にとって、不安定な制度」クリスチャン・サイエンス・モニター（2007年7月3日）
  10. ^ トッド・ロバーソン、「難民申請者は一貫性のない裁判所の裁きに翻弄されている」、ダラス・モーニング・ニュース（2007年6月1日）
  11. ^ レスリー・クラーク「マイアミの裁判官、亡命を認める可能性は低い」マイアミ・ヘラルド（2007年5月31日）
  12. ^ David Cole Archived 2012-01-04 at the Wayback Machine , Out of the Shadows: Preventive Detention, Suspected Terrorists, and War Archived 2018-07-02 at the Wayback Machine , 97 Cal. L. Rev. 693 (2009)
  13. ^ ジュディス・レズニック「拘留、対テロ戦争、連邦裁判所」 2012年2月24日アーカイブ、Wayback Machine、110 Colum. L. Rev. 579 (2010)
  14. ^ トーマス・J・マイルズ＆キャス・R・サンスティーン『恣意性の現実世界レビュー』75 U. Chi. L. Rev. 831 (2008)
  15. ^ ズー対ムカシー、547 F.3d 504、513 (第 4 巡回、2008 年)
  16. ^ アメリカ法曹協会移民委員会「移民制度改革：強制退去事件の裁定における独立性、公平性、効率性、専門性を促進するための提案」[永久リンク切れ] (2010)
  17. ^ アップルシード『アセンブリライン・インジャスティス：アメリカの移民裁判所改革の青写真』 2013年5月10日アーカイブ、 Wayback Machine (2009)
  18. ^ 人権第一、遠く離れた場所に閉じ込められる：米国における移民の遠隔地拘留センターへの移送（2009年）
  19. ^ ショーン・リハーグ「カナダ難民裁判における問題点」オタワ法39巻335号（2008年）
  20. ^ ローレン・ゲルフォンド・フェルディンガー「イスラエルが『難民ルーレット』を回避するのを支援する」エルサレム・ポスト（2009年11月24日）；デビッド・マッキー「難民判決の変動が批評家を悩ませる」カナダ放送センター・ニュース（2009年12月17日）；アンドレア・サエンツ「米国は移民警察に資金提供、裁判所は支援せず」ハーバード・ロー・レコード（2010年3月11日）
[編集]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Refugee_roulette&oldid=1316758575"

難民ルーレット

Randomness in the determination of refugee status

難民ルーレットとは、難民認定手続き、あるいは米国で言うところの「庇護審査」における恣意性を指します。最近の研究によると、少なくとも米国とカナダでは、庇護審査の結果は、申請がランダムに割り当てられる特定の審査官の身元に大きく左右され、その結果生じる庇護付与率の格差が問題となっています。「一部の職員（移民審査官）は中国国籍者に庇護を全く付与しない一方で、他の職員は最大68%のケースで庇護を付与しています。同様に、マイアミのコロンビア人庇護申請者は、同裁判所の裁判官による庇護が認められる確率は5%ですが、同じ建物内の別の裁判官による庇護が認められる確率は88%でした。」「多くの場合、事務員が申請を特定の庇護担当官または移民審査官にランダムに割り当てています。」[1] 一方、一部の評論家は、相当の格差は避けられないと述べ、難民とその支援者は「不平等な正義」の中で「生きることを学ばなければならない」と主張している。[2] 一方、2008年以降、格差は縮小したと報告する評論家もいる。[3]

「難民ルーレット」という用語を生み出した最初の研究は、2000年から2004年にかけて、国土安全保障省の庇護局、司法省の移民裁判所、移民審査委員会、そして合衆国控訴裁判所という、庇護プロセスの4つのレベルすべてにおける意思決定について実証的な分析を提示している。[4]著者らは、研究対象となった庇護審査官が、同じ時期に 同じ国で、同じ場所で、多数の庇護申請を審理していたことを指摘し、その調査結果が庇護申請許可率の許容できないレベルの格差を明らかにしていると主張している。この研究は、移民審査制度の改革に関する提言で締めくくられている。 1994年から2007年までの移民裁判所の意思決定に関する2008年の調査で、米国会計検査院は「亡命が認められる可能性は[調査対象の移民裁判所]間でも、また裁判所内でもかなり異なっていた」ことを明らかにした。[5]

オリジナルの「難民ルーレット」研究の結果は、2007年5月31日のニューヨークタイムズの一面でトップ記事として報道されました。[6] この研究は、アトランティックマンスリー[7]や、アトランタジャーナルコンスティテューション[8]、クリスチャンサイエンスモニター[9]、 ダラスモーニングニュース[10] 、マイアミヘラルド[11]など多くのメディアでも報道されました。この研究は、ジョージタウン大学ローセンター のデビッドコール教授[12] 、ジュディスレスニック[13] 、キャスサンスティーン[14 ]など、多くの著名な法学者によって引用されています。また、米国第4巡回区控訴裁判所 の判決でも議論されました。[15]この研究は、アメリカ法曹協会の移民委員会[16] やアップルシード財団[17]など、多くの組織 によって引用されています。[18] その後、カナダの難民審査制度に関する同様の研究が発表された。[19]

「難民ルーレット」という言葉は、難民認定審査における恣意性を表現するために、一般メディアによって今も使われ続けている。[20]

参照

参考文献

  1. ^ Jaya Ramji-Nogales、Andrew I. Schoenholtz、Philip G. Schrag、「Refugee Roulette: Disparities in Asylum Adjudication」、60 Stan. L. Rev. 295 (2007年); 会計検査院、「米国庇護制度：移民裁判所および裁判官による庇護結果に大きなばらつきが存在」（2008年); Charlie Savage、「審査済みの裁判官は庇護申請を拒否する可能性が高い」、NY Times (2009年8月23日); Jaya Ramji-Nogales、Andrew I. Schoenholtz、Philip G. Schrag、「Refugee Roulette: Disparities in Asylum Adjudication and Proposals for Reform」（NYU Press 2009年）。
  2. ^ スティーブン・レゴムスキー、「不平等な正義と共に生きることを学ぶ：精神病院と一貫性の限界」、60 Stan. L. Rev. 413（2007年）。
  3. ^ Transactional Records Access Clearinghouse、移民裁判所の最新データは格差の減少を示している（2009年）。
  4. ^ Jaya Ramji-Nogales、Andrew I. Schoenholtz、Philip G. Schrag、難民ルーレット: 亡命裁定における格差、60 スタン。 L. Rev. 295 (2007);ジャヤ・ラムジ＝ノガレス、アンドリュー・I・シェーンホルツ、フィリップ・G・シュラグ『難民ルーレット：亡命審査における格差と改革提案』（ニューヨーク大学出版局、2009年）。
  5. ^ 政府監査院、米国亡命制度：移民裁判所と裁判官による亡命結果に大きなばらつきがある（2008年）
  6. ^ ジュリア・プレストン「亡命申請の審査における大きな格差」ニューヨーク・タイムズ（2007年5月31日）；チャーリー・サベージ「審査済みの裁判官は亡命申請を拒否する可能性が高い」ニューヨーク・タイムズ（2009年8月23日）も参照
  7. ^ ランダム・ジャスティス、アトランティック・マンスリー（2007年10月）
  8. ^ アンナ・ヴァレラ「アトランタでの亡命申請は厳しい」アトランタ・ジャーナル・コンスティテューション（2007年7月29日）
  9. ^ ビル・フロガメニ「亡命希望者にとって、不安定な制度」クリスチャン・サイエンス・モニター（2007年7月3日）
  10. ^ トッド・ロバーソン、「難民申請者は一貫性のない裁判所の裁きに翻弄されている」、ダラス・モーニング・ニュース（2007年6月1日）
  11. ^ レスリー・クラーク「マイアミの裁判官、亡命を認める可能性は低い」マイアミ・ヘラルド（2007年5月31日）
  12. ^ David Cole Archived 2012-01-04 at the Wayback Machine , Out of the Shadows: Preventive Detention, Suspected Terrorists, and War Archived 2018-07-02 at the Wayback Machine , 97 Cal. L. Rev. 693 (2009)
  13. ^ ジュディス・レズニック「拘留、対テロ戦争、連邦裁判所」2012年2月24日アーカイブ、Wayback Machine、110 Colum. L. Rev. 579 (2010)
  14. ^ トーマス・J・マイルズ＆キャス・R・サンスティーン「恣意性の現実世界レビュー」75 U. Chi. L. Rev. 831 (2008)
  15. ^ ズー対ムカシー、547 F.3d 504、513 (第 4 巡回、2008 年)
  16. ^ アメリカ法曹協会移民委員会「移民制度改革：強制退去事件の裁定における独立性、公平性、効率性、専門性を促進するための提案」[永久リンク切れ] (2010)
  17. ^ アップルシード『アセンブリライン・インジャスティス：アメリカの移民裁判所改革の青写真』2013年5月10日アーカイブ、Wayback Machine (2009)
  18. ^ 人権第一、遠く離れた場所に閉じ込められる：米国における移民の遠隔地拘留センターへの移送（2009年）
  19. ^ ショーン・リハーグ「カナダ難民裁判における問題点」オタワ法39巻335号（2008年）
  20. ^ ローレン・ゲルフォンド・フェルディンガー「イスラエルが『難民ルーレット』を回避するのを支援する」エルサレム・ポスト（2009年11月24日）；デイビッド・マッキー「難民判決の変動が批判者を悩ませる」カナダ放送センター・ニュース（2009年12月17日）；アンドレア・サエンス「米国は移民警察に資金提供、裁判所は支援せず」ハーバード・ロー・レコード（2010年3月11日）
  • 米国における最初の「難民ルーレット」研究の著者：ジャヤ・ラムジ＝ノガレス（2015年4月23日、Wayback Machineでアーカイブ） 、アンドリュー・I・ショーンホルツ、フィリップ・G・シュラグ
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Refugee_roulette&oldid=1316758575"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate