地域研究

地域研究(エリアスタディーズ)は、特定の地理的国家的連邦的、または文化的地域に関する学際的な研究・学術分野です。この用語は、学術の実践においては、社会科学人文科学の両方を包含する、多くの異質な研究分野を一般的に説明するものとして主に用いられています。典型的なエリアスタディーズ・プログラムには、国際関係戦略研究歴史学、人類学、政治学、政治経済文化研究言語学地理学文学、その他の関連分野が含まれます。文化研究とは対照的に、エリアスタディーズでは、その地域からの離散移住がしばしば取り上げられます。

歴史

地域研究は1887年以来、ベルリン・フリードリヒ・ヴィルヘルム大学(現フンボルト大学)の東洋語セミナーで教えられてきたが、学際的な地域研究は第二次世界大戦後に米国および西洋の学術界でますます一般的になった。戦前、アメリカの大学で非西洋世界を教育または研究する教員はほんのわずかで、外国地域研究は事実上存在しなかった。戦後、リベラル派も保守派も、冷戦の勃発という状況下でソ連中国から想定される外的脅威、そしてアフリカとアジアの脱植民地化による影響に米国が効果的に対応する能力について懸念を抱いた。

地域研究プログラムは、CIAの前身である米国戦略諜報局内で始まった。 [ 1 ]:83

このような状況の中で、フォード財団ロックフェラー財団ニューヨークのカーネギー財団は一連の会議を開催し、この知識不足に対処するには米国が国際研究に投資しなければならないという幅広いコンセンサスが形成された。参加者は、国際志向の政治学者経済学者の大規模なブレーントラストを構築することが国家の緊急の優先課題であると主張した。しかし、西洋モデルを適用するのではなく、社会科学者は人文科学者と密接に協力して世界のさまざまな地域の文化的および歴史的に文脈化された知識を開発すべきだと強く感じる人々と、社会科学者はさまざまな地理にわたる変化と発展のパターン間のつながりを引き出すことができる包括的なマクロ歴史理論の開発を目指すべきだと考える人々との間には中心的な緊張関係があった。前者は地域研究の提唱者となり、後者は近代化理論の支持者となった。

フォード財団は、最終的に米国における地域研究プログラムの形成において主導的な役割を担うことになる[ 4 ]。 1950年、同財団は権威ある海外地域フェローシップ・プログラム(FAFP)を設立した。これは、米国における地域研究研修を支援する初の大規模な全国規模のコンペティションである。1953年から1966年にかけて、財団は地域研究と言語研究のために34の大学に2億7000万ドルを寄付した。またこの時期、社会科学研究会議(SSRC)米国学術協会評議会(ACLS)が共同で運営する委員会に、フィールド開発ワークショップ、会議、出版プログラムのために数百万ドルを注ぎ込んだ[ 5 ] 。最終的に、SSRCとACLSの合同委員会がFAFPの運営を引き継ぐことになる。

フォード政権の政策に続き、他の大規模かつ重要なプログラムも次々と制定された。特に注目すべきは、 1957年の国防教育法(1965年に高等教育法と改称)で、米国の大学における国立リソースセンター・プログラムとして知られる約125の大学ベースの地域研究ユニットへの資金配分、および学部生向けの外国語・地域研究奨学金と大学院生向けのフェローシップへの資金配分が行われたことである。

一方、ソ連でも地域研究が発展した。[ 6 ]

分野内の論争

地域研究は、その発祥以来、批判にさらされてきた。専門家自身からも批判されてきた。多くの批判者は、地域研究がCIAFBI 、その他の諜報機関や軍事機関の冷戦政策と結びついているため、そのようなプログラムに参加することは国家の代理人となることに等しいと主張した。[ 7 ]米国の関心と研究の優先事項が地域研究の知的領域を定義するという考え方もある。[ 8 ]しかし、地域研究が大学のキャンパスに定着すると、政府機関が想定していたよりもはるかに広範かつ深い知的課題を包含するようになり、アメリカ中心主義ではなくなったと主張する者もいる。[ 9 ]

おそらく、地域研究プロジェクトに対する最大の脅威の一つは、政治学と経済学における合理的選択理論の台頭であった。 [ 10 ]合理的選択理論の最も率直な批評家の一人をあざ笑うかのように、日本学者のチャーマーズ・ジョンソンはこう問いかけた。「合理的選択の方法が日本の政治家や官僚の行動の理由を説明できるなら、なぜ日本語や日本の歴史や文化について何かを知る必要があるのか​​?」[ 11 ]

ソビエト連邦の崩壊後、慈善財団や科学官僚機構は地域研究への支援を縮小し、「開発と民主主義」といった地域間テーマに重点を置くようになった。地域研究のための資金調達と管理において長年全国的な拠点として機能してきた社会科学研究会議(SRC)アメリカ学術協会評議会(ACC)が30年ぶりの大規模な組織再編を行い、地域委員会を廃止したとき、学者たちはこれを研究環境の変化を示す大きな兆候と解釈した。[ 7 ]

フィールド

分野の定義は大学や学部によって異なりますが、一般的な領域研究分野には以下のものがあります。

アフリカ

アメリカ大陸

アジア

北極

ヨーロッパ

オセアニア

女性研究ジェンダー研究障害研究LGBT研究といった学際的な研究分野は、地域研究の一部ではないものの、議論の中では地域研究と併存することもあります。地域研究と民族研究の間には、アフリカ系アメリカ人研究アラム語研究アジア系アメリカ人研究チカーノ研究ヘブライ語研究、ユダヤ語研究、ラテン系アメリカ人研究マンダヤ教研究、ネイティブアメリカン研究ロマ研究、セム語研究、シリア語研究など、多く分野が重複しています。

機関

ロンドン大学東洋アフリカ研究学院、東京外国語大学ドイツグローバル地域研究研究所など、一部の高等教育機関(高等教育)全体が地域研究のみに特化しています。

参照

参考文献

  1. ^ウェンディ・チェン(2023年)『アイランドX:台湾人学生移民、キャンパススパイ、そして冷戦時代の活動家たち』シアトル、ワシントン州:ワシントン大学出版局ISBN 9780295752051
  2. ^ “アメリカ・ラティーナ現代美術大学国際大学修士” .
  3. ^ “情報情報 - アベルタ大学” .
  4. ^エレン・コンドリフ・ラーゲマン「知識の政治学:カーネギー財団、慈善事業、公共政策」(シカゴ大学出版、1992年)、178ページ。
  5. ^ David L. Szanton、「米国における地域研究の起源、性質、課題」、 The Politics of Knowledge: Area Studies and the Disciplines、David L. Szanton編(カリフォルニア大学出版、2004年)、10-11頁。
  6. ^ルプレヒト、トビアス (2015). 「5. デスク革命家:ソビエト連邦後期におけるラテンアメリカ主義者と国際主義」.スターリン後のソビエト国際主義. ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. p. 273. ISBN 97811071028802017年8月22日閲覧モスクワ国立大学IMEMO (1956年設立)の研究者は、ILA(ラテンアメリカ研究所(1961年ソビエト科学アカデミーの一部として設立))でより広範な地域研究に転向し、MGIMO(1944年設立)、モスクワ国立大学、またはルムンバ大学(1960年設立)で教鞭を執ることが多かった。地域研究から国際ジャーナリズムへと転向した者もいた。[...] 文化外交に携わるすべての国家機関および党機関は、地域研究のスタッフとその人脈を活用した。
  7. ^ a bカミングス、ブルース (1997). 「境界の置き換え:冷戦期および冷戦後の地域研究と国際研究」 . Bulletin of Concerned Asian Scholars . 29 : 6– 26. doi : 10.1080/14672715.1997.10409695 . 2021年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月5日閲覧
  8. ^パトリック・オメーラ著『国際教育に対する視点の変化』(インディアナ大学出版、2010年)、81ページを参照。
  9. ^ Moseley, WG 2009. 「グローバルな文脈における地域研究」Chronicle of Higher Education、11月29日。http ://chronicle.com/article/Area-Studies-in-a-Global-Co/49284/
  10. ^ジョン・スコット著「合理的選択理論」を参照。G・ブラウニング、A・ハルクリ、F・ウェブスター編『現代社会を理解する:現在における理論』 (セージ出版、2000年)。 「合理的選択理論」 。 2009年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月30日閲覧. 2009年4月23日閲覧。
  11. ^ Chalmers JohnsonとE.B. Keehn、「A Disaster in the Making: Rational Choice and Asian Studies」、 The National Interest 36 (1994年夏)、14-22ページを参照。

さらに読む

  • ウィクショナリーにおける地域研究の辞書的定義