アメリカンドリームのレクイエム
.jpg/1280px-Requiem_for_the_American_Dream_(book).jpg) | |
| 著者 | ノーム・チョムスキー |
|---|---|
| 出版社 | セブンストーリーズプレス |
発行日 | 2017年4月 |
| メディアタイプ | ペーパーバック |
| ページ | 172 |
| ISBN | 978-1-60980-736-8 |
.jpg){kind=link}
『アメリカンドリームへのレクイエム：富と権力の集中の10原則』は、政治活動家で言語学者のノーム・チョムスキーによる著書です。ピーター・ハッチソン、ケリー・ニックス、ジャレッド・P・スコットが執筆・編集しました。チョムスキーと（同名の映画の）編集者との4年以上にわたるインタビューに基づいた本書は、チョムスキーの名義で単一のテーマ「所得格差」に取り組んだ初の書籍です。 [ 1 ]本書ではチョムスキーの新自由主義に関する見解と分析を述べ、20世紀半ばから後半にかけて米国で急速に進んだ富と権力の集中に焦点を当てています。 2017年にセブン・ストーリーズ・プレスから出版されました。
概要
チョムスキーは、1940年代後半から今日に至るまで、「金権政治の利益」の名の下に権力関係がどのように変化してきたかを分析している。 [ 2 ]この権力関係の変化は、最終的に「低所得層および中流階級の人々への攻撃」となり、「貧困層への財政緊縮政策と富裕層への減税やその他の補助金といった、いわゆる『新自由主義』の台頭の中で、近年エスカレートしている」[ 3 ] 。
彼は、金融化の台頭（「金融市場、金融機関、金融エリートが経済政策や経済成果に対する影響力を強めるプロセス」[ 4 ]）、労働組合の衰退、富の集中、政治腐敗、産業空洞化、オフショアリング、多国籍企業の力といったテーマを探求している。これらの要因の結果として、現在、世界の上位1%が全人類の95%よりも多くの富を所有している。[ 5 ]
10原則の要約
チョムスキーは、富の集中は権力の集中を生み、特に選挙費用が高騰し、政党が大企業の懐に入ることを余儀なくされる状況で顕著になると指摘する。この政治的権力は、富の集中を助長する法律へと速やかに転換される。したがって、税制、規制緩和、企業統治のルール、そして様々な政治的措置といった財政政策は、富と権力の集中を助長し、ひいては富裕層にさらなる政治力を与えることになる。本書は10の原則に基づいて構成されており、それぞれについて以下に説明する。
- 民主主義の縮小：アメリカ合衆国憲法の建国の父の一人であるジェームズ・マディソンは、民主主義が強まると貧困層が結託して富裕層の財産を奪う可能性があると指摘しました。彼自身の言葉によれば、「社会の主要な関心事は、富裕層の少数を多数派から守ることである」ということです。アリストテレスの『政治学』も同じジレンマを指摘していますが、異なる解決策を提案しています。「民主主義を縮小する」のではなく、今日私たちが福祉国家と呼ぶもので不平等を減らすことを提案しています。アメリカ合衆国は、下層階級からの自由と民主主義の拡大を求める圧力との間で階級闘争を経験してきました。例えば、1960年代は民主化が著しく進んだ時代であり、少数派の権利、女性の権利、環境、戦争に関する意識が変化しました。
- イデオロギーの形成：この民主化の時代は、1970年代に多国籍企業と金融機関からの反発に続きました。右派側では、パウエル覚書が、企業が社会の支配力を失いつつあり、これらの勢力を制御するために何らかの対策を講じる必要があると警告しました。一方、リベラル側でも同様の考えが生まれました。三極委員会の最初の主要報告書は、「民主主義の危機」、より正確には「民主主義の過剰」について警告しています。この報告書の中で、リベラル派は特に若者に何が起きているかを懸念し、「若者は自由になりすぎて自立しすぎている」と述べ、学校や大学が「若者の教化」に責任があると指摘しました。興味深いことに、この報告書は民間企業について一切言及していません。この省略は、民間企業が事実上国益となっていると解釈できます。
- 経済の再設計: チョムスキーは、1970 年代以降、「人類の支配者」たちが金融化と生産の海外移転という 2 つの重要な方法で経済を転換しようと一致団結して取り組んできたと主張しています。
- 金融化: 彼の見解では、工業生産の利益率の低下は投機資本の流れの天文学的な増加と一致しており、それが金融部門を「危険な投資、複雑な金融商品、資金操作」へと向かわせた。
- オフショアリング：アップルのような多国籍企業は、より安価な労働力の搾取を目指し、安全衛生基準や環境制約がほとんどない、あるいは全くない中国やベトナムといった国に生産拠点を移しています。チョムスキー氏はまた、国際的な自由貿易協定によって、例えばアメリカの労働者が中国の搾取された労働者と競争する状況に置かれていると指摘し、社会政策が変化しない限り、失われた製造業の雇用の多くはアメリカに戻ってこないと述べています。これは富裕層の意向に反しています。
- 負担の転換：プルトノミーと呼ばれる新たな富のカテゴリーは、様々な経済の主要な原動力となっている。[ 6 ]しかし、富裕層自身の給与と、その特権を支える社会の特定の層（強力な軍隊や政府による救済など）への懸念が、国の存続よりも優先されている。彼はまた、富裕層への減税が、残りの国民の税負担を増加させていると指摘する。
- 連帯への攻撃：エリート層が社会保障や公教育といった制度を嫌う理由の一つは、それらが自分たちではなく一般大衆の利益になるからだ。チョムスキーによれば、これらの制度は連帯の原則、つまり他者への思いやりに基づいている。これらの制度を民営化するには、資金を削減し、攻撃し、破壊する必要がある。裕福なエリート層はまた、自分たちの利益になる場合を除き、政府を廃止し、縮小しようと試みる。
- 規制当局の支配：業界は、長期的に規制当局を支配したり影響を与えたりできると認識した上で、規制を発足させたり支持したりすることが多い。銀行業界のような極端なケースでは、業界が事実上法律を制定することも可能だ。チョムスキー氏は、政府関係者が本来規制対象とすべき業界の役割を担うようになると、規制の捕獲はほぼ避けられないと主張する。ニクソン政権によるEPA（環境保護庁）やOSHA（労働安全衛生局）といった機関の設置を受けてロビー活動が急増し、企業はさらなる規制緩和を求めたと彼は主張する。この規制緩和は最終的に、政府の介入を必要とする数多くの金融危機につながった。
- 選挙の買収：2つの判決により、企業が事実上何の制約もなく選挙を買収することが可能になった。Buckley v. Valeo事件では、金銭は言論の自由の一形態であると判断され、Citizens United事件では、企業が選挙広告に無制限の資金を費やすことが認められた。企業が資金提供した候補者は当選すると、特権的な選挙活動への参加権を得る。チョムスキーは、企業がロビイストや弁護士を駆使して、事実上、望むままの政策を策定できると考えている。
- 暴徒を統制する：労働組合の民主化勢力は権力者を脅かし、様々な利害関係者からの攻撃の標的となる。この行為は組合破壊として知られている。米国財務省によると、組合員数は1950年代にピークに達し、所得格差は「大恐慌前のピーク以来の最低水準に近づき、さらに低下し続けた」[ 7 ] 。しかし、それ以降、組合員数は急激に減少し、所得格差は着実に拡大している。
- 同意の製造：PR業界の目的は、一般大衆の「同意の操作」であり、彼らが知識人少数派の政策や決定を支持するようにすることである（彼はこの概念をエドワード・バーネイズに帰している）。その方法の一つは、消費主義、借金、広告を通して人々の態度や信念をコントロールすることである。その目的は、情報に疎い消費者を作り出し、非合理的な選択をさせることである。これらの手法は、選挙を妨害し、政治家候補を売り込むためにも使われている。チョムスキーはバラク・オバマを例に挙げている。オバマは2008年のアメリカ大統領選挙で勝利した後、広告業界からいくつかの賞を受賞した。[ 8 ]
- 人口の周縁化：チョムスキーは、政策に対する国民の支持と政府の行動の間に乖離があることを示す、マーティン・ギレンズとベンジャミン・ペイジによる2014年の研究に言及している。彼らはその研究結果について以下のように論じている。
チョムスキーは最後に、アメリカ人は新たな政治行動の方法を見つける必要があり、アメリカ社会、文化、そして制度における深刻な欠陥の多くは、一般的に受け入れられている枠組みの外で対処する必要があると述べています。彼は、組織化の強化、企業の利益との闘い、そして不当な権威の解体を提唱しています。我々の調査結果によると、アメリカ合衆国では多数派が支配的ではない。少なくとも、政策の結果を実際に決定するという因果関係においてはそうではない。国民の大多数が経済エリートや組織化された利益団体に反対すると、彼らは一般的に敗北する。さらに、アメリカの政治システムには強い現状維持バイアスが組み込まれているため、たとえ相当数の国民が政策変更を支持したとしても、彼らはそれを実現させることがほとんどない。[ 9 ]
受付
この本に対する評価は概ね好意的で、パブリッシャーズ・ウィークリー誌は「チョムスキーとその協力者たちは、アメリカの不平等を推進している力について洞察力に富んだ啓示的な分析を行った」と評した。[ 10 ]
ハフポストもこの本を称賛し、「多くの本が、私たちがどのようにしてこの政治的瞬間に至ったかを説明しようとしているが（中には成功したものもある）、ノーム・チョムスキーの最新作『アメリカンドリームへのレクイエム』は、必要な歴史的背景を提供している。政府と企業の利益がアメリカ国民を抑圧してきた10の方法に焦点を当て、チョムスキーは今日の経済と政治の状況を説明する説得力のある歴史を提供している」と述べた。[ 11 ]
膜
2015年には、ノーム・チョムスキーが出演し、ピーター・D・ハッチソン、ケリー・ニックス、ジャレッド・P・スコットが監督を務めた同名のドキュメンタリー映画『レクイエム・フォー・アメリカン・ドリーム』が公開された。[ 12 ] [ 13 ]
参照
参考文献
- ^ 「4月のおすすめ本：ノーム・チョムスキー著『アメリカンドリームへのレクイエム』」 THE TURNAROUND BLOG 2017年4月5日. 2017年12月13日閲覧。
- ^ 「ノンフィクション書評：ノーム・チョムスキー著『アメリカンドリームへのレクイエム：富と権力の集中の10原則』、ピーター・ハッチソン、ケリー・ニックス、ジャレッド・P・スコット編。セブン・ストーリーズ、19.95ドル、トレードペーパー（192ページ）、ISBN 978-1-60980-736-8」。PublishersWeekly.com 。 2017年12月13日閲覧。
- ^ 「ノンフィクション：ノーム・チョムスキー著『アメリカンドリームへのレクイエム』- JANUARY MAGAZINE」 January magazine.com 2017年6月30日. 2017年12月13日閲覧。
- ^ Palley, Thomas I. (2007年12月). 「金融化：その本質と重要性」* (PDF) . www.levyinstitute.org . 2025年9月12日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2025年11月9日閲覧。
- ^ 「世界の上位1%が人類の95%以上の富を所有しており、国連総会には世界的な寡頭政治の影が垂れ込めているとオックスファムは述べている」。オックスファム・インターナショナル。2024年9月23日。 2025年2月26日閲覧。
- ^ Kapur, Ajay; Macleod, Niall; Singh, Narendra (2005年10月16日). 「プルトノミー：贅沢品の購入と世界的な不均衡の説明」(PDF) (業界ノート). Citigroup. p. 1. 2025年2月27日閲覧。
- ^ 「労働組合と米国経済」米国財務省2025年2月8日2025年2月26日閲覧。
- ^ Sweney, Mark (2009年6月29日). 「バラク・オバマ陣営、カンヌライオンズ広告賞で2つの最高賞を獲得」 . The Guardian . ISSN 0261-3077 . 2025年2月27日閲覧。
- ^ギレンズ、マーティン、ペイジ、ベンジャミン・I. (2014年9月18日). 「アメリカ政治理論の検証：エリート、利益団体、そして一般市民」 . 『パースペクティブズ・オン・ポリティクス』 . 12 (3): 564– 581. doi : 10.1017/S1537592714001595 . ISSN 1537-5927 .
- ^ 「ノンフィクション書評：ノーム・チョムスキー著『アメリカンドリームへのレクイエム：富と権力の集中の10原則』、ピーター・ハッチソン、ケリー・ニックス、ジャレッド・P・スコット編。セブン・ストーリーズ、19.95ドル、トレードペーパー（192ページ）、ISBN 978-1-60980-736-8」。PublishersWeekly.com 。 2017年12月13日閲覧。
- ^ 「困難な時代に必読：チョムスキーの『アメリカンドリームへのレクイエム』」「 . HuffPost . 2017年4月19日. 2025年2月26日閲覧。
- ^ 「レクイエム・フォー・アメリカン・ドリーム」 IMDB 、 2015年。
- ^ Gravitas Documentaries (2023年2月25日).ノーム・チョムスキーと語るアメリカンドリームへのレクイエム ドキュメンタリー - 政治・哲学. 2025年11月9日閲覧– YouTubeより。
