エルワ川の復元
エルワ川
2つのダムとその貯水池の位置を含む、川の位置を示す地図（現在は撤去されている）

エルワ生態系修復プロジェクトは、ワシントン州オリンピック半島のエルワ川にある2つのダムを撤去し、川を自然の状態に戻すという、米国国立公園局による21世紀のプロジェクトです。2024年まで、このプロジェクトは史上最大のダム撤去プロジェクトであり[ 1 ]、国立公園局の歴史上、エバーグレーズの修復に次いで2番目に大きな生態系修復プロジェクトです。約3億5140万ドルの費用がかかるこの物議を醸すプロジェクト[ 2 ]は、何十年にもわたって異議が唱えられ、定期的に阻止されてきました。このプロジェクトは、ローワーエルワクララム族、環境団体、連邦および州政府機関の主要な協力によって支援されてきました。

2つのダムのうち最初のダムであるエルワダムの撤去は2011年9月に始まり、予定より早く2012年3月に完了しました。2つ目のダムであるグラインズキャニオンダムの撤去は2014年8月26日に完了しました。

エルワ川の歴史

エルワ川上流流域

歴史的に、エルワ川は、太平洋岸北西部に固有の遡河性サケ科魚類の全てが生息するアメリカ合衆国本土でも数少ない川の一つであった。 [ 3 ]ダム建設前には、春と夏/秋に遡上するキングサーモン（Oncorhynchus tshawytscha）、シロザケ（O. keta）、ギンザケ（O. kisutch）、カラフトマス（ O. gorbuscha）、ベニザケ（ O. nerka）、夏と冬に遡上するニジマス（O. mykiss）、ブルトラウト（Salvelinus confluentus）、カットスロートトラウト（O. clarki clarki）の10種の遡河性サケとマスが川に生息していたことが知られている。[ 4 ]この川はオリンピック半島で最も魚の産地と考えられていた。特に、45キログラム（99ポンド）にもなる巨大なキングサーモンで知られていました。[ 3 ] 20世紀初頭に川に2つのダムが建設される以前は、年間推定39万2000匹のキングサーモンが産卵のために戻ってきました。20世紀後半には、その数は3000匹以下にまで減少しました。[ 4 ]

カラフトマスは歴史的にこの川で最も個体数の多いサケ科で、成魚は25万匹以上が遡上していました。しかし、1980年代にはその数はほぼゼロにまで減少しました。[ 5 ]コホーは流域内で最も広い範囲を占め、多くの支流を遡上し、エルワ川の源流近くまで遡上していました。

サケは古くから、ローワー・エルワ・クララムの人々にとって極めて重要な食料源でした。彼らは数千年にわたりこの地域に居住し、現在も川の河口付近の陸地に生息しています。[ 6 ]

死んだ鮭と卵

サケの遡上は、アメリカクロクマ、コヨーテ、ハイイロオオカミ、ハクトウワシ、アライグマなど、多くの動物にとって貴重な食料源となっていました。さらに、秋と春の産卵期にはサケの死骸が川岸に散乱し、腐肉食動物の餌となり、土壌を腐敗させて肥沃化させました。エルワ川流域では、かつてサケは腐敗した死骸や捕食動物、腐肉食動物の糞を通して、毎年300トン以上のリンと窒素を供給していました。このように、サケは生態系全体の健全性において重要な役割を果たしていました。約130種の生物がサケの死骸の栄養素の恩恵を受けています。[ 7 ]

現在、エルワ川の流域の約83%はオリンピック国立公園内にあり、オリンピック半島の他のどの河川よりも広い範囲で保護されています。エルワ川の流域の大部分は、半島の他の多くの河川が大規模な土地利用、特に伐採によって流域が損なわれているのとは異なり、手つかずの状態を保っています。ダムの上流では、エルワ川の流域は大部分が自然のままの状態を保っています。公園境界から下流では、開発は限定的です。水は公共用水と工業用水として取水されており、一部では伐採も行われています。[ 3 ]

ダム

レイクミルズ
108フィートのエルワダム

このプロジェクトの主目的は、ワシントン州オリンピック半島のエルワ川から、高さ108フィート（33メートル）のエルワダムと高さ210フィート（64メートル）のグラインズキャニオンダムを撤去することであった。エルワダムは、1910年から1912年にかけて、この地域に土地を所有していたトーマス・アルドウェルによって私的に建設された。[ 8 ]この結果、回遊魚の通過が遮断され、ダム下流4.9マイル（7.9キロメートル）の川域に限定された。1927年には、エルワダムの上流7マイル（11キロメートル）にグラインズキャニオンダムが建設された。[ 3 ]

オリンピック国立公園は、大恐慌時代の1938年に連邦政府によって設立されました。1940年には、公園の境界が拡大され、グラインズ・キャニオン・ダムとその貯水池であるミルズ湖が公園に含まれました。このダムの存在と運用は、国立公園局の「自然の水生生息地、魚類を含む在来水生種の自然な豊かさと分布、そして関連する陸生生息地と種を回復する」という方針、そしてオリンピック国立公園の「公園の主要な自然資源、そして近代文明の到来がなければ存在していたであろう生態学的関係とプロセスを、可能な限り保全、維持、回復する」という目標に反していました。[ 9 ]

自然生態系の保全を任務とする国立公園には、その境界内に生態系の大部分を破壊していることが知られている人工システムが存在していた。[ 9 ]

エルワダムは建設当時、岩盤峡谷の壁には固定されていましたが、河床の下にある岩盤には固定されていませんでした。1912年、貯水池（アルドウェル湖）が満水になった直後、ダム底部の圧力が高まりすぎてダムの基礎が吹き飛びました。ダム下部の空洞は、ダム下流と上流の河川に盛土材を投入することで塞がれました。エルワダムは1913年に運用を開始しました。[ 8 ]この理由とその他の理由により、このダムは連邦政府から運転許可を取得できませんでした。

1890年のワシントン州法では、ダムには「食用魚が遡上する場所」に魚の通過装置を設置することが義務付けられていました。トーマス・アルドウェルはこの要件を無視しました。魚類委員のレスリー・ダーウィンは、アルドウェルがエルワ・ダムに隣接して魚類孵化場を建設すれば、この要件を免除すると申し出ました。アルドウェルは当初この提案に難色を示しましたが、実際に魚類孵化場を建設し、1915年に操業を開始しました。[ 8 ]この孵化場は大失敗に終わりました。管理者たちは魚の養殖に成功せず、1922年に閉鎖されました。[ 7 ]

堆積物負荷

グラインズ・キャニオン・ダムは80年以上もの間、堆積物がファン・デ・フカ海峡に流れ込むのを阻止していたため、そのほとんどはレイク・ミルズに堆積していた。ダム建設以前は、エルワ川からの堆積物が河口に堆積してデルタが拡大し、広大な砂浜が形成されていた。[ 2 ]東に流れる海流は、その堆積物の多くをポート・エンジェルスの断崖からエディズ・フックへと運んでいた。[ 10 ]しかし、堆積物がレイク・ミルズに堆積して以来、波と海流が海岸を侵食し、ほとんど岩や小石の斜面になってしまった。[ 5 ]河口は長年にわたり数エーカーも侵食され、ローワー・エルワ・クララム保護区の面積は縮小し、かつては豊富だったハマグリの養殖場は消滅した。

エディズ・フックは浸食が進み、ポートエンジェルス港を波の影響から守るため、護岸工事が必要となっている。アメリカ陸軍工兵隊はエディズ・フックの浸食防止に年間約10万ドルを費やしており、ダム建設以前はエルワ川が年間5万立方ヤードから8万立方ヤードの堆積物を排出していたと推定している。ダム建設後のエルワ川はエディズ・フックにごくわずかな堆積物を排出した。[ 10 ]

ダム撤去の決定

ダムの総発電量は年間約19メガワット時で、これはポートエンジェルスの日本製紙工場の稼働に必要な電力の約38%に相当する。地域の電力網の他の電源は、この地域の電力の大部分を供給していた。ダムは、かつて川に大量に遡上していたサケとその栄養分をオリンピック国立公園に運ぶことを阻み、ほぼ絶滅させた。堆積物はもはや海まで流れず、海岸の浸食問題を引き起こした。エルワダムは建設から100年近く経過していたが、岩盤に固定されていなかったため、ダム決壊の危険性があり、下流の地域社会が洪水に見舞われる可能性があった。

ローワー・エルワ・クララム族は、2つのダムが建設されて以来、その撤去を求めてきた。1968年、ダムの所有者であるクラウン・ゼラーバック社は連邦エネルギー規制委員会（FERC）にエルワ・ダムの免許を申請し、1973年にはグラインズ・キャニオン・ダムの免許更新を申請した。この時までに、太平洋岸北西部の部族の条約上の漁業権は1979年のボルト判決で認められており、ローワー・エルワ・クララム族はダムの撤去を強く求め、エルワ川へのサケの遡上を復活させた。同族はクラウン・ゼラーバック社の2つの申請に反対し、FERCに介入した。[ 6 ]環境保護団体もダム反対運動に加わった。 1980年代までに、オリンピック・パーク・アソシエイツ、シアトル・オーデュボン協会、シエラ・クラブ、フレンズ・オブ・ジ・アース、アメリカン・リバーズなど12の環境保護団体が再認可プロセスに反対した。[ 6 ]

地元とワシントンD.C.では、特にスレイド・ゴートン上院議員がプロジェクトに反対する一方で、ブロック・アダムス上院議員が撤去計画を強く支持するなど、一連の政治的対立が繰り広げられた。ダム撤去プロジェクトに対する議会の最終的な承認は、1992年のエルワ川生態系・漁業回復法に明記され、内務長官が川沿いの2つのダムを取得・撤去し、生態系と在来の遡河性魚類漁業を回復する権限が与えられた。[ 3 ]しかし、ゴートン上院議員は引き続きこのプロセスを阻止し、遅延させた。2000年までにゴートン議員は撤去計画を撤回するために連邦政府がダムを購入することを許可した。[ 7 ]

1987年、クラウン・ゼラーバック社のダムとその他すべての資産はジェームズ・リバー社に買収され、同社は2000年までダムを所有していました。将来、ダムの撤去と河川修復費用の支払いが必要になる可能性を懸念した同社は、ダムの連邦政府への移管を模索しました。2000年2月、政府はダムと関連施設を2,950万ドルで買収しました。撤去まで、ダムは国立公園局の監督の下、開拓局によって運営されていました。[ 6 ]連邦政府が2000年にダムを買収した際、ジェームズ・リバー社は、過去および将来においてダムによって引き起こされた損害に関する一切の責任を免除されました。

ダムの撤去と河川の復元

グラインズ・キャニオン・ダムから最初に取り出された岩塊

1992年にエルワ川生態系・漁業回復法が可決された後、内務省は回復のための様々な代替案を検討しました。1995年6月に発表された最終計画環境影響評価書（EIS ）では、川を完全に回復させる唯一の方法は両ダムを撤去することであると結論付けられました。1996年11月に発表された最終実施環境影響評価書（EIS）では、2つの貯水池に堆積した堆積物は下流で自然に浸食・分散させるべきであると結論付けられました。[ 2 ]

2012年2月14日時点でエルワダムに残っていたもの
エルワダムの撤去が完了（2013年5月）

エルワダムの撤去は2011年9月に始まり、予定より早く2012年春に完了した。2つ目のダムであるグラインズキャニオンダムの撤去は2014年8月26日に完了した。ダム撤去作業は当初2年半から3年かかると見込まれていた。両ダムの撤去費用は4,000万ドルから6,000万ドルと見積もられた。エルワ川の修復にかかる総費用は約3億5,140万ドルである。この費用には、2つのダムと関連施設の購入、2つの水処理施設と水利用者保護のためのその他の施設の建設、洪水防御施設、養魚場、在来植物を栽培して緑化を促進する温室の建設が含まれる。[ 2 ]

貯水池の排水により、20世紀初頭から水没していたローワー・エルワ・クララム族の儀式の場が明らかになりました。この発見は部族にとって非常に喜ばしく、彼らは聖なる空間を復元するためのイベントを企画しています。[ 11 ]

ダム撤去後、エルワ川水系を通じて2つの貯水池から1,050万トンの堆積物が流出した。堆積物の急激な増加により約1メートルの河床上昇が起こり、水路形態が淵状から網状へと変化し、最下流の川の勾配が低下した。広範囲にわたる河床上昇によって氾濫原の水路を強制的に通過させ、エルワ川氾濫原の側道にさらなる堆積物を堆積させた。主流の堆積により多くの砂州も形成され、さらに網状地形が形成された。ダム撤去に対する水系地形の反応は、ダム撤去の4年前の40年に1度の洪水よりも大きかった。[ 12 ]ダムは下流への河床物質の堆積物の供給を事実上遮断し、各貯水池の上流に大きな三角州を形成していた。[ 13 ]一度放出された堆積物は下流の河口まで移動し、そこで新しい河口が形成されていると考えられています。これらの地形的変化は重要な生態学的意味合いを持っており、水生生息地の構造、底生動物、サケ科魚類の産卵と育成の可能性、および河畔植生に影響を与えています。ダム撤去後の水流変動のプロセスにより、下流での種子の分布が増加し、以前は遮断されていた種子の分散が可能になりました。これにより、川の水流変動が回復し、下流の河畔植生が戻りました。[ 14 ]積極的に修復された場所と再植生化された場所では、侵入種の大きな個体数は発生していません。[ 15 ]エルワ川システムのダム撤去への反応は、将来の川の修復プロジェクトにとってユニークで重要なケーススタディを提供します。

サケの回復

遡河性魚類および回遊性魚類の個体群の連結性と生息地の回復は、復元プロジェクトの主要目標です。遡河性魚類および回遊性魚類は、ダムの影響で生息地の90%を失っていました。[ 16 ]ダム撤去後、8種の遡河性魚類が急速に遡上し、以前は遡上が阻害されていた地域に到達しました。これにより、魚類の遡上が可能になり、その空間分布と密度が増加しました。[ 16 ]

1世紀にわたる不在の後、コホーサーモンはエルワ・ダムとグラインズ・キャニオン・ダムのあった場所で繁殖と育成を再開しました。養殖場からリトル川とインディアン・クリークの支流へ成魚を移すという再定着活動により、産卵と稚魚の生産量は太平洋岸北西部の他のコホーサーモン個体群に匹敵する水準に達しています。[ 17 ]

パートナーシップ、研究、教育

このパートナーシップには、国立公園局、開拓局、ローワー・エルワ・クララム族に加え、地方自治体、州政府、そして外部の公益団体が参加しています。この種のプロジェクトとしては過去最大規模となる本プロジェクトは、膨大な研究機会をもたらします。ペニンシュラ・カレッジ、イースタン・ワシントン大学、ウェスタン・ワシントン大学の学生と教授陣に加え、多くの大学の教授陣も、これらの研究に取り組んでいます。

国立公園局とオリンピック公園研究所は、川の歴史、ダム撤去プロセス、生態系の回復、サケの上流への回帰について一般の人々に知らせる教育プロジェクトに携わっています。

修復パートナーシップは先住民族の生存と集団的継続を支援してきたが、ローワー・エルワ・クララム族が望んでいた多くの目標は達成されていない。[ 18 ]ローワー・エルワ・クララム族は土地と川へのアクセスの剥奪を懸念している。

部族、連邦、州、研究、地域社会の団体がダム撤去10周年を記念して、2022年エルワ川「サイエンススケープ」シンポジウムを開催し、パートナーシップと復元の最初の10年間を振り返り、次の10年間の監視計画を立てました。[ 19 ]

メディア

エルワ川とエルワ生態系修復プロジェクトは、2018年のドキュメンタリー映画『魚の記憶』の題材となりました。これは、エルワ川にサケを戻すためにエルワ川ダムの撤去を求めて闘ったディック・ゴイン氏の30年にわたる闘いの物語です。[ 20 ]

参照

参考文献

  1. ^水産局、NOAA (2024年8月12日). 「世界最大のダム撤去プロジェクトにより、今秋420マイルのサケの生息地が開放される | NOAA水産局」 . NOAA . 2024年12月19日閲覧。
  2. ^ a b c d「オリンピック国立公園 - エルワ川修復に関するよくある質問」国立公園局。2011年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年8月6日閲覧。
  3. ^ a b c d e「エルワ川生態系の修復」（PDF）。米国魚類野生生物局。 2017年10月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年8月6日閲覧。
  4. ^ a b「エルワ川サケ科魚類評価：成魚堰プロジェクト。2010年年次報告書」（PDF）。ワシントン州魚類野生生物局。 2011年8月6日閲覧。
  5. ^ a b「エルワ川の解放」（PDF）国立公園局. 2008年2月10日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年8月6日閲覧。
  6. ^ a b c d「エルワ川の修復：背景と歴史」アメリカン・リバーズ誌。2011年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年8月6日閲覧。
  7. ^ a b c National Parks Conservation Association (2004). National Parks . National Parks Conservation Association. pp.  31– 34. ISSN 0276-8186 . 2011年8月6日閲覧。 
  8. ^ a b c「オリンピック国立公園 - ダム建設」 .米国国立公園局. 2011年8月6日閲覧。
  9. ^ a b「最終環境影響評価書」（PDF）国立公園局。pp .  18– 19。 2008年2月10日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年8月6日閲覧。
  10. ^ a b「最終環境影響評価書」（PDF）国立公園局、191ページ。2008年2月10日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年8月6日閲覧。
  11. ^ Leach, Leah (2012年8月12日). 「ロウワー・エルワ・クララム族が伝説の『創造現場』を発見」 .ペニンシュラ・ニュース. 2020年5月10日閲覧。
  12. ^ East, A., Pess, G., Bountry, J., Magirl, C., Ritchie, A., et al. (2015). 米国ワシントン州エルワ川における大規模ダム撤去：河道と氾濫原の地形変化. Geomorphology, 228, 765-786.
  13. ^ Randle, T., Bountry, J., Ritchie, A., & Wille, K. (2015). 米国ワシントン州エルワ川における大規模ダム撤去：貯水池堆積物の浸食. Geomorphology, 246, 709-728.
  14. ^ Cubley, ES; Brown, RL (2016年9月). 「ワシントン州エルワ川におけるダム撤去後の水文流動の回復：エルワ川におけるダム撤去後の水文流動の回復」 .河川研究・応用. 32 (7): 1566– 1575. doi : 10.1002/rra.2999 .
  15. ^ Prach, Karel; Chenoweth, Joshua; del Moral, Roger (2019年5月). 「米国ワシントン州オリンピック国立公園、エルワ川における旧貯水池底の植生の自然回復と支援回復」 . Restoration Ecology . 27 (3): 592– 599. Bibcode : 2019ResEc..27..592P . doi : 10.1111/rec.12915 . ISSN 1061-2971 . 
  16. ^ a b Duda, Jeffrey J.; Torgersen, Christian E.; Brenkman, Samuel J.; Peters, Roger J.; Sutton, Kathryn T.; Connor, Heidi A.; Kennedy, Phil; Corbett, Stephen C.; Welty, Ethan Z.; Geffre, Anna; Geffre, Josh; Crain, Patrick; Shreffler, Dave; McMillan, John R.; McHenry, Mike (2021-12-09). 「エルワ川の再接続：ダム撤去に対する魚類の反応の空間パターン」. Frontiers in Ecology and Evolution . 9. doi : 10.3389/fevo.2021.765488 . ISSN 2296-701X . 
  17. ^ Liermann, Martin; Pess, George; McHenry, Mike; McMillan, John; Elofson, Mel; Bennett, Todd; Moses, Raymond (2017年9月). 「エルワ川の2つの支流におけるコホーサーモンの移住と再定着：管理とモニタリングへの影響」 .アメリカ水産学会誌. 146 (5): 955–966 . Bibcode : 2017TrAFS.146..955L . doi : 10.1080/00028487.2017.1317664 . ISSN 0002-8487 . 
  18. ^マウアー、K・ホイットニー（2021年9月）「不安定なレジリエンス：植民地時代の生態学的暴力、先住民族の未来主義、そしてエルワ川の修復」農村社会学誌、86 (3): 611–634 . doi : 10.1111/ruso.12365 . ISSN 0036-0112 . 
  19. ^ Eitzel, MV; Meyer, Ryan; Morley, Sarah; Miller, Ian; Shafroth, Patrick B.; Behymer, Chelsea; Jadallah, Christopher; Parks, David; Kagley, Anna; Shaffer, Anne; Ballard, Heidi (2023-09-25). 「エルワ川再生プロジェクトにおけるコミュニティと市民科学モニタリングから得られた教訓」. Frontiers in Ecology and Evolution . 11. doi : 10.3389/fevo.2023.1216080 . ISSN 2296-701X . 
  20. ^ 「魚の記憶」『魚の記憶』 。2020年2月19日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Restoration_of_the_Elwha_River&oldid=1306275356」より取得