退化（生物学）

退化、脱退、または後方進化（劣性遺伝学と混同しないでください）は、種が時間の経過とともに、より原始的な形態に戻ることができるという概念です。この概念は、進化には目的があり（目的論）、したがって進歩的である（正進化論）という考え方に関連しています。たとえば、足は蹄よりも、肺はエラよりも優れている可能性があります。ただし、進化生物学ではそのような仮定は立てておらず、自然選択は結果に関するいかなる予知や見通しもなしに適応を形作ります。小さな変化（単一遺伝子の頻度など）が偶然または選択によって元に戻ることは可能ですが、これは通常の進化の過程と何ら変わりはなく、そのため脱退は自然選択による進化の適切な理解と両立しません。

19世紀、正進化説が広く信じられていた時代に、レイ・ランケスターやアントン・ドーンといった動物学者、そしてアルフェウス・ハイアットやカール・H・アイゲンマンといった古生物学者たちは、退化という概念を提唱しました。この概念は、カート・ヴォネガットの1985年の小説『ガラパゴス』に登場し、脳が小さくなるまで逆進化した社会を描いています。

ドロの不可逆法則は、1893年に古生物学者ルイス・ドロによって初めて提唱され、進化の可能性を否定するものです。進化生物学者リチャード・ドーキンスは、ドロの法則は進化が全く同じ道を二度辿ることは あり得ないことを単純に示唆するものだと述べています。

コンテクスト

ラマルクの進化論は、動物の体制を徐々に高次の段階へと導き、門の階層構造を形成する複雑化の力と、特定の体制を持つ動物が状況に適応する適応の力を含んでいた。このような理論における進歩という概念は、退化に見られるような、その逆の衰退という概念を許容する。

退化の考え方は、進化には目的を持った複雑性の増大という方向性があるという、正進化論の推定に基づいています。少なくともダーウィンに始まる現代の進化論は、そのような推定をしていません。^{[ 1 ]}さらに、進化的変化の概念は、遺伝子プールを共有する生物の複雑性の増加や、痕跡形質の減少、遺伝子の喪失などとは無関係です。^{[ 2 ]}種が「文化的衰退」、「完璧への衝動」、あるいは「退化」の影響を受けるという以前の見解は、現在の（新）ダーウィン理論においては実質的に意味をなしません。^{[ 3 ]}ラマルキズムなどの初期の科学的な種の変化理論は、種の多様性を、環境への適応を改善しようとする意図的な内的衝動、あるいは傾向の結果として捉えていました。対照的に、ダーウィン進化論と、その後の生物学研究の進歩を踏まえたその精緻化は、集団内の特定の遺伝的特性が、競合する特性よりも支配的な環境において繁殖に成功する確率が高い場合に、自然選択による適応が生じることを示した。同じ過程において、不利な特性は「成功」しにくくなり、頻度が低下するか、完全に失われる。ダーウィンの時代以降、特性の頻度の変化が、グレゴール・メンデルによって初めて研究された遺伝のメカニズムと遺伝の法則に従ってどのように起こるかが示されてきた。ダーウィンの独自の洞察と相まって、遺伝学の進歩は、現代進化総合^{[ 4 ]}や20世紀の新ダーウィニズムなど、様々な呼び方で呼ばれるものを生み出した。これらの用語において、進化的適応は特定の対立遺伝子の自然選択を通じて最も明白に生じると考えられる。このような対立遺伝子は、古くから確立されている場合もあれば、新たな突然変異である場合もある。選択はより複雑なエピジェネティックな変化やその他の染色体変化によっても生じる可能性があるが、基本的な要件は、あらゆる適応効果が遺伝的である必要があるということである。^{[ 5 ]}

一方、退化の概念は、構造と機能の優先階層が存在し、進化は「より進化した」生物への「進歩」を意味することを前提としています。例えば、「足は蹄よりも優れている」、あるいは「肺は鰓よりも優れている」と言えるため、それらの発達は「進化的」であり、劣った、あるいは「あまり進化していない」構造への変化は「退化」と呼ばれます。実際には、進化生物学者は、遺伝子の相対頻度、あるいは遺伝子プールにおけるエピジェネティックな状態におけるあらゆる遺伝的変化を進化と定義します。 ^{[ 6 ]}生殖の適切な側面における適応度の向上につながる遺伝子プールの変化はすべて、（新）ダーウィン的適応と見なされます。なぜなら、変化した構造を持つ生物にとって、それぞれがそれぞれの状況への有用な適応だからです。例えば、蹄は平原を速く走るのに有利であり、これは馬にとって有利です。また、足は木登りに有利であり、これは人類の祖先の一部が行っていました。^{[ 2 ]}

退化を進歩からの退行と捉える概念は、生命は特別な創造によって誕生した、あるいは人間は進化の究極の産物もしくは到達点であるという古代の考えに関連しています。後者の考えは、人間の存在こそがすべての普遍的存在の終着点であるという人間中心主義と関連しています。このような考え方は、種が環境の変化に適応するために「必要」であるがゆえに進化するという考えにつながる可能性があります。生物学者はこの誤解を目的論と呼んでいます。目的論とは、物事は「あるべき姿」にあり、ある特定の方法で行動するはずであり、自らの利益を追求するために自然にそのように行動する傾向があるという、本質的な目的性という考え方です。これとは対照的に、生物学的な観点から見ると、種が進化するのは必然性への反応ではなく、むしろ集団の中に自然淘汰に有利な形質を持つ変異が含まれているためです。この見解は、かつて存在したすべての種の約99%が現在絶滅していることを示す化石記録によって裏付けられています。^{[ 2 ]}

退化という観点から考える人は、一般的に、進歩は複雑性の増大によって示されると想定しますが、複雑性の進化を研究する生物学者は、進化の記録の中に複雑性が減少した多くの例の証拠を見つけています。魚類、爬虫類、哺乳類の下顎は、骨の数で測ると、複雑性が減少しています。現代の馬の祖先は、それぞれの足に複数の指がありましたが、現代の馬は1本の有蹄指です。現代人は親知らずを持たない方向に進化している可能性があり、他の多くの哺乳類に見られる尾の大部分を既に失っています。虫垂や瞬膜などの他の痕跡構造は言うまでもありません。^{[ 2 ]}場合によっては、生物の組織化レベルが下方に「シフト」することもあります（例：一部の原生生物と菌類のグループにおける多細胞性の喪失）。 ^{[ 7 ]}

退化の概念のより合理的なバージョン、つまり「原始的」生物や「高度な」生物という概念を含まないバージョンは、特定の組み合わせ（場合によっては特定の配列も）における特定の遺伝子変化が正確に逆転すると、進化のプロセスが正確に逆転し、そのプロセスが始まった祖先よりも複雑であろうとなかろうと、隔世遺伝または「先祖返り」が生じるという観察に基づいています。^{[ 8 ]} 1つまたは少数の突然変異が関与する些細なレベルでは、一方向の選択圧は1つの効果しか持たず、条件の変化によって新しい選択パターンによってその効果が逆転する可能性があります。これは逆進化と見なすことができますが、この概念は他の選択圧への適応と機能的または効果的な点で何ら変わらないため、あまり関心を集めていません。^{[ 9 ]}

歴史

ベネディクト・モレル（1809年 - 1873年）は、環境と社会の退廃の間に関連性があると示唆した。

退化進化の概念は 19 世紀の科学者によって使用されました。当時、ほとんどの生物学者は進化には何らかの方向性があると信じていました。

1857年、ラマルキズムの影響を受けた医師ベネディクト・モレルは、薬物やアルコールの摂取といった環境要因が、それらの個体の子孫に社会的な退化をもたらし、原始的な状態へと逆戻りさせると主張した。[ 10 ^{]敬虔なカトリック}教徒であったモレルは、人類は完全な状態から始まったと信じており、現代の人類と過去の人類を対比させていた。モレルは「本来のタイプからの病的な逸脱」があったと主張した。^{[ 11 ]}彼の退化理論は、後に一部の生物学者によって提唱された。

ロジャー・ラックハーストによれば：

ダーウィンは、進化は漸進的であり、人類の完全性へと向かうものだと読者を安心させた。しかし、次世代の生物学者たちは、それほど自信を持たず、慰めようともしなかった。ダーウィンの理論と、当時流布していた多くの生物学上の進化論的説明を用いて、科学者たちは、進化のスケールにおいて以前の段階へと逆戻りする「退化」も同様に起こり得るのではないかと疑った。 ^{[ 12 ]}

退化を最初に提唱した生物学者の一人、レイ・ランケスターは、自然選択による進化が場合によっては退化につながる可能性を探求しました。彼が研究した例としては、ホヤのライフサイクルにおける退化が挙げられます。ランケスターは著書『退化：ダーウィニズムの一章』 （1880年）で退化の概念について論じました。彼は漸進的進化論を批判し、過去にはより高度な形態が存在し、それがより単純な形態へと退化してきたと指摘しました。ランケスターは、「進化が可能であれば退化も可能であり、複雑な生物はより単純な形態、あるいは動物へと退化する可能性がある」と主張しました。^{[ 13 ] [ 14 ]}

アントン・ドーンは脊椎動物の研究に基づき、退化進化論を展開した。ドーンによれば、多くの脊索動物は環境条件によって退化している。ドーンは、ヤツメウナギなどの円口類は、顎のない状態が祖先の特徴であるという証拠はなく、寄生による環境適応の結果であるため、退化した魚類であると主張した。ドーンによれば、円口類がさらに退化すると、ナメクジウオのような姿になるという。^{[ 15 ]}

生物学史家ピーター・J・ボウラーは、 19世紀後半、進化には方向性があると固く信じていた直進化論の支持者らによって、退化は真剣に受け止められていたと記している。直進化論とは、進化は内発的な傾向と段階を経て進むという考え方である。古生物学者アルフェウス・ハイアットは、著書の中で退化について論じ、退化のメカニズムとして人種的老化の概念を用いた。ボウラーは人種的老化を「進化の過程において、起源に似た状態へと後退すること」と定義している。 ^{[ 16 ]}

無脊椎動物の化石を研究したハイアットは、アンモナイトはある程度までは規則的な段階を経て特定のレベルまで進化するが、その後、不利な条件によって以前のレベルまで退化すると考えていた。ハイアットによれば、これは一種のラマルキズムであり、退化は外的要因への直接的な反応である。ハイアットによれば、退化の段階を過ぎると種は絶滅する。ハイアットによれば、「若返りの段階、成熟の段階、そしてある種の絶滅を予兆する老化または退化の段階」があったという。^{[ 17 ] [ 18 ]}ハイアットにとって、退化は生物が制御することも逆転させることもできない内部要因によって予め決定されていた。すべての進化の枝が最終的にエネルギーを使い果たし、退化して絶滅するというこの考えは、進化に対する悲観的な見方であり、当時の多くの科学者の間で不評だった。^{[ 19 ]}

魚類学者カール・H・アイゲンマンは『アメリカの洞窟脊椎動物：退化進化の研究』（1909年）を著し、洞窟における進化は本質的に退化的であると結論付けた。^{[ 20 ]}昆虫学者ウィリアム・モートン・ホイーラー^{[ 21 ]}とラマルク主義者アーネスト・マクブライド（1866-1940）も退化進化を主張した。マクブライドによれば、無脊椎動物は実際には退化した脊椎動物であり、その主張は「海底を這うことは、外洋を泳ぐことよりも本質的に刺激が少ない」という考えに基づいていた。^{[ 22 ]}

退化理論

ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハ 1752 - 1840

ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハや、ジョルジュ＝ルイ・ルクレール、ビュフォン伯爵といった一元論者たちは、人種起源説の「退化説」を信奉していた。この説は、人種は「原始的」な形態へと退化する可能性があるとしている。ブルーメンバッハは、アダムとイブは白人であり、他の人種は太陽や劣悪な食生活といった環境要因による退化によって生じたと主張した。ビュフォンは、適切な環境制御が行われれば退化は逆転し、現代の人類はすべて元のコーカサス人種に戻ることができると信じていた。^{[ 23 ]}

ブルーメンバッハは、ネグロイドの色素沈着は熱帯の太陽の熱によって生じ、冷たい風がエスキモーの黄褐色を引き起こし、中国人は環境要因から守られた町で主に暮らしていたため、他のアジア人に比べて肌が白いと主張した。^{[ 24 ]}

ブルーメンバッハによれば、コーカサス人、モンゴル人、エチオピア人、アメリカ人、マレー人の5つの人種はすべて単一の種に属する。しかし、ブルーメンバッハは次のように述べている。

私はコーカサス人に第一位を与えました。なぜなら、この人種は最も美しい人種だからです。^{[ 25 ]}

ブルーメンバッハによれば、他の人種はコーカサス人の理想的な系統から退化したと考えられている。ブルーメンバッハは自身の「退化理論」が人種差別的であることを否定した。彼はまた、非白人は芸術や科学で優れた能力を発揮できないと信じていた当時の人種主義者たちに反発し、非白人にも優れた能力があると主張する3つの論文を執筆した。 ^{[ 25 ]}

文学や大衆文化において

ジョナサン・スウィフトの 1726 年の小説『ガリバー旅行記』には、ヤフーという、人間のような生き物が野蛮で動物のような社会状態に変貌した話があり、その社会では馬の子孫であるフウイヌムが支配的な種族となっている。

H・G・ウェルズの1895年の小説『タイムマシン』は、人類がウェルズの時代の階級差別に根ざした二つの異なる系統に退化した未来の世界を描いている。どちらも人間以下の知能を持ち、その他の劣性遺伝的特徴も持っている。

同様に、神智学の創始者であるヘレナ・ブラヴァツキーは、標準的な進化論に反して、類人猿は人間から退化したのであって、その逆ではないと信じており、影響を受けた人々が「自分自身を動物のレベルに置く」ことによって退化したのだと主張した。^{[ 26 ]}

HP ラヴクラフトの 1924 年の短編小説『壁の中の鼠』でも退化した人間が描かれています。

シリル・M・コーンブルースの1951年の短編小説『行進するモロンズ』は、フィクションにおける劣性遺伝的圧力の一例であり、偶然遠い未来に迷い込んだ男が、劣性遺伝が集団の愚かさを招いていることに気づくという物語である。同様に、マイク・ジャッジ監督の2006年の映画『イディオクラシー』も同じ設定で、主人公は軍の冬眠実験の被験者となり、失敗に終わり500年後の未来へと飛ばされてしまう。『行進するモロンズ』では、文明は少数の献身的な天才たちによって支えられているが、『イディオクラシー』では、高IQの夫婦が自発的に子供を持たないことで、その役割を担うのは自動化されたシステムだけとなっている。^{[ 27 ]}

TJ バスの小説『Half Past Human』と『The Godwhale』では、人類が他のすべての特性を犠牲にして協力的かつ「手間がかからない」存在になっている様子が描かれています。

カート・ヴォネガットの1985年の小説『ガラパゴス』^{[ 28 ]}は、人類が「退化」して脳がはるかに小さくなった100万年後の未来を舞台にしている。^{[ 29 ]}ロバート・E・ハワードは、自身の小説『コナン・ザ・バーバリアン』の世界観に関するエッセイ『ハイボリア時代』の中で、アトランティス人は「猿人」に退化し、かつてはピクト人であったと述べている（実際の人々とは異なり、ピクト人はアルゴンキン語族ネイティブアメリカンをモデルにしている）。^{[ 30 ]}

アメリカのニューウェーブバンド、ディーヴォは、バンド名と全体的な哲学の両方を「脱進化」という概念に由来させ、社会風刺とユーモアを用いて、人類は実際には時間の経過とともに退化してきたという考えを唱えた。^{[ 31 ]}音楽評論家のスティーブ・ヒューイによると、バンドは「アメリカ社会を硬直した二分化された抑圧の道具と見なし、メンバーがクローンのように振る舞い、機械的で組立ラインのような精度で人生を歩み、曖昧さを許さないという彼らの見解に合うように理論​​を適応させた」^{[ 31 ] 。}

ハーヴェイ・デンジャーの1998 年の曲「Flagpole Sitta」では、「世界中を回って分かったのは／繁殖しているのは愚かな人々だけだ／愚か者はクローンを作って餌をやっている／そして私はテレビさえ持っていない」という歌詞で、劣性遺伝学に軽妙なユーモアを見出している。

DCコミックスの『アクアマン』には、アトランティスの7つの種族の一つである「トレンチ」が登場します。これは、イギリスの民間伝承に登場するグリンディロー、クトゥルフ神話の「ディープ・ワン」、ユニバーサル・クラシック・モンスターズの「ギルマン」、そして『フォールアウト』の「マイアラーク」に似ています。彼らは海溝の底の最も深く暗い場所で生き残るために退化させられ、そこに隠れています（それが彼らの名前の由来です）。彼らは光に触れると光を 嫌がります。

レゴの2009年バイオニクルセットには、グラトリアンとアゴリが含まれています。6つの部族の一つにサンド・トライブがあり、その部族のグラトリアンとアゴリは、彼らの創造主であるグレート・ビーイングによってサソリのような獣、ヴォロックスとゼスクに変えられます。グレート・ビーイングもまた、グラトリアンとアゴリと同じ種族です。

参照

• 生物学的制約
• 進化の罠
• 生態学的罠

参考文献

1. McShea D (1991). 「複雑性と進化：誰もが知っていること」.生物学と哲学. 6 (3): 303– 324. doi : 10.1007/BF00132234 . S2CID  53459994 .
2. ドハティ、マイケル・J.人類は進化しているのか、退化しているのか?サイエンティフィック・アメリカン1998年7月20日。
3. 「ダーウィンの先駆者と影響：用語集」2010年1月18日閲覧。
4. ハクスリー、ジュリアン（1974年）『進化論：現代総合』アレン・アンド・アンウィン、ISBN 9780045750184。
5. クーニン、ユージン・V.（2011年6月23日）『偶然の論理：生物進化の性質と起源』FTプレス、16～19ページ。ISBN 978-0-13-262317-9。
6. Futuyma, Douglas (2013年3月31日). Evolution . Sinauer Associates. ISBN 978-1-60535-115-5。
7. Seravin LN (2001) 反方向性形態進化の原理と原生生物およびその他の真核生物のメガシステム構築におけるその重要性。原生学2: 6-14, [1]。
8. メダワル、PB、メダワル、JS;アリストテレスから動物園へ: 生物学の哲学辞典。ハーバード大学出版局 1985 年、 ISBN 978-0-674-04537-8
9. マジェラス、マイケル・EN（編：フェローズ、M.、他）; ペッパードモス：ダーウィンの弟子の衰退; 昆虫進化生態学（王立昆虫学会）CABI 2005 ISBN 978-0-85199-812-1
10. ムーア、ジェームズ・リチャード著『歴史、人類、進化：ジョン・C・グリーンのためのエッセイ集』331ページ
11. ダニエル・ビール著『ロシアの革新：人文科学と自由主義近代主義の運命、1880-1930年』2008年、36頁
12. ラックハースト、ロジャー著『ヴィクトリア朝後期ゴシック物語』2005年、20ページリンク
13. ムーア、グレゴリー、ニーチェ、フリードリヒ・ヴィルヘルム著『ダーウィンのスクリーン：映画における進化的美学、時間、性的表現』バーバラ・クリード著、2009年、8頁
14. ニーチェ、生物学、メタファー、2002年、117ページ
15. ボウラー、ピーター・J. 生命の華麗なるドラマ：進化生物学と生命の祖先の再構築 1860-1940、1996年、164ページ
16. ボウラー、ピーター・J. 『ダーウィニズムの衰退：1900年前後の反ダーウィニズム進化論』 1992年、161ページ
17. ボウラー、ピーター・J.『進化：ある思想の歴史』 1989年、263ページ
18. 『ブリタニカ百科事典：芸術、科学、文学、一般情報の辞典』第20巻、ヒュー・チザム著、ブリタニカ百科事典社、1911年、590ページ
19. ボウラー、ピーター・J.『進化：思想の歴史』1989年、249ページ
20. ロメロ・ディアス、アルデマロ著『海底魚類の生物学』 2001年、57頁
21. アビゲイル・ラスティグ、ロバート・ジョン・リチャーズ、マイケル・ルース『ダーウィンの異端』 2004年、11頁
22. ボウラー、ピーター・J.『生命の華麗なるドラマ：進化生物学と生命の祖先の再構築 1860-1940』1996年、432ページ
23. マーヴィン・ハリス『人類学理論の台頭：文化理論の歴史』2001年、84ページ。
24. マーヴィン・ハリス『人類学理論の興隆：文化理論の歴史』2001年、84ページ
25. エマニュエル・チュクウディ・エゼ『人種と啓蒙：読本』1997年、79ページ
26. ブラヴァツキー、ヘレナ（1888）、神智学協会アメリカ支部事務局長WQジャッジへの最初のメッセージ、pp.185-187。
27. ミッチェル、ダン (2006年9月9日). 「堕落を避ける」 .ニューヨーク・タイムズ. 2008年6月29日閲覧。
28. ヴォネガット、カート(1985).ガラパゴス. デル出版. ISBN 978-0-385-33387-0。
29. ムーア、ロリー、「人間はいかにしてひれとくちばしを得たか」、ニューヨーク・タイムズ、 1985年10月6日、第7セクション、7ページ。
30. ファンタグラフ、1936年2月～11月号
31. ヒューイ、スティーブ. 「Devo Biography, Songs, & Albums」 . AllMusic . 2023年3月6日閲覧。