リチャード・ウォーマン

リチャード・ウォーマン
教育BA、LL.B、LL.M
母校クイーンズ大学、ウィンザー大学、マギル大学
知られている法的および政治的活動、反人種差別、人権問題

リチャード・ウォーマンは、オタワを拠点とする人権法専門の弁護士です。ウォーマンは2002年7月から2004年3月まで、カナダ人権委員会（CHRC）に勤務していました。彼は、カナダ人権法第13条(1)に基づき、白人至上主義者やネオナチを含む人々に対するインターネットコンテンツに関する訴訟の主導者として最もよく知られています。[ 1 ]

ウォーマンは、ブナイ・ブリスの反ユダヤ的事件の年次監査のために、カナダにおけるインターネット上のヘイトに関する詳細な報告書を執筆した。[ 2 ]また、彼自身も反ユダヤ主義的な中傷の標的となったことがあるが、過去には自分はユダヤ人ではないと証言している。[ 3 ]彼は2007年6月にカナダ・ユダヤ人会議から「人権運動への顕著な貢献」によりソール・ヘイズ人権賞を受賞した。

教育

ウォーマンはクイーンズ大学で演劇の学士号、ウィンザー大学で法学士号、マギル大学で法学修士号（2004年）を取得している。[ 4 ]

人権委員会

ウォーマンは、カナダ人権法第13条(1)に違反したとして、多数の団体や個人に対する苦情を申し立てている。彼はこの条項の下で主要な苦情申立人とされている。[ 1 ] [ 5 ]彼の標的には、カナダ遺産同盟とそのリーダーであるメリッサ・ギール、[ 6 ]ジェイソン・オーウェンダイクと北部同盟、マーク・レミール、[ 7 ]トマシュ・ウィニッキ、[ 8 ]アレックス・クルバシアン[ 9 ]とカナダ民族浄化チームのジェームズ・スコット・リチャードソン、[ 10 ]ボビー・ウィルキンソンと彼のカナダ・ナチ党、[ 11 ]クレイグ・ハリソン、[ 12 ]テリー・トレメインなどがいる。[ 13 ]グレン・バール、[ 14 ]ピーター・コウバ、[ 15 ]ジェシカ・ボーモント、キアラン・ポール・ドネリー、[ 16 ]（いずれも元Western Canada For Usグループ所属）、リズ・ランプマン、[ 17 ]フレッド・カイバーツ、[ 18 ]エルドン・ウォーマン。[ 19 ]ウォーマンは2011年までの10年間でセクション13を有効活用した唯一の人物である。[ 5 ]

カイバーズ氏とエルドン・ウォーマン氏に加え、ウォーマン氏は、カナダ脱税運動のもう一人の会員であるウォーリー・ダブ氏についても懸念を表明した。ダブ氏は公認会計士（CGA）の資格を悪用して違法な脱税スキームを推進しようとしていた。オンタリオ州公認会計士協会は後にダブ氏のCGA資格を取り消し、今後CGAを名乗ることをやめるよう命じる仮差し止め命令を取得した。

言論の自由

ウォーマン氏は、カナダ国内外でデビッド・アイク氏の公開講演を阻止する活動に関わっていた。彼は英国紙インディペンデント・オン・サンデーに自身の見解を述べた。「彼はこれまで存在したあらゆる陰謀論を混ぜ合わせ、さらに巨大な陰謀を作り上げている。彼の著作は狂人の手によるものか、あるいは真の人種差別主義者の手によるものかは分からない。いずれにせよ、非常に危険だ。彼の著作には不快な反ユダヤ主義的な含みがあり、世間の注目を集めるべきだ。もし彼が不安定なら、彼の一言一句に固執する信奉者たちも不安定だ。彼に講演を許すことに何のメリットがあるというのか？」

カナダ人権裁判所

ウォーマンはカナダ人権裁判所（CHRT）に提訴した10件の訴訟で勝訴しており[ 20 ] 、さらに2件は被告人がネオナチ運動を離脱して信仰を放棄した後に調停で成功している。

CHRTは、一貫して、以下の個人および団体に対するウォーマンの苦情を支持してきた: フレッド・カイバーズ; [ 3 ]エルドン・ウォーマン; [ 21 ]アレクサン・クルバシアン、ジェームズ・スコット・リチャードソン、およびカナダ民族浄化チーム、Affordable-space.com; [ 21 ]トマシュ・ウィニッキ; [ 22 ]クレイグ・ハリソン(マーク・ルミアのフリーダムサイトへの投稿に対して); [ 23 ]ピーター・コウバ; [ 24 ]グレン・バーとWestern Canada for Us ; [ 25 ]テリー・トレメイン; [ 26 ]ボビー・ウィルキンソンと彼のカナダナチ党; [ 27 ]ジェシカ・ボーモント; [ 28

ウォーマン対レミア事件

2009年9月2日、ウォーマンのマーク・レミールに対する訴えの件で、カナダ人権裁判所の裁判官アタナシオス・ハッジスは、カナダ人権法第13条がカナダ権利自由憲章の表現の自由の保障を不当に侵害しているとして違憲と判断した。[ 29 ]そのためハッジスはレミールに罰金を科すことを辞退した。[ 30 ]ハッジスは裁判官ではなく、裁判所も法廷ではないため、彼の決定は同条項を権限外として無効とするほどの重みを持たない。[ 30 ]結果として、判決はレミール以外には拘束力を持たない。[ 31 ] [ 32 ]しかし、裁判所はレミールの上級裁判所の判決を待つ間、いくつかの係争中の事件の審理を一時停止している。[ 33 ]

2009年10月1日、委員会はレミア事件の判決を不服として連邦裁判所に控訴した。[ 33 ]カナダ政府は、連邦裁判所の事件には介入しないことを選択したが、審判所では第13条(1)の合憲性を擁護していた。[ 34 ] 2014年2月、連邦控訴裁判所は、第13条が合憲であると判断し、その時点で同条項が既に議会によって廃止されていたにもかかわらず、同条項の罰則条項とレミアによる第13条違反に対するCHRTの停止命令を復活させる判決を下した。[ 35 ]

ネオナチのビル・ホワイトに対する訴訟

ウォーマン氏はまた、カナダ・ラジオ・テレビ・電気通信委員会（CRTC）に対し、米国に拠点を置く2つのウェブサイトへのアクセスをブロックするよう求めたことでも知られている。これらのウェブサイトには、カナダ・ユダヤ人会議のバーニー・ファーバー氏が「米国のネオナチ、ビル・ホワイトによるウォーマン氏に対する殺人令状」と表現した情報が含まれていた。CRTCは当初の一方的申し立てを却下した際、次のように述べた。

委員会の見解としては、本申請で求められている救済措置が前例のない性質を持ち、それが引き起こす深刻かつ根本的な問題を抱えていること、また、カナダの航空会社に通知することなく、当該航空会社に有利な特別承認が求められているという事実を考慮すると、本申請で求められている暫定的な救済措置を一方的に付与すること、特にカナダの航空会社およびその他すべての利害関係者に意見を述べる機会を与えずに付与することを検討するのは不適切である。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]

ホワイト氏はその後、ウォーマン氏らに対する殺害予告の罪で米国大陪審に起訴され、裁判を待つ間拘留されている。大陪審はバーニー・ファーバー氏とウォーマン氏双方から証言を聞いた。ジュリア・ダドリー代理米国検事は、ホワイト氏に対する起訴を発表した際、明らかに一線を越えたと述べた。「言論の自由が無実の人々に対する脅迫に変わった場合、法執行機関は介入して市民を守る責任がある」とダドリー氏は述べた。[ 39 ]

名誉毀損訴訟

デビッド・アイク

ウォーマンは、デイヴィッド・アイクの著書『マトリックスの子供たち』の出版後、名誉毀損でアイクを訴えた[ 40 ] 。また、同書の出版社と一部の販売業者も訴えた。ウォーマンはトンプソン・ニコラ地域図書館に対し、同書を所蔵から削除するよう要請した。訴訟を恐れた図書館は、この要請に応じた。ブリティッシュコロンビア図書館協会のアン・カリー会員は、「ウォーマン事件では、図書館はウォーマンの要請に応じなければ、責任を問われる可能性があった」とコメントした。2004年、ブリティッシュコロンビア州政府は、名誉毀損にあたる可能性のある資料を配布した図書館を名誉毀損訴訟から保護するための法律を可決した。[ 41 ]この訴訟は2015年に和解し、アイク氏は損害賠償金と訴訟費用として21万ドルを支払い、「『マトリックスの子供たち』の配布を直ちに中止し、今後の版から名誉毀損にあたる資料を削除する」ことに同意した。[ 42 ]ウォーマン氏は、「この和解により、アイク氏の主張は真実であるため、誰も彼を訴えなかったという主張が単なる誤りであることが露呈した」と述べた。さらに、「私の名誉は完全に回復された。デビッド・アイク氏による私への攻撃は不名誉であり、常軌を逸していたが、彼はそれに対して大きな代償を払った。二度とこのようなことが起こらないことを信じている」と付け加えた。[ 42 ]

ジェイソン・オーウェンディクと北部同盟

ウォーマンはジェイソン・オーウェンダイクと彼の白人至上主義団体である北部同盟を名誉毀損で訴えた。[ 43 ] - この訴訟はオーウェンダイクが破産保護を申請し、債権者への提案の一環としてウォーマンに損害賠償を支払うことに同意したため中断された。

ポール・フロムとカナダ表現の自由協会

ウォーマンは、ポール・フロムと彼のカナダ表現の自由協会を、インターネット上の様々な投稿で名誉毀損されたとして訴えた。2007年11月23日、オンタリオ州高等裁判所のモニーク・メティヴィエ判事はウォーマンに有利な判決を下し、フロムに対し、3万ドルの損害賠償と、名誉毀損コメントを投稿したすべてのウェブサイトで10日以内に完全な撤回を掲載するよう命じた。メティヴィエ判事は、フロムがウォーマンに関する発言を投稿したのは「ウォーマンに対する告発の根本的な虚偽性を認識していたか、あるいはその真実性について無頓着であった」と判断した。[ 44 ]オンタリオ州控訴裁判所はこの判決を支持し、フロムとそのグループに対し1万ドルの訴訟費用を加算した。その後、カナダ最高裁判所はフロムとそのグループによる上訴許可を却下し、再びフロムとそのグループに対し訴訟費用の支払いを命じた。[ 45 ]

ウィリアム・グロブナー

ウォーマンは2008年、アルバータ州在住のウィリアム・グロブナー氏を名誉毀損、暴行、プライバシー侵害で訴え、勝訴し、5万ドルの損害賠償金を獲得した。[ 46 ]グロブナー氏は、ウォーマン氏がグロブナー氏に対して人権侵害の訴えを起こしてから2年間にわたり、電子メールを送信し、様々な投稿を行っていた。投稿内容はウォーマン氏を脅迫し、暴力を呼びかけ、居住地を明かそうとするものであった。ウォーマン氏は17万5000ドルの損害賠償を求める予定だったが、簡素化された裁判規則に基づいて訴訟を進めるため、より高額な請求を放棄した。[ 47 ]

ナショナル・ポスト、エズラ・レヴァント他

2008年4月、ウォーマンはナショナル・ポスト社、ナショナル・ポストのコラムニスト、ジョナサン・ケイ、カナダ人ブロガーのエズラ・レヴァント、ケイト・マクミランと彼女のブログ「Small Dead Animals」、キャシー・シェイドルと彼女のブログ「Five Feet of Fury」、マーク・フルニエ、コンスタンス・ウィルキンス＝フルニエと彼女のブログ「Free Dominion 」を相手取り名誉毀損訴訟を起こした。訴訟の理由は、ナショナル・ポスト紙が、ウォーマンとの訴訟でマーク・レミアが雇った専門家の言葉を引用し、ウォーマンが2003年にカナダの上院議員アン・クールズに関して人種差別的および性差別的な呼称を使ったインターネット記事を書いたと述べたことであった。ウォーマンは自分がその記事を書いたことを否定し、情報を投稿した人々を名誉毀損で訴えた。ナショナル・ポストとケイは謝罪して声明を撤回し、ウォーマンと示談した。[ 48 ]レバント、マクミラン、シャイドルの3人は2015年6月10日に和解し、公に謝罪した。レバントのウェブサイトに掲載された謝罪文は次の通りである。

過去に、私は2008年1月20日、23日、28日、および2008年11月10日にリチャード・ウォーマン氏について軽蔑的な発言やコメントをしました。それらの発言とコメントは私のウェブサイトwww.ezralevant.com上で行われました。

これらの発言とコメントは、リチャード・ウォーマン氏の個人的かつ職業的な評判を毀損するものでした。私はこれらの発言とコメントを撤回し、ウォーマン氏に謹んで謝罪いたします。特に、私のウェブサイトの記事の一つで、リチャード・ウォーマン氏がアン・クールズ上院議員に対する偏見に満ちた攻撃的な投稿をインターネット上で行ったと主張しました。これが事実であるという証拠は一切ありません。私はこれを撤回し、ウォーマン氏に謹んで謝罪いたします。

– 署名 エズラ・レヴァント [ 49 ]

マークとコニー・フルニエとフリー・ドミニオン

フリー・ドミニオンの所有者は、ウォーマンが提起した2件目の訴訟でも訴えられた。同じく2008年、ウォーマンはマーク・フルニエ、コニー・フルニエ、そして8人のジョン・ドゥを名誉毀損で訴えた。この訴訟の一環として、ウォーマンは裁判所に対し、8人のジョン・ドゥの身元特定に役立つ情報（メールアドレスとIPアドレス）の開示をフルニエに命じるよう求めた。カーシュマン判事はこれを命じた。しかし、控訴審において、上級裁判所は、ウォーマンがジョン・ドゥの情報開示前に明白な証拠を証明できない限り、この決定を覆した。 [ 50 ]

2013年8月9日、ついに陪審員選任が開始された。10日間の証言の後、陪審員に指名が下された。2013年10月2日、陪審はウォーマンに有利な評決を下し、4万2000ドルの損害賠償と、後に8万5000ドルに増額された費用の支払いを命じた。その結果、フリー・ドミニオンは一般公開を停止した。2015年12月11日、オンタリオ州控訴裁判所は下級裁判所の判決を支持し、ウォーマンに2万3000ドルの費用の支払いを命じた。[ 51 ]

ジョナサンとバーバラ・ケイ

2019年、ウォーマン氏は、ジョナサン・ケイ氏とバーバラ・ケイ氏の2人のジャーナリストが、ウォーマン氏が現在理事を務めている組織であるカナダ反ヘイトネットワーク（CAHN）を「暴力的なANTIFA」と関連付けたことに対し、名誉毀損で訴訟を起こした。

2022年11月10日に下された判決で、この訴えは棄却された。判決理由において、裁判官は「開示された証拠に基づき…カーン氏は実際にANTIFAを支援しており、同運動は暴力的であった」と指摘した。さらに裁判官は、ウォーマン氏が「訴訟を利用して、自身を批判する者、あるいはヘイトグループを訴追する自身の手法に反対する者を沈黙させたり脅迫したりした」と非難した。[ 52 ]

政治活動

ウォーマンは、1997年の連邦選挙でウィンザー西選挙区からカナダ緑の党の候補者として出馬し、2000年の連邦選挙ではオタワ・オルレアン選挙区で出馬し、どちらも5位となった。[ 53 ]彼は、1995年のオンタリオ州選挙でシムコーセンター選挙区からオンタリオ州緑の党の候補者として出馬し、5位となった。1999年にはオタワ西ネピアン選挙区でオンタリオ州緑の党の候補者として出馬し、4位となった。[ 54 ] [ 55 ]

2006年、ウォーマンはカナダ自由党の人権報告書刷新委員会に貢献した。[ 56 ]また、ガティノーのケリー・モリソー殺害事件に関連して先住民議会が設立した報奨金基金の支援者の一人でもある。 [ 57 ]

殺害予告と暴力的な言論

ビル・ホワイトによる脅迫に加え、トマシュ・ウィニッキが裁判所命令違反で懲役9ヶ月の判決を受けた後も、ウォーマンは殺害予告を受けた。[ 58 ] [ 59 ]連邦裁判所は、ウィニッキに対し、裁判所命令違反を理由に法廷侮辱罪で懲役9ヶ月の判決を下した。[ 60 ]脅迫の対象には、ウェブサイト「ヴァンガード・ニュース・ネットワーク」のウェブマスター、アレックス・リンダーが、連邦裁判所判事、カナダ人権委員会職員、そして法廷侮辱罪の審理でウィニッキに不利な証言をしたウォーマンの殺害を扇動する記事を投稿したことが含まれていた。リンダーはVNNのメインウェブサイトとVNNのインターネットラジオ放送で、彼らの殺害は「真の愛国心に基づく行為」であると示唆した。他の個人も同様の暴力的なレトリックをVNNのインターネットフォーラムに投稿した。脅威についての連絡を受けた後、VNN のメイン Web サイトと VNN フォーラムの両方が、Web サイト ホスティング会社の上流プロバイダーによって 2006 年 7 月 26 日に一時的に閉鎖されました。

賞賛と批判

オタワ・シチズン紙の記者ドン・バトラーはウォーマンの一面プロフィール記事で次のように書いている。[ 61 ]

ウォーマン氏の動機の一部は、第二次世界大戦でナチスと戦った親族がいることだ。「ベルリンの地下壕で60年前に消滅したはずの思想を復活させようとするこれらの団体からの脅威を無視することは、退役軍人や第二次世界大戦に貢献したすべての人々に対する真の裏切りです。」
彼はまた、社会が彼の教育に投資してくれたことに報いるため、社会の利益のために尽力することが弁護士としての義務だと考えている。この問題を無視することは「弁護士という職業に対する義務を裏切ることになる」と彼は主張する。
「カナダの人権を守るために、個人や団体ができる限りの力強い行動を取ることが不可欠です」と彼は言う。「なぜなら、人権は守られなければ、弱体化してしまうからです。そして、やがて使われなくなり、衰退していくのです。そんなことが起きるのを見るのは耐えられません。」
反ユダヤ主義と人種差別はコミュニティの問題であり、そのように扱われるべきだと彼は主張する。「悪魔化が先行しなかったジェノサイドの歴史はかつてなかった」

バトラー氏はまた次のように報告した。

「彼は計り知れない影響力を持っていました」と、オタワ大学でインターネットおよび電子商取引法のカナダ研究主任を務めるマイケル・ガイスト氏は語る。「ある意味、彼はオンラインヘイトへの対処方法を確立したと言えるでしょう。彼ほど効果的かつ粘り強く取り組んだ人は他にいないと言っても過言ではありません。」その結果、カナダ国内で発生したオンラインヘイトスピーチにカナダ法が適用されることに疑いの余地がない判例が数多く生まれました。ガイスト氏は、これらの判決は「ヘイトスピーチを行う人々に対し、ここは無法地帯ではないという明確な警告を発した」と述べている。

ウォーマン氏らから名誉毀損で訴えられているブロガーで元雑誌発行者のエズラ・レヴァント氏は、カナダ人権委員会の原告としてのウォーマン氏の行動は人権の名の下に行われた検閲に等しいと主張している。 [ 62 ]レヴァント氏はまた、ウォーマン氏の名誉毀損訴訟は概して「迷惑訴訟」であり、ウォーマン氏の「最大限の妨害」政策の一環であるとも述べている。[ 63 ]

ヘイトスピーチに関する別の人権侵害の訴えの対象となっていた マクリン誌は、「リチャード・ウォーマンはヘイトと戦っていると言っている。批評家は言論の自由こそが真の被害者だと言っている」と報じた。この記事には、

…ウォーマン氏のセクション13案件の決定的な性質は懸念材料であり、人権委員会が秘密捜査と言論統制という泥沼の領域に陥っていることを象徴している。この懸念は2週間前、ウォーマン氏が一時期、委員会で告訴人と調査員の両方の役割を果たしていたことが明らかになり、さらに深まった。2004年に委員会を去った後も、彼は委員会の事務所に容易にアクセスでき、職員と雑談したり、書類を印刷したりしていたようだ。…ウォーマン氏と調査員が秘密裏にオンラインにアクセスしていたという事実について、[キース]マーティン氏は「ひどい話だ」と一言述べた。[ 64 ]

CHRTは2009年3月、ウォーマンがストームフロントやヴァンガード・ニュース・ネットワークといったネオナチサイトに、アックストグラインドやポーグ・マホーンという偽名で投稿し、あたかもそこに投稿された人種差別的・反ユダヤ主義的なメッセージに賛同しているかのような発言をしたとして批判した。ある投稿では、2005年1月にアメリカのネオナチ指導者ジェフ・ショープに関するコメントに対し、ウォーマンは「ショープ司令官、頑張ってください！」と書き込んだ。CHRTは、ウォーマンの投稿（当初は自身の投稿ではないと否定していた）がフォーラムメンバーからのさらなる憎悪メッセージを引き起こす可能性があると判断し、「失望と不安を招き、彼の信頼性を低下させる」と述べた。[ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]そのため、CHRTはオーウェンダイク氏に対して、停止命令以外の罰則を規定しなかった。

ウォーマン氏は、自身の投稿がネオナチ運動のメンバーを特定するのに役立ったと述べ、当時はそのような捜査のための「ロードマップ」は存在しなかったと語った。「今となっては、状況は違っていたかもしれない」と彼は語った。[ 68 ] [ 69 ]

参考文献

  1. ^ a bジョセフ・ブリーン（2009年9月2日）「ヘイトスピーチ法は違憲：人権法廷」ナショナル・ポスト。2010年10月28日閲覧。
  2. ^ "audit2005Analysis" . 2012年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  3. ^ a b「リチャード・ウォーマンとカナダ人権委員会対フレッド・カイバーズ」カナダ人権裁判所2003年5月9日。2012年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月27日閲覧。
  4. ^ “Montréal Forum 2004 - Speakers” . 2007年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年10月15日閲覧。
  5. ^ a b「リチャード・ウォーマンのヘイトスピーチ泥沼 | ナショナル・ポスト」ナショナル・ポスト、2012年1月14日。 2019年6月17日閲覧。
  6. ^カナダ人権裁判所、 http://www.chrt-tcdp.gc.ca/aspinc/search/vhtml-eng.asp? doid=968&lg=_e&isruling=1 2011年7月17日アーカイブ、 Wayback Machine
  7. ^ Richard Warman v. Marc Lemire Archived 2 September 2010 at the Wayback Machine 2009, Canadian Human Rights Tribunal 26, 2010年7月19日閲覧。
  8. ^裁判所はウィニッキに対し、ネットでの憎悪の拡散を止めるよう命じるArchived 2011-07-06 at the Wayback Machine、 Jewish Tribune、2006年4月27日、p.7
  9. ^ 「カナダ人権委員会 :: 概要 :: 戦略的取り組み :: 法的マイルストーン」 。 2010年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月22日閲覧。
  10. ^ 「Richard Warman v. Kulbashian Decision」www.chrt-tcdp.gc.ca . 2006年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年6月17日閲覧。
  11. ^カナダ人権裁判所、カナダ人権裁判所
  12. ^カナダ人権裁判所
  13. ^ “warman v tremaine” . 2012年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年7月19日閲覧。
  14. ^カナダ人権裁判所
  15. ^カナダ人権裁判所
  16. ^ 「Recomnetwork.org - リソースと情報」。2011年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年10月15日閲覧。
  17. ^ 「citizensagainsthate.com」 . ww38.citizensagainsthate.com .
  18. ^ Warman v. Kyburzアーカイブ2007年11月5日Wayback Machine
  19. ^ "Warman v. Warman.html" . 2007年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年10月15日閲覧。
  20. ^以下の個人および団体に関するCHRTの決定は、氏名の後の脚注リンクに記載されています。Fred Kyburz. [1] 2007年11月15日アーカイブ、 Wayback Machine ; Eldon Warman.「アーカイブコピー」（PDF）。2012年6月11日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。 2015年4月10日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク); Alexan Kulbashian、James Scott Richardson、そしてCanadian Ethnic Cleansing Team、Affordable-space.com。「アーカイブコピー」（PDF） 。 2012年6月11日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年4月10日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク); Tomasz Winnicki. [2] Archived 15 November 2007 at the Wayback Machine ; Craig Harrison (for postings on Marc Lemire 's Freedomsite ) [3] Archived 15 November 2007 at the Wayback Machine ; Peter Kouba. [4] Archived 15 November 2007 at the Wayback Machine ; Glenn Bahr and Western Canada for Us . [5] Archived 19 January 2021 at the Wayback Machine ; Terry Tremaine. [6] Archived 22 January 2016 at the Wayback Machine ; Bobby Wilkinson and his Canadian Nazi Party. [7] Archived 14 November 2007 at the Wayback Machine ; Jessica Beaumont. [8] Archived 15 November 2007 at the Wayback Machine
  21. ^ a b「アーカイブコピー」(PDF)。2012年6月11日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2015年4月10日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  22. ^カナダ人権裁判所
  23. ^ 「Warman v. Harrison.book」（PDF）。2007年11月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2007年10月15日閲覧。
  24. ^ “Kouba Decision T1071.book” (PDF) . 2007年11月15日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2007年10月15日閲覧。
  25. ^ “Warman v. Bahr” . 2021年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年10月15日閲覧。
  26. ^カナダ人権裁判所
  27. ^ 「ウォーマン対ウィルキンソン事件」。2007年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年10月15日閲覧。
  28. ^ “Warman v. Beaumont” . 2007年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年11月1日閲覧。
  29. ^ Bhatt, Ankur, 「Warman vs. Lemire: The Unconstitutionality of Hate Speech Legislation」, The Court, http://www.thecourt.ca/2009/09/22/warman-v-lemire-the-constitutionality-of-hate-speech-legislation/ 2010年8月7日アーカイブ, Wayback Machine
  30. ^ a b「裁判所、インターネットヘイトスピーチ法は違憲と判断」カナディアン・プレス。2009年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月2日閲覧。
  31. ^クラシンスキー、スーザン（2009年9月2日）「ヘイトスピーチ法は憲章上の権利を侵害、法廷は違憲と判断」『グローブ・アンド・メール』トロント版。 2009年9月3日閲覧。
  32. ^ 「しばらく時間がかかりましたが、セクション13は廃止されました - Macleans.ca」 www.macleans.ca 2009年9月17日. 2019年6月17日閲覧。
  33. ^ a b「Canadian Jewish Congress v. Makow」 。2010年5月26日。 2010年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月28日閲覧。
  34. ^ジョセフ・ブリーン（2010年10月23日）「オタワ、ヘイトスピーチ法をめぐる利害対立から撤退」ナショナル・ポスト。 2010年10月28日閲覧。{{cite news}}:|archive-url=形式が正しくありません: タイムスタンプ (ヘルプ)CS1 メンテナンス: url-status (リンク)
  35. ^ 「裁判所、インターネットヘイトスピーチ法第13条は憲法上有効、表現の自由を侵害しないと判断」ナショナル・ポスト、2014年2月2日。 2015年7月1日閲覧。
  36. ^「 CRTCの一方的申立てに関するページ」、2006年8月22日
  37. ^ Michael Geist、「ヘイトブロッキング事件におけるCRTCの厳しい選択」、 2007年10月17日アーカイブ、Wayback Machine、2006年8月28日
  38. ^ Michael Geist、「 CRTCがヘイトサイト設置要請を拒否」（2007年9月27日アーカイブ、 Wayback Machine）2006年8月25日
  39. ^フリーズ、コリン（2008年12月11日）「2人のカナダ人がいかにしてアメリカのトップネオナチ逮捕に貢献したか」『グローブ・アンド・メール』、トロント。
  40. ^ “Court File No” . 2007年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年10月15日閲覧。
  41. ^「公民権団体、司法長官による図書館の新たな法的保護を称賛」、 http://www.bccla.org/pressreleases/04libelandslander.htm、Wayback Machineに 2011-06-17アーカイブ。
  42. ^ a b「デイビッド・アイク、名誉毀損訴訟で和解」richardwarman.ca/ 2015年3月5日。
  43. ^ “オンタリオ州、白人至上主義団体に警告” . 2015年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年12月2日閲覧。
  44. ^ドン・バトラー、「反人種差別活動家が名誉毀損判決で勝利」 Wayback Machineで2007年11月29日にアーカイブ、オタワ・シチズン、2007年11月24日
  45. ^ 「最高裁、豊胸インプラントとマリファナ教会に関する訴訟を審理せず」 CBCニュース、2009年4月23日。
  46. ^ウォーマン対グロブナー事件、2008 CanLII 57728 (オンタリオ州最高裁判所) http://www.canlii.org/en/on/onsc/doc/2008/2008canlii57728/2008canlii57728.html
  47. ^ Warman v. Grosvenor, 2008 CanLII 57728 (On. SC) 84–89項。http ://www.canlii.org/en/on/onsc/doc/2008/2008canlii57728/2008canlii57728.html
  48. ^ブリーン、ジョセフ、「名誉毀損訴訟はヘイトハンターと保守派ブロガーの戦いを示す」ナショナルポスト、2010年2月7日、 [9]。
  49. ^ "「リチャード・ウォーマンへの謝罪」| エズラ・レヴァント。 2015年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月11日閲覧。
  50. ^ 「Warman v. Fournier et al, 2010 ONSC 2126」CanLII . 2015年12月12日閲覧。
  51. ^ 「Warman v. Fournier, 2015 ONCA 873」CanLII . 2015年12月12日閲覧。
  52. ^ @jonkay (2022年11月10日). 「Register」（ツイート）. 2023年8月26日閲覧– Twitter経由。
  53. ^ 「1867年以降の連邦選挙区の歴史」 。 2023年12月22日閲覧。
  54. ^選挙結果
  55. ^選挙結果
  56. ^ 「アーカイブコピー」（PDF）。2007年3月19日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2007年10月15日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  57. ^ 「アーカイブコピー」（PDF）。2007年9月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2007年10月15日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  58. ^ 「Redirection」 . 2023年12月22日閲覧。
  59. ^ランディ・リッチモンド、「投獄が攻撃を煽る：憎悪メッセージで投獄された白人至上主義者の支持者がベールに包まれた脅迫を行う」、ロンドン・フリー・プレス、2006年7月15日
  60. ^ “連邦裁判所 - Cour fédérale (カナダ)” (PDF) . 2023 年12 月 22 日に取得。
  61. ^バトラー、ドン (2007年7月11日). 「インターネットヘイトに対する一人の男の戦い」 .オタワ・シチズン. 2013年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  62. ^ 「エズラ・レヴァント：「人権」の名の下に検閲」. 2008年3月6日閲覧。
  63. ^「私の弁明：リチャード・ウォーマンは評判が悪い」、エズラ・レヴァント、ブログ投稿、2008年7月29日。 2008年8月7日アーカイブ、 Wayback Machineにて。
  64. ^「正義の闘士か、公民権の脅威か？」 2011年6月15日アーカイブ、チャーリー・ギリス、マクリン誌、2008年4月9日
  65. ^リチャード・ウォーマン対ノーザン・アライアンスおよびジェイソン・オーウェンディク事件、2009年CHRT10、2009年3月13日
  66. ^バトラー、ドン。弁護士がネオナチのウェブサイトに投稿して一線を越えたと法廷が判決、オタワ・シチズン、2009年3月16日。
  67. ^ 2009 CHRT 10 パラグラフ。 64. http://www.canlii.org/en/ca/chrt/doc/2009/2009chrt10/2009chrt10.html
  68. ^ Richard Warman v. Northern Alliance and Jason Ouwendyk Archived 13 December 2011 at the Wayback Machine , 2009 CHRT 10, March 13, 2009.
  69. ^バトラー、ドン。弁護士がネオナチのウェブサイトに投稿したことで一線を越えたと法廷が判決。Wayback Machineで2009年3月24日にアーカイブ。オタワ・シチズン、2009年3月16日。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Richard_Warman&oldid=1317802927」より取得