リチャード・ワイカート
リチャード・ワイカート
生まれる1958年7月（67歳）
教育テキサスクリスチャン大学( BA、MA )アイオワ大学( PhD )
職業カリフォルニア州立大学スタニスラウス校歴史学教授
知られている近代ドイツの歴史家、インテリジェントデザインの提唱者
配偶者リサ・ワイカート
子供たちジョイ、ジョン、ジョセフ、ミリアム、クリスティン、ハンナ、サラ
Webサイトcsustan.edu/歴史/学部/ワイカート/

リチャード・ワイカート（1958年7月生まれ）は、カリフォルニア州立大学スタニスラウス校の歴史学教授であり、[ 1 ]インテリジェントデザインの提唱者であり、ディスカバリー研究所の科学文化センターの上級研究員です。[ 2 ] 1997年に、アクセス・リサーチ・ネットワークのオリジンズ＆デザイン・ジャーナルの編集委員会に参加しました。[ 3 ]ワイカートの研究は、進化が社会思想、倫理、道徳に及ぼす影響についての主張に焦点を当てています。

ワイカートは1980年にテキサスクリスチャン大学で学士号を取得し、1989年に同大学で修士号を取得し、1994年にアイオワ大学で歴史学の博士号を取得しました。 [ 4 ]彼はリサ・ワイカートと結婚しており、7人の子供がいます。

バイオグラフィー

1970年代にキリスト教徒となったワイカートは、「近代思想の多くが人間性を貶めてきた」という信念のもと、思想史の研究を始めました。[ 5 ]ワイカートは、中絶反対団体が発行する『ヒューマン・ライフ・レビュー』の中で、「ダーウィニズムは確かに人間の命の価値を貶め、他者より劣ると見なされた人間の命を破壊するイデオロギーを生み出してきた …ダーウィニズムはまさに生死に関わる問題である」と述べています。[ 6 ] 『ブックス・アンド・カルチャー：クリスチャン・レビュー』に掲載された記事の中で、彼は「私たちは、真のキリスト教的慈悲、自己犠牲、自己否定によって、快楽主義的で物質主義的で自己中心的な文化に対抗する必要がある」と書いています。[ 7 ]ワイカートはインテリジェント・デザインの支持者でもあります。[ 8 ]

ヴァイカートは4冊の本の著者であり、最初の本は『ディートリッヒ・ボンヘッファーの神話：彼の神学は福音主義的か？』で、ディートリッヒ・ボンヘッファー（告白教会の創設メンバーで、アドルフ・ヒトラー暗殺計画に関与したため絞首刑に処された）の神学と福音主義との関係について述べている。ヴァイカートの2冊目の本は 『社会主義ダーウィニズム：マルクスからベルンシュタインまでのドイツ社会主義思想の進化』で、これには彼の博士論文の一部が収録されている。[ 9 ]この本では、カール・マルクス、フリードリヒ・エンゲルス、アウグスト・ベーベル、カール・カウツキー、エドゥアルト・ベルンシュタインが「科学的根拠のある社会主義理論」のために社会理論を「生物学化した」と主張している。[ 10 ]歴史家ダニエル・ガスマンはこの本を「注意して」読むべきだと評し、「ワイカートの本は、思想史の重要な領域の研究を開始したが、提示された理論的枠組みは、主題の要求される複雑さに追いついていない」と述べた。[ 11 ]

彼の3冊目の著書『ダーウィンからヒトラーへ』は、学界から広く批判され、創造論者によって推奨された。[ 12 ]彼の4冊目は続編の『ヒトラーの倫理』で、アドルフ・ヒトラーの「イデオロギーは進化倫理、すなわち進化の進歩を促進するものはすべて善であり、それを妨げるものはすべて悪であるという考え方を中心に展開していた」と主張している。 [ 13 ] [ 14 ]ヴァイカートによれば、「この進化倫理は、優生学（強制不妊手術を含む、人間の遺伝を改善する手段）、安楽死、人種差別、人口増加、攻撃戦争、民族絶滅など、ナチスの政策のほぼすべての主要な特徴を形作った」という。[ 15 ]デイビッドソン大学の歴史家トーマス・ペゲロー・カプランは、セントラル・ヨーロッパ・ヒストリー誌でこの本を書評し、ヴァイカートが「解釈を押し広げすぎている」と指摘した。これは、ヴァイカートが「イデオロギーの背後にある複雑な動機づけ要因を十分に統合していない」ためであり、カプランは『ヒトラーの倫理』は「ナチスの独裁者の思想に対する新しい、十分に説得力のある理解という点では、ほとんど何も提供していない」と結論付けている。[ 16 ]カーディフ大学の歴史家ゲルウィン・シュトロブルは、ヨーロッパ史季刊誌で『ヒトラーの倫理』を書評し、序文を「テレビのナレーションと最悪の学部生のエッセイを混ぜたような内容」と書き、この本には2つの顕著な弱点があると述べた。それは「『ヒトラーの倫理』が党内でどのように広められたか」と「ドイツ国内の知的発展に重点を置いている」ことであり、「ヒトラーが、彼がアングロアメリカの例と考えていたものを模倣しようとした」ことを無視している。[ 17 ]エリック・カーランダーは、ドイツ研究レビューで次のように書いている。「この『意図主義』の議論の新しい反復は、精力的に描かれているものの、特に第二次世界大戦とホロコーストを説明しようとする試みにおいて、いくつかの点で懐疑論を招いている。」[ 18 ]さらに、ノーザンイリノイ大学の政治学教授ラリー・アーンハートは、「ヴァイカートが指摘するように、ヒトラーは粗野な遺伝決定論者であり、身体的特徴だけでなく道徳や文化さえも人種によって遺伝的に受け継がれ、道徳的・文化的進化は遺伝的進化に依存していると信じていた。しかしヴァイカートは読者に対して、ダーウィンがこれを否定したとは示唆していない。」[ 19 ]ヴァイカートはこの書評に反論している。[ 20 ]

2016年、ヴァイカートは保守的な出版社レグネリー出版から2冊の本を出版した。 『人類の死：そして生命の根拠』（2019年にオランダ語にも翻訳された）と『ヒトラーの宗教：第三帝国を動かした歪んだ信念』である。ヴァイカートの『人類の死：そして生命の根拠 』は、「影響力のある無神論思想家が倫理的問題にどのように取り組んできたかを図解」し、「ユダヤ＝キリスト教倫理を拒絶した影響力のある作家、科学者、哲学者、弁護士の思考プロセスを簡潔にまとめている」。『ヒトラーの宗教』において、「ヴァイカートは新たな学問を提示しているわけではない。彼の強みは、既存の、主に一次資料である文書を読みやすく説得力のある形でまとめる能力にある」。そして、ヒトラーが汎神論者であったことを示すためにそうしている。[ 21 ]

ダーウィンからヒトラーまで

ワイカートは2004年の著書『ダーウィンからヒトラーへ：ドイツにおける進化倫理、優生学、人種差別』で最もよく知られている。[ 22 ] [ 23 ]インテリジェントデザイン運動の中心であるディスカバリー研究所がこの本の研究に資金を提供した。[ 24 ]学界はこの本を広く批判している。[ 25 ] [ 12 ]ワイカートの本の主張に関して、シカゴ大学の歴史家でダーウィン研究者のロバート・リチャーズは、ヒトラーはダーウィン主義者ではなく、進化論を弱めようとしているとしてワイカートを批判した。[ 26 ]リチャーズは、ヒトラーがダーウィンを読んだ証拠はなく、ヒューストン・スチュワート・チェンバレンなどナチズムの影響者の中には進化論に反対していた人もいると述べた。[ 26 ]ワイカートはリチャーズの批判に対し、リチャーズは歴史的な間違いや時代錯誤をいくつか犯しており、ヒトラーの信念の主張を過度に選択的であると主張した。[ 27 ]

参考文献

  • ダーウィン主義的レイシズム：ダーウィニズムがヒトラー、ナチズム、白人至上主義に与えた影響（ディスカバリー研究所、2022年）ISBN 978-1637120095
  • ヒトラーの宗教：第三帝国を動かした歪んだ信念（Regnery History、2016年）ISBN 1621575004
  • 人類の死：そして生命の根拠（レグネリー・フェイス、2016年）ISBN 162157489X
  • ヒトラーの倫理：ナチスの進化的進歩の追求（ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン、2009年）ISBN 0-230-61807-3
  • ダーウィンからヒトラーまで、ドイツにおける進化倫理、優生学、人種差別（ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン、2004年） ISBN 1-4039-6502-1
  • 社会主義ダーウィニズム：マルクスからベルンシュタインまでのドイツ社会主義思想の進化（サンフランシスコ：インターナショナル・スカラーズ・パブリケーションズ、1998年）ISBN 978-1-57309-290-6
  • ディートリッヒ・ボンヘッファーの神話：彼の神学は福音主義的か？（サンフランシスコ：インターナショナル・スカラーズ・パブリケーションズ、1997年）ISBN 1-57309-149-9

参考文献

  1. ^ "Richard Weikart" .カリフォルニア州立大学スタニスラウス校. 2013年. 2013年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年7月16日閲覧。
  2. ^ワイカート、リチャード（2004年10月10日）「シニアフェロー、リチャード・ワイカート、サンダー・グリボフ氏に応答」科学文化センター。2008年5月17日閲覧。
  3. ^ 「Meet Richard Weikart」 . Access Research Network . 1997年4月. 2008年5月17日閲覧。
  4. ^ Weikart, Richard (2006年1月). 「履歴書」 .カリフォルニア州立大学スタニスラウス校. 2009年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月17日閲覧。
  5. ^ワイカート、リチャード（2008年7月18日）「近代思想の非人間化の影響：ダーウィン、マルクス、ニーチェ、そして彼らの追随者たち」ディスカバリー研究所。2008年5月17日閲覧。
  6. ^ワイカート、リチャード（2004年春）「ダーウィニズムは人間の生命の価値を下げているか？」『ヒューマン・ライフ・レビュー』第30巻第2号。
  7. ^リチャード・ワイカート、「親切に殺す：安楽死運動からの教訓」、 2013年12月5日アーカイブ、Wayback Machineにて、 Books and Culture: A Christian Review（2004年1月/2月）、30-31ページ
  8. ^ボウラー、ピーター（2009年12月20日）「非ダーウィン主義的な産業は必要か？」王立協会記録集。
  9. ^ピーター・アーンズ著「社会主義ダーウィニズム：リヒャルト・ヴァイカート著『マルクスからベルンシュタインまでのドイツ社会主義思想の進化』」ドイツ研究評論、第25巻第1号（2002年2月）、131-132頁
  10. ^ Andreas W. Daum、書評：リチャード・ヴァイカート著「社会主義ダーウィニズム：マルクスからベルンシュタインまでのドイツ社会主義思想の進化」、 Isis、第93巻第4号（2002年12月）、727-728頁
  11. ^ダニエル・ガスマン、「リチャード・ワイカート『社会主義ダーウィニズム』サンフランシスコ：国際学者出版物、1999年」、中央ヨーロッパ史、34(4):2001、573-575。
  12. ^ a b批判には次のようなものがある:
  13. ^ Nowicki, Sue (2008年5月10日). 「スタニスラウス州立大学教授、進化論反対派への不寛容を嘆く」 . Modesto Bee . 2009年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月17日閲覧。
  14. ^ミケルソン・イン・ザ・モーニング 2008年5月19日; http://media.libsyn.com/media/mickelson/mickelson-2008-05-19.mp3を聴く
  15. ^ 「ターロックの著者がヒトラーに関する本を出版」。モデスト・ビー。2009年9月1日。 2009年9月15日閲覧。
  16. ^ Kaplan, Thomas (2010). 「書評：ヒトラーの倫理」 . 第43巻.中央ヨーロッパ史. pp.  718– 720. 2011年9月15日閲覧。
  17. ^ Strobl, Gerwin (2012). 「書評：ヒトラーの倫理」 . 第42巻第1号.ヨーロッパ史季刊. pp.  204– 206. 2012年6月15日閲覧。
  18. ^ Kurlander, Eric (2013年5月). 「ヒトラーの倫理（レビュー）」(PDF) .ドイツ研究レビュー第36巻第2号. pp.  459– 460. 2013年11月15日閲覧。
  19. ^アーンハート、ラリー（2009年9月6日）「リチャード・ワイカートの新著『ヒトラーの倫理』」『ダーウィン主義保守主義』 。2009年9月17日閲覧。
  20. ^リチャード・ワイカートがラリー・アーンハートの『ヒトラーの倫理』書評に応答、エボリューション・ニュース、2009年9月22日。
  21. ^ 「ノンフィクション書評：『ヒトラーの宗教：第三帝国を動かした歪んだ信念』リチャード・ワイカート著。レグネリー社、29.99ドル（352ページ）ISBN 978-1-62157-500-9」。
  22. ^ワイカート、R.（2004）『ダーウィンからヒトラーへ：ドイツにおける進化倫理、優生学、人種差別』パルグレイブ・マクミラン、ISBN 978-1-4039-7201-9。
  23. ^ダーウィンからヒトラーへ：恐怖への道（更新）、ジョナサン・ウィット、Evolution News and Views、ディスカバリー研究所、2006年12月15日。
  24. ^「科学文化センター（特にジェイ・リチャーズ氏とスティーブ・マイヤー氏）にも深く感謝します。彼らは重要な資金と多大な励ましを提供してくれました。」ヴァイカート著『ダーウィンからヒトラーへ』xページ
  25. ^「ヘッケルの発生学に関する主張とは異なり、ダーウィンからヘッケルを経てヒトラーに至る系譜に関するヴァイカートの主張は科学史家によって検証され、概して欠陥があると結論づけられている。多くの批評において、ヴァイカートは豊富な一次資料を恣意的に解釈し、ダーウィン以後のナチスの優生学と人種差別の発展に重要な役割を果たした可能性のある政治的、社会的、心理的、経済的要因を無視していると非難されている。ダーウィンの自然主義からナチスの残虐行為に至る明確かつ唯一の線引きは存在しないため、有用な因果関係を推論することは困難である。したがって、ロバート・J・リチャーズが指摘するように、「ナチスの犯罪でダーウィンを非難するのは、偏向的で独断的な評価に過ぎない」のである。」 グッデイ、グレアム・グッデイ、ジョン・M・リンチ、ケネス・G・ウィルソン、コンスタンス・K・バースキー、リンチ、ジョン・M、ウィルソン、ケネス・G。バースキー、コンスタンス・K. (2008). 「科学教育に科学史は必要か？」Isis . 99 (2): 322–30 . doi : 10.1086/588690 . PMID 18702401. S2CID 24907434 .  {{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  26. ^ a b Flam, Faye (2011年10月27日). 「ダーウィンとナチズムの繋がりを断つ」 .フィラデルフィア・インクワイアラー. 2011年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月14日閲覧。
  27. ^ワイカート、リチャード. 「ヒトラーはダーウィニズムの影響を受けたのか？」カリフォルニア大学スタニスラウス校. 2022年3月17日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Richard_Weikart&oldid=1334067572」より取得